Granatenanschlag in Dhaka 2004

Der Granatenanschlag von Dhaka 2004 ereignete sich am 21. August 2004 auf einer Anti-Terror-Kundgebung der Awami-Liga auf der Bangabandhu Avenue (heute Shaheed Abrar Fahad Avenue). ^{[ 2 ]} Bei dem Anschlag starben 24 Menschen, und mehr als 500 wurden verletzt. ^{[ 3 ]} Der Anschlag wurde um 17:22 Uhr verübt, nachdem die damalige Oppositionsführerin Sheikh Hasina ihre Rede vor 20.000 Menschen von der Ladefläche eines als Bühne genutzten Lastwagens beendet hatte. ^{[ 4 ]} Auch Hasina wurde bei dem Anschlag verletzt. ^{[ 5 ]}

Die Vorsitzende der Awami-Liga, Sheikh Hasina, sprach auf einer öffentlichen Kundgebung in der Bangabandhu Avenue, um gegen die Bombenanschläge auf Awami-Liga-Mitglieder in Sylhet zu protestieren . An der Kundgebung nahmen 20.000 Menschen teil. ^{[ 6 ]} Als Hasina ihre Rede beendet hatte, wurden insgesamt 13 Granaten von den Dächern umliegender Gebäude in die Menge geworfen, wobei mindestens 16 Menschen sofort getötet wurden. Später stieg die Zahl der Todesopfer auf 24. Mehr als 500 Menschen wurden bei dem Anschlag verletzt. Unter den Toten waren Hasinas Leibwächter Mahbubur Rahman und die Sekretärin für Frauenangelegenheiten der Awami-Liga, Ivy Rahman , die drei Tage später ihren Verletzungen erlag. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Nach dem Vorfall rief die Awami-Liga am 23. und 24. August 2004 zu einem landesweiten Generalstreik auf. Die Premierministerin von Bangladesch , Khaleda Zia , verurteilte die Angriffe und versprach eine gründliche Untersuchung, um die Täter zu fassen. ^{[ 9 ]} In Bhairab setzten streikende Aktivisten der Awami-Liga einen Fernzug ​​in Brand . Auch in Chittagong organisierten Aktivisten der Awami-Liga Proteste und hissten am Ort des Angriffs schwarze Flaggen. An der Trauerfeier für die Opfer in der Baitul-Mukarram-Nationalmoschee nahmen 20.000 Menschen teil. ^{[ 10 ]} In Dhaka wurden Demonstranten von Mitgliedern der bangladeschischen Polizei und der Jatiyatabadi Sramik Dal , dem Arbeiterflügel der Bangladesh Nationalist Party (BNP) , angegriffen . Aktivisten der Jatiyatabadi Sramik Dal verletzten zudem sechs Pressevertreter . ^{[ 11 ]}

US-Präsident George W. Bush zeigte sich schockiert über den Anschlag und übermittelte seine Botschaft Premierministerin Khaleda Zia und Oppositionsführerin Sheikh Hasina durch US-Außenminister Colin Powell . Auch Großbritannien, die Niederlande, Dänemark, Frankreich, Deutschland, Italien und Schweden verurteilten den Anschlag. ^{[ 12 ]}

Die Polizei von Bangladesch weigerte sich, eine von der Bangladesh Awami League eingereichte Strafanzeige im Zusammenhang mit dem Anschlag aufzunehmen und führte lediglich ein allgemeines Ermittlungsprotokoll. ^{[ 10 ]} Laut Hasina weigerte sich die von der BNP geführte Regierung zunächst, die Leichen der Opfer herauszugeben. ^{[ 13 ]} Ermittler des Federal Bureau of Investigation (FBI) und von Interpol reisten wiederholt nach Bangladesch , um technische Unterstützung zu leisten. ^{[ 14 ]} Die Regierung versuchte außerdem, den Awami-League-Aktivisten Mokhlesur Rahman und Shaibal Saha Partha zu belasten. Sie wurden von der Polizei von Bangladesch festgenommen. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Shaibal Saha Partha und Joj Miah wurden in Haft gefoltert und zu einem falschen Geständnis gezwungen. ^{[ 16 ]} Eine Untersuchung der Anwaltskammer des Obersten Gerichtshofs warf der Regierung die Vernichtung von Beweismitteln vor. Die Regierung wurde zudem dafür kritisiert, zwei nicht identifizierte Leichen des Terroranschlags mitten in der Nacht überstürzt begraben zu haben. ^{[ 14 ]}

Im Jahr 2004 beauftragte die Koalitionsregierung des Vier-Parteien-Bündnisses die Kriminalpolizei mit der Leitung der Ermittlungen. Diese präsentierten die Version, dass ein gewisser Joj Miah, auch bekannt als Jamal Ahmed aus dem Distrikt Noakhali , zusammen mit 14 weiteren Kriminellen der Terrorgruppe „Sieben Sterne“ von Subrata Bain die Kundgebung der Awami-Liga angegriffen habe. Sie hätten sich vor dem Anschlag in Moghbazar getroffen und auf einer abgelegenen Insel geprobt. ^{[ 17 ]} Die Regierung von Bangladesch setzte eine Einzeluntersuchung unter der Leitung von Richter Joynul Abedin ein. Die Awami-Liga lehnte die Kommission ab, da diese ein Nachbarland für den Anschlag verantwortlich machte. Die Zeitung „Daily Star“ bezeichnete Abedin als „Schande“ für die Justiz in Bangladesch. ^{[ 18 ]}

Am 26. Juni 2005 gestand Joj Mia, ein Kleinkrimineller, dem Richter seine Beteiligung an dem Verbrechen gemäß Paragraf 164. Die Geschichte brach jedoch zusammen, nachdem investigative Journalisten Ungereimtheiten in der offiziellen Version aufgedeckt hatten. ^{[ 18 ]}

Im Jahr 2007, nach der Amtsübernahme der vom Militär gestützten Regierung, wurden zahlreiche Führer der BNP und der Awami-Liga von den Regierungsbehörden festgenommen, und es wurde eine neue Untersuchung des Falls eingeleitet.

Fast ein Jahr später, im November 2007, enthüllte Mufti Hannan, ein militanter Anführer aus Gopalganj , der 2005 von der BNP-geführten Regierung verhaftet worden war, dass der Anschlag von der militanten Organisation Harkat-ul-Jihad-al-Islami verübt worden war , deren Anführer er selbst war. Er gab außerdem zu, bei der Koordination des Anschlags Unterstützung von Maulana Tazuddin, dem Bruder des BNP-Politikers und ehemaligen stellvertretenden Ministers Abdus Salam Pintu, erhalten zu haben. ^{[ 19 ]}

Laut seiner Aussage wusste Abdus Salam Pintu von dem Anschlag.

Nach eingehender Untersuchung kam der damalige hochrangige CID-Beamte Mohammad Javed Patwary 2008 zu dem Schluss, dass der Anschlag Sheikh Hasina galt und durch den gemeinsamen Groll von Mufti Hannan und Abdus Salam Pintu gegen Sheikh Hasina aufgrund ihrer Rolle bei der „Unterdrückung“ des Islam motiviert war. Im Untersuchungsbericht wurde Abdus Salam Pintu persönlich für den Anschlag verantwortlich gemacht.

Im Jahr 2009 kam die Awami-Liga an die Macht und beschloss, weitere Ermittlungen zu dem Vorfall einzuleiten. Zum Verantwortlichen wurden der pensionierte CID-Beamte Abdul Kahar Akhand ernannt.

Im selben Jahr legte Abdul Majed Bhat, alias Yusuf Bhat, ein Geständnis ab, in dem er Einzelheiten zur Herkunft der bei dem Anschlag verwendeten Granaten preisgab. Er behauptete, Muzaffar Ahmad Shah von Tehrik-e-Jihad Islami (TEJI) habe die Granaten Maulana Tajuddin gegeben, damit dieser sie an indische militante Gruppen weiterleite. Tajuddin habe sie jedoch nicht nach Indien geschickt, sondern behalten. Laut Yusuf Bhat seien diese Granaten später an Mufti Hannan übergeben worden, der damit den Anschlag ausführte. ^{[ 20 ]}

Zwei Jahre später, im Jahr 2011, gab Mufti Hannan ein weiteres Geständnis ab, in dem er zahlreiche hochrangige Persönlichkeiten, vor allem BNP-Führer und einige ehemalige Regierungsbeamte, darunter den Sohn der Oppositionsführerin und ehemaligen Premierministerin Khaleda Zia , Tarique Rahman , den ehemaligen stellvertretenden Minister Abdus Salam Pintu, das ehemalige Parlamentsmitglied Kazi Shah Mofazzal Hossain Kaikobad sowie einige Beamte des Innenministeriums, der Polizei, des Generaldirektorats für Militärnachrichtendienst (DGFI), des Nationalen Sicherheitsnachrichtendienstes (NSI) und des Büros des Premierministers (PMO), der Beteiligung an der Planung des Bombenanschlags beschuldigte.

In der Erklärung behauptete Mufti Hannan, der Angriff habe darauf abgezielt, die Führungsspitze der Awami-Liga, einschließlich Sheikh Hasina, und den BNP-Vorsitzenden Tarique Rahman sowie den Jamaat-Vorsitzenden Ali Ahsan Mohammad Mujahid zu vernichten, und Innenminister Lutfozzaman Babar sicherte ihnen die Unterstützung der Regierung zu.

Mufti Abdul Hannan, Anführer der Harkat-ul-Jihad-al-Islami (HUJI), wurde am 30. September 2005 wegen der Granatenangriffe verhaftet ^{[ 21 ]} und später in diesem Zusammenhang angeklagt. Berichten zufolge gestand er die Angriffe im November 2007 ^{[ 19 ]} . Im Dezember 2008 wurde er wegen des versuchten Mordes an Anwar Choudhury im Jahr 2004 zum Tode verurteilt ^{[ 22 ]} . Im März 2012 wurden Tarique Rahman , der Sohn der Oppositionsführerin und ehemaligen Premierministerin Khaleda Zia , sowie 28 weitere Personen in Abwesenheit wegen ihrer mutmaßlichen Beteiligung an dem Anschlag angeklagt. ^{[ 23 ]} In den ergänzenden Anklageschriften werden HuJI , einflussreiche Führer der BNP und Jamaat-e-Islami Bangladesh , darunter der ehemalige stellvertretende Minister Abdus Salam Pintu , das ehemalige Parlamentsmitglied Kazi Shah Mofazzal Hossain Kaikobad sowie einige Beamte des Innenministeriums, der Polizei, des DGFI, des NSI und des PMO der Beteiligung an der Planung des Bombenanschlags beschuldigt. ^{[ 24 ]}

Jamal Ahmed, auch bekannt als Joj Mia, wurde zu einem falschen Geständnis gezwungen. Er wurde unter Folter durch Sicherheitskräfte während der Herrschaft der BNP gezwungen, die von Subrata Bain geführte Sieben-Sterne-Gruppe zu belasten. ^{[ 25 ]}

Am 10. Oktober 2018 fällte ein Sondergericht, das Schnellverfahrenstribunal-1, Urteile in den betreffenden Fällen und erhob Anklage gegen 49 Personen. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Es urteilte, der Granatenangriff sei „ein gut geplanter Anschlag gewesen, der durch Machtmissbrauch des Staates ausgeführt wurde“. ^{[ 27 ]} Richter Shahed Nuruddin erklärte: „Die speziell entwickelten, tödlichen Arges-Granaten, die in Kriegen eingesetzt werden, wurden am helllichten Tag mit Hilfe des damaligen Staatsapparats auf das Hauptquartier der Awami-Liga in der Bangabandhu Avenue 23 gezündet.“ ^{[ 27 ]} Wegen Totschlags durch gemeinsame Absicht, Planung und krimineller Verschwörung wurden 38 Personen für schuldig befunden. ^{[ 28 ]} Neunzehn wurden zum Tode verurteilt.

Wegen der gleichen Anklagepunkte wurden 19 weitere Personen zu lebenslanger Haft verurteilt, darunter Tarique Rahman , Harris Chowdhury und Kazi Shah Mofazzal Hossain Kaikobad . ^{[ 27 ]}

Alle 38 wurden außerdem wegen schwerer Körperverletzung durch gemeinsame Absicht, Planung und kriminelle Verschwörung für schuldig befunden und zu einer Freiheitsstrafe von 20 Jahren verurteilt. ^{[ 27 ]}

Wegen Beihilfe zur Beherbergung von Straftätern wurden die ehemaligen Generalinspektoren der Polizei , Ashraful Huda und Shahudul Haque, zu zwei Jahren Haft verurteilt. ^{[ 27 ]} Wegen Beihilfe zur Beherbergung und zum Schutz von Straftätern wurden Saiful Islam Duke , Saiful Islam Joarder und ATM Amin zu vier Jahren Haft verurteilt. ^{[ 27 ]} Wegen Behinderung der Ermittlungen und Erfindung der „Joj Mia“-Geschichte wurden Generalinspektor Khoda Baksh Chowdhury , Leiter der Kriminalpolizei Ruhul Amin sowie die stellvertretenden Leiter der Kriminalpolizei Abdur Rashid und Munshi Atikur Rahman zu zwei Jahren Haft verurteilt. ^{[ 27 ]}

Zum Zeitpunkt des Urteils befanden sich insgesamt 18 Verurteilte auf freiem Fuß. ^{[ 26 ]}

Am 1. Dezember 2024 wurden alle Angeklagten in diesem Fall vom Obersten Gerichtshof freigesprochen. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Am 22. November 2024 schloss der High Court die Anhörung zu den Berufungen und Todesanzeigen in den Granatenangriffsfällen ab. ^{[ 31 ] [ 32 ]} Am 1. Dezember 2024 wurden Tarique Rahman , Lutfozzaman Babar , Abdus Salam Pintu und alle anderen Angeklagten vom Gericht freigesprochen. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

Die Awami-Liga hat stets betont, dass der Granatenanschlag auf ihre Kundgebung im Jahr 2004 von der damaligen Koalitionsregierung aus BNP und Jamaat in Auftrag gegeben wurde. Sie argumentiert nachdrücklich, dass das Ausmaß und die Koordination der Operation auf die Mittäterschaft des Staatsapparats, insbesondere der der BNP treu ergebenen Geheimdienste, hindeuten. Die damalige Oppositionsführerin Sheikh Hasina , das Ziel des Anschlags, hat in zahlreichen öffentlichen Reden bekräftigt, dass ein solcher Angriff ohne direkte Unterstützung der Regierung unmöglich gewesen wäre; sie verweist auf die Beteiligung hochrangiger Politiker sowohl an der Planung als auch an der Ausführung. Sheikh Hasina hat die BNP-Jamaat-Regierung konkret beschuldigt, den Tätern logistische Unterstützung und Schutz gewährt zu haben. ^{[ 35 ]} In ihrer Begründung vom 21. August 2020 erklärte sie: „Ein Anschlag wie der vom 21. August 2004 wäre ohne die direkte Unterstützung der damaligen BNP-Jamaat-Regierung nicht möglich gewesen.“ In einer erneuten Stellungnahme im Jahr 2023 erklärte sie, es bestehe „kein Zweifel“ daran, dass die BNP-Vorsitzende Khaleda Zia und ihr Sohn Tarique Rahman zusammen mit ihren Verbündeten diese Verschwörung vom Hawa Bhaban aus orchestriert hätten , dem Gebäude, das als Nervenzentrum der BNP-Operationen bekannt ist. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

Zur Untermauerung ihrer Behauptungen verweist die Partei auf die lange Verzögerung bei der Festnahme von Verdächtigen während der Regierungszeit der BNP und die anfänglichen offiziellen Darstellungen, die offenbar darauf abzielten, die Schuld von sich zu weisen und als Beweis für Komplizenschaft und Justizbehinderung zu dienen. Bei den jährlichen Gedenkveranstaltungen für die Opfer stellt die Awami-Liga den Anschlag als staatlich unterstütztes Attentat dar, das auf die Auslöschung der Oppositionsführung abzielte. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Auf Grundlage dieser Anschuldigungen wurden unter der von der Awami-Liga geführten Regierung nach 2008 Ermittlungen und Gerichtsverfahren eingeleitet, die 2018 zu verschiedenen Urteilen, darunter lebenslanger Haft, gegen mehrere BNP-Führer wegen Vetternwirtschaft führten. Nach dem Sturz der Awami-Liga sprach ein neu zusammengesetztes Oberstes Gericht im Dezember 2024 jedoch 49 Personen, darunter prominente BNP-Führer, frei. ^{[ 40 ]}

Die BNP hält weiterhin an ihrer Position fest, dass sie an der Planung des Granatenanschlags auf die Kundgebung von Sheikh Hasina am 21. August 2004 nicht beteiligt war. Sie weist Vorwürfe der Vetternwirtschaft oder Beteiligung als haltlose Versuche der Awami-Liga zurück, die Opposition zu diskreditieren. BNP-Führer, darunter der amtierende Parteivorsitzende Tarique Rahman, behaupten, diese Anschuldigungen seien politisch motiviert und beruhten nicht auf glaubwürdigen Beweisen. Gleichzeitig wirft die Partei der von der Awami-Liga geführten Regierung vor, die Ermittlungs- und Justizverfahren manipuliert zu haben, um vor den Wahlen ihre Macht zu festigen. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Das Urteil des Untergerichts von 2018 verurteilte 19 Personen zum Tode und verhängte eine lebenslange Haftstrafe gegen Tarique Rahman. Die BNP bezeichnete dieses Urteil als Ergebnis erzwungener Geständnisse unter dem Einfluss der Awami-Liga sowie verfahrenstechnischer Mängel, darunter Voreingenommenheit bei der Zeugenauswahl und die Missachtung forensischer Widersprüche. ^{[ 43 ]} Am 4. September 2025 wies die Berufungsabteilung des Obersten Gerichtshofs einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens zurück und bestätigte damit das Urteil des Oberlandesgerichts, das die Angeklagten freigesprochen hatte. ^{[ 44 ]}

Kritiker äußerten erhebliche Bedenken hinsichtlich der Beweiskette und der Sicherung der physischen Beweismittel des Anschlags vom 21. August 2004, darunter auch Vorwürfe der vorsätzlichen Beweismittelvernichtung während der ersten polizeilichen Ermittlungen. Im Jahr 2017 sagte ein Zeuge der Anklage aus, dass Beweismittel während der Ermittlungen absichtlich vernichtet wurden, was Zweifel an der Zuverlässigkeit forensischer Materialien wie Granatsplitter und Rückstandsproben aufkommen ließ. ^{[ 45 ]} Diese Nachlässigkeit bei der Sicherung deutet auf ein Versagen der Beweiskette hin, da keine unabhängige Überprüfung des Beweisflusses öffentlich dokumentiert wurde, was später im Rahmen der gerichtlichen Überprüfung als Schwäche der Beweislage identifiziert wurde. ^{[ 46 ]} Der Freispruch aller 49 Angeklagten durch den High Court im Jahr 2024 und dessen anschließende Bestätigung durch den Supreme Court im September 2025 unterstrichen ein gravierendes Defizit in der forensischen Täteridentifizierung. ^{[ 44 ]} Das Gericht stellte fest, dass es keine Beweise für eine Verbindung zwischen den sichergestellten Sprengstoffen und den jeweiligen Angeklagten gab. Mangels einer forensischen Neuuntersuchung bleiben im Urteil Fragen zur Herkunft und Prüfung der Munition ungeklärt, insbesondere ob die Arges-Granaten bekannten Beständen militanter Gruppen entsprachen und keine Verunreinigungen oder unsachgemäße Behandlung aufwiesen. ^{[ 47 ]}

Alternative analyses suggest a distinct role for Islamist militant groups in the attack.^[48] Organizations such as Harkat-ul-Jihad al-Islami Bangladesh (HuJI-B), known for their anti-secular activities, are suspected of involvement, as the coordinated nature of the grenade tossing aligns with their established modus operandi in several respects.^[49]