Aufruhr an der Jawaharlal-Nehru-Universität

Am 9. Februar 2016 protestierten Studierende der Jawaharlal Nehru University (JNU) auf ihrem Campus gegen die Todesstrafe für Afzal Guru , der 2001 wegen des Angriffs auf das indische Parlament verurteilt worden war , und den kaschmirischen Separatisten Maqbool Bhat . Die Organisatoren der Veranstaltung waren ehemalige Mitglieder der Democratic Students' Union (DSU). Die Veranstaltung fand statt, obwohl die Universitätsleitung die Genehmigung kurz vor Beginn aufgrund von Protesten der Studentenorganisation ABVP zurückgezogen hatte . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Es kam zu Zusammenstößen zwischen verschiedenen Studentengruppen. ^{[ 3 ]} Ein Video, das vom indischen Nachrichtensender Zee News verbreitet wurde , zeigte eine Gruppe von Personen, die laut einer späteren universitätsinternen Untersuchung maskiert und universitätsfremd waren, wie sie „anti-indische“ Parolen riefen. ^{[ 4 ]}

Vier Tage nach dem Ereignis wurde der damalige Präsident der Studentenvereinigung der Jawaharlal Nehru Universität (JNU) , Kanhaiya Kumar , von der Polizei in Delhi wegen Aufruhrs verhaftet . ^{[ 5 ]} Kurz darauf wurden zwei weitere Studenten, darunter Umar Khalid , festgenommen . Tausende Studenten, Dozenten und Mitarbeiter protestierten an der JNU gegen die Verhaftung, und der Lehrbetrieb wurde für mehrere Tage eingestellt. ^{[ 6 ]} Die Verhaftung wurde auch international von zahlreichen prominenten Wissenschaftlern kritisiert. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Proteste gegen die Verhaftungen fanden an der Universität Delhi , der Jadavpur Universität , ^{[ 9 ]} der Osmania Universität , ^{[ 10 ]} der Aligarh Muslim Universität , ^{[ 11 ]} der Panjab Universität [ ^{12 ] und} der Universität Kerala statt .

Die Regierung von Delhi und die Universitätsleitung führten Untersuchungen zu dem Vorfall durch. Beide kamen zu dem Schluss, dass die umstrittenen Parolen von Außenstehenden auf dem Universitätsgelände gerufen worden waren. Die festgenommenen Studierenden wurden alle gegen Kaution freigelassen. ^{[ 13 ]} In einem Fall merkte der Richter an, dass es Hinweise darauf gab, dass die Angeklagten Parolen gerufen hatten. Die universitäre Untersuchung ergab jedoch, dass viele Studierende gegen die Universitätsordnung verstoßen hatten und verhängte gegen 21 Studierende Sanktionen, die von Geldstrafen bis zum Ausschluss reichten. ^{[ 14 ]} Daraufhin traten 25 Studierende in einen unbefristeten Hungerstreik. ^{[ 15 ]} Das Oberste Gericht von Delhi setzte die Verhängung der universitären Sanktionen bis zur Entscheidung über die Berufungen der Studierenden durch eine Berufungsinstanz innerhalb von sechs Wochen nach Anhörung der Studierenden unter der Bedingung aus, dass diese ihren Streik beenden. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Die Jawaharlal Nehru University (JNU) zählt zu den renommiertesten Universitäten Indiens ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} und gilt als eine der besten Graduiertenschulen des Landes im Bereich der Sozialwissenschaften . ^{[ 21 ]} Die Studierendenvertretung der Universität unterhält enge Verbindungen zu den kommunistischen Parteien Indiens; die Universität selbst hat sich zu verschiedenen politischen Themen mobilisiert. ^{[ 22 ]} Die Universitätsleitung ist der Zentralregierung rechenschaftspflichtig .

Im Februar 2016 organisierten zehn Studierende der Universität eine Protestaktion gegen die Hinrichtungen von Afzal Guru und Maqbool Bhat und zur Unterstützung des Kampfes des kaschmirischen Volkes für sein demokratisches Recht auf Selbstbestimmung. ^{[ 23 ]} Die Veranstaltung sollte am 9. Februar stattfinden. ^{[ 23 ]} Afzal Guru war ein kaschmirischer Separatist, der wegen seiner Beteiligung am Parlamentsangriff von 2001 verurteilt wurde . Seine Hinrichtung im Jahr 2013 wurde aufgrund der Geheimhaltung kritisiert. ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]} Maqbool Bhat , ebenfalls ein kaschmirischer Separatist, war Mitbegründer der Jammu Kashmir Liberation Front und wurde 1984 gehängt. ^{[ 27 ]} Die Organisatoren der Veranstaltung waren allesamt ehemalige Mitglieder der Democratic Students' Union (DSU). ^{[ 23 ]}

Plakate, die für die Veranstaltung warben, riefen zu einem Protestmarsch gegen die „gerichtliche Hinrichtung von Afzal Guru und Maqbool Bhatt“ auf. ^{[ 23 ]} Auf den Plakaten wurde auch eine Ausstellung mit Kunst und Fotografien zur Geschichte der Besetzung Kaschmirs und den Kämpfen seiner Bewohner erwähnt. ^{[ 23 ]} Mitglieder der hindu-nationalistischen Studentenvereinigung Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP) protestierten gegen die Veranstaltung und schrieben einen Brief an den Rektor der Universität mit der Bitte, sie zu verhindern. ^{[ 1 ]} Die Universitätsleitung widerrief die Genehmigung für die Veranstaltung wenige Stunden vor deren Beginn. ^{[ 28 ]} Der Universitätsregistrator erklärte, der eingereichte Genehmigungsantrag habe Afzal Guru nicht erwähnt und sei daher unvollständig gewesen. ^{[ 23 ]} Nachdem er eine Beschwerde bei der JNU-Verwaltung eingereicht hatte, lud der ABVP- Anführer Saurabh Kumar Sharma zwei Fernsehsender ein, über die Veranstaltung zu berichten. ^{[ 29 ]}

Bei einer ähnlichen Veranstaltung im Vorjahr war die Genehmigung ebenfalls kurz vor Beginn zurückgezogen worden; laut den Organisatoren geschah dies, weil SAR Geelani , ein kaschmirischer Dozent der Universität Delhi , als Redner vorgesehen war. ^{[ 30 ]} Geelani war der Beteiligung am Anschlag auf das indische Parlament im Jahr 2001 beschuldigt , jedoch mangels Beweisen freigesprochen worden. ^{[ 31 ]} Die Organisatoren hielten dennoch an der Veranstaltung fest. Mehrere Studenten versuchten, Geelani an der Teilnahme zu hindern: Sein Auto wurde mit Steinen beworfen, und Geelani selbst wurde angegriffen. ^{[ 30 ]} Er konnte die Veranstaltung schließlich doch besuchen, da Studenten der Jawaharlal Nehru Universität (JNU) eine Menschenkette zu seinem Schutz bildeten. ^{[ 30 ]} Geelani und die Organisatoren gaben an, dass die Störer Mitglieder des ABVP seien , was vom ABVP jedoch dementiert wurde. ^{[ 30 ] [ 32 ]}

Die Studierenden führten die Veranstaltung trotz des Entzugs der Genehmigung unter Berufung auf ihr Recht auf freie Meinungsäußerung durch . ^{[ 28 ]} Anstelle eines ursprünglich geplanten Protests fand ein Kulturprogramm mit Kunst- und Fotoausstellung statt. ^{[ 1 ] [ 33 ]} Die Veranstaltung wurde in der Nähe des „Sabarmati Dhaba“ auf dem JNU-Campus organisiert. ^{[ 23 ]} Gegen Ende der Veranstaltung kam es zu Zusammenstößen zwischen verschiedenen Studierendengruppen, woraufhin die Polizei zur Wiederherstellung der Ordnung gerufen werden musste. ^{[ 34 ]} Der ABVP rief zu einem Protest vor dem Veranstaltungsort auf und bezeichnete die Veranstaltung als „antinational“. ^{[ 34 ]} Als Reaktion auf den Aufruf des ABVP trafen Mitglieder anderer Studierendengruppen, darunter die All India Students Association (AISA), die All India Students Federation (AISF) und die Students' Federation of India (SFI), ein, um die Veranstaltung zu unterstützen. ^{[ 34 ]}

Während der darauf folgenden Auseinandersetzung rief eine kleine Gruppe Parolen, die allgemein als „anti-indisch“ eingestuft wurden. ^{[ 28 ]} Dazu gehörten Sätze wie „ Kashmir ki azadi tak jung chalegi, Bharat ki barbadi tak jung chalegi “ („Der Krieg wird bis zur Freiheit Kaschmirs andauern, der Krieg wird bis zur Zerstörung Indiens andauern“). ^{[ 23 ] [ a ]} Die Identität derjenigen, die die Parolen riefen, war umstritten. Obwohl erste Medienberichte die Organisatoren und die Studierenden der JNU für die Parolen verantwortlich machten, stellte eine spätere Untersuchung der Universität fest, dass die provokanten Parolen von Außenstehenden stammten. ^{[ 38 ]} Am Ende der Veranstaltung hielt der Präsident der JNU-Studentenvereinigung, Kanhaiya Kumar, eine Rede, in der er erklärte, er unterstütze die Meinungsfreiheit, verurteile aber „jegliche Gewalt, Terrorismus, terroristische Akte oder staatsfeindliche Aktivitäten“. ^{[ 28 ]}

Die Organisatoren der Veranstaltung distanzierten sich von den Parolen. Kanhaiya Kumar , Präsident der Studentenvereinigung der Jawaharlal-Nehru-Universität (JNUSU), sagte: „Wir sind entsetzt darüber, wie der gesamte Vorfall instrumentalisiert wird, um die Studierenden der JNU zu diffamieren. Zunächst möchten wir die undemokratischen Parolen verurteilen, die an diesem Tag von einigen Personen gerufen wurden. Es ist wichtig festzuhalten, dass diese Parolen nicht von Mitgliedern linker Organisationen oder Studierenden der JNU gerufen wurden.“ ^{[ 39 ]} Auch die Vizepräsidentin der JNUSU, Shehla Rashid Shora, verurteilte die Parolen: „Wir verurteilen die undemokratischen Parolen, die an diesem Tag von einigen Personen gerufen wurden. Während der Parolenrufe waren es linksprogressive Organisationen und Studierende, darunter auch JNUSU-Funktionäre, die die Organisatoren aufforderten, die rückschrittlichen Parolen zu unterlassen.“ ^{[ 40 ]}

Am 10. Februar protestierten Mitglieder des JNU-Ortsverbands der ABVP an der Universität und forderten den Ausschluss der Studierenden, die die Veranstaltung am Vortag organisiert hatten. ^{[ 1 ]} Einen Tag später erstattete die ABVP Anzeige bei der JNU-Verwaltung, dem Ministerium für Personalentwicklung und der Polizei von Delhi. In der Anzeige wurden verschiedene linke Gruppen als „Terroristen“ bezeichnet. ^{[ 41 ]} Innenminister Rajnath Singh vermutete, die Veranstaltung sei von der Terrorgruppe Lashkar-e-Taiba unterstützt worden , ^{[ 42 ] [ 43 ]} und twitterte: „Wer in Indien anti-indische Parolen ruft und die Souveränität und Integrität des Landes infrage stellt, wird nicht toleriert und nicht verschont.“ ^{[ 43 ]} Berichten zufolge reagierte er auf eine Warnung des ABVP-Abgeordneten Maheish Girri . ^{[ 28 ]} Die JNU-Verwaltung erklärte, die Veranstaltung sei ein Disziplinarverstoß gewesen, da die Genehmigung dafür zurückgezogen worden war, und kündigte eine formelle Untersuchung an. ^{[ 1 ]} Die Verwaltung erklärte, jegliche Diskussion über den Zerfall des Landes könne nicht als „national“ gelten. ^{[ 44 ]}

^{Vier Tage nach dem Vorfall verhaftete die Polizei von} Delhi den JNUSU-Präsidenten Kanhaiya Kumar wegen Aufruhrs und krimineller Verschwörung [ ^{28 ]} gemäß Paragraf 124 des indischen Strafgesetzbuches von 1860. ^{[ 5 ] [ 45 ]} Fünf weitere Studenten, Umar Khalid, Anirban Bhattacharya, Rama Naga, Anant Prakash und Ashutosh Kumar, tauchten nach der Verhaftung von Kanhaiya Kumar unter und kehrten zehn Tage später zurück. Umar Khalid und Anirban Bhattacharya stellten sich der Polizei und wurden in Gewahrsam genommen. Die anderen drei Studenten stellten sich nicht, erklärten sich aber bereit, sich bei Bedarf von der Polizei verhören zu lassen. ^{[ 46 ]}

Die Verhaftung und die Anwendung des Gesetzes gegen Aufruhr wurden als Unterdrückung politischer Opposition scharf kritisiert . ^{[ 22 ] [ 43 ] [ 47 ]} Das Gesetz, auf dessen Grundlage Kumar verhaftet wurde, war 1870 erlassen und von der britischen Kolonialregierung zur Unterdrückung der indischen Unabhängigkeitsbewegung eingesetzt worden ; es wurde von indischen Gerichten nur selten angewendet. ^{[ 22 ] [ 48 ]} Universitätsdozenten kritisierten die Verhaftung als „unverhältnismäßige Polizeimaßnahme“. ^{[ 49 ]} Studierende der Jawaharlal Nehru Universität (JNU) bildeten eine Menschenkette und forderten die Einstellung des Verfahrens gegen Kanhaiya Kumar wegen Aufruhrs. ^{[ 50 ]} Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International Indien erklärte, Kumars Verhaftung und die Anklage gegen ihn seien „ungerechtfertigt“ und „Indiens Gesetz gegen Aufruhr, das gegen internationale Standards zur Meinungsfreiheit verstößt, muss aufgehoben werden“. ^{[ 51 ]}

Nach der Verhaftung von Kanhaiya Kumar brachen an der JNU massive Proteste unter Studierenden, Mitarbeitern und Dozenten aus. ^{[ 6 ]} Tausende nahmen an den Demonstrationen teil. ^{[ 6 ]} Am 14. Februar 2016 riefen die Studierenden der Universität zu einem Streik auf und erklärten, dass sie den Unterricht bis zu Kumars Freilassung verweigern würden. ^{[ 52 ]} Auf den Kundgebungen sprachen Politiker wie Rahul Gandhi, Sitaram Yechury und Anand Sharma . Obwohl die Proteste größtenteils friedlich verliefen, wurde Sharma von einer unbekannten Person, mutmaßlich einem Mitglied des ABVP, angegriffen. ^{[ 52 ]} Neben dem Protest gegen die Verhaftung thematisierten die Kundgebungen auch die „ungerechte Behandlung von Minderheiten und Muslimen im Land“. ^{[ 53 ]} Die Vizepräsidentin der JNUSU, Shehla Rashid Shora, gehörte zu den Anführern dieser Proteste. ^{[ 46 ]}

Proteste gegen die Verhaftungen fanden an der Universität Delhi , der Jadavpur Universität , ^{[ 9 ]} der Osmania Universität , ^{[ 10 ]} der Aligarh Muslim Universität , ^{[ 11 ]} der Panjab Universität , ^{[ 12 ]} und der Universität Kerala statt .

Mehrere politische Parteien kritisierten das Vorgehen der Regierung mit der Begründung, es handle sich um einen Versuch der BJP, ihre hindu-nationalistische Agenda voranzutreiben. ^{[ 22 ]} Der Vizepräsident des Indischen Nationalkongresses, Rahul Gandhi, sagte: „Es scheint, als hätten nur die Bharatiya Janata Party und der Rashtriya Swayamsevak Sangh das Recht zu bestimmen, wer ein Verräter und wer ein Patriot ist.“ ^{[ 54 ]} Gandhi besuchte den JNU-Campus, um seine Solidarität mit den protestierenden Studierenden zu bekunden. ^{[ 48 ]} Der Generalsekretär der Kommunistischen Partei Indiens (Marxisten) , Sitaram Yechury , twitterte: „Es gibt keine größere Farce, als wenn Anhänger von Nathuram Godse Zertifikate über Nationalismus ausstellen.“ ^{[ 54 ]} Gemeinsam mit dem Sekretär der Kommunistischen Partei Indiens, D. Raja, und dem Vertreter der Janata Dal (United), KC Tyagi , forderten Sitaram Yechury den Ministerpräsidenten von Delhi, Arvind Kejriwal, auf, eine Untersuchung des Vorgehens der Polizei anzuordnen. ^{[ 48 ]} Im Anschluss an das Treffen ordnete die Regierung der Aam Aadmi Party eine richterliche Untersuchung an. ^{[ 48 ]} Mehrere Politiker nahmen an öffentlichen Versammlungen von Studenten der JNU teil. ^{[ 48 ]}

Minister der BJP-Regierung unterstützten das Vorgehen der Polizei. Rajnath Singh erklärte: „Ob JNU oder eine andere Institution – anti-indische Parolen sind niemals zu tolerieren.“ ^{[ 55 ]} Die Ministerin für Personalentwicklung, Smriti Irani, betonte, dass das Land keinerlei Beleidigungen gegen Mutter Indien dulden werde. ^{[ 55 ]} Staatsminister Kiren Rijiju bekräftigte: „Ob JNU oder eine andere Institution – anti-indische Parolen sind niemals zu tolerieren.“ ^{[ 55 ]}

Vierzig hochrangige Journalisten aus dem ganzen Land, allesamt Absolventen der JNU, verurteilten die Verhaftungen und erklärten, jede Universität müsse abweichende Meinungen schützen, so unpopulär sie auch für die Mehrheitsmeinung sein mögen. Sie kritisierten die Regierung scharf, die Vorfälle als Vorwand zu nutzen, um eine Hochschule anzugreifen, und sahen darin einen Teil der Angriffe auf Andersdenkende und freies Denken. ^{[ 56 ]} Eine Gruppe von Professoren des Indian Institute of Technology Bombay erklärte, der Staat könne weder die vielfältigen Bedeutungen von „indisch“ diktieren noch die Bedeutung von „Nationalismus“ vorschreiben. ^{[ 57 ]}

Der Liedtexter und Filmregisseur Gulzar sagte, er habe sich und sein Land sicher gefühlt, als er junge Menschen ihre Stimme erheben sah, um zu protestieren. ^{[ 58 ]} Die BBC und mehrere andere Kommentatoren bezeichneten die gesamte Protestbewegung als „indischen Frühling“ des Jahres 2016. ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} Der Journalist Prem Shankar Jha nannte die Verhaftungen einen „Rechtsmissbrauch“ und erklärte, sie stellten ein „Wiederaufleben einer totalitären Bedrohung“ dar. ^{[ 28 ]}

Im Gegensatz dazu argumentierte Mohandas Pai in einem Artikel, dass sich Universitätsstudenten auf ihr Studium und nicht auf Politik konzentrieren sollten. ^{[ 62 ] [ 63 ]} Der Artikel fand online breite Zustimmung, obwohl er auch von einigen Personen kritisiert wurde, die argumentierten, dass Bildung mehr als nur akademisches Lernen umfasse. ^{[ 62 ]}

Mehr als 500 Akademiker aus aller Welt, darunter auch JNU-Absolventen, veröffentlichten eine Erklärung zur Unterstützung der protestierenden Studierenden. Darin erklärten sie, die JNU stehe für eine zukunftsweisende Vision des Universitätsraums, der „kritisches Denken, demokratischen Widerspruch, studentischen Aktivismus und die Vielfalt politischer Überzeugungen“ fördere. ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 8 ]}

In einer separaten Erklärung bezeichneten über 130 namhafte Wissenschaftler, darunter Noam Chomsky , Judith Butler , Orhan Pamuk , Akeel Bilgrami und Sheldon Pollock, die Anwendung von Aufruhrgesetzen aus der Kolonialzeit zur Unterdrückung von Kritik als „schändlichen Akt der indischen Regierung“. ^{[ 7 ]} Sie kritisierten zudem „die Kultur autoritärer Bedrohung, die die gegenwärtige Regierung in Indien hervorgebracht hat“. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Studierende der UC Berkeley , der Yale University und der University of London solidarisierten sich mit den protestierenden Studierenden, indem sie Kanhaiya Kumars „aufrührerische“ Rede auf Englisch nacherzählten und die Videos online veröffentlichten. ^{[ 68 ]}

Einen Tag nach der ersten Kundgebung ordnete die Universitätsleitung eine disziplinarische Untersuchung des Vorfalls an. Am 12. Februar, vier Tage nach dem Ereignis, wurde Kanhaiya Kumar verhaftet und wegen Aufruhrs und krimineller Verschwörung ^{[ 28 ]} gemäß Paragraf 124 des indischen Strafgesetzbuches ^{[ 5 ]} angeklagt . Kumar befand sich drei Tage in Untersuchungshaft. ^{[ 69 ]}

Aufgrund des ersten Untersuchungsberichts wurden Kanhaiya Kumar und sieben weitere Studenten vom Studium ausgeschlossen. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Kanhaiya Kumar wurde am 2. März 2016 vom Obersten Gerichtshof von Delhi eine sechsmonatige einstweilige Freilassung gegen Kaution gewährt. Am 11. März durften die betroffenen Studenten wieder am Unterricht teilnehmen. ^{[ 72 ]}

Die Anhörung von Kanhaiya Kumar war für den 15. Februar im Patiala House Court angesetzt. ^{[ 69 ]} Vor Beginn der Anhörung skandierte eine Gruppe von 40 Anwälten Parolen gegen die Jawaharlal Nehru Universität (JNU). ^{[ 73 ]} Journalisten, die über den Fall berichteten, wurden vor dem Gerichtsgebäude von den Anwälten angegriffen. Auch Studenten und Dozenten der JNU, die zur Anhörung erschienen waren, wurden von einer Gruppe Männer in Anwaltsroben geschlagen und aus dem Gerichtsgebäude gedrängt. ^{[ 74 ]} Zwei Medienschaffende wurden bei der Auseinandersetzung verletzt. Die Anwälte beschimpften die Studenten zudem als Terroristen. ^{[ 74 ]} Der Vorfall führte zu einem Protest der Journalisten gegen die Gewalt. ^{[ 75 ]}

Der BJP-Abgeordnete OP Sharma war unter denjenigen, die vor dem Gerichtsgebäude einen Mann schlugen. Sharma gab später an, zuerst angegriffen worden zu sein. ^{[ 76 ]} Der Vorfall ereignete sich in Anwesenheit von Polizisten, die jedoch nicht eingriffen. ^{[ 77 ]} Am selben Tag wurde eine Anzeige wegen der Gewalttaten vor Gericht erstattet. Der indische Anwaltsrat verurteilte den Angriff und kündigte eine Untersuchung an. ^{[ 69 ]} Das Gericht in Delhi verlängerte die Untersuchungshaft von Kanhaiya Kumar um zwei Tage. Ebenfalls am 15. Februar wurde beim Obersten Gerichtshof von Delhi eine Petition eingereicht , die eine Untersuchung des „Aufruhrs“ durch die Nationale Ermittlungsbehörde forderte . Die Petition wurde am folgenden Tag abgewiesen. ^{[ 69 ]} Am 17. Februar fand eine zweite Anhörung im Patiala House Court statt, die ebenfalls von Männern in Anwaltsroben gestört wurde. Nach dieser Auseinandersetzung wurde die Untersuchungshaft von Kanhaiya Kumar bis zum 2. März verlängert. ^{[ 69 ]}

Am 16. Februar 2016 erklärte sich der Oberste Gerichtshof Indiens bereit, einen Antrag von Kanhaiya Kumar auf „freien und fairen Zugang zur Justiz“ im Zusammenhang mit den Gewalttaten gegen Journalisten, Studierende und Dozenten der Jawaharlal Nehru Universität (JNU) anzuhören. ^{[ 77 ]} Zwei Tage später, am 18. Februar, stellte Kumar beim Obersten Gerichtshof einen Antrag auf Kaution. ^{[ 69 ]} Am selben Tag legte ein sechsköpfiges Gremium, das die Gewalt im Gerichtsgebäude Patiala House untersucht hatte, dem Obersten Gerichtshof seinen Bericht vor. ^{[ 69 ]} Das vom Obersten Gerichtshof eingesetzte Gremium stellte fest, dass die anwesenden Polizisten für die Sicherheitslücken verantwortlich waren und dass die Polizei zwei Personen den Zutritt zum Gerichtssaal gestattete und den Angriff weiter zuließ, was einen direkten Verstoß gegen die Anordnung des Obersten Gerichtshofs zum Schutz von Kanhaiya Kumar darstellte. ^{[ 78 ]} Der Oberste Gerichtshof verwies Kumars Kautionsantrag an den Obersten Gerichtshof von Delhi, um seine Sicherheit zu gewährleisten. ^{[ 79 ]} Am 22. Februar 2016 strahlte das Nachrichtenportal India Today ein Video aus, in dem drei Anwälte des Patiala House-Gerichts behaupteten, Kanhaiya Kumar während seiner Polizeigewahrsam geschlagen zu haben. ^{[ 80 ]}

Kanhaiya Kumar wurde am 2. März 2016 vom Obersten Gerichtshof von Delhi eine sechsmonatige einstweilige Freilassung gegen Kaution gewährt. Richterin Pratibha Rani stellte fest, dass es keine Aufnahmen gab, die Kumar bei der Verwendung staatsfeindlicher Parolen zeigten. Über den unmittelbaren Sachverhalt hinaus urteilte die Richterin, dass die mutmaßlichen Parolen die nationale Integrität gefährdeten und nicht unter die Meinungsfreiheit fielen. Sie bezeichnete sie als eine Art „Infektion“, die zwar manchmal behandelt, aber gelegentlich auch amputiert werden müsse . ^{[ 81 ]}

Fünf weitere Studenten, Umar Khalid , Anirban Bhattacharya, Rama Naga, Anant Prakash und Ashutosh Kumar, waren nach Kumars Verhaftung am 12. Februar untergetaucht und kehrten zehn Tage später zurück. Umar Khalid und Anirban Bhattacharya stellten sich am 23. Februar der Polizei und wurden in Gewahrsam genommen. ^{[ 13 ]} Die drei anderen Studenten stellten sich nicht, erklärten sich aber bereit, sich bei Bedarf von der Polizei vernehmen zu lassen. ^{[ 46 ]} Khalid und Bhattacharya wurden im Tihar-Gefängnis festgehalten und am 17. März gegen Kaution freigelassen. ^{[ 13 ]} Der Richter begründete seine Freilassung mit der bereits zuvor gewährten Kaution für Kanhaiya Kumar sowie dem Umstand, dass beide Studenten gebildet seien. Ihnen wurde zudem untersagt, die Stadt zu verlassen. ^{[ 13 ]} Umar Khalid wurde beschuldigt, einer der Hauptorganisatoren der Gedenkveranstaltung für Afzal Guru gewesen zu sein. ^{[ 13 ]}

Eine separate, von der Regierung von Delhi angeordnete Untersuchung ergab keine Beweise dafür, dass Kanhaiya Kumar an staatsfeindlichen Parolen beteiligt war. ^{[ 82 ]} Der Bezirksrichter von Neu-Delhi, Sanjay Kumar, erklärte, es bestünden Zweifel daran, ob bei den Protesten am 9. Februar „Pakistan Zindabad“-Slogans gerufen worden seien, und es sei die Frage aufgekommen, ob es Nicht-JNU-Studenten gewesen seien, die anti-indische Parolen gerufen hätten. Der Bericht enthielt keine eindeutigen Aussagen zur Rolle von Khalid bei den Protesten. Bezirksrichter Kumar erklärte, Khalids Rolle müsse „weiter untersucht werden“. Nach Vorlage des Berichts wurde Kumar gegen Kaution freigelassen, Khalid blieb jedoch in Haft. Im Hinblick auf die Kontroverse um die gefälschten Videos überprüfte Bezirksrichter Kumar im Rahmen seiner Untersuchung sieben zur Verifizierung eingesandte Videos. Drei davon waren manipuliert worden, indem sie bearbeitet und Stimmen hinzugefügt worden waren. ^{[ 83 ]}

Der von der JNU-Verwaltung eingesetzte Untersuchungsausschuss forderte zunächst 21 Studierende auf, ihre Verstöße gegen die Universitätsordnung zu erklären. ^{[ 84 ]} Auf Grundlage der Untersuchung verhängte der Ausschuss unterschiedliche Strafen gegen mehrere Studierende. Kanhaiya Kumar wurde mit einer Geldstrafe von 10.000 Rupien belegt, Umar Khalid und Anirban Bhattacharya wurden von der Universität verwiesen. ^{[ 14 ]} Zahlreiche weitere Studierende erhielten Geldstrafen, wurden von der Universität verwiesen, erhielten Hausverbote oder den Entzug ihrer Wohnheimplätze. ^{[ 14 ]} Der Ausschuss stellte fest, dass die provokanten Parolen bei der Veranstaltung am 9. Februar von einer Gruppe maskierter Außenstehender skandiert wurden. ^{[ 4 ]} Das Gremium kritisierte den Sicherheitsdienst der Universität, da dieser die Parolenrufe nicht unterbunden und die Außenstehenden nicht am Verlassen des Campus gehindert hatte. ^{[ 4 ]} Es kritisierte außerdem die Organisatoren der ersten Veranstaltung, da diese nicht „mit der gebotenen Verantwortung gehandelt“ hätten. Das Gremium erklärte: „Diese Handlung von Außenstehenden hat der gesamten JNU-Gemeinschaft geschadet.“ ^{[ 4 ]}

Am 3. März 2016 hielt Kanhaiya Kumar vor einem vollbesetzten Hörsaal auf dem JNU-Campus eine Rede, in der er erklärte, er strebe nicht nach Freiheit von Indien, sondern nach Freiheit innerhalb Indiens. Er appellierte an seine Kommilitonen, die Nation aus den Fängen des Rashtriya Swayamsevak Sangh zu befreien , der seiner Ansicht nach versuche, das Land zu spalten. Mit Blick auf den ABVP, dessen Mitglieder maßgeblich an seiner Verhaftung beteiligt waren, bezeichnete er sie als seine „Opposition“, nicht als seine Feinde. Er forderte seine Anhänger auf, weiterhin die Parolen von Azadi (Freiheit) zu rufen. ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}

Nach dem Urteil des von der Universität eingesetzten Komitees erklärten die bestraften Studierenden der JNU, dass sie ihre Strafe nicht akzeptieren und ihre Wohnheime nicht wie von der Universität angeordnet räumen würden. ^{[ 88 ]} Am 28. Mai traten 25 Studierende in einen unbefristeten Hungerstreik , um die Aufhebung ihrer Strafe zu fordern. ^{[ 89 ]} Mehrere Studierende brachen den Streik im Verlauf aufgrund ihres sich verschlechternden Gesundheitszustands ab. ^{[ 89 ] [ 90 ]} Am 10. Mai reichten Khalid und Bhattacharya beim Obersten Gerichtshof von Delhi eine Petition gegen ihre Urteile ein. Am 12. Mai fochten weitere Studierende, darunter Kanhaiya Kumar, ihre Strafe ebenfalls vor dem Obersten Gerichtshof an. ^{[ 91 ]} Am selben Tag setzte der Oberste Gerichtshof die gegen die Studierenden verhängte Strafe bis zum 19. September unter der Bedingung aus, dass die Studierenden ihren Hungerstreik (der bis dahin 16 Tage angedauert hatte) beendeten und den normalen Universitätsbetrieb ermöglichten. ^{[ 92 ] [ 91 ]}

Am 23. August bestätigte die Berufungsinstanz der JNU, die die Berufung der Studierenden gegen ihre Sanktionen verhandelte, die Entscheidung des Untersuchungsausschusses, reduzierte jedoch einige der Geldstrafen. Den Studierenden wurde eine zweiwöchige Frist zur Befolgung der Anordnung eingeräumt. ^{[ 93 ]} Am 5. September setzte das Oberste Gericht von Delhi die Anordnung vorläufig aus und vertagte eine Anhörung in der Angelegenheit. ^{[ 94 ]} In der Zwischenzeit wurde Kumar, Khalid und Bhattacharya gegen Kaution freigelassen, nachdem ihnen zuvor im Fall der Aufwiegelung eine einstweilige Freilassung gewährt worden war. ^{[ 95 ]} Wenige Tage später verschob das Oberste Gericht von Delhi die Umsetzung der Universitätsanordnung erneut auf den 19. Oktober und forderte in der Zwischenzeit die Stellungnahme der Universität zu der Petition der Studierenden an. ^{[ 96 ]}

Zee News berichtete, dass einige Studenten der Demokratischen Studentenvereinigung (DSU) Parolen wie „ Bharat Ki Barbadi “ („Zerstörung Indiens“) und „ Pakistan Zindabad “ („Es lebe Pakistan“) riefen. ^{[ 97 ]}

The Aam Aadmi Party filed a complaint, alleging that ABVP students had raised "Pakistan Zindabad" slogans. The ABVP admitted that members of their organisation had been present, but shouted "Bharatiya Court Zindabad" and "Indian Army Zindabad," and filed a counter-complaint. The police then declared that "the footage had been tampered with."^[98]

Another video, dated 11 February 2016, which showed a speech by Kanhaiya Kumar in which he allegedly made anti-national remarks, was found to have been doctored.^[99]India Today stated that in the original video, Kumar was asking for the end of social evils such as caste and communalism, and was not raising any anti-national slogans.^[100][101]

On 14 February 2016, Union Home MinisterRajnath Singh alleged that the JNU incident has the support of the Lashkar-e-Taiba chief Hafiz Saeed.^[102] Reports in the media later suggested that this claim had been based on posts by a Twitter account that supposedly belonged to Hafiz Saeed, but turned out to be a fake or parody account.^[103]

During the controversy at JNU, a parallel event commemorating Afzal Guru was organized by the Committee for Release of Political Prisoners at the Press Club of India.^[41] The event was moderated by S. A. R. Geelani, a professor at Delhi University, who had been accused but acquitted in the 2001 Parliament bombing case. Several students spoke at the event, discussing the hangings of Guru and Maqbool Bhat, and also narrating personal experiences.^[41] After the event, students raised slogans in favour of Kashmiri independence.^[41] A few days later, Geelani was arrested and charged with sedition by the Delhi police, and fellow professor Ali Javed, also named as an organizer of the event, was questioned.^[104] Geelani was granted bail on 19 March.^[105]

Der Anwalt Sunkari Janardhan Goud reichte eine Beschwerde gegen „den Vizepräsidenten des Kongresses, Rahul Gandhi, den Ministerpräsidenten von Delhi, Arvind Kejriwal, den Generalsekretär der Kommunistischen Partei Indiens (Marxisten), Sitaram Yechury, […] die Kongressführer Anand Sharma und Ajay Maken , den Führer der Kommunistischen Partei Indiens, D. Raja, und den Sprecher der Janata Dal (United), KC Tyagi“ ein. ^{[ 106 ]} Laut Goud besuchten „Gandhi und andere führende Persönlichkeiten die Jawaharlal-Nehru-Universität, obwohl sie wussten, dass Kumar wegen Aufruhrs angeklagt war, und unterstützten die protestierenden Studenten der JNU.“ ^{[ 106 ]}

Die Stigmatisierung von Studierenden und Akademikern der Jawaharlal Nehru University (JNU) als „antinational“ setzte sich im März 2016 fort. Die Zentraluniversität von Jharkhand sagte den Besuch des ehemaligen JNU-Professors M. N. Panini ab, der zur Feier des Geburtstags von Vallabhbhai Patel eingeladen war . Begründet wurde dies mit der Behauptung, Panini sei ein Mentor von Kanhaiya Kumar und anderen Studentenaktivisten gewesen. Der Vizekanzler gab an, er sei mit E-Mails, SMS und Anrufen überhäuft worden, in denen die Absage gefordert wurde, und es habe auch Einwände der Gouverneurin des Bundesstaates, Draupadi Murmu, gegeben. Der Vizekanzler suspendierte zudem den Dekan der Universität Jharkhand, der Panini zu der Veranstaltung eingeladen hatte, da die Einladung ohne seine Zustimmung erfolgt sei. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

Bei den Wahlen der Studierendenvertretungen der Jawaharlal Nehru Universität (JNU) und der Universität Delhi im September 2016 erzielte die rechtsgerichtete Studierendenvertretung ABVP ihr schlechtestes Ergebnis aller Zeiten. Ein linkes Studierendenbündnis gewann alle Sitze. ^{[ 109 ]} Kommentatoren führten dieses Ergebnis teilweise auf die Reaktion auf den Versuch zurück, JNU-Studierende während der Proteste von 2016 als „antinational“ darzustellen. ^{[ 109 ]} Dies wurde als Versuch der Regierung von Narendra Modi gewertet , der Universität ihre hindu-nationalistische Ideologie aufzuzwingen. ^{[ 109 ] [ 110 ]}

• Anti-Pollock-Petition
• Ereignisse im Mai 1968 in Frankreich – Studentenunruhen
• JNU-Angriff 2020

• Text der Rede von Kanhaiya Kumar an der JNU , Hindustan Times, 17. Februar 2016.