Venezolanisches Referendum 2023

Die Regierung von Nicolás Maduro initiierte ein konsultatives Referendum bezüglich Venezuelas Ansprüchen auf die Essequibo-Region (von Venezuela als Guayana Esequiba bezeichnet) , ein Gebiet, das mit dem Nachbarland Guyana umstritten ist und von diesem kontrolliert wird . Das Referendum fand am 3. Dezember 2023 in Venezuela statt. ^{[ 1 ]} Die Bevölkerung des betroffenen Gebiets wurde nicht befragt und nahm nicht an der Abstimmung teil, da diese ausschließlich innerhalb Venezuelas stattfand.

Das Referendum umfasste fünf Fragen zu verschiedenen Aspekten des venezolanischen Anspruchs auf von Guyana kontrollierte und verwaltete Gebiete. Dazu gehörten die Ablehnung der Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs in diesem Streitfall, die Gründung eines Staates Guayana Esequiba und die sofortige Verleihung der venezolanischen Staatsbürgerschaft an dessen Bevölkerung. ^{[ 2 ]} Das Referendum trug zur Krise zwischen Guyana und Venezuela bei . ^{[ 3 ]}

Laut venezolanischer Regierung stimmten über 95 % der Wähler bei allen fünf Fragen auf dem Wahlzettel mit „Ja“. ^{[ 4 ]} Internationale Analysten und Medien berichteten jedoch von einer auffallend niedrigen Wahlbeteiligung und von Wahlfälschung durch die venezolanische Regierung. ^{[ 5 ]}

Nach der geringen Wahlbeteiligung beschuldigte der venezolanische Generalstaatsanwalt Tarek William Saab Oppositionsführer der Sabotage des Referendums und erließ Haftbefehle gegen 15 von ihnen, unter anderem wegen Hochverrats und Verschwörung. Dies schien ein weiterer Versuch zu sein, die politische Opposition im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen 2024 zu unterdrücken , obwohl freie und faire Wahlen mit den USA als Bedingung für die Aufhebung der Sanktionen vereinbart worden waren. ^{[ 6 ]}

Das von Guyana kontrollierte und verwaltete und von Venezuela beanspruchte Gebiet ist eine 159.500 km² ^große Region westlich des Essequibo-Flusses . ^{[ 7 ] [ 8 ]} Teile des Gebiets standen früher als Teil der Kolonie Essequibo unter der Kontrolle des niederländischen Kolonialreichs . ^{[ 9 ]} 1814 erwarben die Briten das Gebiet infolge eines Vertrags mit den Niederlanden. Nach der Gründung Großkolumbiens im Jahr 1819 begannen territoriale Streitigkeiten zwischen Großkolumbien (dem späteren Venezuela), das Essequibo annektierte, und den Briten, die 1835 Robert Hermann Schomburgk mit der Festlegung der Westgrenze beauftragten. Seine „ Schomburgk-Linie “ legte die Grenze fest ^{[ 8 ]} und stimmte mit der Lage des Essequibo auf älteren niederländischen Karten überein. 1841 prangerte die Regierung von José Antonio Páez hingegen die Annexion venezolanischen Territoriums durch das Britische Empire an.

Anschließend wurde 1876 im Einzugsgebiet des Yuruarí-Flusses Gold entdeckt . 1895 suchte Venezuela die Unterstützung der Vereinigten Staaten und drängte auf deren Intervention in den Grenzkonflikt gemäß der Monroe-Doktrin . ^{[ 8 ]} Das US-Repräsentantenhaus legte dem Kongress die Resolution 252 vor, die nach Druck des amerikanischen Präsidenten Grover Cleveland eine Beilegung des Konflikts durch ein internationales Schiedsgericht empfahl . ^{[ 8 ]} Während der venezolanischen Krise von 1895 wurde die Schomburgk-Linie als Grenze zwischen Venezuela und Britisch-Guayana vorgeschlagen, doch die Parteien konnten sich nicht auf den genauen Grenzverlauf einigen. Mit dem Vertrag von Washington von 1897 stimmten das Vereinigte Königreich Großbritannien und Venezuela jedoch einem Schiedsgerichtsverfahren zu, in der Erwartung, dass das Urteil in Paris eine „ vollständige, perfekte und endgültige Regelung “ ^{[ 10 ]} des Grenzstreits darstellen würde . Man glaubte, die getroffene Entscheidung sei ein Kompromiss zwischen den damaligen Großmächten. ^{[ 8 ]}

Der Status der Region unterliegt dem Genfer Abkommen von 1966, das von den Regierungen des Vereinigten Königreichs, Venezuelas und Britisch-Guayanas unterzeichnet wurde. Das Abkommen sieht vor, dass die beteiligten Parteien eine friedliche, praktikable und zufriedenstellende Lösung des Konflikts anstreben. ^{[ 11 ]} Venezuela argumentiert, dass das Abkommen von 1966 die Ergebnisse des ursprünglichen Schiedsgerichtsverfahrens, das die Schomburgk-Linie als Grenze zwischen Venezuela und Guyana festlegte, aufgehoben habe. ^{[ 12 ]} Venezuelas Anspruch auf das Gebiet, das es „ Guayana Esequiba “ nennt, ist eines der wenigen Themen, das sowohl von Chavisten als auch von der venezolanischen Opposition einhellige Unterstützung findet . ^{[ 3 ]}

Venezuela besteht darauf, die Bestimmungen des Abkommens von 1966 einzuhalten und eine Lösung im Dialog zu erzielen. Venezuela ist der Ansicht, dass der Grundsatz des Uti possidetis in diesem Fall Anwendung findet. ^{[ 8 ]} Die Führung Guyanas lehnt einen direkten Dialog mit Venezuela zu diesem Thema ab, und Präsident Irfaan Ali besteht auf einer Lösung durch den Internationalen Gerichtshof (IGH). Venezuela wiederum erkennt die Zuständigkeit des IGH zur Beilegung des Konflikts nicht an. ^{[ 8 ]} Im Jahr 2023 wandte sich der Präsident Venezuelas mit einem Schreiben an den Generalsekretär der Vereinten Nationen und bat ihn um Vermittlung in dem Konflikt. ^{[ 8 ]}

Die Gebietsansprüche verschärften sich infolge der Entdeckung bedeutender Öl- und Gasvorkommen vor der Küste des Gebiets. ^{[ 2 ]} Kritiker des Referendums vermuten, dass es dazu dient, die Unterstützung für die Regierung im Vorfeld der Wahlen im nächsten Jahr zu testen und gleichzeitig Druck auf internationale Gerichte auszuüben, Venezuela die vollen Rechte an dem Gebiet zuzuerkennen. ^{[ 2 ]}

Die folgenden Fragen wurden am 23. Oktober 2023 vom Nationalen Wahlrat ^{[ 13 ]} und am 1. November 2023 von der Verfassungskammer des Obersten Gerichtshofs gebilligt:

1. „Sind Sie damit einverstanden, die durch den Pariser Schiedsspruch von 1899 arglistig eingeführte Linie , die uns unseres Guayana Esequiba berauben will, mit allen rechtlichen Mitteln zurückzuweisen ?“
2. „Unterstützen Sie das Genfer Abkommen von 1966 als einzig gültiges Rechtsinstrument, um eine praktische und zufriedenstellende Lösung für Venezuela und Guyana in Bezug auf den Streit um das Gebiet von Guayana Esequiba zu erreichen?“
3. „Stimmen Sie der historischen Position Venezuelas zu, die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs zur Beilegung des Territorialstreits um Guayana Esequiba nicht anzuerkennen?“
4. Sind Sie damit einverstanden, Guyanas Anspruch, einseitig und unter Verstoß gegen das Völkerrecht über ein bis zur Abgrenzung bestehendes Seegebiet zu verfügen, mit allen rechtlichen Mitteln zu bekämpfen?
5. „Sind Sie mit der Gründung des Bundesstaates Guayana Esequiba und der Entwicklung eines beschleunigten Plans zur umfassenden Versorgung der gegenwärtigen und zukünftigen Bevölkerung dieses Gebiets einverstanden, der unter anderem die Vergabe der Staatsbürgerschaft und eines Personalausweises an Venezuela gemäß dem Genfer Abkommen und dem Völkerrecht sowie die Eingliederung dieses Bundesstaates in die Karte des venezolanischen Territoriums umfasst?“ ^{[ 13 ]}

Am 19. November fand in Venezuela eine Generalprobe für ein Referendum statt. ^{[ 14 ]} Am 29. November wurde zudem eine Wahlprobe für Schüler im Alter von 12 bis 18 Jahren organisiert. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Es wurde bekannt gegeben, dass mehr als 350.000 Militärangehörige den Wahlprozess landesweit sichern würden. ^{[ 17 ]}

Während des Referendums am 3. Dezember wurde eine geringe Wahlbeteiligung und niedrige Anwesenheit in den Wahllokalen gemeldet. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

Der Nationale Wahlrat Venezuelas (CNE) erklärte, dass die Wähler bei allen fünf Fragen auf dem Wahlzettel in über 95 % der Fälle mit „Ja“ geantwortet hätten. ^{[ 4 ]} Er gab an, dass insgesamt 10.554.320 Stimmen abgegeben wurden, ohne jedoch zu präzisieren, ob es sich dabei um die Anzahl der Wähler oder der beantworteten Fragen handelte. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Internationale Analysten und Medien berichteten von einer auffallend niedrigen Wahlbeteiligung und der Fälschung der Ergebnisse durch die venezolanische Regierung. ^{[ 5 ] [ 24 ]} Die Nationale Wahlkommission (CNE) veröffentlichte eine Tabelle mit rund zwei Millionen Stimmen pro Frage, die später wieder gelöscht wurde. Dies legte den Verdacht nahe, dass Stimmen statt Wähler gezählt wurden. ^{[ 5 ]} Oppositionspolitiker Henrique Capriles, der selbst am Referendum teilgenommen hatte, gab die Wahlbeteiligung mit rund 10,2 % an. Er argumentierte, dass jeder Wähler fünf Antwortmöglichkeiten gehabt habe, was einer Wahlbeteiligung von 2.110.864 Personen entspräche. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Tatsächlich verfügte jedoch jeder Wähler über fünf Stimmen pro Stimmzettel .

Die vorgeschlagenen Fragen wurden von der guyanischen Regierung verurteilt, die den Internationalen Gerichtshof um Intervention gegen Venezuela anrief. Der venezolanische Botschafter in Guyana, Carlos Amador Pérez Silva, wurde von Guyana einbestellt, um die „tiefe Besorgnis“ des Landes über das geplante Referendum zum Ausdruck zu bringen. ^{[ 27 ]}

Die Generalsekretärin des Commonwealth of Nations, Patricia Scotland, verurteilte den Referendumsvorschlag mit Blick auf die territoriale Souveränität. ^{[ 28 ]} Die Führung der Karibischen Gemeinschaft sprach sich für Guyana aus ^{[ 29 ]} und erklärte, das Referendum habe keine Auswirkungen auf das Völkerrecht und dieses verbiete die einseitige Aneignung fremden Territoriums durch einen einzelnen Staat. ^{[ 30 ]}

Als Reaktion auf die zunehmenden Spannungen in der Region verstärkte Brasilien im November 2023 seine Militärpräsenz an seiner Nordgrenze. ^{[ 31 ]}

Der Generalsekretär der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS), Luis Almagro , verurteilte die Konsultation in einer Erklärung und bezeichnete sie als „rechtswidrig gemäß dem Genfer Abkommen von 1966 “. In der Mitteilung bekräftigte Almagro, dass beide Länder die Verantwortung trügen, den Streit friedlich beizulegen. ^{[ 32 ]}

Innerhalb Venezuelas forderte die venezolanische Bischofskonferenz , dass das Referendum nicht „von rein politischen Interessen manipuliert oder als Druckmittel gegen die Bürger missbraucht“ werde. Sie plädierte dafür, den Konflikt zwischen Guyana und Venezuela im Rahmen von „Dialog und Recht“ friedlich beizulegen und eine Eskalation zu einem größeren Streit zu verhindern. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

Die Oppositionskoalition der Einheitsplattform rief die Bevölkerung auf, „frei“ und unter Ausübung ihres „freien Willens“ über die Teilnahme am Referendum und die Beantwortung der Fragen zu entscheiden. ^{[ 35 ]} Die Oppositionspolitiker Juan Guaidó und Leopoldo López lehnten das Referendum ebenso ab wie Oppositionsparteien wie Voluntad Popular und Justicia First. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} Die Präsidentschaftskandidatin der Opposition, María Corina Machado, versicherte, die Souveränität sei nicht befragt, sondern ausgeübt worden, und forderte die Aussetzung des Referendums, um ein nationales Team zur Einreichung einer Klage beim Internationalen Gerichtshof (IGH) zu bilden. ^{[ 39 ]} Guaidó erklärte: „Souveränität wird wie Rechte ausgeübt und verteidigt. Man befragt sie nicht, man bettelt nicht darum.“ ^{[ 36 ]} López sagte: „Das Referendum war ein Misserfolg für die Diktatur.“ ^{[ 37 ]} Juan Pablo Guanipa , Politiker der Partei „Prime Justice“, lehnte das Referendum ebenfalls ab und erklärte: „Es ist ein Referendum, das sie für alles Mögliche organisieren, nur nicht zur Verteidigung.“ ^{[ 40 ] [ 41 ]} In einer öffentlichen Erklärung verurteilte „Prime Justice“ die Absicht, „eine Angelegenheit, die die nationale Souveränität betrifft, politisch zu instrumentalisieren.“ ^{[ 38 ]} In einer von „Volkswille“ veröffentlichten Erklärung hieß es: „Die territoriale Integrität eines Landes muss durch die Ausübung staatlicher Autorität definiert und durch die Legitimität internationaler Gesetze und historischer Traditionen gestützt werden.“ Zudem wurde angeprangert, dass Staatsbedienstete zur Teilnahme am Referendum gezwungen würden. ^{[ 42 ]}

Andererseits erklärte Carlos Prosperi , Politiker der Partei Action Democratic , seine Teilnahme am Referendum und rief zur Teilnahme auf. ^{[ 43 ]} Henrique Capriles , ehemaliger Präsidentschaftskandidat (2012 und 2013) und Mitglied der Partei Justice First, kündigte ebenfalls seine Teilnahme an, lehnte jedoch die Politisierung des Referendums ab. ^{[ 44 ] [ 45 ]} Auch Manuel Rosales , ehemaliger Präsidentschaftskandidat (2006), rief zur Teilnahme am Referendum auf. ^{[ 46 ]} Die venezolanische Regierung warf der Opposition vor, zum Boykott des Referendums aufzurufen und in Barbados unterzeichnete Abkommen zu verletzen , darunter die Ratifizierung der „historischen, souveränen und unveräußerlichen Rechte“ Venezuelas am Essequibo-Gebiet. ^{[ 35 ]}

Die Kommunistische Partei Venezuelas (PCV), eine der von der Maduro-Regierung verbotenen Parteien , bezeichnete das Referendum als „alte Strategie der Bourgeoisie, die versucht, patriotische und chauvinistische Gefühle in einem großen Teil der Bevölkerung zu schüren (...) und die Menschen glauben zu lassen, dass es in unserem Land kein wichtigeres Problem mehr zu lösen gäbe“, was dem Staat als Vorwand dienen würde, die Präsidentschaftswahlen 2024 zu verschieben . ^{[ 47 ]}

Die ehemaligen Chavista- Funktionäre Andrés Izarra und Rafael Ramírez betrachteten das Referendum als Fehlschlag. ^{[ 48 ] [ 49 ]} Ramírez bezeichnete den Ablauf als „ein gewaltiges Fiasko“ ^{[ 49 ]} , während Izarra darauf hinwies, dass Umfragen vor dem Referendum eine Wahlbeteiligung von etwa 20 % prognostiziert hatten – eine Zahl, die laut Izarra zu hoch angesetzt war. ^{[ 48 ]} Nach dem Referendum erklärte der venezolanische Politikwissenschaftler Nicmer Evans , die Zahlen hätten der Glaubwürdigkeit der Wahlbehörde, des Nationalen Wahlrats , „irreparablen Schaden“ zugefügt . ^{[ 50 ]}

• argentinisches Beagle-Konflikt-Referendum von 1984
• Referendum zum guatemaltekischen Territorialstreit 2018
• Guyana-Venezuela-Krise (2023–2024)
• Die Außenpolitik von Nicolás Maduro
• Beziehungen zwischen Guyana und Venezuela
• Territoriale Streitigkeiten in Südamerika
• Uti possidetis juris