Delta-Förderprojekt

Das Delta Conveyance Project , ehemals bekannt als California Water Fix and Eco Restore oder Bay Delta Conservation Plan , ist ein 20 Milliarden Dollar ^{[ 1 ]} teures Projekt, das von Gouverneur Jerry Brown und dem California Department of Water Resources vorgeschlagen wurde , um einen Tunnel mit einem Durchmesser von 11 Metern (36 Fuß) zu bauen, der Frischwasser vom Sacramento River südwärts unter dem Sacramento-San Joaquin Delta zum Bethany Reservoir transportieren soll , um es vom State Water Project und dem Central Valley Project nutzen zu lassen . ^{[ 2 ]}

Die Niederschläge im Norden Kaliforniens, die für die Gesundheit der Wassereinzugsgebiete, der Fischerei und der Gemeinden in Nordkalifornien von entscheidender Bedeutung sind und häufig unter Klimawandel und Dürre leiden, werden seit Langem durch staatliche und bundesstaatliche Wasserprojekte in den etwas trockeneren Süden des Bundesstaates umgeleitet, um dort Landwirtschaft und städtische Bewässerung zu ermöglichen. In den 1960er Jahren unterstützte Gouverneur Pat Brown zwei Großprojekte, die Wasser vom Norden nach Südkalifornien umleiteten. Anfang der 1980er Jahre versuchte sein Sohn, Gouverneur Jerry Brown, mit dem Peripheral Canal ein drittes Projekt, das jedoch keine Zustimmung der Wähler fand. Gouverneur Arnold Schwarzenegger setzte sich 2009 erneut für das Projekt ein, und als Jerry Brown im Januar 2011 ins Gouverneursamt zurückkehrte, machte er es zu einem seiner beiden Hauptanliegen während seiner achtjährigen Amtszeit. In dieser Zeit wandelte sich das Projekt von einem oberirdischen „Peripheral Canal“ zu zwei riesigen unterirdischen Tunneln, den sogenannten „Twin Tunnels“. Das Projekt mit zwei Tunneln wurde 2018 durch das Engagement von Bürgern des Delta-Gebiets und unterstützenden Organisationen endgültig gestoppt. Gouverneur Gavin Newsom setzte sich nach seinem Amtsantritt 2019 für ein Projekt mit nur einem Tunnel ein. ^{[ 3 ]}

Das Central Valley Project (CVP) ist ein in den 1970er Jahren fertiggestelltes, bundeseigenes und -betriebenes Projekt. Es umfasst 970 km Kanäle, transportiert jährlich bis zu 13 Millionen Acre-Feet Wasser und erzeugt Strom – etwa die Hälfte davon wird vom System selbst verbraucht. Je nach Wetterlage und Niederschlagsmenge werden bis zu 80 % des Wassers im Bundesstaat für die Landwirtschaft genutzt. ^{[ 4 ]} Vor dem Central Valley Project Improvement Act (CVPIA) von 1992 flossen die aus Nordkalifornien transportierten Wassermengen hauptsächlich in die Landwirtschaft (90 %), die restlichen 10 % gingen an städtische Nutzer. Der CVPIA legte fest, dass 11 % des Wassers für Umweltzwecke verwendet werden sollten, während die Landwirtschaft 79 % und die städtischen Nutzer 10 % erhalten sollten.

Das staatliche Wasserprojekt (State Water Project, SWP) ist im Besitz des Bundesstaates und wird von diesem betrieben. Es wurde Ende der 1960er Jahre von Gouverneur Edmund Pat Brown konzipiert und gefördert . Das SWP verfügt über ein 700 Meilen langes Kanalnetz und kann jährlich 5,8 Millionen Acre-Feet Wasser transportieren. Es verbraucht mehr als doppelt so viel Strom, wie es erzeugt. Das vom staatlichen Wasserprojekt transportierte Wasser wird zu 75 % für die städtische Wasserversorgung und zu 25 % für die Landwirtschaft verwendet.

Während seiner vorherigen Amtszeit als Gouverneur setzte sich Jerry Brown für eine frühere Version des Tunnelprojekts ein, den sogenannten Peripheral Canal. Dieser hätte Wasser aus der Gegend um Sacramento um das Sacramento-San Joaquin-Delta herum in das Central Valley Project geleitet und es nach Südkalifornien exportiert. Das Projekt wurde 1982 den Wählern in einem Volksentscheid zur Genehmigung vorgelegt, jedoch abgelehnt. ^{[ 5 ]}

Das Projekt WaterFix und EcoRestore hieß zuvor Bay Delta Conservation Plan. In seiner ursprünglichen Konzeption von 2009 umfasste es sowohl den Bau von Tunneln als auch die Renaturierung des Deltas. Der Bay Delta Conservation Plan sah die Renaturierung von 40.000 Hektar (100.000 Acres) über einen Zeitraum von 50 Jahren vor. Der US Fish and Wildlife Service verweigerte die Genehmigung für das Projekt, da der Staat nicht nachweisen konnte, dass die Renaturierung des Lebensraums Lachs , Stör oder Delta-Stint zugutekommen würde . ^{[ 6 ]}

Infolgedessen reduzierte die Regierung Brown den Plan zur Wiederherstellung von Lebensräumen drastisch und trennte den Plan zur Verbesserung der Wasserversorgung ab ^{[ 6 ] [ 7 ]} und benannte ihn in „WaterFix and EcoRestore“-Projekt um. Der überarbeitete Plan sieht kurzfristige Genehmigungen für jede angetroffene gefährdete Art vor. Das EcoRestore-Projekt zielt darauf ab, innerhalb von fünf Jahren 12.000 Hektar (30.000 Acres) für 300 Millionen US-Dollar wiederherzustellen, finanziert durch Staatsanleihen und andere Quellen. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Das WaterFix-Projekt wurde ins Leben gerufen, um die Probleme der als „unzuverlässig und veraltet“ geltenden Wasserinfrastruktur in Kalifornien anzugehen. ^{[ 10 ]} Der Vorschlag berücksichtigt auch mögliche Bedrohungen für das Wassersystem, wie etwa den Klimawandel und seismische Aktivitäten. ^{[ 10 ]}

Aktuell wird Wasser aus dem Sacramento-San Joaquin-Delta zum State Water Project und zum Central Valley Project exportiert. Das Wasser fließt durch ein Labyrinth aus Flussarmen und Altwassern, bevor es nördlich von Tracy in den Clifton Court Forebay mündet . Von dort pumpt das Banks-Pumpwerk Wasser in den California Aqueduct und den South Bay Aqueduct ; das nahegelegene CW Bill Jones-Pumpwerk pumpt Wasser in den Delta-Mendota-Kanal . Ohne diese Umleitung würde das Wasser in die San Francisco Bay fließen . Das Süß-/Salzwassergefälle hat sich landeinwärts verlagert, da jährlich 5 bis 7 Millionen Acre-Feet (6,2 bis 8,6 km³ ⁾ Wasser aus dem Delta entnommen und ins Central Valley und nach Südkalifornien geleitet werden .

Der WaterFix-Vorschlag umfasste zwei Baukategorien: die Nordtunnel und die Haupttunnel. Die Nordtunnel sollten aus drei separaten, jeweils etwa 22,5 Kilometer langen Tunneln bestehen, die die drei Wasserentnahmestellen mit dem Zwischenbecken (Intermediate Forebay, IF) verbinden sollten. ^{[ 11 ]} Die Haupttunnel sollten das Zwischenbecken mit dem Clifton Court Forebay verbinden . Diese Zwillingstunnel, die in der nebenstehenden Abbildung dargestellt sind, sollten etwa 48 Kilometer lang sein. ^{[ 11 ]} Die Haupttunnel wurden auch als Zwillingstunnel bezeichnet, unterschieden sich aber von den 1982 vorgeschlagenen Peripheralkanälen. WaterFix sollte die Wasserversorgung des State Water Project und des Central Valley Project zuverlässiger gestalten und gleichzeitig die Umweltbelastung des Delta-Gebiets verringern.

Der Vorschlag beschreibt detailliert die Planung und den Bau des Projekts. Er sieht vor, dass das Ministerium für Wasserressourcen einen Vertrag mit dem Projektmanager für das WaterFix-Projekt abschließt und ein Programmleiter die Koordination mit dem Ministerium übernimmt. ^{[ 11 ]} Die Projektleitung obliegt einem Verwaltungsrat, dem sogenannten „Authority Board“, der monatliche Statusberichte zum Bau des WaterFix-Projekts erhält und prüft. ^{[ 11 ]} Dem „Authority Board“ steht eine „Program Advisory Group“ zur Beratung der Verwaltungsratsmitglieder zur Verfügung, die sich aus technischen Experten des Ministeriums für Wasserressourcen zusammensetzt. ^{[ 11 ]} Der Direktor des Ministeriums für Wasserressourcen trägt die Gesamtverantwortung für alle Aspekte des Projekts. ^{[ 11 ]} Zur Steuerung und Überwachung der einzelnen Anlagen sieht der Vorschlag an jedem Standort ein SCADA -System (Supervisory Control and Data Acquisition) vor, das lokal oder ferngesteuert werden kann. Das System ist mit dem Betriebs- und Wartungszentrum der Delta Field Division sowie mit dem gemeinsamen Operationszentrum in Sacramento verbunden. ^{[ 11 ]}

Obwohl der WaterFix-Vorschlag einige Probleme des kalifornischen Wassersystems lösen soll, bleiben viele andere unberücksichtigt. Der Plan berücksichtigt weder die Möglichkeit eines geringeren Wasserstands im Sacramento River, noch die Frage der Wasserverteilung für die Fischbestände im Delta, von denen einige bereits unter den aktuellen Wasserentnahmen aus dem Delta leiden. ^{[ 12 ]} Auch gibt es keine Pläne, um die extreme Bodenabsenkung im Delta zu bekämpfen .

Im Mai 2019 zog das kalifornische Ministerium für Wasserressourcen die beantragten Genehmigungen für das WaterFix-Projekt zurück, führte eine neue Umweltverträglichkeitsprüfung durch und begann mit der Planung eines deutlich kleineren Tunnelprojekts, das das WaterFix-Projekt ersetzen soll. ^{[ 13 ]} Dieses Projekt soll dazu beitragen, das Eindringen von Salzwasser in das Delta durch den steigenden Meeresspiegel zu verhindern und die Wasserversorgung zuverlässiger zu gestalten, während die Auswirkungen auf die vom Delta abhängigen Gemeinden und Fische so gering wie möglich gehalten werden. ^{[ 13 ]}

Der Plan „Eco Restore“ zielt darauf ab, die Umweltauswirkungen des California Water Fix-Projekts während Bau- und Betriebsphasen abzumildern. ^{[ 10 ]} Das geplante Eco Restore-Projekt umfasst die Renaturierung von über 12.000 Hektar (30.000 Acres). Davon sind 400 Hektar (1.000 Acres) für den Schutz von Hochland und Lebensräumen im Zusammenhang mit dem Hochwasserschutz vorgesehen, 1.400 Hektar (3.500 Acres) für die Renaturierung von Feuchtgebieten, 3.600 Hektar (9.000 Acres) für Gezeiten- und Subtidalzonen und die restlichen 7.100 Hektar (17.500 Acres) für die Renaturierung von Auen. ^{[ 14 ]} Es ist außerdem zu beachten, dass das Planungs- und Bauunternehmen beabsichtigt, Genehmigungen nach Abschnitt 2018b des kalifornischen Fisch- und Wildtierschutzgesetzes (Department of Fish and Wildlife) zu beantragen. Diese Genehmigung erlaubt die unbeabsichtigte Tötung von Arten, die unter das Gesetz zum Schutz gefährdeter Arten (Endangered Species Act) fallen. ^{[ 11 ]}

Proposition 1 stellte 7,545 Milliarden US-Dollar an allgemeinen Anleihen für Wasserprojekte bereit, darunter Oberflächen- und Grundwasserspeicherung, Schutz und Wiederherstellung von Ökosystemen und Wassereinzugsgebieten sowie Trinkwasserschutz. ^{[ 11 ] [ 15 ]}

Die Renaturierung gilt unter Ökologen als wichtiger Weg, die Erholung eines Ökosystems zu fördern. ^{[ 16 ]} Das Projekt „California Water Fix“ wurde einer biologischen Bewertung unterzogen, die für jedes Projekt mit potenziellen Umweltauswirkungen vorgeschrieben ist. Die nebenstehende Tabelle zeigt eine Seite dieser Bewertung, in der bedrohte und gefährdete Arten aufgeführt sind, die durch die Umsetzung des Projekts „California Water Fix“ beeinträchtigt werden könnten. ^{[ 11 ]} Die Tabelle zeigt, dass drei bedrohte oder gefährdete Arten – Lachs, Forelle und Stör – voraussichtlich durch das Projekt beeinträchtigt werden, eine davon sogar in einem großen Gebiet.

Derzeit sind im Vorschlag für das Öko-Wiederherstellungsprogramm 12 Umweltverpflichtungen enthalten. Der vorherige Vorschlag für den Bay-Delta-Naturschutzplan enthielt ähnliche Ausgleichsmaßnahmen unter der Bezeichnung „Naturschutzmaßnahmen“; insgesamt gab es 21 dieser Maßnahmen. Diese 21 wurden auf 12 reduziert und werden nun als Umweltverpflichtungen für das Öko-Wiederherstellungsprogramm bezeichnet. ^{[ 17 ]} Die Umweltverpflichtungen lauten wie folgt: ^{[ 11 ]}

Der 2019 unter dem Namen „California Water Fix“ vorgestellte Vorschlag sah zwei Tunnel vor. Jeder Tunnel sollte 46 Meter unter der Erde verlaufen, einen Durchmesser von 12 Metern und eine Länge von 48 Kilometern haben. Das Tunnelprojekt ist so groß oder sogar größer als der Ärmelkanaltunnel und Bostons „ Big Dig“ . Es umfasste außerdem drei neue Wasserentnahmestellen mit einer Kapazität von jeweils 255 Kilolitern pro Sekunde (9.000 Kubikfuß pro Sekunde) und einer jährlichen Gesamtfördermenge von 4,9 Millionen Acre-Feet . ^{[ 18 ] [ 19 ]} Die veranschlagten Kosten für die Tunnel beliefen sich auf 15 Milliarden US-Dollar, weitere 8 Milliarden US-Dollar waren für die Wiederherstellung von Lebensräumen vorgesehen . Das Projekt sollte durch Anleihen finanziert werden, die von den begünstigten Behörden ausgegeben und von den Landwirten und städtischen Wassernutzern, die von dem Projekt profitieren, und nicht von den Steuerzahlern insgesamt bezahlt werden sollten. Daher war keine Zustimmung des Parlaments oder der Wähler erforderlich. ^{[ 11 ] [ 8 ]}

Im Jahr 2022 wurde das Projekt in Delta Conveyance Project umbenannt. Es sah weiterhin einen Tunnel vor, der Wasser aus dem Sacramento River entnehmen und das Sacramento-San Joaquin Delta umgehen sollte, um es zum Bethany Reservoir und von dort zum California Aqueduct zu leiten. ^{[ 20 ]} Der Plan von 2022 war gegenüber früheren Vorschlägen verkleinert und besteht aus einem einzigen Betontunnel mit einem Durchmesser von 11 Metern (36 Fuß), der in einer Tiefe von 42 bis 52 Metern (140 bis 170 Fuß) verläuft. ^{[ 21 ]} Gouverneur Newsom unterstützt das Projekt. ^{[ 21 ]} Am 21. Dezember 2023 wurde das Projekt vom California Department of Water Resources genehmigt . Die Genehmigung wurde von Kongressabgeordnetem Josh Harder scharf kritisiert , der sie als „katastrophalen Wasserraub, der uns das Wasser des Tals raubt“ bezeichnete. ^{[ 22 ]}

Sechs Behörden sind für die Finanzierung des Projekts verantwortlich. Der Santa Clara Valley Water District bezieht 40 % seines Wassers sowohl aus dem Southwestern Water Project (SWP) als auch aus dem Central Valley Water Project (CVP) und versorgt 1,9 Millionen Einwohner des Silicon Valley . Die San Joaquin River Exchange Contractors Water Authority versorgt 97.000 Hektar Land (240.000 Acres) und bezog 2015 50 % ihres Wassers aus dem CVP. Die San Luis & Delta-Mendota Water Authority ist ein Wasserversorger, der hauptsächlich Landwirte mit CVP-Wasser beliefert und dabei 850.000 Hektar (2.100.000 Acres) in 29 separaten Bezirken bewirtschaftet. Sie erhielt 2014 und 2015 kein CVP-Wasser. Die Kern County Water Agency ist ein SWP-Vertragspartner und versorgt 273.000 Hektar Land (674.000 Acres). Sie erhielt 2015 20 % ihrer üblichen SWP-Zuteilung. Der einflussreiche Westlands Water District ist das größte Mitglied der San Luis Authority. Der Metropolitan Water District of Southern California ist ein Auftragnehmer des SWP-Projekts und einer der größten Akteure in der kalifornischen Wasserpolitik; er versorgt 19 Millionen Stadtbewohner. Er zählt zu den stärksten Befürwortern der Tunnel. ^{[ 23 ]}

Laut dem Metropolitan Water District bezieht Südkalifornien etwa 30 Prozent seines Wassers aus Deltaquellen, die durch die Schneeschmelze der Sierra Nevada gespeist werden. 2014 schlug der Staat vor, dass die Kunden des Projekts jährliche Festzahlungen in Milliardenhöhe leisten sollten, selbst in Dürreperioden, in denen die Wasserlieferungen sinken oder sogar ganz ausfallen würden. Das Finanzministerium des Bundesstaates erklärte, der 25-Milliarden-Dollar-Finanzierungsplan sei nur realisierbar, wenn die Wasserversorger einen festen jährlichen Zahlungsplan einführen würden. Im November 2014 veröffentlichte das Finanzministerium eine Studie von Beratern, die die Machbarkeit des Projekts bestätigte. Dem Plan zufolge sollten die Städte, Wasserversorger – darunter schätzungsweise 25 Millionen Einwohner – und Landwirte von 3 Millionen Acres, nicht die Steuerzahler, die Milliardenschulden über 50 Jahre tragen, selbst in Trockenjahren mit geringer oder gar keiner Wasserversorgung. ^{[ 24 ]} Der Metropolitan Water District behauptet, das Projekt würde jeden Hausbesitzer nur 5 Dollar pro Monat kosten, legte jedoch keine Analyse zur Untermauerung dieser Angabe vor. Kritiker bemängeln, dass große Projekte dieser Art häufig das Budget überschreiten und die tatsächlichen Kosten deutlich höher ausfallen werden. ^{[ 24 ]}

Der Staat plant, das Projekt durch Anleihen der Wasserbehörden und nicht durch Staatsanleihen zu finanzieren. Im Erfolgsfall wäre daher weder die Zustimmung des Landesparlaments noch eine Volksabstimmung erforderlich. ^{[ 24 ]} Laut der Studie ist der jährliche Zahlungsplan notwendig, um die Anleihen zu angemessenen Konditionen verkaufen zu können. ^{[ 25 ] [ 26 ]} Mehrere der zur Finanzierung des Bauprojekts verpflichteten Behörden gaben jedoch an, die Kosten nicht rechtfertigen zu können, falls die Gefahr bestünde, dass ihnen am Ende weniger Wasser zur Verfügung stünde. ^{[ 24 ]} Am 8. November 2016 lehnten die kalifornischen Wähler den Gesetzesvorschlag 53 ab, der eine Volksabstimmung für alle Projekte mit einem Volumen von über 2 Milliarden US-Dollar vorgeschrieben hätte, die durch staatliche Anleihen finanziert werden, darunter auch das WaterFix-Projekt. ^{[ 24 ]}

Im März 2016 verhängte die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) im Rahmen eines Vergleichs eine seltene Geldstrafe gegen Westlands, weil das Unternehmen Anleiheinvestoren über die Auswirkungen der Dürre und der Wasserknappheit auf seine Einnahmen irregeführt hatte. Dieses Vorgehen nährte Zweifel an der Fähigkeit des Unternehmens, das WaterFix-Projekt zu finanzieren. ^{[ 27 ]}

Nachdem Westlands wegen fragwürdiger Ausgaben- und Buchhaltungspraktiken mit einer Geldstrafe belegt worden war, forderte der Gemeinsame Prüfungsausschuss des Parlaments im August 2016 eine Prüfung des Projekts durch den kalifornischen Staatsrechnungshof an. Die Prüfung begann im April 2017 und dauerte sieben Monate. ^{[ 28 ]} Im September 2017 ergab die Prüfung, dass 50 Millionen US-Dollar Steuergelder in das Projekt geflossen waren. ^{[ 29 ]}

Das WaterFix-Projekt ist so groß oder sogar größer als der Ärmelkanaltunnel und Bostons Big Dig ^{[ 27 ]} , die beide deutlich teurer waren als ursprünglich geplant. Der Ärmelkanaltunnel kostete 4,65 Milliarden Pfund (ca. 5,10 Milliarden US-Dollar) und überschritt damit das veranschlagte Budget um 80 % ^{[ 30 ]} . Das Autobahnprojekt in Boston wuchs von ursprünglich 2,8 Milliarden US-Dollar im Jahr 1982 auf über 14,6 Milliarden US-Dollar im Dezember 2007 – eine Kostenüberschreitung von rund 190 % inflationsbereinigt ^{[ 31 ]} . Dies geschah, bevor eine Reihe schwerwiegender Mängel entdeckt wurden, die mehrere Todesfälle zur Folge hatten. Der Boston Globe schätzte die Gesamtkosten des Projekts inklusive Zinsen auf 22 Milliarden US-Dollar und die voraussichtliche Tilgung erst im Jahr 2038 ^{[ 32 ].}

Eine umfassende Kosten-Nutzen-Analyse des Center for Business and Policy Research der University of the Pacific aus dem August 2016 ergab, dass das Projekt für jeden investierten Dollar einen Nutzen von 23 Cent erbrachte, im optimistischsten Szenario sogar 39 Cent pro Dollar. Der Wirtschaftswissenschaftler Jeffrey Michael, Professor für Wirtschaftspolitik an der Universität, schrieb, dass das Projekt im Verhältnis zu den Kosten zu wenig zusätzliches Wasser liefern würde. Die Studie wurde von der Delta Counties Coalition finanziert, einem Zusammenschluss der Landkreise Contra Costa, Sacramento, San Joaquin, Solano und Yolo. ^{[ 33 ]}

Die Anwendung des Eco Restore-Programms ist aufgrund eines im Repräsentantenhaus eingebrachten und derzeit dem Haushaltsausschuss zugewiesenen Gesetzentwurfs nicht gewährleistet. Der Gesetzentwurf HR 5055 sieht vor, dass keine Mittel für Renaturierungsmaßnahmen entlang des San Joaquin River bereitgestellt werden und dass die Wasserentnahme aus dem Sacramento-San Joaquin-Delta verpflichtend wird . ^{[ 34 ]} Sollte der Gesetzentwurf verabschiedet werden, gäbe es keine Maßnahmen zur Schadensbegrenzung für die Schäden, die durch das California Water Fix-Projekt entlang des San Joaquin River oder im Delta entstehen könnten.

Ein weiterer Gesetzentwurf, der das Schicksal des kalifornischen Wasser- und Ökosystemsanierungsprogramms beeinflussen könnte, ist der Gesetzesentwurf 1713 ^{[ 35 ].} Sollte er verabschiedet werden, müssten die kalifornischen Wähler dem Wasser- und Ökosystemsanierungsprogramm zustimmen. ^{[ 36 ]}

Grundlage des Projekts ist die Annahme, dass ein neues Umleitungssystem und umfangreiche Lebensraumwiederherstellungen die Bedingungen im Delta verbessern, die Bestände gefährdeter Fische stärken und die Exportbeschränkungen lockern würden. ^{[ 8 ]} Befürworter des Tunnelbaus argumentieren, dass das Pumpen von Wasser durch die Tunnel zu den Pumpanlagen das Problem des Salzwassereindringens in das Delta mindern würde, da die Pumpen nicht mehr direkt aus dem Delta fördern würden. Sie glauben außerdem, dass das Projekt das Wassersystem des Bundesstaates vor dem durch die globale Erwärmung bedingten Meeresspiegelanstieg schützen würde . ^{[ 37 ]} Es würde zudem „die natürliche Flussrichtung der Flüsse im südlichen Delta um 46–160 Prozent wiederherstellen“. ^{[ 19 ]}

Gegner des Projekts weisen jedoch darauf hin, dass ein Teil des Wassers, das normalerweise ins Delta fließen würde, aufgrund älterer Wasserrechte an Landwirte im Delta gebunden ist. ^{[ 37 ]} Sie befürchten, dass das Projekt die Süßwasserzufuhr im Delta verringern und zu einer verstärkten Versalzung führen wird . Die Landwirte im Delta gehören zu den entschiedensten Gegnern des Projekts, da es die ihnen zur Bewässerung zur Verfügung stehende Wassermenge reduzieren würde. ^{[ 38 ]} Die derzeitigen Wasserprojekte des Bundes und des Bundesstaates Kalifornien, die die großen Aquädukte mit Wasser für Südkalifornien füllen, haben den natürlichen Wasserfluss verändert und dazu geführt, dass das Wasser in der Flussmündung rückwärts fließt. Sie haben die natürlichen Salzgehaltsmuster gestört. ^{[ 39 ]}

Der Süßwasserzufluss ins Meer beträgt nur noch etwa die Hälfte des früheren Wertes. ^{[ 8 ]} Um die Qualität der Süßwasserversorgung der Bucht zu verbessern, hat das California State Water Resources Control Board mit der Überarbeitung der seit 1996 nicht mehr aktualisierten Süßwasserstandards begonnen. Im September 2016 schlug das Board Regelungen vor, die es ermöglichen würden, dass bis zu 40 Prozent des Wassers aus dem Einzugsgebiet des San Joaquin River in den Winter- und Frühlingsmonaten in das Delta fließen. Die derzeitigen Regelungen erlauben es den Pumpen, bis zu 90 Prozent des Flusswassers in die Kanäle für die Nutzung in Südkalifornien zu pumpen. ^{[ 40 ]}

Obwohl Umweltauflagen das Abpumpen unter bestimmten Bedingungen verbieten, hat es dazu geführt, dass wandernde Fische von ihren angestammten Zielen abgedrängt wurden. Die ehemals großen Bestände des Delta-Stints, des Königslachses und anderer einheimischer Fische sind auf ein historisch niedriges Niveau gesunken. Mindestens 35 einheimische Fisch-, Pflanzen- und Tierarten wurden in die Listen gefährdeter Arten des Bundes und der Bundesstaaten aufgenommen. ^{[ 8 ] [ 39 ]} Der Delta-Stint ist möglicherweise vom Aussterben bedroht. Biologen des Bundesstaates führten 2015 eine Studie zum Delta-Stint durch und fanden im Untersuchungsgebiet nur noch sechs Exemplare, während frühere Untersuchungen Hunderte erfasst hatten. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Der Water-Fix-Plan bietet keine Garantie für die jährliche Wassermenge, die das Projekt liefern würde. Mit der Aufgabe des Bay Conservation Development Plan wurde auch der 50-Jahres-Plan verworfen. Der aktuelle Plan basiert auf jährlichen Umweltgenehmigungen, was Unsicherheit hinsichtlich seiner Zielerreichbarkeit mit sich bringt. ^{[ 39 ]}

Umweltgruppen lehnen das Projekt einhellig ab bzw. haben starke Bedenken geäußert. Zu ihnen gehören nationale Organisationen wie das Center for Biological Diversity, der National Resources Defense Council, Defenders of Wildlife und die Endangered Species Coalition; bundesstaatliche Organisationen wie Friends of the River, die California SportFishing Protection Alliance, der Sierra Club CA, die Planning and Conservation League, Restore the Delta , das Environmental Protection Information Center, das California Water Impact Network, Clean Water Action, Citizens Water Watch, die Environmental Justice Coalition for Water, die Pacific Coast Federation of Fishermen's Associations und die Golden State Salmon Association ; sowie regionale Gruppen wie das Bay Institute, die Coalition to Save the California Delta, die North Coast Rivers Alliance, Water4Fish, AquAlliance und verschiedene Ortsgruppen des Sierra Club. ^{[ 41 ] [ 43 ] [ 44 ]} Auch Städte im und um das Delta sowie Landwirte im Delta lehnen das Projekt ab, da es die Wasserqualität für die kommunale und landwirtschaftliche Nutzung verschlechtern würde. ^{[ 38 ]} Das Projekt würde außerdem die Auffüllung von 775 Hektar Feuchtgebiet erfordern und eine Bauzeit von über einem Jahrzehnt in Anspruch nehmen. ^{[ 45 ]}

Im Januar 2024 reichten San Francisco Baykeeper, die California Indian Environmental Alliance, die Golden State Salmon Association, das Bay Institute, Restore the Delta und der Stamm der Shingle Springs Band of Miwok Indians Klage gegen das Delta Conveyance-Projekt ein. ^{[ 46 ] [ 47 ]} In der Klage argumentieren die Organisationen, dass das California Department of Water Resources gegen den California Environmental Quality Act (CEQA) verstoßen habe, indem es zahlreiche negative Auswirkungen des Projekts auf Fischbestände, andere Wildtiere und indigene Stämme nicht berücksichtigt habe . ^{[ 48 ]}

Eine zweite Klage wurde ebenfalls gegen das Projekt eingereicht, und zwar vom Center for Biological Diversity , dem Sierra Club und der California Sportfishing Protection Alliance.

Der Metropolitan Water District of Southern California erwarb 2016 vier Delta-Inseln für 175 Millionen US-Dollar, um sie in das geplante Tunnelwasserprojekt des Bundesstaates einzubeziehen. Der Kauf der Delta-Inseln wurde von zahlreichen Organisationen (darunter San Joaquin, North Coast Rivers Alliance und Pacific Coast Federation of Fishermen's Association) angefochten. Ein Bezirksgericht entschied jedoch, dass der Kauf rechtmäßig war, da zu diesem Zeitpunkt keine negativen Auswirkungen erkennbar waren. ^{[ 49 ]} Das Delta Conveyance Project wurde inzwischen umgeleitet und betrifft die Inseln nicht mehr. Stattdessen werden diese im Rahmen des Delta Islands Adaptation Project mit Feuchtgebieten renaturiert. ^{[ 50 ]}

• Bay Delta Conservation Plan
• Der Bay-Delta-Naturschutzplan: Ein Überblick und lokale Perspektiven in Western City .
• Rettet die California Delta Alliance
• Bay-Delta-Naturschutz , archiviert am 8. Oktober 2014 in der Wayback Machine von Save the Bay
• Stelle das Delta wieder her
• Kalifornier für eine faire Wasserpolitik