Kampagne für Informationsfreiheit

Die Kampagne für Informationsfreiheit ist eine Interessenvertretung, die sich für die Informationsfreiheit in Großbritannien einsetzt. Sie will die Rechte der Öffentlichkeit gemäß dem Informationsfreiheitsgesetz von 2000 und verwandten Gesetzen stärken und wendet sich gegen Versuche, diese Rechte zu schwächen. Dies geschieht durch Kampagnen, die Veröffentlichung von Briefings und anderen Berichten sowie durch Forschung. Die Kampagne berät die Öffentlichkeit und unterstützt Personen, die unberechtigte Verweigerungen der Informationsherausgabe anfechten, und bietet Schulungen zur Informationsfreiheit an.

Die Kampagne ist eine gemeinnützige , parteiunabhängige Organisation (Registrierungsnummer 1781526), ​​die von einem nicht-exekutiven Vorstand geleitet wird . Sie finanziert sich hauptsächlich durch Zuwendungen von Stiftungen , Spenden und Einnahmen aus Schulungen. Maurice Frankel ist seit 1987 ihr Direktor.

Die Kampagne wurde 1984 von dem Bürgeraktivisten Des Wilson gegründet , um ein Informationsfreiheitsgesetz ^{[ 1 ]} in Großbritannien durchzusetzen. Die Organisation wurde am 5. Januar 1984 offiziell ins Leben gerufen und erhielt Unterstützung von den drei damaligen Oppositionsführern sowie 150 Abgeordneten aller Parteien. ^{[ 2 ]} Premierministerin Margaret Thatcher [ ^{3 ] [ 4 ] lehnte} das Informationsfreiheitsgesetz prinzipiell ab, da eine rechtliche Befugnis, Minister zur Offenlegung von Informationen zu zwingen, deren Rechenschaftspflicht gegenüber dem Parlament schwächen würde. ^{[ 5 ]}

Sie setzten sich dafür ein, das Informationsfreiheitsgesetz auf der politischen Agenda zu halten, bis sich das politische Klima verbesserte, und versuchten gleichzeitig, durch Gesetzesinitiativen einzelner Abgeordneter konkrete Informationsrechte einzuführen. Mehrere von der Kampagne entworfene und geförderte Gesetzesinitiativen einzelner Abgeordneter wurden als Gesetze verabschiedet.

• Gesetz über den Zugang zu persönlichen Akten von 1987 (Zugang zu den Wohnungs- und Sozialakten von Einzelpersonen)
• Gesetz über den Zugang zu medizinischen Berichten von 1988 (Zugang zu medizinischen Berichten, die Arbeitgebern oder Versicherern zur Verfügung gestellt werden)
• Umwelt- und Sicherheitsinformationsgesetz 1988 (Zugang zu bestimmten Durchsetzungsmitteilungen)
• Zugangsgesetz zu Gesundheitsakten 1990 (ein allgemeines Recht auf Zugang zu Gesundheitsakten)

Die Kampagne entwarf außerdem einen Gesetzentwurf zur Reform von Abschnitt 2 des Official Secrets Act von 1911 , einer Auffangklausel, die die unbefugte Weitergabe jeglicher amtlicher Informationen unter Strafe stellte. Der von dem Abgeordneten Richard Shepherd 1988 eingebrachte Gesetzentwurf zum Schutz amtlicher Informationen hätte Abschnitt 2 durch eine präzisere Regelung ersetzt, die auch eine Ausnahmeregelung im öffentlichen Interesse vorsah. Der Gesetzentwurf scheiterte jedoch, nachdem die Regierung in zweiter Lesung einen beispiellosen Fraktionszwang gegen ihre eigenen Abgeordneten verhängt hatte, der diese zur Ablehnung zwang. ^{[ 6 ]} Thatchers konservative Regierung führte später den Official Secrets Act von 1989 ein , der Abschnitt 2 des Gesetzes von 1911 aufhob, jedoch alle Bemühungen um die Einführung einer Ausnahmeregelung im öffentlichen Interesse ablehnte.

Im Februar 1993 wurde ein weiterer Gesetzesentwurf von Abgeordneten der Kampagne für ein umfassendes Informationsfreiheitsgesetz, der „Right to Know Bill“, vom Abgeordneten Mark Fisher eingebracht und insgesamt 21 Stunden lang im Unterhaus debattiert.

Gemeinsam mit der Whistleblower- Organisation Public Concern at Work erarbeitete die Kampagne den Whistleblower Protection Bill, der Anfang 1995 von Abgeordnetem Tony Wright im Rahmen der Zehn-Minuten-Regel eingebracht wurde. Eine überarbeitete Fassung, der Public Interest Disclosure Bill, wurde Ende 1995 von Abgeordnetem Don Touhig eingebracht . Der Gesetzentwurf durchlief die Ausschussphase im Unterhaus, bevor er 1996 von der Regierung zurückgezogen wurde. Kurz nach dem Wahlsieg der Labour Party bei den Parlamentswahlen 1997 erzielte Abgeordneter Richard Shepherd bei der Abstimmung der Abgeordneten einen der vorderen Plätze und brachte den Public Interest Disclosure Bill ein, der im Juli 1998 die königliche Zustimmung erhielt.

1996 überreichte Tony Blair die jährlichen Auszeichnungen der Campaign und bekannte sich nachdrücklich zum Informationsfreiheitsgesetz. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Nach dem Wahlsieg der Labour Party 1997 wurde der Vorsitzende der Campaign, James Cornford , von David Clark , dem für die Ausarbeitung der Informationsfreiheitsvorschläge der Regierung zuständigen Minister, zum Sonderberater ernannt . Nach der positiven Resonanz auf das Weißbuch „Ihr Recht auf Information“ (CM 3818) wurde Clark jedoch von dieser Funktion entbunden, und die Zuständigkeit für das Informationsfreiheitsgesetz wurde unter Jack Straw an das Innenministerium übertragen . Das Innenministerium veröffentlichte später einen Entwurf für ein Informationsfreiheitsgesetz, der auf allgemeine Ablehnung stieß. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Die Kampagne spielte eine führende Rolle bei der Einbringung von Änderungsanträgen zum Gesetzentwurf während dessen parlamentarischer Beratung. ^{[ 11 ]} Eine ähnliche Rolle spielte sie im Zusammenhang mit dem schottischen Informationsfreiheitsgesetz , das 2002 die königliche Zustimmung erhielt.

Die Rolle der Kampagne bei der Verabschiedung des Informationsfreiheitsgesetzes wurde von Straw anerkannt, der als Innenminister das Gesetz einbrachte. Straw erklärte vor dem Justizausschuss der Abgeordneten, der die Umsetzung des Informationsfreiheitsgesetzes nach dessen Inkrafttreten prüfte, dass das Wahlversprechen der Labour-Partei „das Ergebnis einer herausragenden Kampagne der Kampagne für Informationsfreiheit“ sei. ^{[ 12 ]} Der Kommentator Peter Riddell schrieb, die Kampagne sei „maßgeblich für die Einführung des Gesetzes verantwortlich“ gewesen. ^{[ 13 ]}

Seit 2005 setzt sich die Kampagne für den Erhalt des Informationsfreiheitsgesetzes (FOI Act) gegen wiederholte Versuche seiner Abschwächung ein. Diese begannen 2006 mit der Veröffentlichung eines Verordnungsentwurfs durch die Regierung, der es Behörden erleichtern sollte, FOI-Anfragen aus Kostengründen abzulehnen. ^{[ 14 ]} Darauf folgten separate Bestrebungen, das Parlament ^{[ 15 ]} und anschließend die Abgeordnetenkosten ^{[ 16 ]} aus dem Gesetz zu streichen. ^{[ 17 ]} Es gab außerdem Druck, Kabinettsdokumente ^{[ 18 ]} vom Zugang auszuschließen, alle politischen Diskussionen zu sperren und Gebühren für Anfragen einzuführen. ^{[ 19 ]} Die Kampagne hat sich all diesen bisher erfolglosen Initiativen widersetzt – obwohl 2010 ein Gesetz verabschiedet wurde, das der königlichen Familie einen besseren Schutz vor FOI-Anfragen gewährt. ^{[ 20 ]}

Die Kampagne setzt sich weiterhin für Verbesserungen des Informationsfreiheitsgesetzes ein. Insbesondere in Bezug auf:

• sicherstellen, dass das Informationsfreiheitsgesetz auch für Auftragnehmer gilt , die öffentliche Dienstleistungen erbringen
• Einführung strengerer Fristen für die Beantwortung von Anfragen und deren effektivere Durchsetzung
• den Test des öffentlichen Interesses des Gesetzes auf die „absoluten“ Ausnahmen ausdehnen
• Ermöglichen Sie es Antragstellern, anzugeben, dass sie Zugriff auf die tatsächlichen Kopien der Dokumente wünschen, nicht nur auf die darin enthaltenen Informationen.
• Die Frist von sechs Monaten, innerhalb derer der Informationsbeauftragte Behörden belangen kann, die angeforderte Unterlagen vorsätzlich vernichten, soll verlängert werden – die Regierung stimmte dieser Änderung im Jahr 2012 zu, sie wurde jedoch noch nicht umgesetzt. ^{[ 21 ]}

Beispiele für Auftragsverhältnisse, die nicht unter das Informationsfreiheitsgesetz fallen, wurden von der Kampagne angeführt und von John Hemming, MP, erwähnt , als er 2014 einen Änderungsvorschlag zum Informationsfreiheitsgesetz für Auftragnehmer und Subunternehmer öffentlicher Stellen einbrachte. ^{[ 22 ]} Er bezog sich dabei auf Anfragen zu Parktickets, die von Verkehrswächtern eines kommunalen Auftragnehmers ausgestellt und nach Einspruch storniert wurden und denen Anreize für die Ausstellung von Tickets geboten wurden; auf die Qualifikationen von Gutachtern, die von einem Auftragnehmer mit der Überprüfung der ordnungsgemäßen Bearbeitung von Anträgen auf Erwerbsunfähigkeitsleistungen beauftragt wurden; und auf die Kosten für Fernseh- und Telefonanschlüsse für Gefangene in einem privat geführten Gefängnis . Hemming schloss sich Frankels Ansicht an, dass jeder Outsourcing-Vertrag „den Zugang der Öffentlichkeit zu Informationen aufgrund dieser Lücke im Informationsfreiheitsgesetz einschränkt“. ^{[ 23 ]}

Die Kampagne berät die Öffentlichkeit zu ihren Informationsrechten und hat einen Kurzleitfaden zum Informationsfreiheitsgesetz und verwandten Gesetzen veröffentlicht. Sie unterstützt Personen, denen Informationen verweigert wurden, bei Beschwerden beim Informationsbeauftragten oder bei Berufungen gegen dessen Entscheidungen vor dem Informationsrechtsgericht. Die Kampagne war maßgeblich an einer Reihe erfolgreicher Berufungen vor dem Gericht beteiligt, unter anderem wegen der Weigerung der Polizei, den Angehörigen eines Mordopfers Informationen zukommen zu lassen, wegen der Verweigerung von Informationen über einen Todesfall im Krankenhaus, wegen Bodenverseuchung, wegen der Zurückhaltung von Korrespondenz eines Abgeordneten mit der fadenscheinigen Begründung, deren Offenlegung würde seine Privatsphäre verletzen, und wegen der Aufhebung einer Entscheidung, die eine völlig neue Geheimhaltungsebene für Untersuchungen des Ombudsmanns eingeführt hätte. Sie hat einen Antragsteller bei der gerichtlichen Überprüfung eines Ministervetos unterstützt, das die Veröffentlichung eines Berichts über die Hochgeschwindigkeitsstrecke HS2 verhinderte.

Die Organisation intervenierte kürzlich in zwei Fällen vor dem Obersten Gerichtshof : Zum einen unterstützte die Media Legal Defence Initiative die letztlich erfolglose Argumentation der Zeitung „The Times“ , dass Artikel 10 der EMRK ein Recht auf Informationsfreiheit beinhaltet ^{[ 24 ]} , zum anderen unterstützte sie die Klage des „Guardian“ gegen die Nutzung des Ministervetorechts im Informationsfreiheitsgesetz durch die Regierung, um die Offenlegung der Korrespondenz des damaligen Prinzen Charles mit Regierungsstellen , den sogenannten „Black Spider Memos“ , zu verhindern ^{[ 25 ] .}

Die Kampagne bietet Schulungen zur Nutzung des Informationsfreiheitsgesetzes an. Sie bietet außerdem regelmäßig Fortbildungen für Informationsfreiheitsbeauftragte zu aktuellen Entwicklungen in der Rechtsprechung zum Informationsfreiheitsgesetz an.

Im Januar 2015 feierte die Kampagne ihr 30-jähriges Bestehen mit einer von ARTICLE 19 im Free Word Centre ausgerichteten Veranstaltung, bei der Ian Hislop und Des Wilson sprachen. Anlässlich des Jubiläums wurden T-Shirts in Sonderedition verkauft, die Tony Blair (der die Einführung des Informationsfreiheitsgesetzes als einen seiner größten Fehler bezeichnet hat ^{[ 26 ]} ) in einer Karikatur des politischen Karikaturisten Steve Bell zeigten . ^{[ 27 ]}

Die Figur Sir Arnold Robinson aus der Erfolgsserie Yes Minister übernimmt den Vorsitz der Kampagne für Informationsfreiheit, und in Yes, Prime Minister ist er regelmäßig in dieser Rolle zu sehen, wobei er sie zumeist dazu nutzt, Sir Humphrey beim Durchsickern von Material zu helfen, das der Regierung schaden wird (sobald er die Zusicherung hat, dass die durchgesickerten Informationen ungenau sind).

• Offizielle Website