Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches (Ersetzung von Abschnitt 59) 2007

Der Crimes (Substituted Section 59) Amendment Act 2007 (ehemals Crimes (Abolition of Force as a Justification for Child Discipline) Amendment Bill ) ist eine Änderung des neuseeländischen Crimes Act 1961 , die die rechtliche Verteidigung der „angemessenen Gewalt“ für Eltern, die wegen Körperverletzung an ihren Kindern angeklagt wurden, beseitigte .

Das Gesetz wurde 2005 von der Grünen- Abgeordneten Sue Bradford als Gesetzesinitiative im neuseeländischen Parlament eingebracht, nachdem es per Losverfahren ausgewählt worden war. Es löste sowohl im Parlament als auch in der Öffentlichkeit intensive Debatten aus. Das Gesetz wurde von einigen seiner Gegner und in Zeitungen umgangssprachlich als „Anti-Schläge-Gesetz“ bezeichnet . ^{[ 1 ]} In dritter Lesung wurde es am 16. Mai 2007 mit 113 zu 8 Stimmen angenommen. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Der Generalgouverneur von Neuseeland erteilte am 21. Mai 2007 die königliche Zustimmung , und das Gesetz trat am 21. Juni 2007 in Kraft.

Zwischen dem 30. Juli und dem 21. August 2009 fand ein von Bürgern initiiertes Referendum zu den mit dem Gesetz verbundenen Fragen statt, in dem gefragt wurde: „Sollte ein Klaps im Rahmen einer guten elterlichen Erziehung in Neuseeland eine Straftat sein?“ Trotz weit verbreiteter Kritik an der Formulierung der Frage wurde das Referendum mit 87,4 Prozent „Nein“-Stimmen bei einer Wahlbeteiligung von 56,1 Prozent abgeschlossen.

Vor dem Änderungsgesetz lautete Abschnitt 59 wie folgt:

59 Häusliche Disziplin (1) Jeder Elternteil eines Kindes und, vorbehaltlich Absatz (3), jede Person, die anstelle eines Elternteils handelt, ist berechtigt, Gewalt zur Erziehung des Kindes anzuwenden, sofern die angewendete Gewalt unter den gegebenen Umständen angemessen ist. (2) Die Angemessenheit der angewendeten Gewalt ist eine Frage des Einzelfalls. (3) Absatz (1) rechtfertigt nicht die Anwendung von Gewalt gegen ein Kind unter Verstoß gegen § 139A des Bildungsgesetzes von 1989.

Abschnitt 139A des Bildungsgesetzes von 1989 stellt die körperliche Züchtigung in der Schule unter Strafe . Daher verbot die dritte Klausel den Lehrer-Eltern, Gewalt gegen ihre eigenen Kinder anzuwenden, wenn dies als körperliche Züchtigung in der Schule ausgelegt werden könnte.

Abschnitt 59 lautet wie folgt: ^{[ 4 ]}

59 Elterliche Kontrolle (1) Jeder Elternteil eines Kindes und jede Person, die anstelle eines Elternteils des Kindes handelt, ist berechtigt, Gewalt anzuwenden, wenn die angewendete Gewalt unter den gegebenen Umständen angemessen ist und dem Zweck dient,

a) die Verhinderung oder Minimierung von Schäden für das Kind oder eine andere Person; oder

b) das Kind daran zu hindern, ein Verhalten anzunehmen oder fortzusetzen, das eine Straftat darstellt; oder

c) das Kind daran zu hindern, sich anstößig oder störend zu verhalten oder dies fortzusetzen; oder

d) die Ausführung der üblichen täglichen Aufgaben, die im Rahmen einer guten Betreuung und Erziehung anfallen.

(2) Weder Absatz (1) noch eine Regel des Common Law rechtfertigt den Einsatz von Gewalt zur Erziehung. (3) Absatz (2) hat Vorrang vor Absatz (1). (4) Zur Klarstellung wird bestätigt, dass die Polizei nach eigenem Ermessen von einer Strafverfolgung von Anzeigen gegen einen Elternteil oder eine Person anstelle eines Elternteils wegen einer Straftat, die den Einsatz von Gewalt gegen ein Kind beinhaltet, absehen kann, wenn die Straftat als so geringfügig angesehen wird, dass kein öffentliches Interesse an einer Strafverfolgung besteht.

Erwachsene, die Kinder angreifen, können sich nicht mehr auf die rechtliche Verteidigung der „angemessenen Gewalt“ berufen, sondern es heißt im Polizeihandbuch: „Gewalt kann … zum Zwecke der Fesselung … oder beispielsweise zur Sicherstellung des Gehorsams eingesetzt werden.“ ^{[ 5 ]}

Vor der Änderung von Paragraph 59 des Strafgesetzbuches von 1961 gab es Fälle, in denen Eltern ihre Kinder mit einer Reitgerte bzw. einem Gummischlauch diszipliniert hatten und aufgrund der rechtlichen Rechtfertigung „angemessener Gewalt“ nicht verurteilt wurden. ^{[ 6 ]} Als das Gesetz 2007 geändert wurde, argumentierten einige Befürworter, dass dadurch Fälle von Kindesmisshandlung nicht mehr unentdeckt blieben und die Säuglingssterblichkeit gesenkt werden könnte. ^{[ 7 ]}

Die Diskussion über die Streichung oder Änderung von Paragraph 59 begann jedoch bereits vor der Einbringung des Gesetzentwurfs. Im September 1993 forderte der Kinderbeauftragte , Dr. Ian Hassall , öffentlich die Abschaffung der Rechtfertigung für „angemessene Gewaltanwendung“. Er argumentierte, dass Schläge ineffektiv und ungerecht seien, und wies darauf hin, dass mehrere europäische Länder die körperliche Bestrafung von Kindern bereits verboten hätten. ^{[ 8 ]}

Als Sue Bradford 2005 den Gesetzesentwurf als Einzelabgeordnete einbrachte , trug er den Namen „Crimes (Abolition of Force as a Justification for Child Discipline) Amendment Bill“. Im Ausschussverfahren wurde er in „Crimes (Substituted Section 59) Amendment Bill“ umbenannt. ^{[ 9 ]} Der Entwurf wurde später von der Labour Party unterstützt und hatte zeitweise Schwierigkeiten im Parlament, da die größte Oppositionspartei, die National Party , ihren Mitgliedern eine Gewissensabstimmung zu diesem Thema ermöglichte. ^{[ 10 ]} Im Rahmen einer politischen Vereinbarung mit Oppositionsführer John Key wurde ein neuer Paragraph, Klausel 4, hinzugefügt . Die Änderung wurde mit 113 zu 8 Stimmen angenommen, wobei beide großen Parteien für den Gesetzesentwurf stimmten.

Bradford hielt das Schlagen von Kindern bereits vor Inkrafttreten des Gesetzes für illegal. ^{[ 11 ]} Wird eine Straftat der Polizei oder dem Jugendamt gemeldet, sind diese verpflichtet, den gemeldeten Missbrauch zu untersuchen. Gemäß Absatz 4 hat die Polizei die Möglichkeit, von einer Strafverfolgung der Eltern abzusehen, „wenn die Straftat als so geringfügig angesehen wird, dass kein öffentliches Interesse an einer Strafverfolgung besteht“.

Viele der Gruppen, die die Gesetzesänderung ursprünglich befürwortet hatten, gaben auch an, dass eine Gesetzesänderung allein nicht ausreiche, um Kinder vor Missbrauch zu schützen. Die anglikanischen Bischöfe Neuseelands erklärten: „Es ist unerlässlich, dass die Änderungen an Paragraph 59 mit einem verbesserten Zugang zu hochwertigen öffentlichen Bildungsprogrammen einhergehen, die gewaltfreie Erziehungsmethoden fördern.“ ^{[ 12 ]} Auch der UN-Ausschuss für die Rechte des Kindes (UNCRC) übte Druck auf die neuseeländische Regierung aus, Aufklärung zu betreiben und einen Wandel in Einstellungen und Erziehungspraktiken zu fördern. ^{[ 13 ]}

Im Haushaltsplan 2008 erklärte die damalige Labour-Regierung, sie werde „in den nächsten vier Jahren 446,5 Millionen Dollar bereitstellen, um unsere Partnerschaft mit gemeindenahen sozialen Diensten zu verbessern und so die Bereitstellung wichtiger Dienstleistungen zur Unterstützung von Kindern und Familien zu fördern, darunter Elternkurse, Programme gegen häusliche Gewalt und Mentoring für gefährdete Jugendliche.“ ^{[ 14 ]} Dies umfasste auch die Kampagne „Are you OK?“ gegen häusliche Gewalt. ^{[ 15 ]}

Die Gesetzesänderung wurde von ihren Befürwortern als darauf ausgerichtet beschrieben, „Aotearoa Neuseeland […] zu einem Ort zu machen, an dem Kinder sicher und selbstbewusst sind, Grenzen verstehen und sich gut benehmen – ohne körperliche Bestrafung“ und „Kinder vor Übergriffen zu schützen“. ^{[ 16 ]}

Die erste Verurteilung nach dem neuen Gesetz erfolgte am 22. November 2007. ^{[ 17 ]} In den ersten fünf Jahren nach der Gesetzesänderung (Juni 2007 – Juni 2012) gab es acht Anklagen wegen Körperverletzung. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Eine breite Auswahl an Organisationen – darunter Kinderschutzgruppen, Kirchen, Frauengruppen und Unternehmen – sprach sich öffentlich für den Gesetzentwurf aus und reichte Stellungnahmen zu seiner Unterstützung ein. ^{[ 20 ]}

Gordon Copeland trat aufgrund des Gesetzesentwurfs aus der Partei United Future aus , da er die Unterstützung des Parteivorsitzenden Peter Dunne dafür nicht teilte. ^{[ 21 ]} Bei den neuseeländischen Parlamentswahlen 2008 wurde Copeland jedoch nicht wiedergewählt , obwohl seine Partei, die Kiwi Party , dieses Thema im Wahlkampf zu einem zentralen Anliegen gemacht hatte. ^{[ 22 ]}

Der größte öffentliche Widerstand gegen den Gesetzentwurf kam von konservativen christlichen Gruppen, die der Ansicht waren, dass er selbst leichte Schläge gegen Kinder unter Strafe stellte. ^{[ 23 ]} Die parteiübergreifende Verabschiedung des Gesetzes erfolgte, nachdem eine zusätzliche Klausel eingefügt worden war, die besagte, dass der polizeiliche Ermessensspielraum bei der Strafverfolgung in „unbedeutenden“ Fällen, in denen dies nicht im öffentlichen Interesse liege, nicht eingeschränkt werde. ^{[ 24 ]}

Während der Debatte über den Gesetzentwurf drohte ein Nutzer auf der Website CYFSWatch Bradford. Google entfernte die Website kurz darauf aus seinem Blogger- Dienst. ^{[ 25 ]}

Eine zwischen Mai und Juni 2008 durchgeführte Umfrage ergab, dass mehr Menschen das Gesetz befürworteten als ablehnten. ^{[ 26 ]} An der von UMR Research im Auftrag des Kinderbeauftragten durchgeführten Umfrage nahmen 750 Personen teil, von denen 91 % die Gesetzesänderung kannten und 72 % angaben, „viel“ oder „ziemlich viel“ über die Gesetzgebung zu wissen.

Die Ergebnisse der Befragung waren:

• 89 % der Befragten stimmten zu, dass Kinder denselben Schutz vor Übergriffen genießen wie Erwachsene. 4 % waren anderer Meinung und 5 % neutral.
• 43 % befürworteten das Gesetz zur körperlichen Bestrafung von Kindern, 28 % lehnten es ab und 26 % waren neutral.
• 58 % stimmten zu, dass es Umstände gibt, unter denen Eltern ihre Kinder körperlich bestrafen dürfen. 20 % lehnten diese Aussage ab, und 20 % waren neutral.
• 30 % stimmten zu, dass körperliche Bestrafung Teil der Kindererziehung sein sollte. 37 % waren anderer Meinung und 32 % waren unentschlossen.

Im Februar 2007 wurden zwei Bürgerinitiativen für Volksabstimmungen zu dem Gesetzentwurf gestartet. Der Wortlaut der beiden Volksabstimmungen lautete:

Sollte eine Ohrfeige als Teil einer guten elterlichen Erziehung in Neuseeland eine Straftat darstellen?

Sollte die Regierung der Erforschung und Bekämpfung der umfassenderen Ursachen von Familienzerfall, familiärer Gewalt und Kindesmissbrauch in Neuseeland dringende Priorität einräumen ? ^{[ 27 ]}

Im Februar 2008, nachdem das Gesetz zwischenzeitlich verabschiedet worden war, behaupteten die Befürworter der Referenden, genügend Unterschriften gesammelt zu haben. ^{[ 28 ]} Sie hofften, dass die Referenden am selben Tag wie die Parlamentswahl 2008 stattfinden würden, wenn bis zum 1. März 2008 für jede der Referendumsanträge 300.000 gültige Unterschriften gesammelt würden . ^{[ 29 ]}

Die erste Petition wurde von Family First New Zealand , der ACT Party ^{[ 30 ]} und der Kiwi Party unterstützt . ^{[ 28 ]}

Die erste Petition wurde am 29. Februar 2008 dem Sekretär des Repräsentantenhauses vorgelegt ^{[ 31 ]} , der die Unterschriften gemeinsam mit dem Wahlleiter prüfte. ^{[ 31 ]} Von den 280.275 für ein Referendum erforderlichen Unterschriften wurden nur 269.500 bestätigt – ein Fehlbetrag von 10.775. Einige Unterschriften wurden ausgeschlossen, weil sie unleserlich waren, falsche Geburtsdaten enthielten oder mehrfach vorkamen. ^{[ 32 ]}

Die Petenten waren verpflichtet, innerhalb von zwei Monaten die erforderliche Anzahl an Unterschriften zu sammeln und zu bestätigen ^{[ 32 ]} , um diese dem Sprecher des Repräsentantenhauses vorzulegen. Dies geschah am 23. Juni 2008, als der Vorsitzende der Kiwi Party, Larry Baldock, eine Petition mit angeblich über 390.000 Unterschriften einreichte ^{[ 33 ]} . Das Büro des Parlamentssekretärs hatte zwei Monate Zeit, die Unterschriften zu überprüfen.

Am 22. August 2008 bestätigte der Sekretär, dass genügend Unterschriften vorlagen, und die Regierung hatte einen Monat Zeit, einen Termin für ein Referendum festzulegen. Gemäß dem Gesetz über Bürgerreferenden von 1993 konnte das Kabinett die Abstimmung zu diesem Thema um bis zu einem Jahr verzögern. Das Referendum fand vom 31. Juli bis zum 21. August 2009 statt.

Das Referendum war nicht bindend (gemäß dem neuseeländischen Gesetz über Bürgerreferenden von 1993) und verpflichtete die Regierung daher nicht, dem Ergebnis Folge zu leisten. Premierminister John Key und Oppositionsführer Phil Goff erklärten, das Ergebnis des Referendums verpflichte sie nicht zur Aufhebung des Gesetzes. ^{[ 34 ]}

Am 25. August 2009 veröffentlichte der Wahlleiter die Ergebnisse des Referendums. Demnach entfielen 11,98 % der gültigen Stimmen auf „Ja“ und 87,4 % auf „Nein“. Die Wahlbeteiligung lag bei 56,09 %, und 0,1 % der Stimmen waren ungültig. ^{[ 35 ]}

Die zweite Petition, die von Larry Baldock organisiert wurde, wurde am 14. Mai 2008 dem Parlament übergeben. ^{[ 36 ]}

New Zealand First und Winston Peters kündigten an, die Aufhebung des Gesetzes in die Wahlen 2017 einzubringen. Im Zuge der Nachwahlverhandlungen mit der Labour Party verzichtete NZ First jedoch auf ihre Forderung nach einem Referendum zu diesem Gesetz. ^{[ 37 ] [ 38 ]}

• Kindererziehung
• Neuseeländische Blogosphäre #CYFS Watch
• Übereinkommen über die Rechte des Kindes

• Neuseeländische Gesetzgebung: Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches (Ersetzung von Abschnitt 59) 2007
• Parlament von Neuseeland – Gesetzesentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches (Ersetzung von Abschnitt 59).
• Stellungnahme des Kinderbeauftragten zum Gesetzentwurf zur Änderung des Strafgesetzbuches (Abschaffung von Gewalt als Rechtfertigung für Kindererziehung).
• Die Befürworter des „Ja“-Referendums zur Kindererziehung in Neuseeland 2009 , eine Lobbygruppe, die Änderungen des geltenden Rechts verhindern wollte