Auflösung der Union zwischen Norwegen und Schweden

Die Auflösung der Union ( Bokmål : unionsoppløsningen ; Nynorsk : unionsoppløysinga ; Landsmål : unionsuppløysingi ; Schwedisch : unionsupplösningen ) zwischen den Königreichen Norwegen und Schweden unter dem Haus Bernadotte wurde durch einen Beschluss des Stortings vom 7. Juni 1905 eingeleitet. Nach monatelangen Spannungen und der Furcht vor einem Kriegsausbruch zwischen den benachbarten Königreichen (die damals in Personalunion standen ) – und einem norwegischen Plebiszit vom 13. August, das sich mit überwältigender Mehrheit für die Auflösung aussprach – führten Verhandlungen zwischen den beiden Regierungen am 26. Oktober 1905 zur Anerkennung Norwegens als unabhängige konstitutionelle Monarchie durch Schweden. An diesem Tag verzichtete König Oskar II. auf seinen Anspruch auf den norwegischen Thron und löste damit faktisch das Vereinigte Königreich Schweden und Norwegen auf . Unmittelbar darauf, am 18. November, erfolgte die Thronbesteigung. den norwegischen Thron von Prinz Carl von Dänemark , der den Namen Haakon VII. annimmt.

Die norwegischen Nationalbestrebungen von 1814 wurden durch Schwedens Sieg in einem kurzen, aber entscheidenden Krieg zunichtegemacht, der zur Personalunion Norwegens mit Schweden führte. Die norwegische Verfassung blieb weitgehend unverändert. Norwegen genoss rechtlich den Status eines unabhängigen Staates mit eigenem Parlament , eigener Justiz, eigenem Rechtssystem, eigenen Streitkräften, eigener Flagge und eigener Währung. Norwegen und Schweden teilten sich jedoch einen gemeinsamen Monarchen und betrieben über das schwedische Außenministerium eine gemeinsame Außenpolitik. Zwischen den beiden Völkern herrschte weitgehend Wohlwollen, und der König bemühte sich im Allgemeinen, im Interesse beider Königreiche zu handeln.

Im Laufe der Jahre traten jedoch unterschiedliche norwegische und schwedische Interessen deutlich zutage. Insbesondere die Norweger hatten den Eindruck, dass ihre außenpolitischen Interessen vom schwedischen Außenministerium nicht ausreichend berücksichtigt wurden. Mehrere Faktoren trugen zu dem wachsenden Konflikt bei:

• Die norwegische Wirtschaft war stärker vom Außenhandel abhängig und reagierte daher empfindlicher auf die protektionistischen Maßnahmen, die die merkantilistische schwedische Regierung zu jener Zeit bevorzugte .
• Norwegen unterhielt Handelsbeziehungen und andere Verbindungen zum Vereinigten Königreich, während Schweden engere Beziehungen zu Deutschland pflegte .
• Norwegen hatte außerhalb Europas mehr Interessen als Schweden .

Darüber hinaus wurde die norwegische Politik zunehmend von liberalen Tendenzen dominiert, die sich durch den Ausbau der parlamentarischen Demokratie auszeichneten , während die schwedische Politik eher konservativ geprägt war. Gemäß der norwegischen Verfassung war das norwegische Parlament, das Storting, die mächtigste Legislative des Kontinents. Der König besaß in Norwegen lediglich ein aufschiebendes Vetorecht, und das Storting wehrte zahlreiche königliche Versuche ab, das absolute Vetorecht zu erlangen, das die Monarchie in Schweden innehatte. Bis 1884 war die Macht des Stortings zudem so weit angewachsen, dass ein König in Norwegen nicht mehr eigenmächtig eine Regierung ernennen oder gegen den Willen des Stortings im Amt halten konnte. Im Gegensatz dazu blieb der König in seinen schwedischen Gebieten bis 1905, kurz vor dem Ende der Union, ein nahezu vollständiger Autokrat (zumindest auf dem Papier).

Als der Freihandel zwischen den beiden Ländern 1895 durch die Abschaffung der „Zwischenstaatlichen Gesetze“ ( Mellomrikslovene ) eingeschränkt wurde, verringerten sich auch die wirtschaftlichen Gründe für den Fortbestand der Union.

Der Konflikt eskalierte in der sogenannten „Konsul-Affäre“, in der aufeinanderfolgende norwegische Regierungen darauf bestanden, dass Norwegen eigene Konsulate im Ausland einrichten und nicht länger auf die vom schwedischen Außenminister ernannten gemeinsamen Konsulate angewiesen sein sollte. Die Kritik in Norwegen war vielfältig. Erstens waren mehrere Konsuln weder Norweger noch Schweden, sondern stammten aus dem Land ihres Wohnsitzes. Obwohl sie Norwegen vertreten sollten, kannten sie die norwegischen Bedürfnisse und Gegebenheiten kaum. Zweitens wurde kritisiert, dass das bestehende Konsulatsnetz in Europa schwedische Interessen gegenüber dem norwegischen Handel priorisierte (und damit die Modernisierung der Tonnagesteuer trotz parteiübergreifender Zustimmung in Norwegen verzögerte). Drittens: Obwohl Norwegen seine Handelsgebiete von Europa nach Nord- und Südamerika, in die Karibik, nach Afrika und Asien ausgedehnt hatte, war keines dieser Gebiete durch das bestehende Konsularnetz ausreichend abgedeckt.

Während es in den meisten westlichen Ländern üblich war, dass gute Konsuln zu Diplomaten wurden, verhielt es sich in Schweden genau umgekehrt. Oft wurden Diplomaten ohne Konsulatserfahrung eingesetzt. Daher verfolgten sie einen eher diplomatischen als kommerziellen Ansatz. Ein weiteres Problem bestand darin, dass der internationale Trend zwar in Richtung Industrialisierung und Freihandel ging, die größere Märkte erforderten und den Konsulaten somit eine stark handelsorientierte Aufgabe zukam, das schwedische Parlament jedoch von einer protektionistischen Handelspolitik dominiert wurde. Die Konsulate mussten daher sowohl auf die offensiven Handelsinteressen Norwegens als auch auf die schwedische Handelsskepsis reagieren.

Während die Liberale Partei Norwegens mit ihrer sogenannten „Faustpolitik“ zunächst eine kompromisslose Position einnahm, verfolgte auch die Konservative Partei eine strikte Linie zugunsten zumindest faktischer Unabhängigkeit und Gleichberechtigung innerhalb der Personalunion. Obwohl beide Parteien sich um eine Lösung des Konflikts durch Verhandlungen bemühten, verhärtete sich die öffentliche Meinung in Norwegen zunehmend.

Sowohl Schweden als auch Norwegen erhöhten ihre Militärausgaben; Norwegen modernisierte nicht nur die Grenzfestungen in Kongsvinger und Fredriksten , sondern errichtete auch eine Reihe neuer Militärstützpunkte entlang seiner Grenze zu Schweden.

Anfang 1905 bildete der norwegische Ministerpräsident Christian Michelsen eine Koalitionsregierung aus Liberalen und Konservativen, deren einziges erklärtes Ziel die Einrichtung eines eigenen norwegischen Konsulatskorps war. Das Gesetz wurde vom norwegischen Parlament verabschiedet. Wie erwartet und vermutlich auch geplant, legte König Oskar II. sein Veto gegen das Gesetz ein, woraufhin die Regierung Michelsen zurücktrat.

Oscar lehnte die Rücktritte jedoch ab. Daraufhin verweigerten Michelsen und seine Minister die Gegenzeichnung von Oscars Entscheidung und kehrten am 7. Juni 1905 nach Christiania zurück, was eine Verfassungskrise auslöste . Noch am selben Tag beschloss das Storting einstimmig die Auflösung der Union mit Schweden. Begründet wurde dies damit, dass Oscar seine Rolle als König von Norwegen faktisch aufgegeben habe, indem er sich weigerte, eine Nachfolgeregierung zu ernennen. Gleichzeitig wurde das Kabinett Michelsen mit der Funktion einer Übergangsregierung bis auf Weiteres betraut und erhielt die Exekutivgewalt, die üblicherweise der Krone obliegt.

Der Text der einstimmigen Erklärung, bemerkenswert insofern, als die Auflösungserklärung als Nebensatz zum Hauptsatz formuliert war, lautete:

Da alle Mitglieder des Kabinetts von ihren Ämtern zurückgetreten sind; da Seine Majestät der König erklärt hat, er sei nicht in der Lage, eine neue Regierung für das Land zu bilden; und da die konstitutionelle Monarchie nicht mehr existiert, ermächtigt das Storting hiermit das heute zurückgetretene Kabinett, die Befugnisse des Königs gemäß der Verfassung Norwegens und den einschlägigen Gesetzen auszuüben – mit den Änderungen, die sich aus der Auflösung der Union mit Schweden unter einem König ergeben, da der König nicht mehr als norwegischer König fungiert.

Die schwedische Regierung reagierte zunächst als Akt des Widerstands auf diese Erklärung und signalisierte ihre Bereitschaft zu Verhandlungen über die Beendigung der Union. Sie bestand unter anderem auf einer norwegischen Volksabstimmung . Die norwegische Regierung hatte dies jedoch vorhergesehen und bereits eine Volksabstimmung für den 13. August angesetzt – und vermied so den Eindruck, sie sei als Reaktion auf schwedische Forderungen einberufen worden.

Bei einem der einseitigsten Referendumsergebnisse der Geschichte fand am 13. August die Volksabstimmung statt, bei der sich überwältigende 368.208 Stimmen (99,95 %) für die Bestätigung der Auflösung der Union aussprachen, während nur 184 Stimmen (0,05 %) dagegen stimmten.

Die Regierung hatte damit die Bestätigung für die Auflösung. 85 Prozent der norwegischen Männer hatten ihre Stimme abgegeben, Frauen jedoch nicht, da das allgemeine Wahlrecht zu dieser Zeit (und erst 1913) auch für Frauen galt. Norwegische Aktivistinnen sammelten jedoch 279.878 Unterschriften von Frauen, die sich für die Auflösung aussprachen. ^{[ 1 ]}

Neben den internen Veränderungen in Norwegen war die aufkommende schwedische Sozialdemokratie ein Schlüsselfaktor für die Unabhängigkeit Norwegens von Schweden . Zu Beginn des 20. Jahrhunderts führte der Vorsitzende der schwedischen Sozialdemokraten, Hjalmar Branting , seine Partei im Widerstand gegen einen Krieg zur Beibehaltung des Zusammenhalts Norwegens mit Schweden an. Als die Krise von 1905 ausbrach, prägte er den Slogan „Hände weg von Norwegen, König!“. Die Sozialdemokraten organisierten sowohl Widerstand gegen die Einberufung von Reservisten als auch einen Generalstreik gegen den Krieg. Die Mehrheit der schwedischen Bevölkerung befürwortete ein vollständig unabhängiges Norwegen.

Der Polarforscher Fridtjof Nansen setzte sich stark für die Auflösung der Union ein und reiste persönlich nach Großbritannien, wo er erfolgreich für die Unterstützung Norwegens durch Großbritannien warb.

Am 31. August trafen sich norwegische und schwedische Delegierte in Karlstad, um die Bedingungen der Unionsauflösung auszuhandeln. Obwohl viele prominente schwedische Politiker der Rechten eine harte Linie befürworteten, haben Historiker herausgefunden, dass der schwedische König bereits frühzeitig entschieden hatte, die Union zu verlieren, anstatt einen Krieg mit Norwegen zu riskieren. Die überwältigende Unterstützung der norwegischen Bevölkerung für die Unabhängigkeit hatte die europäischen Großmächte von der Legitimität der Bewegung überzeugt, und Schweden fürchtete, durch deren Unterdrückung isoliert zu werden; zudem bestand wenig Interesse daran, die Spannungen zwischen den beiden Ländern weiter zu verschärfen.

Während die Verhandlungen Fortschritte machten, wurden, obwohl zwei Kilometer voneinander entfernt, stillschweigend Streitkräfte auf beiden Seiten der Grenze zwischen Schweden und Norwegen stationiert. Die öffentliche Meinung unter den norwegischen Linken befürwortete notfalls einen Unabhängigkeitskrieg, ungeachtet der zahlenmäßigen Überlegenheit Schwedens.

Am 23. September wurden die Verhandlungen abgeschlossen. Am 9. Oktober stimmte das norwegische Parlament den Auflösungsbedingungen zu; am 13. Oktober folgte das schwedische Parlament diesem Beispiel. Obwohl Norwegen die Union mit Schweden bereits zum 7. Juni als beendet betrachtet hatte, erkannte Schweden die norwegische Unabhängigkeit am 26. Oktober formell an, als König Oskar II. auf seinen und den Anspruch seiner Nachkommen auf den norwegischen Thron verzichtete.

In seiner Resolution vom 7. Juni unterbreitete das Storting das sogenannte „ Bernadotte -Angebot“, mit dem König Oskar II. aufgefordert wurde, einem seiner jüngeren Söhne die Thronbesteigung in Norwegen zu gestatten. Das Angebot war einerseits ein Versuch der norwegischen Regierung, trotz der Trennung der beiden Länder ihren guten Willen gegenüber Schweden und dessen Königshaus zu demonstrieren. Andererseits sollte es den anderen europäischen Mächten versichern, dass die Abspaltung Norwegens trotz des Einflusses von Sozialisten kein radikal-revolutionäres Projekt darstellte. Die Fortführung der Monarchie sollte signalisieren, dass Tradition, Kontinuität und Ordnung auch im neuen Staat hochgehalten würden. Auf diese Weise versuchte Norwegen, die Unterstützung der anderen großen europäischen Länder zu gewinnen, die – mit Ausnahme Frankreichs – allesamt Erbmonarchien waren.

Anders als die Unabhängigkeitserklärung war das Bernadotte-Angebot innerhalb der norwegischen Regierung umstritten. Fünf Sozialisten im Parlament stimmten gegen die Einführung einer Monarchie, und Finanzminister Gunnar Knudsen , ein republikanisches Kabinettsmitglied, trat deswegen zurück. Es war bekannt, dass König Oskar II. das Angebot nicht annehmen wollte, doch die Angelegenheit blieb ungeklärt, bis der König es am 26. Oktober mit dem Verzicht auf seinen Thron formell ablehnte. ^{[ 2 ]}

The King's rejection of the Bernadotte offer had been anticipated months earlier, and already during the summer a Norwegian delegation had approached Denmark with a proposal regarding the 33-year-old Prince Carl of Denmark, the second son of Crown Prince Frederick. Prince Carl was related on his father's side to medieval Norwegian kings, providing a link to Norway's past history. Prince Carl's mother, Louise of Sweden, was the niece of Oscar II and the only child of Oscar's elder brother and predecessor, Charles XV of Sweden, and therefore a link to the royal house of Sweden would be preserved. Also, Carl was married to Maud, daughter of King Edward VII of the United Kingdom. By bringing in a British-born queen, it was hoped that Norway could court Britain's support. Another advantage was that Prince Carl was already the father of a son, the two-year-old Alexander, ensuring that a successor would be in position to continue the line. The Norwegian parliament considered other candidates, but ultimately chose Prince Carl.

Prince Carl impressed the delegation in many ways, not least because of his sensitivity to the liberal and democratic movements that had led to Norway's independence. Though the Norwegian constitution stipulated that the Storting could choose a new king if the throne were vacant, Carl was aware that many Norwegians — including leading politicians and high-ranking military officers — favored a republican form of government. Attempts to persuade the prince to accept the throne on the basis of the Parliament's and not the common citizenry's choice failed; Carl insisted that he would accept the crown only if the Norwegian people expressed their will for monarchy by referendum, and also if the parliament then elected him king.

On 12 and 13 November, in the second constitutional plebiscite in three months, Norwegian voters decided by a majority of nearly 79% (259,563 to 69,264) to establish a monarchy instead of a republic. Many who favoured a republic in principle voted for a monarchy because they felt it would help the newly independent Norwegian nation gain legitimacy among the European monarchies.

Fünf Tage später, am 18. November, wählte das Storting Carl und seine Nachkommen mit überwältigender Mehrheit zur neuen Königsfamilie Norwegens. Am selben Tag sandte der Sprecher des Stortings Prinz Carl ein Telegramm, in dem er ihn über seine Wahl informierte. Nachdem er die formelle Zustimmung seines Großvaters Christian IX. von Dänemark erhalten hatte, antwortete Prinz Carl noch am selben Abend, nahm den norwegischen Thron an und wählte den Namen Haakon , einen traditionellen Namen norwegischer Könige. Der letzte König mit diesem Namen war Haakon VI. , der 1380 starb. Der neue König nahm daher den Königsnamen Haakon VII. an, während sein Sohn Alexander den Namen Olav erhielt und Kronprinz wurde.

Nach einer dreitägigen Reise erreichte die neue Königsfamilie am 25. November die Hauptstadt Kristiania (später Oslo ). Haakon VII. leistete am 27. November vor dem Parlament seinen Amtseid. Norwegen betrachtet Haakon jedoch mit der Annahme seiner Wahl sofort als König und legt den 18. November als formellen Beginn seiner Regentschaft fest. Er und Königin Maud wurden am 22. Juni 1906 im Nidarosdom in Trondheim gekrönt . Dies war die letzte Krönung in Norwegen.

Folgende Personen spielten eine Rolle bei den Ereignissen rund um die Auflösung der Union zwischen Norwegen und Schweden:

• Bjørnstjerne Bjørnson , norwegischer Schriftsteller und Nobelpreisträger für Literatur von 1903.
• Erik Gustaf Boström , schwedischer Premierminister zwischen Juli 1902 und April 1905.
• Hjalmar Branting , schwedischer Politiker und zukünftiger schwedischer Premierminister.
• Sigurd Bødtker , norwegischer Theaterkritiker.
• Christopher Bruun , norwegischer Priester und Pädagoge
• Karl Sigwald Johannes Bull , norwegischer Offizier und Politiker.
• Wilhelm Christopher Christophersen , norwegischer Diplomat.
• Øvre Richter Frich , norwegischer Reporter, Zeitungsredakteur und Krimiautor.
• Arne Garborg , norwegischer Schriftsteller.
• Haakon VII. von Norwegen, bis 1905 als Prinz Carl von Dänemark bekannt, war der erste König von Norwegen nach der Auflösung des Königshauses im Jahr 1905.
• Thomas Heftye , norwegischer Offizier, Ingenieur, Sportfunktionär und Politiker.
• Gunnar Heiberg , ein norwegischer Dichter, Dramatiker, Journalist und Theaterkritiker.
• Frederik Hilfling-Rasmussen , in Dänemark geborener norwegischer Fotograf.
• Sigurd Ibsen , norwegischer Schriftsteller, Jurist und Staatsmann, der von 1903 bis 1905 als Ministerpräsident von Norwegen in Stockholm amtierte.
• Christian Lundeberg , Ministerpräsident von Schweden zwischen August und November 1905
• Maud von Wales , in Großbritannien geborene Prinzessin, Königin von Norwegen als Gemahlin von König Haakon VII.
• Christian Michelsen , norwegischer Reeder und Staatsmann, erster Ministerpräsident des unabhängigen Norwegens im Jahr 1905.
• Fridtjof Nansen , norwegischer Entdecker, Wissenschaftler, Diplomat, Humanist und Friedensnobelpreisträger von 1922.
• Johan Ramstedt , schwedischer Premierminister zwischen April und August 1905

In vielerlei Hinsicht stellten die Ereignisse von 1905 eine Fortsetzung der Ereignisse von 1814 dar, es gab jedoch einige wichtige Unterschiede:

• Während die Unabhängigkeitsbewegung von 1814 größtenteils vom politischen Opportunismus der nationalen Elite getrieben war, war die Bewegung von 1905 das Ergebnis politischer Entwicklungen, die vor allem von gewählten Amtsträgern mit massiver Unterstützung in der Bevölkerung vorangetrieben wurden.
• Norwegen wurde 1905 im Krieg nicht als territoriale Beute eingesetzt.
• Bis 1905 hatten die Norweger viele der Institutionen und die Infrastruktur eines souveränen, unabhängigen Staates geschaffen.
• Im Jahr 1905 war die europäische Staatskunst eher geneigt, die norwegische Unabhängigkeit zu befürworten als im Jahr 1814.

Die Bedeutung der Diplomatie bei der Verhinderung eines Krieges zwischen Schweden und Norwegen im Jahr 1905 wurde vielfach hervorgehoben. Tatsächlich wären die Norweger im Falle eines Krieges deutlich kriegsbereiter gewesen als die Schweden. Beide Seiten erkannten, dass ihre geografische Nähe eine langfristige Feindseligkeit unter allen Umständen untragbar machte.

Viele Dokumente zu den Ereignissen von 1905 wurden während und nach diesen Jahren vernichtet. Einige Historiker vermuten ^{[ 3 ]} , dass ausländische Interessen eine größere Rolle spielten als bisher angenommen; insbesondere, dass Großbritannien die Auflösung der Union beeinflusste, um den deutschen Einfluss auf Atlantikhäfen im Rahmen seiner Bemühungen um den Erhalt der Seeherrschaft zu verringern. Obwohl Schwedens enge Beziehung zu Deutschland nicht lange währte, geriet Norwegen mit seiner Unabhängigkeit unmittelbar in den britischen Einflussbereich .

• Referendum zur Auflösung der norwegischen Union 1905
• Norwegische Unabhängigkeitsbewegung (1814)
• Auflösung der Tschechoslowakei (ein weiteres Beispiel für eine friedliche Auflösung)

• Gemeinsame Website der norwegischen Nationalbibliothek und des schwedischen Nationalarchivs zum Thema 1905
• Offizielle Wahlergebnisse des Referendums über die norwegische Unabhängigkeit von Schweden. Beinhaltet auch die Ergebnisse des Referendums über die Einführung der Monarchie.