Eine Vertrauensschadenversicherung ist eine Form der Versicherung , die Versicherungsnehmer vor Verlusten schützt , die ihnen durch betrügerische Handlungen bestimmter Personen entstehen. Sie sichert in der Regel Unternehmen gegen Verluste ab, die durch unredliches Verhalten ihrer Mitarbeiter verursacht werden.

Obwohl sie als Bürgschaften bezeichnet werden , handelt es sich bei diesen Verpflichtungen zum Schutz eines Arbeitgebers vor Verlusten durch unehrliches Verhalten von Mitarbeitern eigentlich um Versicherungspolicen. Diese Versicherungspolicen schützen vor Verlusten von Firmengeldern, Wertpapieren und anderem Eigentum durch Mitarbeiter, die die offenkundige Absicht haben, i) dem Unternehmen einen Schaden zuzufügen und ii) sich oder Dritten einen unrechtmäßigen finanziellen Vorteil zu verschaffen. Durch den Abschluss zusätzlicher Versicherungsverträge lassen sich zudem viele weitere Deckungserweiterungen realisieren. Diese sind gängige Bestandteile der meisten Kriminalitätsversicherungen ( Einbruch , Feuer , Diebstahl, Computerdiebstahl, Verschwinden, Betrug, Fälschung usw.) und dienen dem zusätzlichen Schutz spezifischer Unternehmenswerte .

Eigenversicherungs- vs. Fremdversicherungsbürgschaften

Es gibt zwei Arten von Vertrauensschadenversicherungen: Eigenschadenversicherungen und Fremdschadenversicherungen. Eigenschadenversicherungen schützen Unternehmen vor vorsätzlichen Straftaten (Betrug, Diebstahl, Fälschung usw.), die von Mitarbeitern des Unternehmens begangen werden. Fremdschadenversicherungen schützen Unternehmen vor vorsätzlichen Straftaten, die von Vertragsarbeitern (z. B. Beratern oder freien Mitarbeitern ) begangen werden.

Bei Geschäftspartnerschaften ist das als Auftragnehmer oder Subunternehmer tätige Unternehmen verpflichtet, eine Vertrauensschadenversicherung abzuschließen, auch wenn diese üblicherweise vom anderen Vertragspartner angefordert oder verlangt wird. Häufig verlangen Unternehmen im Finanz- oder Bankwesen von ihren Auftragnehmern den Abschluss einer solchen Versicherung, um Verluste durch Diebstahl abzusichern.

Wirtschaftskriminalität vs. Bürgschaften von Finanzinstituten

Der Markt für Vertrauensschadenversicherungen lässt sich im Allgemeinen in zwei Haupttypen unterteilen: Vertrauensschadenversicherungen für Finanzinstitute (zum Schutz von Finanzinstituten wie Banken, Börsenmaklern, Versicherungen usw.) und Wirtschaftskriminalitätsversicherungen (für Nicht-Finanzinstitute). Innerhalb jeder Kategorie gibt es verschiedene Versicherungsformen, die auf spezifische Institutstypen zugeschnitten sind. Dazu gehören:

  • Anleihen von Finanzinstituten, Standardformular Nr. 14 für Broker/Händler [ 1 ]
  • Anleihen von Finanzinstituten, Standardformular Nr. 15 für Hypothekenbanken und Finanzgesellschaften [ 2 ]
  • Rahmenbürgschaft für Kreditgenossenschaften, Standardformular Nr. 23 für Kreditgenossenschaften [ 3 ]
  • Financial Institution Bonds, Standard Form No. 24 for Commercial Banks, Savings Banks and Savings and Loan Associations[4]
  • Financial Institution Bonds, Standard Form No. 25 for Insurance Companies[5]
  • Commercial Crime Policy
  • Commercial Crime Policy for Public Entities

Fidelity insurers need to not only understand the threat posed to companies from traditional elements such as employee dishonesty, robbery or cheque forgery, they need to stay informed of emerging trends or evolving threat vectors.

Social engineering fraud

Also known as business email compromise (BEC) or impersonation fraud (and by a variety of other names), social engineering fraud typically involves someone impersonating a person close to the insured company (an employee, an executive, a vendor or a client) and tricking the company into transferring funds to the fraudster. These funds are often then quickly transferred offshore, making recovery very challenging. Despite the pervasiveness of this threat (the FBI estimated that between January 2015 and February 2017, over $3 billion have been lost by companies around the world to this scam),[6] most traditional insurance policies do not cover this type of loss. Many policyholders have challenged insurance companies' assertions that this is not a covered loss in court; however a series of recent (2017) North American cases support the insurers' positions, notably American Tooling Center, Inc. v. Travelers Casualty and Surety Company of America,[7]The Brick Warehouse LP v. Chubb Insurance Company of Canada,[8] and Taylor & Lieberman v. Federal Insurance Company.[9]

The industry has responded to these events by making an extension of coverage available but they are typically subject to additional premium, robust underwriting questions, and are often sublimited.

By country

Australia

In Australia, this type of employer protection is usually called employee dishonesty insurance coverage. (Other names, such as "Fidelity Cover" may also be used by specific insurance agencies or brokers.)

Nigeria

Several forms of fidelity guarantee cover are available: an individual policy or "floater policy", relating to a named employee; a collective policy, covering a group of employees; or a "blanket policy" which would cover a generic category of employee, such as those who handle the company's cash.[10]

United Kingdom

Im Vereinigten Königreich wird diese Art von Vertrauensschadenversicherung für Arbeitnehmer als Treuegarantieversicherung bezeichnet.

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten sind verschiedene Dienstleister für Pensionspläne, die dem Employee Retirement Income Security Act von 1974 (ERISA) unterliegen, verpflichtet, eine Vertrauensschadenversicherung in vorgeschriebener Höhe abzuschließen und aufrechtzuerhalten. [ 11 ]

Referenzen

  1. ^ „Standardformular Nr. 14 (Überarbeitet im Mai 2011) – The Surety & Fidelity Association of America (SFAA)“ . www.surety.org . Archiviert vom Original am 14.12.2017 . Abgerufen am 18.09.2017 .
  2. ^ "Standardformular Nr. 15" (PDF) .
  3. ^ „Standardformular Nr. 23 (Überarbeitet im Mai 1950) – The Surety & Fidelity Association of America (SFAA)“ . www.surety.org . Abgerufen am 18. September 2017 .
  4. ^ „Standardformular Nr. 24 (Überarbeitet im Mai 2011) – The Surety & Fidelity Association of America (SFAA)“ . www.surety.org . Abgerufen am 18. September 2017 .
  5. ^ „Standardformular Nr. 25 (Überarbeitet im Mai 2011) – The Surety & Fidelity Association of America (SFAA)“ . www.surety.org . Abgerufen am 18. September 2017 .
  6. ^ „Business E-Mail Compromise“ . Federal Bureau of Investigation . Abgerufen am 06.10.2017 .
  7. ^ „American Tooling Center: US-Bezirksgericht sieht keine Deckung für Verluste durch Social-Engineering-Betrug im Rahmen der Computerbetrugsversicherung einer Kriminalversicherung“ . FCL FIDELITY BLOG . 10.08.2017 . Abgerufen am 06.10.2017 .
  8. ^ „The Brick: Alberta Court of Queen’s Bench findet keinen Versicherungsschutz für Verluste durch Social-Engineering-Betrug im Rahmen der Versicherung gegen Geldtransferbetrug in der Kriminalitätsversicherung“ . FCL FIDELITY BLOG . 13.07.2017 . Abgerufen am 06.10.2017 .
  9. ^ „Taylor & Lieberman: Neunter US-Berufungsgerichtshof entscheidet, dass Kundengelder, die durch Social-Engineering-Betrug verloren gingen, nicht durch die Kriminalitätsversicherung gedeckt sind“ . FCL FIDELITY BLOG . 03.04.2017 . Abgerufen am 06.10.2017 .
  10. ^ eInsurance Nigeria, Alles über Vertrauensschadenversicherungen , abgerufen am 5. Juni 2022
  11. ^ Lemke und Lins, ERISA für Vermögensverwalter §§2:39 - 2:41 (Thomson West, 2013).