Glass-Steagall-Gesetzgebung

Das Glass-Steagall-Gesetz beschreibt vier Bestimmungen des US-amerikanischen Bankengesetzes von 1933, die das Geschäftsbankwesen und das Investmentbanking trennen . ^{[ 1 ]}

Wie beim Glass-Steagall-Gesetz von 1932 leitet sich der gebräuchliche Name von den Namen der beiden Kongressabgeordneten ab, die das Gesetz einbrachten: Senator Carter Glass und Abgeordneter Henry B. Steagall . ^{[ 2 ]}

Die Trennung von Geschäfts- und Investmentbanking verhinderte, dass Wertpapierfirmen und Investmentbanken Einlagen entgegennahmen und Geschäftsbanken, die Mitgliedsbanken der Federal Reserve waren:

• Handel mit nichtstaatlichen Wertpapieren für Kunden;
• Investitionen in Wertpapiere unterhalb des Investment-Grade-Bereichs für den Eigenbedarf;
• Zeichnung oder Vertrieb von nichtstaatlichen Wertpapieren;
• Beteiligung an (oder gemeinsame Nutzung von Mitarbeitern) von Unternehmen, die an solchen Aktivitäten beteiligt sind.

Ab den frühen 1960er Jahren erlaubten die Auslegungen des Gesetzes durch die Bundesbankenaufsichtsbehörden Geschäftsbanken und insbesondere deren Tochtergesellschaften, eine wachsende Anzahl und ein zunehmendes Volumen an Wertpapiergeschäften durchzuführen. ^{[ 3 ]} Die Bemühungen des Kongresses, den Glass-Steagall Act aufzuheben (wobei sich der Begriff zunächst auf die vier Bestimmungen bezog, später meist nur noch auf die beiden Bestimmungen, die Verbindungen zwischen Geschäftsbanken und Wertpapierfirmen einschränkten), ^{[ 4 ]} mündeten 1999 im Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA), der die beiden Bestimmungen zur Einschränkung von Verbindungen zwischen Banken und Wertpapierfirmen aufhob. ^{[ 5 ]}

Zu diesem Zeitpunkt argumentierten viele Kommentatoren, dass das Glass-Steagall-Gesetz bereits „tot“ sei. ^{[ 6 ]} Insbesondere die 1998 erfolgte Fusion der Citibank mit Salomon Smith Barney , einem der größten US-amerikanischen Wertpapierhäuser, war gemäß der damals geltenden Auslegung des Glass-Steagall-Gesetzes durch die Federal Reserve zulässig. ^{[ 7 ]} Im November 1999 erklärte Präsident Bill Clinton öffentlich: „Das Glass-Steagall-Gesetz ist nicht mehr zeitgemäß.“ ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Einige Kommentatoren haben argumentiert, dass die Aufhebung der Zugehörigkeitsbeschränkungen des Glass-Steagall-Gesetzes durch den GLBA eine wichtige Ursache der Finanzkrise von 2008 war . Der Wirtschaftsnobelpreisträger Joseph Stiglitz argumentierte, die Auswirkungen der Aufhebung seien „indirekt“ gewesen: „Als die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes Investment- und Geschäftsbanken zusammenführte, setzte sich die Investmentbankenkultur durch.“ ^{[ 10 ] [ 11 ]} Ökonomen der Federal Reserve , wie beispielsweise der Vorsitzende Ben Bernanke , argumentierten hingegen, dass die mit der Finanzkrise von 2008 in Verbindung stehenden Aktivitäten durch das Glass-Steagall-Gesetz weder verboten noch in den meisten Fällen reguliert gewesen seien. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

Die Initiatoren sowohl des Bankengesetzes von 1933 als auch des Glass-Steagall-Gesetzes von 1932 waren Südstaaten-Demokraten : Senator Carter Glass aus Virginia (der bis 1932 sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat gedient hatte und als Finanzminister tätig war) und Abgeordneter Henry B. Steagall aus Alabama, der die vorangegangenen 17 Jahre im Repräsentantenhaus gedient hatte.

Zwischen 1930 und 1932 brachte Senator Carter Glass (Demokrat, Virginia) mehrere Versionen eines Gesetzentwurfs (bekannt als Glass-Gesetz) ein, der die Kombination von Geschäfts- und Investmentbanken regulieren oder verbieten und weitere Reformen (mit Ausnahme der Einlagensicherung) ähnlich den endgültigen Bestimmungen des Bankengesetzes von 1933 einführen sollte. ^{[ 15 ]} Am 16. Juni 1933 unterzeichnete Präsident Roosevelt das Gesetz. Glass hatte seinen Gesetzentwurf zur Bankenreform ursprünglich im Januar 1932 eingebracht. Er stieß auf umfangreiche Kritik und Kommentare von Bankern, Ökonomen und dem Federal Reserve Board. Das Repräsentantenhaus verabschiedete ihn am 16. Februar 1932, der Senat am 19. Februar 1932, und Präsident Hoover unterzeichnete ihn acht Tage später. ^{[ 16 ]} Der Senat verabschiedete eine Version des Glass-Gesetzes, die Geschäftsbanken zur Auflösung ihrer Wertpapiergesellschaften verpflichtet hätte. ^{[ 17 ]}

Die endgültigen Glass-Steagall-Bestimmungen im Bankengesetz von 1933 verkürzten die Frist, innerhalb derer Geschäftsbanken solche Verbindungen auflösen mussten, von fünf auf ein Jahr. ^{[ 18 ]} Obwohl die Einlagensicherungsbestimmungen des Bankengesetzes von 1933 sehr umstritten waren und Präsident Franklin Delano Roosevelt mit einem Veto drohte , unterstützte Präsident Roosevelt die Glass-Steagall-Bestimmungen zur Trennung von Geschäfts- und Investmentbanken. Abgeordneter Steagall nahm diese Bestimmungen in seinen Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus auf, der sich von Senator Glass’ Gesetzentwurf im Senat hauptsächlich in den Einlagensicherungsbestimmungen unterschied. ^{[ 19 ]} Steagall bestand auf dem Schutz kleiner Banken, während Glass diese als Schwachstelle des US-Bankwesens ansah.

Viele Darstellungen des Gesetzes sehen in der Pecora-Untersuchung eine wichtige Grundlage für dessen Verabschiedung, insbesondere der Bestimmungen des Glass-Steagall-Gesetzes. ^{[ 20 ]} Während Befürworter der Trennung von Geschäfts- und Investmentbanking gemäß Glass-Steagall die Pecora-Untersuchung als Beleg für diese Trennung anführen, ^{[ 21 ]} argumentieren Kritiker des Glass-Steagall-Gesetzes, dass die Ergebnisse der Pecora-Untersuchung die Trennung von Geschäfts- und Investmentbanking nicht stützten. ^{[ 22 ]}

Laut dieser Quelle legte Senator Glass dem Kongress in den zwei Jahren vor Verabschiedung des Glass-Steagall-Gesetzes zahlreiche Versionen seines Gesetzesentwurfs vor, die als Glass-Gesetzentwürfe bekannt wurden. Sie beschreibt auch, wie umstritten die Bestimmungen zur Einlagensicherung des Gesetzes damals waren und beinahe zu einer erneuten Ablehnung geführt hätten.

Die vorherigen Glass-Gesetzesentwürfe vor der endgültigen Überarbeitung verfolgten alle ähnliche Ziele und zielten auf die Trennung von Geschäfts- und Investmentbanking, die Ausweitung der Bankgeschäfte auf die Aufsicht der Federal Reserve und die Zulassung von Filialbanken ab. Steagalls Ergänzung vom Mai 1933, die es staatlich konzessionierten Banken ermöglichte, eine staatliche Einlagensicherung zu erhalten und die Frist für die Eliminierung von Wertpapierbeteiligungen auf ein Jahr verkürzte, trug maßgeblich zur Verabschiedung des Glass-Steagall-Gesetzes bei.

Die Trennung von Geschäfts- und Investmentbanking gemäß Glass-Steagall erfolgte in vier Abschnitten des Bankengesetzes von 1933 (Abschnitte 16, 20, 21 und 32). ^{[ 1 ]} Das Bankengesetz von 1935 präzisierte die Gesetzgebung von 1933 und beseitigte darin enthaltene Widersprüche. Zusammen verhinderten sie, dass Geschäftsbanken, die Mitglied der Federal Reserve waren, Folgendes unternahmen:

• Handel mit nichtstaatlichen Wertpapieren für Kunden
• für sich selbst
• Zeichnung oder Vertrieb von nichtstaatlichen Wertpapieren
• die Zugehörigkeit zu Unternehmen, die an solchen Aktivitäten beteiligt sind (oder die gemeinsame Nutzung von Mitarbeitern),

Umgekehrt verhinderte der Glass-Steagall Act, dass Wertpapierfirmen und Investmentbanken Einlagen entgegennahmen.

Das Gesetz räumte den Banken nach seinem Inkrafttreten am 16. Juni 1933 ein Jahr Zeit ein, um zu entscheiden, ob sie als Geschäftsbank oder Investmentbank tätig sein wollten. Nur 10 Prozent der Einnahmen einer Geschäftsbank durften aus Wertpapieren stammen. Eine Ausnahme von dieser Regel bildete die Möglichkeit für Geschäftsbanken, Staatsanleihen zu übernehmen. ^{[ 23 ]}

Es gab mehrere „Schlupflöcher“, die Aufsichtsbehörden und Finanzunternehmen während der Geltungsdauer des Glass-Steagall-Gesetzes ausnutzen konnten. Abgesehen vom Verbot der Einlagenannahme durch Wertpapierfirmen gemäß Abschnitt 21 unterlag das Glass-Steagall-Gesetz weder Sparkassen noch staatlich konzessionierte Banken, die nicht dem Federal Reserve System angehörten. Auch der Besitz solcher Institute durch Wertpapierfirmen wurde durch das Glass-Steagall-Gesetz nicht untersagt. Sparkassen und Wertpapierfirmen nutzten diese Schlupflöcher ab den 1960er Jahren, um Produkte und verbundene Unternehmen zu entwickeln, die das Einlagen- und Kreditgeschäft der Geschäftsbanken nach und nach untergruben. ^{[ 24 ]}

Das Glass-Steagall-Gesetz erlaubte zwar Verbindungen zwischen Wertpapierfirmen und Unternehmen, die nicht Mitgliedsbanken der Federal Reserve waren, unterschied aber zwischen den direkten und den verbundenen Unternehmen von Mitgliedsbanken. Während Mitgliedsbanken der Federal Reserve – außer in den in Abschnitt 16 ausdrücklich genannten Fällen – keine Wertpapiere kaufen, verkaufen, übernehmen oder damit handeln durften, konnten sie Verbindungen zu Unternehmen eingehen, sofern diese nicht hauptsächlich solche Aktivitäten ausübten. Ab 1987 interpretierte das Federal Reserve Board dies dahingehend, dass Mitgliedsbanken Verbindungen zu Wertpapierfirmen eingehen konnten, solange diese nicht hauptsächlich Wertpapiergeschäfte ausübten, die Banken gemäß Abschnitt 16 untersagt waren. Bis zur Aufhebung der Beschränkungen des Glass-Steagall-Gesetzes durch den GLBA hatte das Federal Reserve Board diese „Lücke“ in den Bestimmungen so interpretiert, dass ein Bankunternehmen ( Citigroup als Eigentümerin der Citibank ) eines der weltweit größten Wertpapierunternehmen ( Salomon Smith Barney ) übernehmen konnte .

Der Glass-Steagall Act definierte Geschäftsbanken als Banken, die Einlagen entgegennehmen und Kredite vergeben, und Investmentbanken als Banken, die Wertpapiere emittieren und handeln. Er begründete die Trennung der Banken damit, dass Geschäftsbanken nicht mit Wertpapieren handeln und Investmentbanken keine Geschäftsbanken besitzen oder enge Verbindungen zu ihnen unterhalten durften. Mit Ausnahme der Emission von Staatsanleihen durften Geschäftsbanken maximal 10 Prozent ihrer Einnahmen aus Wertpapiergeschäften erzielen.

Erst 1933 wurde die Trennung von Geschäftsbanken und Investmentbanken als umstritten angesehen. Man ging davon aus, dass diese Trennung zu einem gesünderen Finanzsystem führen würde. ^{[ 25 ]} Im Laufe der Zeit wurde die Trennung jedoch so umstritten, dass Senator Glass 1935 selbst versuchte, das Verbot der direkten Bankgarantien aufzuheben, indem er eine begrenzte Übernahme von Unternehmensanleihen durch Banken zuließ.

In den 1960er Jahren veröffentlichte das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) weitreichende Auslegungen des Glass-Steagall-Gesetzes, um nationalen Banken bestimmte Wertpapiergeschäfte zu ermöglichen. Obwohl die meisten dieser Auslegungen durch Gerichtsentscheidungen aufgehoben wurden, begannen Bankenaufsichtsbehörden Ende der 1970er Jahre, gerichtlich bestätigte Auslegungen des Glass-Steagall-Gesetzes zu erlassen, die es Banken und ihren Tochtergesellschaften erlaubten, ein immer breiteres Spektrum an Wertpapiergeschäften zu betreiben. Bereits ab den 1960er Jahren entwickelten Banken und Nichtbanken Finanzprodukte, die die Grenzen zwischen Bank- und Wertpapiergeschäften zunehmend verwischten, da sie immer stärker miteinander konkurrierten.

Unabhängig davon debattierte der Kongress ab den 1980er Jahren über Gesetzesentwürfe zur Aufhebung der Zugehörigkeitsbestimmungen des Glass-Steagall Act (Abschnitte 20 und 32). Manche vermuten, dass große US-Finanzunternehmen in amerikanischen politischen Kreisen eine positive Haltung gegenüber der Deregulierung etablierten und ihren politischen Einfluss im Kongress nutzten, um zentrale Bestimmungen des Glass-Steagall Act aufzuheben und weitere wichtige Gesetze und Verordnungen, die Finanzunternehmen und deren Risiken regeln, außer Kraft zu setzen. ^{[ 26 ]} 1999 verabschiedete der Kongress den Gramm-Leach-Bliley Act , auch bekannt als Financial Services Modernization Act von 1999, ^{[ 27 ]} um diese Bestimmungen aufzuheben. Acht Tage später unterzeichnete Präsident Bill Clinton das Gesetz.

Nach der Finanzkrise von 2008 argumentierten einige Kommentatoren, dass die Aufhebung der Paragraphen 20 und 32 maßgeblich zur Entstehung der US-Immobilienblase und der Finanzkrise von 2008 beigetragen habe . So argumentierte beispielsweise der Wirtschaftsnobelpreisträger Joseph Stiglitz , dass mit der Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes und der Zusammenführung von Investment- und Geschäftsbanken die Investmentbankenkultur die Oberhand gewann und zuvor konservativ geführte Banken risikoreichere Anlagen wählten, um ihre Renditen zu steigern. ^{[ 11 ]} Ein anderer Nobelpreisträger, Paul Krugman , hielt die Aufhebung des Gesetzes zwar für einen Fehler, sah darin aber nicht die Ursache der Finanzkrise von 2008. ^{[ 28 ]}

Andere Kommentatoren waren der Ansicht, dass diese Bankreformen wirkungslos geblieben seien und die Finanzkrise von 2008 sich genauso ereignet hätte, wenn die Vorschriften noch in Kraft gewesen wären. ^{[ 29 ]} Lawrence J. White merkte beispielsweise an, dass „nicht die Investmentbanking-Aktivitäten [der Geschäftsbanken], wie die Emission und der Handel mit Wertpapieren, zu ihrem Untergang geführt haben“. ^{[ 30 ]}

Nach der Finanzkrise von 2008 scheiterten die Abgeordneten mit dem Versuch, die Abschnitte 20 und 32 des Glass-Steagall-Gesetzes im Rahmen des Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act wieder einzuführen . Sowohl in den Vereinigten Staaten als auch weltweit wurden Bankenreformen vorgeschlagen, die sich auf die Prinzipien des Glass-Steagall-Gesetzes beziehen. Diese Vorschläge beinhalten die Abgrenzung von Geschäftsbankgeschäften („ Ringfencing “) und restriktive Bankvorschriften , die die zulässigen Aktivitäten von Geschäftsbanken – also Instituten, die Investmentgesellschaften Kapital zur Verfügung stellen, um überhöhte Marktbewertungen von Wertpapieren (Anleihen oder Aktien) zu stützen – drastisch einschränken würden. Die Rückführung überzogener Gelder ist durch die Einreichung von Anträgen bei der FDIC (Federal Deposit Insurance Company) möglich – was das Bundeshaushaltsdefizit weiter erhöht.

• American International Group
• Arthur H. Vandenberg
• Commodity Futures Modernization Act von 2000
• Gesellschaftsrecht
• Niedergang des Glass-Steagall-Gesetzes
• Sarbanes-Oxley-Gesetz
• Subprime-Hypothekenkrise
• Systemisches Risiko
• Volcker-Regel

• Geschichte des Glass-Steagall-Gesetzes (von der Organisation Amerikanischer Historiker)
• Zur systematischen Zerstückelung des Gesetzes aus der PBS-Sendung Frontline
• Vollständiger Text des Glass-Steagall-Gesetzes, gefolgt von einer Erläuterung der Federal Reserve Bank von New York
• Anhörungen des Unterausschusses für Glas
• Anhörungen zur Pecora-Untersuchung
• Geschichte der FDIC: 1933-1983
• Symposium der Federal Reserve Bank of Kansas City in Jackson Hole 1987 zur Umstrukturierung des Finanzsystems (Archiviert am 04.08.2012 im Internet Archive) .
• Öffentliches Gesetz 73-66, 73. Kongress, HR 5661: Ein Gesetz zur sichereren und effektiveren Verwendung der Vermögenswerte von Banken, zur Regulierung des Interbankenmarktes und zur Verhinderung der unzulässigen Umleitung von Geldern in spekulative Geschäfte
• Die Zeitung „Southeast Missourian“ vom 10. März 1933 beschreibt detailliert die Debatte im Parlament bei der Verabschiedung des Gesetzes.