Intelligenz und Persönlichkeit wurden in der Psychologie traditionell als getrennte Größen betrachtet , doch neuere Arbeiten stellen diese Sichtweise zunehmend in Frage. Immer mehr Studien untersuchen den Zusammenhang zwischen Intelligenz und Persönlichkeit , insbesondere den Big Five Persönlichkeitsmerkmalen .

Allgemeine Beziehung

Intelligenz und Persönlichkeit weisen einige Gemeinsamkeiten auf; so folgen sie beispielsweise im Laufe des Lebens einem relativ stabilen Muster und sind bis zu einem gewissen Grad genetisch bedingt. [ 1 ] [ 2 ] Darüber hinaus sind sie beide wichtige Prädiktoren für verschiedene Ergebnisse, wie etwa Bildungserfolg, berufliche Leistung und Gesundheit. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] Die traditionelle Auffassung in der Psychologie, dass Persönlichkeit und Intelligenz als strikt getrennte Einheiten untersucht werden sollten, wurde im Lichte der modernen Persönlichkeitsforschung kritisch hinterfragt. [ 7 ]

Historisch gesehen haben Psychologen eine klare Trennlinie zwischen Intelligenz und Persönlichkeit gezogen und argumentiert, Intelligenz sei ein kognitives Merkmal, während Persönlichkeit nicht-kognitiv sei. Moderne Psychologen vertreten jedoch die Auffassung, dass Intelligenz und Persönlichkeit eng miteinander verknüpft sind und Persönlichkeitsmerkmale häufig mit spezifischen kognitiven Mustern zusammenhängen. So ist beispielsweise Neurotizismus ein Persönlichkeitsmerkmal, das mit Grübeln und zwanghaftem Denken über mögliche Bedrohungen verbunden ist. [ 8 ] Ebenso ist Verträglichkeit ein Persönlichkeitsmerkmal, das mit der Berücksichtigung der mentalen Zustände anderer zusammenhängt. [ 9 ] Die Erkenntnis, dass der IQ Arbeitsleistung, akademische Erfolge und Gesundheit vorhersagt, könnte ebenfalls auf einen Zusammenhang zwischen Intelligenz und Persönlichkeit hindeuten oder Anlass für weitere Forschung zu dieser Beziehung bieten. [ 10 ] [ 11 ]

Intelligenz und Persönlichkeit werden üblicherweise nicht auf dieselbe Weise getestet. Intelligenz wird mithilfe von Fähigkeitstests (wie IQ-Tests) erfasst, während die Persönlichkeit mithilfe von Fragebögen beurteilt wird. Es wurde vorgeschlagen, dass Intelligenz die maximale Leistungsfähigkeit einer Person widerspiegeln sollte , während die Persönlichkeit ihr typisches Verhalten widerspiegeln sollte . [ 12 ]

Nach Persönlichkeitsmerkmalen

Offenheit

Offenheit zeigt unter den Big-Five-Persönlichkeitsmerkmalen den stärksten positiven Zusammenhang mit g (allgemeiner Intelligenz). Die wichtigsten Metaanalysen ergaben Korrelationswerte zwischen .17 und .23. [ 13 ] [ 14 ] Personen mit hoher Offenheit genießen das Lernen und bevorzugen ein intellektuell anregendes Umfeld. Metaanalytische Studien zeigen, dass Offenheit stärker mit kristalliner Intelligenz ( r = .25 ) als mit fluider Intelligenz ( r = .17 ) korreliert. [ 13 ]

Einige Psychologen haben kürzlich darauf hingewiesen, dass frühere Instrumente zur Messung von Offenheit tatsächlich zwei unterschiedliche Aspekte erfassten. Der erste ist der Intellekt, der intellektuelles Engagement und wahrgenommene Intelligenz widerspiegelt und durch Ideen geprägt ist. Der zweite ist die Emotion, die die künstlerischen und kontemplativen Qualitäten der Auseinandersetzung mit Sinneswahrnehmungen und Wahrnehmung widerspiegelt und durch Fantasie, Ästhetik, Gefühle und Handlungen gekennzeichnet ist. [ 15 ] Intelligenz korreliert stärker mit intellektuellem Engagement als mit Interesse an Ästhetik und Fantasie. [ 13 ] [ 16 ] Auf dieser Grundlage wurde festgestellt, dass Intellekt mit dem neuronalen System des Arbeitsgedächtnisses assoziiert ist, welches wiederum mit dem allgemeinen Intelligenzfaktor g korreliert , während dies bei Offenheit nicht der Fall ist. [ 17 ] Darüber hinaus zeigt eine verhaltensgenetische Studie, dass Intellekt genetisch näher mit Intelligenz verwandt ist als Offenheit. [ 18 ]

Neurotizismus

Neurotizismus korreliert signifikant negativ mit Intelligenz. Die wichtigsten großen Metaanalysen ergaben Korrelationen um r = −.09 . [ 13 ] [ 16 ] Es besteht Uneinigkeit darüber, inwieweit diese Korrelation einen substanziellen Zusammenhang widerspiegelt oder auf Messprobleme zurückzuführen ist. Forscher haben festgestellt, dass Neurotizismus mit Prüfungsangst korreliert [ 19 ] [ 20 ] , die die psychische Belastung beschreibt, die Personen vor oder während einer Prüfungssituation erleben. [ 21 ] Daher argumentieren einige Forscher , dass Neurotizismus zu Prüfungsangst und schlechteren Leistungen in kognitiven Tests führt. Andere Forscher hingegen vertreten die Ansicht, dass Prüfungsangst meist zufällig auftritt und durch Neurotizismus, Kontextdruck und geringere kognitive Fähigkeiten bedingt ist. [ 13 ] [ 22 ] [ 23 ]

Laut den Ergebnissen einer Längsschnittstudie von Gow et al. (2005) beeinflusst Neurotizismus den altersbedingten Intelligenzverlust. Es besteht eine geringe negative Korrelation zwischen Neurotizismus und der Veränderung des IQ-Wertes ( r = −.18 ). [ 24 ] Obwohl der Zusammenhang zwischen Neurotizismus und allgemeiner Intelligenz weiterhin diskutiert wird, lieferte diese Studie wertvolle Erkenntnisse und eine Richtung für zukünftige Forschung. Zudem wurde eine Wechselwirkung zwischen Intelligenz und Neurotizismus festgestellt. Personen mit einem hohen Neurotizismuswert zeigten nur dann schlechte Leistungen, gesundheitliche Probleme und Anpassungsschwierigkeiten, wenn sie gleichzeitig über eine geringe Intelligenz verfügten. [ 25 ] Intelligenz könnte daher als Puffer gegen die negativen Auswirkungen von Neurotizismus wirken.

Gewissenhaftigkeit

Der Zusammenhang zwischen Gewissenhaftigkeit und Intelligenz ist komplex und noch nicht vollständig geklärt. Einige Forscher vermuten, dass Menschen mit geringerer Intelligenz ihre geringere kognitive Leistungsfähigkeit durch strukturierteres und fleißigeres Vorgehen kompensieren. [ 26 ] Während einige Studien negative Korrelationen festgestellt haben, [ 6 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] konnten andere dies nicht bestätigen. [ 30 ] [ 31 ] Insbesondere die bisher größte Metaanalyse mit 369 Studien ( n = 345.165 ) ergab eine Korrelation von r = .01 , obwohl zahlreiche Zusammenhänge auf Aspekt- und Facettenebene auftraten, insbesondere mit Subdimensionen der Intelligenz (z. B. .32 für den Aspekt Fleiß mit allgemeiner mentaler Leistungsfähigkeit, .20 für die Ordnungsfacette mit visueller Verarbeitung , .39 für Zuverlässigkeit mit sozialwissenschaftlichem Wissen). [ 16 ]

Des Weiteren wurde eine Wechselwirkung zwischen Gewissenhaftigkeit und Intelligenz festgestellt. Gewissenhaftigkeit erwies sich bei Personen mit geringer Intelligenz als stärkerer Prädiktor für sicherheitsbewusstes Verhalten als bei solchen mit hoher Intelligenz. [ 32 ] Diese Wechselwirkung könnte in zukünftigen Studien auch im Bildungs- und Berufskontext nachgewiesen werden. Daher kann – relativ gesehen – eine Steigerung der Gewissenhaftigkeit oder der Intelligenz einen Mangel in der jeweils anderen Eigenschaft ausgleichen.

Extraversion

Die größten aktuellen Metaanalysen fanden nur wenige Korrelationen zwischen allgemeiner Extraversion und Intelligenz (z. B. korrigiertes r = -.02 mit allgemeiner mentaler Leistungsfähigkeit basierend auf 502 Effektstärken und 393.929 Personen). [ 16 ] Extraversion umfasst jedoch zahlreiche Aspekte und Facetten. Beispielsweise zeigte die Aktivitätsfacette positive, bedeutsame Zusammenhänge mit Gedächtnis, visueller Verarbeitung und Verarbeitungsgeschwindigkeit (z. B. .25 mit Ideenflüssigkeit) sowie mit dem Spektrum erworbener Wissenskonstrukte (z. B. .28 mit allgemeinem verbalem Wissen). [ 16 ]

Es gibt einige moderierende Variablen im Zusammenhang zwischen Extraversion und dem allgemeinen Intelligenzfaktor (g) , darunter Unterschiede in den verwendeten Messinstrumenten sowie im Alter und der sensorischen Stimulation der Stichproben. Beispielsweise wurde in den Stichproben von Kindern keine signifikante Korrelation zwischen Extraversion und Intelligenz gefunden. [ 33 ] [ 34 ] Bates und Rock (2004) verwendeten zudem Raven-Matrizen und stellten fest, dass Extravertierte bei zunehmender auditiver Stimulation besser abschnitten als Introvertierte, [ 35 ] während Introvertierte in Stille die besten Ergebnisse erzielten. Dieses Ergebnis deckt sich mit dem von Revelle et al. (1976). [ 36 ]

Verträglichkeit

Metaanalytische Studien legen nahe, dass Verträglichkeit und Intelligenz auf globaler Ebene nicht korreliert sind. [ 16 ] Allerdings wurden einige Komponenten der Verträglichkeit mit kognitiven Fähigkeiten in Zusammenhang gebracht. So korreliert Aggression negativ mit Intelligenz ( r ≈ −0,20) [ 37 ] [ 38 ] , da weniger intelligente Menschen möglicherweise mehr Frustration erleben, was zu Aggression führen kann [ 39 ]. Zudem könnten Aggression und Intelligenz einige biologische Faktoren gemeinsam haben. [ 40 ] Die größten Metaanalysen zu kognitiven Fähigkeiten und dem Persönlichkeitsmerkmal Aggression fanden vernachlässigbare Zusammenhänge. [ 16 ] Darüber hinaus korrelieren emotionale Wahrnehmung und emotionale Förderung, die ebenfalls Komponenten der Verträglichkeit sind, signifikant mit Intelligenz. [ 41 ] [ 42 ] Dies könnte daran liegen, dass emotionale Wahrnehmung und emotionale Förderung Komponenten der emotionalen Intelligenz sind und einige Forscher emotionale Intelligenz als Faktor zweiter Ebene des allgemeinen Intelligenzfaktors ( g) identifiziert haben . [ 43 ] Eine Metaanalyse legt nahe, dass die verwandte Persönlichkeitseigenschaft Ehrlichkeit- Bescheidenheit ebenfalls nicht mit Intelligenz korreliert. [ 13 ] Im Gegensatz dazu haben die größten Metaanalysen zu Verträglichkeitsmerkmalen und kognitiven Fähigkeiten zahlreiche Zusammenhänge festgestellt. [ 16 ] Beispielsweise weisen die Aspekte der Verträglichkeit (z. B. Mitgefühl und Höflichkeit) bedeutsame und gegensätzliche Beziehungen zu kognitiven Fähigkeiten auf. So korreliert Mitgefühl mit .26 mit der allgemeinen mentalen Leistungsfähigkeit, während Höflichkeit mit -.22 mit allgemeinem naturwissenschaftlichem Wissen korreliert. Auch Facetten der Verträglichkeit zeigen bedeutsame Zusammenhänge mit verschiedenen kognitiven Fähigkeiten (z. B. korrelieren Kooperation und Verarbeitungsgeschwindigkeit mit .20, Bescheidenheit und Ideenflüssigkeit mit -.17). [ 23 ]

Referenzen

  1. Caspi , A. (2000). „Das Kind ist der Vater des Mannes: Kontinuitäten der Persönlichkeit von der Kindheit bis zum Erwachsenenalter“. Journal of Personality and Social Psychology . 78 (1): 158–172 . CiteSeerX  10.1.1.589.3665 . doi : 10.1037/0022-3514.78.1.158 . PMID  10653512 .
  2. ^ Deary, IJ; Whalley, LJ; Lemmon, H.; Crawford, JR; Starr, JM (2000). „Die Stabilität individueller Unterschiede in der mentalen Leistungsfähigkeit von der Kindheit bis ins hohe Alter: Nachuntersuchung der Scottish Mental Survey von 1932“. Intelligence . 28 (1): 49–55 . doi : 10.1016/s0160-2896(99)00031-8 .
  3. ^ Barrick, MR; Mount, MK (1991). „Die Big-Five-Persönlichkeitsdimensionen und Arbeitsleistung: Eine Metaanalyse“. Personnel Psychology . 44 : 1–26 . doi : 10.1111/j.1744-6570.1991.tb00688.x . S2CID 144689146 . 
  4. ^ Calvin, C.; Batty, GD; Deary, IJ (2011). Kognitive Epidemiologie: Konzepte, Evidenz und zukünftige Richtungen . Oxford: Wiley–Blackwell.
  5. ^ Kern, M.; Friedman, H. (2011). Persönlichkeit und Gesundheit . Oxford: Wiley–Blackwell.
  6. ^ a b Poropat, A. (2009). „Eine Metaanalyse des Fünf-Faktoren-Modells der Persönlichkeit und der akademischen Leistung“. Psychological Bulletin . 135 (2): 322–338 . doi : 10.1037/a0014996 . hdl : 10072/30324 . PMID 19254083 . 
  7. ^ Kaufman, SB (21. April 2014). „Wie hängt Intelligenzquotient mit Persönlichkeit zusammen?“ Scientific American .
  8. ^ Nolan, SA; Roberts, JE; Gotlib, IH (1998). „Neurotizismus und ruminativer Antwortstil als Prädiktoren für Veränderungen der depressiven Symptomatologie“. Cognitive Therapy and Research . 22 (5): 445–455 . doi : 10.1023/a:1018769531641 . S2CID 15419457 . 
  9. ^ Nettle, D.; Liddle, B. (2008). „Verträglichkeit korreliert mit der sozial-kognitiven, nicht aber mit der sozial-perzeptuellen Theory of Mind“. European Journal of Personality . 22 (4): 323–335 . CiteSeerX 10.1.1.594.7750 . doi : 10.1002/per.672 . S2CID 51682037 .  
  10. ^ Sternberg, RJ; Grigorenko, EL Der allgemeine Intelligenzfaktor: Wie allgemein ist er? . Mahwah: NJ: Erlbaum. S.  331– 380.{{cite book}}: CS1 Wartung: Herausgeberstandort ( Link )
  11. Gottfredson , L. S.; Deary, I. J. (2004). „Intelligenz sagt Gesundheit und Langlebigkeit voraus, aber warum?“ Current Directions in Psychological Science . 13 : 1–4 . doi : 10.1111/j.0963-7214.2004.01301001.x . S2CID 15176389 . 
  12. ^ Cronbach, LJ (1949). „Grundlagen psychologischer Testverfahren“.{{cite journal}}: Zeitschrift zitieren erfordert |journal=( Hilfe )
  13. Anglim , Jeromy; Dunlop, Patrick D.; Wee, Serena; Horwood, Sharon; Wood, Joshua K.; Marty, Andrew (2022). „ Persönlichkeit und Intelligenz : Eine Metaanalyse“ . Psychological Bulletin . 148 ( 5–6 ): 301–336 . doi : 10.1037/bul0000373 . hdl : 20.500.11937/89668 . ISSN 1939-1455 . S2CID 253344751 .  
  14. ^ Stanek, Kevin (2014). „Meta-Analysen von Persönlichkeit und kognitiver Fähigkeit“ . Dissertation . hdl : 11299/201107 .
  15. ^ DeYoung, CG; Quilty, LC; Peterson, JB (2007). „Zwischen Facetten und Domänen: 10 Aspekte der Big Five“. Journal of Personality and Social Psychology . 93 (5): 880–896 . doi : 10.1037/0022-3514.93.5.880 . PMID 17983306. S2CID 8261816 .  
  16. Stanek, Kevin C .; Ones, Deniz S. (06.06.2023). „ Metaanalytische Beziehungen zwischen Persönlichkeit und kognitiver Fähigkeit“ . Proceedings of the National Academy of Sciences . 120 ( 23 ) e2212794120 . Bibcode : 2023PNAS..12012794S . doi : 10.1073 / pnas.2212794120 . ISSN 0027-8424 . PMC 10266031. PMID 37252971 .   
  17. ^ DeYoung, CG; Shamosh, NA; Green, AE; Braver, TS; Gray, JR (2009). „Intellekt im Unterschied zu Offenheit: Unterschiede , die durch fMRI des Arbeitsgedächtnisses aufgedeckt wurden“ . Journal of Personality and Social Psychology . 97 (5): 883–892 . doi : 10.1037/a0016615 . PMC 2805551. PMID 19857008 .  
  18. ^ Wainwright, MA; Wright, MJ; Luciano, M; Geffen, GM; Martin, NG (2008). „Genetische Kovariation zwischen Facetten der Offenheit für Erfahrungen und der allgemeinen kognitiven Fähigkeit“ (PDF) . Twin Research and Human Genetics . 11 (3): 275–286 . doi : 10.1375/twin.11.3.275 . hdl : 20.500.11820/142f022a-ee86-4c68- b327-7c73601f0e34 . PMID 18498206. S2CID 9994912 .  
  19. Chamorro - Premuzic, T.; Ahmetoglu, G.; Furnham, A. (2008). „Kaum mehr als Persönlichkeit: Persönlichkeitsmerkmale als Determinanten von Prüfungsangst“. Learning and Individual Differences . 18 (2): 258–263 . doi : 10.1016/j.lindif.2007.09.002 .
  20. ^ Wicherts, JM; Scholten, A. (2010). „Testangst und die Validität kognitiver Tests: Eine konfirmatorische Faktorenanalyse und einige empirische Befunde“. Intelligence . 38 : 169–178 . doi : 10.1016/j.intell.2009.09.008 .
  21. ^ Zuckerman, M.; Spielberger, CD Emotionen und Angst: Neue Konzepte, Methoden und Anwendungen . New York: Wiley. S.  57–81 .{{cite book}}: CS1 Wartung: Herausgeberstandort ( Link )
  22. ^ Sommer, Markus; Arendasy, Martin E. (2014-01-01). „Vergleich verschiedener Erklärungen für den Einfluss von Prüfungsangst auf die Testergebnisse der Probanden“ . Intelligence . 42 : 115–127 . doi : 10.1016/j.intell.2013.11.003 . ISSN 0160-2896 . 
  23. ^ a b Stanek, Kevin; Ones, Deniz (2023-11-20). Von Ankern und Segeln: Persönlichkeits-Fähigkeits-Konstellationen . Universität von Minnesota. doi : 10.24926/9781946135988 . ISBN 978-1-946135-98-8Die
  24. ^ Gow, AJ; Whiteman, MC; Pattie, A.; Deary, IJ (2005). „Die Schnittstelle zwischen Persönlichkeit und Intelligenz: Erkenntnisse aus einer alternden Kohorte“. Personality and Individual Differences . 39 (4): 751–761 . doi : 10.1016/j.paid.2005.01.028 .
  25. ^ Leikas, S.; Mäkinen, S.; Lönnqvist, J. E.; Verkasalo, M. (2009). „Interaktionen zwischen kognitiven Fähigkeiten und emotionaler Stabilität in Bezug auf die Anpassung“. European Journal of Personality . 23 (4): 329–342 . doi : 10.1002/per.711 . S2CID 145265142 . 
  26. Chamorro - Premuzic , T.; Moutafi, J.; Furnham, A. ( 2005). „Der Zusammenhang zwischen Persönlichkeitsmerkmalen, subjektiv eingeschätzter und fluider Intelligenz“. Personality and Individual Differences . 38 (7): 1517–1528 . doi : 10.1016/j.paid.2004.09.018 .
  27. ^ Moutafi, J.; Furnham, A.; Crump, J. (2003). „Demografische und persönlichkeitsbezogene Prädiktoren der Intelligenz: Eine Studie mit dem NEO Personality Inventory und dem Myers-Briggs Type Indicator“. European Journal of Personality . 17 : 79–94 . doi : 10.1002/per.471 . S2CID 143599504 . 
  28. Judge , T. A.; Jackson, C. L.; Shaw, J. C.; Scott, B. A.; Rich, B. L. (2007). „Selbstwirksamkeit und arbeitsbezogene Leistung: Die zentrale Rolle individueller Unterschiede“. Journal of Applied Psychology . 92 (1): 107–127 . doi : 10.1037/0021-9010.92.1.107 . PMID 17227155 . 
  29. ^ Moutafi, J.; Furnham, A.; Crump, J. (2006). „Welche Facetten von Offenheit und Gewissenhaftigkeit sagen den Wert für fluide Intelligenz voraus?“ Learning and Individual Differences . 16 : 31–42 . doi : 10.1016/j.lindif.2005.06.003 .
  30. Austin , AJ; Deary, IJ; Whiteman, MC; Fowkes, FGR; Padersen, NL; Rabbitt, P; Bent, N; McInnes, L. (2002). „Beziehungen zwischen Fähigkeiten und Persönlichkeit: Trägt Intelligenz positiv zur persönlichen und sozialen Anpassung bei?“ Personality and Individual Differences . 32 (8): 1391–1411 . doi : 10.1016/s0191-8869(01)00129-5 .
  31. ^ Ackerman, P. L.; Heggestad, E. D. (1997). „Intelligenz, Persönlichkeit und Interessen: Hinweise auf überlappende Merkmale“. Psychological Bulletin . 121 (2): 219–245 . doi : 10.1037/0033-2909.121.2.219 . PMID 9100487 . 
  32. Postlethwaite , B.; Robbins, S.; Rickerson, J.; McKinniss, T. (2009). „Die Moderation von Gewissenhaftigkeit durch kognitive Fähigkeiten bei der Vorhersage von sicherheitsrelevantem Verhalten am Arbeitsplatz“. Personality and Individual Differences . 47 (7): 711–716 . doi : 10.1016/j.paid.2009.06.008 .
  33. ^ Rawlings, D.; Skok, M. (1993). „Extraversion, Venturesomeness and intelligence in children“. Personality and Individual Differences . 15 (4): 389–396 . doi : 10.1016/0191-8869(93)90066-c .
  34. ^ Saklofske, DH; Kostura, DD (1990). „Extraversion–Introversion und Intelligenz“. Personality and Individual Differences . 11 (6): 547–551 . doi : 10.1016/0191-8869(90)90036-q .
  35. ^ Bates, T. C.; Rock, A. (2004). „Persönlichkeit und Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit: Unabhängige Einflüsse auf die intelligente Leistung“. Intelligence . 32 (1): 33–46 . doi : 10.1016/j.intell.2003.08.002 .
  36. Revelle , W.; Amaral, P.; Turriff, S. (1976). „Introversion/Extraversion, Zeitstress und Koffein“. Science . 192 (4235): 149–150 . doi : 10.1126/science.1257762 . PMID 1257762 . 
  37. ^ DeYoung, CG; Peterson, JB; Séguin, JR; Pihl, RO; Tremblay, RE (2008). „ Externalisierendes Verhalten und die übergeordneten Faktoren der Big Five“. Journal of Abnormal Psychology . 117 (4): 947–953 . doi : 10.1037/a0013742 . PMID 19025240. S2CID 14737521 .  
  38. ^ Séguin, JR; Boulerice, B; Harden, P; Tremblay, RE; Pihl, RO (1999). „Exekutive Funktionen und körperliche Aggression nach Kontrolle von Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung, allgemeinem Gedächtnis und Intelligenzquotient“. Journal of Child Psychology and Psychiatry . 40 (8): 1197–1208 . CiteSeerX 10.1.1.565.303 . doi : 10.1111/1469-7610.00536 . PMID 10604398 .  
  39. Lynam , DR; Moffitt, TE; Stouthamer-Loeber, M. (1993). „Die Beziehung zwischen Intelligenzquotient und Delinquenz: Klasse, Rasse, Testmotivation, Schulversagen oder Selbstkontrolle?“. Journal of Abnormal Psychology . 102 (2): 187–196 . doi : 10.1037/0021-843x.102.2.187 . PMID 8315131 . 
  40. ^ DeYoung, CG; Peterson, JB; Séguin, JR; Mejia, JM; Pihl, RO; Beitchman, JH; Jain, U.; Tremblay, RE; Kennedy, JL; Palmour, RM (2006). „Das Dopamin-D4-Rezeptorgen und die Moderation des Zusammenhangs zwischen externalisierendem Verhalten und IQ“ . Archives of General Psychiatry . 63 (12): 1410–1416 . doi : 10.1001/archpsyc.63.12.1410 . PMC 3283582. PMID 17146015 .  
  41. ^ Mayer, JD; Salovey, P.; Caruso, DR (2004). „Emotionale Intelligenz: Theorie, Befunde und Implikationen“. Psychological Inquiry . 60 (3): 197–215 . doi : 10.1207/s15327965pli1503_02 . S2CID 144415437 . 
  42. ^ Mayer, JD; Salovey, P.; Caruso, DR (2008). „Emotionale Intelligenz: Neue Fähigkeit oder eklektische Merkmale?“. American Psychologist . 63 (6): 503–517 . CiteSeerX 10.1.1.453.6438 . doi : 10.1037/0003-066x.63.6.503 . PMID 18793038 .  
  43. ^ MacCann, C.; Joseph, DL; Newman, DA; Roberts, RD (2014). „Emotionale Intelligenz ist ein Intelligenzfaktor zweiter Ordnung: Evidenz aus hierarchischen und Bifaktormodellen“. Emotion . 14 (2): 358–374 . doi : 10.1037/a0034755 . PMID 24341786 .