Eindringen in das Heilige

„Invading the Sacred: An Analysis of Hinduism Studies in America“ ist ein 2007 bei Rupa & Co. erschienenes Buch, das argumentiert, dass die Hinduismusforschung faktische Ungenauigkeiten aufweist. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Herausgeber sind Krishnan Ramaswamy, Antonio T. de Nicolás und Aditi Banerjee. ^{[ 4 ]} Zu den Autoren gehören Arvind Sharma von der McGill University , S. N. Balagangadhara von der Universität Gent , der Psychoanalytiker Alan Roland , Yvette Rosser, Ramesh N. Rao , Pandita Indrani Rampersad, Yuvraj Krishnan und weitere. Rajiv Malhotra war maßgeblich an der Erstellung des Buches beteiligt. Er erklärte, er wolle mit diesem Werk die in der RISA-Gruppe der American Academy of Religion vorherrschende freudianische psychoanalytische Kritik am Hinduismus beleuchten und ihr ein Gegenargument entgegensetzen. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Nachdem in Indien die Kontroverse um Wendy Donigers Buch „The Hindus: An Alternative History“ entbrannt war, beschlossen die Autoren, es online frei zugänglich zu machen, da es einen Großteil ihrer Arbeit kritisiert. ^{[ 7 ]}

Das Buch dokumentiert Aufsätze, Kritiken und Studien westlicher Forschung zu Religionen und Traditionen in Indien. ^{[ 8 ]} Es enthält außerdem Kritiken an europäischen Ideen in ihrer Anwendung auf die indische Kultur. Die letzten Abschnitte schildern die Reaktionen führender akademischer Einrichtungen in den Vereinigten Staaten. ^{[ 9 ]} Das Buch dokumentiert Proteste, die sich nicht nur auf kognitive oder faktische Aspekte stützen, sondern häufig auch auf Interpretationen beziehen. Kritiker werfen den Wissenschaftlern Voreingenommenheit oder grobe Fehler in einigen Aspekten vor. ^{[ 10 ]} Das Buch widerspricht zudem den Studien von Wendy Doniger , Jeffery Kripal und Paul Courtright . Es kritisiert auch die Wirksamkeit des übermäßigen Gebrauchs der Freudschen Psychoanalyse in der Hermeneutik , auf die sich einige dieser Studien stützen. ^{[ 1 ]}

„ Invading the Sacred“ wurde von Daily News and Analysis ^{[ 11 ]} sowie der Hindustan Times ^{[ 12 ]} positiv aufgenommen . Laut Balakrishna, der für FirstPost.com India schreibt , ist das Buch „neben Rajiv Malhotras bahnbrechender Kritik vielleicht eines der maßgeblichsten Werke, die unser Verständnis des genauen Stands der Indologie in der US-amerikanischen Wissenschaft im Allgemeinen und der Forschung von Wissenschaftlern wie Wendy Doniger im Besonderen fördern.“ ^{[ 13 ]}

Anantanand Rambachan rezensierte das Buch für das International Journal of Hindu Studies . ^{[ 14 ]} Rambachan weist auf die Besorgnis amerikanischer Hindus hinsichtlich der wahrgenommenen negativen Darstellungen des Hinduismus und der daraus resultierenden Angst vor Missachtung hinduistischer Praktizierender hin. Ein Hauptanliegen ist die Freudisierung der indologischen Fachsprache. Rambachan erkennt die Notwendigkeit an, diesen Bedenken Rechnung zu tragen, merkt aber auch an, dass der Hinduismus nicht übermäßig idealisiert werden sollte.

Rambachan merkt zudem an, dass die meisten Wissenschaftler sich einem ehrlichen Studium des Hinduismus zutiefst verpflichtet fühlen und dass ihre Arbeit „ein weltweit einzigartiges Interesse an der akademischen Erforschung des Hinduismus weckt“. Laut Rambachan besteht eine Spannung „zwischen denen, die Religion auf diese Weise studieren, und den Bedürfnissen der Gläubigen“, doch die Aufgabe der Wissenschaft sei nicht „die Formung und Förderung des Hinduismus in einer neuen Generation von Hindus“. Rambachan betont, dass „Hindus in den Vereinigten Staaten energisch daran arbeiten müssen, Institutionen aufzubauen und jungen Hindus Möglichkeiten zu bieten, in denen die hinduistische Identität sinnvoll gefördert und gestärkt wird“.

Rahul Peter Das verfasste eine ausführliche Rezension in der Orientalistischen Literaturzeitung . ^{[ 15 ]} Das merkt zudem an, dass die Hauptkritikpunkte „freudianische, oft explizit sexuelle Interpretationen“ seien. ^{[ 16 ]} Laut Das werde „Donigers Sexualisierung der Mythologie, Kripals Darstellung Ramakrishnas (Rām'kṛṣṇas) als homoerotisch und Courtrights sexuelle Interpretation Gaṇeśas besondere Aufmerksamkeit gewidmet“. ^{[ 16 ]} Kritik an der „freudianischen Psychoanalyse als Ersatzreligion“ sei so alt wie die Psychoanalyse selbst, und die Kritik an „ Invading the Sacred“ sei daher nicht überraschend. ^{[ 17 ]} In seiner Kritik an dem Buch bemängelt Das, dass es „nicht ausreichend zwischen akademischer Welt und dem öffentlichen Leben außerhalb dieser unterscheidet“. ^{[ 17 ]} Weiterhin stellt Das fest, dass

... es gibt offensichtlich viele Hindus in den USA oder Südasien, die die Methoden und Erkenntnisse der in diesem Buch kritisierten Personen nicht verurteilen, was bedeutet, dass entweder der Anspruch von „Invading the Sacred“, für Hindus als solche zu sprechen, zurückgenommen werden muss, oder dass diesen Hindus ihre Authentizität, vielleicht sogar ihr Hinduismus, abgesprochen werden muss. ^{[ 18 ]}

Das bemängelt zudem fehlende akademische Qualifikationen und mangelnde wissenschaftliche Strenge bei den Autoren von „ Invading the Sacred“ . Er äußert Bedenken hinsichtlich der Unfähigkeit der Autoren, Primärquellen zu verwenden:

Wir greifen nicht auf die Auswertung des ursprünglichen Primärmaterials zurück, sondern lediglich auf Übersetzungen, und selbst diese nur spärlich. Die Hauptdiskussion findet auf einer sekundären oder gar tertiären Ebene statt, und selbst diese stützt sich auf eine recht begrenzte Referenzbasis. ^{[ 19 ]}

Das merkt ferner an, dass „nicht nur eine fundierte Analyse der Primärquellen, sondern auch eine angemessene Berücksichtigung der Sekundärquellen unerlässlich ist. Auch hier weist die Publikation gravierende Mängel auf.“ ^{[ 20 ]} Das stellt außerdem fest, dass „überhaupt keine wirkliche erkenntnistheoretische und kategorische Diskussion stattfindet“ und dass es an „kategorialer Strenge“ mangelt. ^{[ 21 ]} Er merkt zudem an, dass die Autoren im weiteren Feld der Indologie offenbar unbekannt sind.

… gerade jene nordamerikanischen Akademiker, von denen man a priori erwarten würde, dass sie als führende Autoritäten für textbasierte Studien zum Hinduismus gelten … und ihre Arbeiten werden ignoriert, was angesichts der Fülle an philologischer Expertise im Bereich Südasien an nordamerikanischen Universitäten wirklich erstaunlich ist. Dies zeugt von einem gravierenden Mangel an Wissen und Verständnis für akademische textbasierte Studien zum Hinduismus in dieser Weltregion und ist ein wesentlicher Mangel dieses Buches. Meiner Ansicht nach beweist es, dass die kritisierten akademischen Strukturen nicht eingehend untersucht wurden, wodurch viele der Aussagen zu den Hinduismusstudien in Amerika als solchen hinfällig werden. ^{[ 22 ]}

Ein weiterer Kritikpunkt ist die Homogenisierung des Begriffs „Hinduismus“, den manche als typisch für Diaspora-Gemeinschaften ansehen. ^{[ 23 ]}

Das kommt zu dem Schluss, dass „diese Veröffentlichung eine neue Ära einläutet, dass die von ihr freigesetzten Kräfte aktiv bleiben und an Stärke gewinnen werden … sie wird wahrscheinlich zu einem langfristigen Prozess führen, der die Erforschung des Hinduismus in den USA beeinflusst“, und merkt an, dass die eigentliche Debatte keine politische, sondern eine Debatte über die Einseitigkeit textbasierter indologischer Studien sein sollte. ^{[ 24 ]}

• Das, Krishna Kirti; Das, Gaura Keshava (9. Dezember 2008). „Eine Rezension von Invading the Sacred: Understanding and Misunderstanding Hindu Tradition“ . Samprajna.org . Das Samprajña Institut . Abgerufen am 9. April 2015 .
• Das, Rahul Peter (2011). „Zum Studium des Hinduismus in den USA und zur Frage des Adhikāra “ . Orientalistische Literaturzeitung . 106 (3): 151–168 . doi : 10.1524/olzg.2011.0023 . ISSN  0030-5383 .
• Iyengar, Bhasyam G. (7. August 2007). „Veröffentlichung von Invading the Sacred – Ein wichtiges Buch“ . Narthaki.com . Abgerufen am 9. April 2015 .
• Raman, Varadaraja V. (6. März 2010). „Das Eindringen in das Heilige: Eine Analyse der Hinduism Studies in America, herausgegeben von Krishnan Ramaswamy, Antonio de Nicolas und Aditi Banerjee“ . VV Ramans Gedankenblitze . Abgerufen am 9. April 2015 .

• Offizielle Website