Die indische Regierung setzte am 10. April 1969 ein gemeinsames Tribunal ein, um die Streitigkeiten um die Wassernutzung der Flüsse Krishna und Godavari zwischen den Anrainerstaaten gemäß dem Gesetz über zwischenstaatliche Wasserstreitigkeiten von 1956 (Interstate River Water Disputes Act – 1956) beizulegen. [ 1 ] Das Tribunal stand unter dem Vorsitz von Sri RS Bachawat; weitere Mitglieder waren Sri DM Bhandari und Sri DM Sen. Die Anrainerstaaten des Krishna- Flusses, Maharashtra , Karnataka und das damalige Andhra Pradesh, drängten auf ein schnelleres Urteil, da dies für den Bau von Bewässerungsprojekten im Krishna-Becken von dringender Bedeutung war. [ 2 ] Daher wurden die Verfahren des Krishna Water Disputes Tribunal (KWDT) zunächst separat geführt, und sein endgültiges Urteil wurde der indischen Regierung am 27. Mai 1976 vorgelegt. [ 3 ]

Der Krishna ist der zweitgrößte Fluss auf der indischen Halbinsel. Er entspringt in der Nähe von Mahabaleshwar in Maharashtra und fließt 303 km durch Maharashtra, 480 km durch Nordkarnataka und die restlichen 1300 km durch Telangana und Andhra Pradesh, bevor er in den Golf von Bengalen mündet .

Das Flussbecken [ 4 ] umfasst 257.000 km² , wovon die Bundesstaaten Maharashtra, Karnataka und Andhra Pradesh jeweils 68.800 km² ( 26,8 %), 112.600 km² ( 43,8 %) bzw. 75.600 km² ( 29,4 %) beitragen. [ 5 ]

Panoramablick auf den Ujjani- oder Bhima-Staudamm und den Stausee
Das Prakasam-Wehr , das letzte Wehr am Fluss Krishna, befindet sich 80 km flussaufwärts vom Meer in der Stadt Vijayawada.

KWDT I Auszeichnung

Die Bachawat-Kommission (KWDT I) befasste sich eingehend mit dem Sachverhalt und fällte 1973 ihren endgültigen Schiedsspruch. Obwohl das Tribunal in seinem vorherigen Bericht zwei Konzepte, Konzept A und Konzept B, detailliert beschrieben hatte, umfasste der endgültige Schiedsspruch nur Konzept A; Konzept B wurde nicht berücksichtigt. Konzept A betraf die Aufteilung der verfügbaren Wasserressourcen auf der Grundlage einer 75%igen Zuverlässigkeit, während Konzept B Empfehlungen zur Verteilung der überschüssigen Wasserressourcen enthielt.

Die Regierung benötigte weitere drei Jahre, um die Vergabe des Schiedsspruchs in ihrer außerordentlichen Amtsschrift vom 31. Mai 1976 zu veröffentlichen. Damit wurde der endgültige Schiedsspruch (Schema A) des KWDT für die drei Staaten verbindlich.

Die KWDT legte in ihrer Entscheidung den genauen Anteil jedes Bundesstaates fest. Die Entscheidung ging von einer Zuverlässigkeit von 75 % aus und argumentierte, dass die insgesamt zur Verteilung verfügbare Wassermenge 2060 TMC betrug . Diese wurde wie folgt auf die drei Bundesstaaten aufgeteilt.

Maharashtra 560 TMC
Karnataka 700 TMC
Telangana und Andhra Pradesh 800 TMC

Zusätzlich zu den oben genannten Bestimmungen wurde den Bundesstaaten gestattet, Regenerations-/Rückflussmengen von 25, 34 bzw. 11 TMC zu nutzen, vorbehaltlich der zeitlich begrenzten Nutzung des zugeteilten Wassers aus der Gesamtzuteilung von 2060 TMC gemäß Klausel V des KWDT-1-Abschlussbeschlusses. Weiterhin hat das Tribunal den Bundesstaaten gestattet, ihren zugeteilten Wasseranteil für beliebige Projekte gemäß ihren Plänen zu verwenden. Gemäß den Klauseln V und VII des KWDT-1-Abschlussbeschlusses kann ein Bundesstaat sein zugeteiltes Wasser in jedem Wasserjahr (auch im Falle eines Wasserdefizits) vollständig nutzen, indem er die Speicherkapazität für die Rückführung nutzt. Ein Bundesstaat kann in Jahren, in denen der Wasserertrag des Flusses 2060 TMC zuzüglich der zustehenden Rückflussmengen übersteigt, Speicherkapazität für die Rückführung in dem Wasserjahr anlegen, in dem der Wasserertrag des Flusses unter der Gesamtzuteilung (nahezu 2130 TMC) liegt. KWDT-1 [ 6 ] wies dem Fluss Wasser bis zu 2130 TMC mit einer Erfolgsquote von 100 % zu, basierend auf dem durchschnittlichen Wasserertrag des Flusses und unabhängig von der Wasserverfügbarkeit in einem Jahr mit einer Wahrscheinlichkeit von 75 %. [ 7 ] Der durchschnittliche Wasserertrag des Flusses wird von KWDT-2 auf 2578 TMC geschätzt. Darüber hinaus wurde dem letzten Anrainerstaat (dem ehemaligen Bundesstaat Andhra Pradesh) von KWDT-I gestattet, das überschüssige, nicht zugeteilte Wasser zu nutzen, bis dieses nach Veröffentlichung im Amtsblatt durch die Zentralregierung durch einen neuen Schiedsspruch an die Anrainerstaaten verteilt wird. Klausel XIII des endgültigen Beschlusses legt fest, dass jeder Staat den anderen Staaten den genauen Wasserverbrauch insgesamt und projektbezogen für einen Verbrauch von mehr als 1 TMC mitteilen muss. Gemäß Abschnitt 6 (2) des Interstate River Water Disputes Act von 1956 ist ein Schiedsspruch einem Urteil des Obersten Gerichtshofs gleichgestellt. Jede Zuwiderhandlung eines Bundesstaates gegen die Anordnung des Schiedsgerichts stellt eine Missachtung des Obersten Gerichtshofs dar und ist strafbar. Die Gouverneure der Anrainerstaaten bzw. der Präsident Indiens sind gemäß Artikel 142 der indischen Verfassung verpflichtet, die Anordnung des Schiedsgerichts in vollem Umfang umzusetzen, selbst wenn das Parlament gemäß Abschnitt 6(a) des Gesetzes über zwischenstaatliche Wasserstreitigkeiten von 1956 keine Behörde zur Umsetzung des Schiedsspruchs eingerichtet hat.

Die Kriterien für die Messung der Flusswasserverfügbarkeit und der Wassernutzung in einem Wasserjahr sind für die Schiedssprüche des Krishna River Tribunals und des Godavari River identisch , außer für Nutzungen außerhalb des Flussbeckens.

Unter Einbeziehung der Regeneration stehen Karnataka insgesamt fast 734 TMC Wasser zur Verfügung. Davon wurden dem Upper Krishna Project 173 TMC zugeteilt. [ 8 ] [ 9 ]

Schema B

Das Tribunal hat in seinem Bericht gemäß Plan B festgestellt, dass im Flussbecken ein Wasserüberschuss von insgesamt 330 TMC (Tausend Millionen Kubikfuß) vorhanden ist. Dieser Überschuss soll zwischen den Anrainerstaaten Maharashtra, Karnataka und Andhra Pradesh im Verhältnis 25 %, 50 % bzw. 25 % aufgeteilt werden. Plan B sieht außerdem vor, dass das Krishna-Wasser im Verhältnis zu den Zuteilungen gemäß Plan A aufgeteilt wird, wenn der verfügbare Wasserstand im Fluss in einem Wasserwirtschaftsjahr unter 2060 TMC liegt.

Das Gericht stellte außerdem klar, dass im Falle, dass einer der Staaten bei der Aufteilung des überschüssigen Wassers im oben genannten Verhältnis nicht kooperieren würde, das Parlament einen Beschluss zur Verteilung des überschüssigen Wassers durch ein Gesetz fassen sollte (Seite 163 KWDT-Bericht Band II).

Plan B sah jedoch die Einrichtung einer Behörde (Krishna River Valley Authority) zur Sicherstellung der Umsetzung des Plans vor. Die Einrichtung einer solchen Behörde lag jedoch außerhalb der Befugnisse des Tribunals gemäß dem Inter State Water Disputes Act von 1956. Daher wurde Plan B nicht in den endgültigen Schiedsspruch des Tribunals aufgenommen, und nur Plan A wurde der Regierung zur endgültigen Bekanntmachung im Amtsblatt vorgelegt. [ 10 ]

Daher wurde Andhra Pradesh vorläufig die Freiheit eingeräumt [Klausel V(C) von KWDT −1], überschüssiges Wasser zu nutzen, obwohl es keine Rechte daran beanspruchen kann.

Rezension der Auszeichnung

Der KWDT-1 sah eine Überprüfung seiner Vergabe nach dem 31. Mai 2000 vor. Eine solche Überprüfung wurde jedoch erst mehr als drei Jahre später durchgeführt.

Im April 2004 wurde das zweite KWDT (King-World Discrimination Tribunal) auf Antrag aller drei Bundesstaaten von der indischen Regierung eingerichtet. Dieses Tribunal hat seine Tätigkeit am 16.07.2007 aufgenommen.

KWDT II Entwurfsauszeichnung

Das zweite Krishna-Wasserstreit-Tribunal (KWDT II) legte am 31. Dezember 2010 seinen Urteilsentwurf vor. [ 11 ] Die Wasserverteilung erfolgte auf Basis einer 65%igen Zuverlässigkeitsquote unter Berücksichtigung der Wasserflussdaten der letzten 47 Jahre. Laut KWDT II erhielt Andhra Pradesh 1001 TMC Wasser, Karnataka 911 TMC und Maharashtra 666 TMC. Die nächste Überprüfung der Wasserverteilung erfolgt nach dem Jahr 2050. [ 12 ]

KWDT-2 hat die gesamte durchschnittliche Wassermenge (2578 TMC) des Flusses den Bundesstaaten zugeteilt, mit Ausnahme von 16 TMC, die als Mindestumweltfluss unterhalb des Prakasam-Staudamms bei Vijayawada ins Meer abgeleitet werden sollen. Für den Salzexport ins Meer ist keine Wassermenge vorgesehen. Wenn Regenwasser mit dem Boden in Kontakt kommt, nimmt es gelöste Salze auf. Die Gesamtmenge der im Flusswasser gelösten Salze muss das Meer erreichen, ohne sich im Flussbecken anzusammeln. Dieser Prozess wird als „Salzexport“ bezeichnet. Würde das gesamte Wasser genutzt, ohne ausreichend Wasser ins Meer abzulassen, wäre der Salzgehalt bzw. der Gehalt an gelösten Salzen (TDS) so hoch, dass das Wasser für Mensch, Vieh und Landwirtschaft ungeeignet wäre. [ 13 ] Ein höherer Natriumgehalt [ 14 ] im Vergleich zu Kalzium und Magnesium oder das Vorhandensein von Natriumcarbonatresten im Bewässerungswasser würde landwirtschaftliche Flächen in brachliegende , alkalische Böden verwandeln . [ 15 ] Die Tiefebenen von Andhra Pradesh, einschließlich des Grundwassers, würden durch Alkalinität und Versalzung beeinträchtigt, wenn nicht ausreichend Salz exportiert wird. [ 16 ] [ 17 ]

Das Hochland des Krishna-Flussbeckens in Maharashtra und Karnataka liegt auf dem Dekkan-Trapp , der aus mächtigen Basaltschichten besteht. [ 18 ] Basaltgestein ist anfällig für chemische Verwitterung, was zu einem erhöhten Gehalt an gelösten Feststoffen (TDS) im Flusswasser führt. Wasser ist nicht trinkbar, wenn der TDS-Wert 500 mg/l übersteigt. Der durchschnittliche jährliche Salzexportbedarf im Krishna-Becken bis zum Prakasam-Staudamm beträgt fast 12 Millionen Tonnen. Mindestens 850 TMC Wasser werden für den Salzexport benötigt [ 19 ] , um den TDS-Wert unter 500 mg/l zu halten. Darin enthalten sind 360 TMC Wasser des Krishna-Flusses, die außerhalb des Beckens in Andhra Pradesh verwendet werden. Dieses außerhalb des Beckens verwendete Wasser dient ebenfalls dem Salzexport, da Salze aus dem Becken abgeleitet werden. Daher müssen weitere 490 TMC für den Salzexport ins Meer geleitet werden. Unter Berücksichtigung des Salzexports und der Umweltbedürfnisse [ 20 ] ist eine weitere Wasserzuteilung durch KWDT-2 über die zuvor von KWDT-1 vorgenommenen Zuteilungen hinaus nicht möglich. [ 21 ] Letztendlich würde das Krishna-Flussbecken Nettoimporteur von Wasser aus angrenzenden Flüssen wie dem Godavari in Andhra Pradesh und westwärts fließenden Flüssen in Karnataka werden. Die gesamte im Krishna-Becken entstehende Salzfracht müsste dann direkt ins Meer eingeleitet werden, indem mehr als 850 tmc Wasser flussabwärts des Prakasam-Staudamms abgelassen werden, um den Salzgehalt des Wassers unter 500 ppm zu halten.

Vorbehaltlich der Zustimmung aller Anrainerstaaten, Grundwasser nicht als Alternative zu Oberflächenwasser zu nutzen (d. h. Grundwasser sparsam zu verwenden), schloss KWDT-1 die Grundwassernutzung von den Zwecken aus, für die Wasserzuteilungen für den Krishna-Fluss vorgenommen wurden. [ 22 ] Die Grundwassernutzung hat sich in den letzten 35 Jahren vervielfacht. KWDT-2 befasst sich nicht damit, wie die stetig zunehmende ungenehmigte Grundwassernutzung die Zuflüsse in den Fluss und die Wasserqualität beeinträchtigt. Die Wasserzuteilung von KWDT-1 selbst beträgt 83 % der insgesamt verfügbaren Wassermenge von 2578 TMC. Im Jahrzehnt von 1998 bis 2007 wurden durchschnittlich 510 TMC pro Jahr ins Meer abgeleitet, nachdem lediglich 1892 TMC des durchschnittlichen jährlichen Ertrags von 2402 TMC (Seite 303 von KWDT-2) im Fluss genutzt wurden. Dies entspricht nur 21 % des Gesamtertrags. Der mehrjährige Durchschnittswert des TDS-Wertes im Krishna-Wasser liegt bereits bei etwa 450 mg/L und damit nahe am zulässigen Höchstwert von 500 ppm. [ 23 ] Die tatsächliche durchschnittliche Wasserverfügbarkeit im Jahrzehnt von 1998 bis 2007 lag um 176 TMC unter der von KWDT-2 geschätzten durchschnittlichen Wasserverfügbarkeit von 2578 TMC. Würde die von KWDT-1 genehmigte Wassernutzung von 2130 TMC zukünftig vollständig erreicht, entspräche dies einer Nutzung von 88,67 % der verfügbaren Wassermenge von 2402 TMC, was den Salzgehalt des Wassers auf ein unannehmbares Niveau ansteigen lassen würde. Somit steht im Fluss kein zusätzliches Wasser für die weitere Zuteilung an die Anrainerstaaten durch KWDT-2 über die von KWDT-1 im Durchschnitt genehmigten 2130 TMC hinaus zur Verfügung. Tatsächlich überschreiten die von KWDT-1 festgelegten Wasserzuteilungen bereits die nachhaltige Wassernutzung des Flusses, wenn moderate Umweltflussanforderungen berücksichtigt werden sollen. [ 24 ]

Die unkontrollierte Wassernutzung im Murray-Darling- Flussbecken in Australien hat den Alkalinitäts- und Salzgehalt des Flusswassers über die zulässigen Grenzwerte hinaus erhöht und beeinträchtigt damit die langfristige, nachhaltige Produktivität des Flussbeckens. [ 25 ] [ 26 ] Aus diesem Grund wurde die Murray-Darling Basin Authority gegründet, um einen Sanierungsplan zur Wiederherstellung der nachhaltigen Produktivität des Flussbeckens zu entwickeln. Das Wasserqualitäts- und Salzmanagement ist Bestandteil dieses Plans. Es wurde festgelegt, dass der tägliche TDS-Grenzwert von 500 mg/l (800 μS/cm) 95 % der Jahresdauer nicht überschreiten darf. [ 27 ] Die bestehenden Wassernutzungs- und Bewässerungsrechte wurden angepasst, um die für den Salzexport erforderlichen Umweltflüsse zu erhöhen.

Ein weiteres Beispiel für die Aufteilung von Flusswasser unter Berücksichtigung des Salzgehalts ist der Colorado River [ 28 ] , der durch die USA und Mexiko fließt. Der Vertrag zwischen den USA und Mexiko von 1944 über die Nutzung der Gewässer des Colorado sicherte Mexiko eine garantierte jährliche Wassermenge aus dem Fluss zu. Der Vertrag enthielt keine spezifischen Bestimmungen zur Wasserqualität, was jedoch erst Ende der 1950er-Jahre zu einem Problem wurde. Die rasante wirtschaftliche Entwicklung und der gestiegene Wasserverbrauch in der Landwirtschaft der USA führten zu einer Verschlechterung der Wasserqualität, die Mexiko erhielt. Um das Problem zu lösen, protestierte Mexiko und nahm bilaterale Verhandlungen mit den USA auf. Diese Verhandlungen mündeten 1974 in ein internationales Abkommen zur Auslegung des Vertrags von 1944, das Mexiko Wasser in der gleichen Qualität wie in den USA garantierte. Im Jahr 2014 wurde außerdem der „Sustainable Groundwater Management Act“ (Gesetz zur nachhaltigen Grundwasserbewirtschaftung) verabschiedet, um eine nicht nachhaltige Grundwassernutzung bzw. Grundwasserentnahme im Bundesstaat Kalifornien zu verhindern .

Die Wassernutzung im Krishna-Flussbecken [ 29 ] stößt bereits an ihre Grenzen und schränkt den Salzexport ins Meer ein. Experten sollen eine detaillierte Studie durchführen, um den Mindestwasserbedarf für den Salzexport ins Meer zu ermitteln. [ 30 ] Indien sollte aus den negativen Erfahrungen Australiens mit der Übernutzung des Murray-Darling-Flusswassers lernen. Die indische Regierung soll analog zur Murray-Darling-Flussbeckenbehörde eine Krishna-Beckenbehörde gründen und die veralteten Wasserzuteilungen des KWDT-2 ablehnen. Die Krishna-Beckenbehörde soll von einem Expertengremium geleitet werden, das die Bereiche Umwelt, Bewässerung, Landwirtschaft, Grundwasser, Geologie, Gesundheit, Ökologie usw. vertritt, um das Flussbecken für seine langfristige, nachhaltige Produktivität und Ökologie zu schützen. [ 31 ] [ 32 ] Hydrologische Transportmodellstudien sollen durchgeführt werden, um die weitere mögliche Belastung durch Alkalinität, pH-Wert, Salzgehalt, RSC-Index usw. zu ermitteln.

Als Reaktion auf den von AP eingereichten Antrag auf Sonderurlaub wies der Oberste Gerichtshof die indische Regierung [ 33 ] am 15. September 2011 an, das endgültige Urteil im Fall KWDT – II nicht anzuerkennen, bis es von ihm erneut auf einen möglichen Verstoß gegen das Gesetz über zwischenstaatliche Wasserstreitigkeiten von 1956 [ 34 ] (zuletzt geändert im Jahr 2002) geprüft wurde .

Die Entscheidung des Schiedsgerichts für die Cauvery-Wasserstreitigkeiten wurde am 20. Februar 2013 von der indischen Regierung verkündet. [ 35 ] Das Schiedsgericht schätzt die Gesamtwasserverfügbarkeit im Flussbecken in einem normalen Jahr auf 740 tmcft. In normalen Jahren sollen monatlich 192 tmcft von Karnataka an Tamil Nadu abgegeben werden. Diese 192 tmcft entsprechen fast 37 % der verfügbaren Wassermenge im Oberlauf des Flussbeckens in den Bundesstaaten Karnataka und Kerala . Das Schiedsgericht sieht außerdem eine anteilige Verteilung des verfügbaren Wassers aus dem Flussbecken in Jahren mit unterdurchschnittlicher Wassermenge vor. Ebenso sollen Wasser aus dem Krishna-Becken monatlich von den Oberläufen Karnataka und Maharashtra an den Unterlaufstaat Andhra Pradesh gemäß KWDT-II zugeteilt werden.

KWDT II Final Award

Das Tribunal unter Vorsitz von Richter Brijesh Kumar verkündete am 29. November 2013 sein endgültiges Urteil [ 36 ] , das die im Urteilsentwurf festgelegten Wasserzuweisungen an die Bundesstaaten nicht veränderte (mit Ausnahme einer Erhöhung der Zuweisungen an Andhra Pradesh um 4 tmc bei gleichzeitiger Reduzierung der Zuweisungen an Karnataka). [ 37 ] Die durchschnittlich jährlich für Umweltflüsse und den Salzexport verfügbare Wassermenge wurde durch KWDT-II von 448 tmc auf 171 tmc (einschließlich 16 tmc minimaler kontinuierlicher Umweltflüsse) reduziert, wodurch den Bundesstaaten zusätzliche Zuweisungen von 277 tmc zur Verfügung gestellt wurden. [ 38 ] Der mittlere jährliche Bedarf an Umweltflüssen und der Wasserbedarf für den Salzexport, die seit jeher bestehen und vom Tribunal unter Missachtung der nachhaltigen Produktivität und der Ökologie des Flussbeckens, insbesondere in den Unterläufen, als nicht essenziell eingestuft wurden, werden weder erwähnt noch diskutiert. [ 39 ]

Die indische Regierung verlängerte die Amtszeit des KWDT-2 um zwei Jahre mit Wirkung vom 1.8.2014, um auf Grundlage der im Andhra Pradesh Reorganisation Act, 2014 , festgelegten neuen Aufgabenstellung zu entscheiden . [ 40 ]

Der Gesetzentwurf zur Neuordnung von Andhra Pradesh, 2014

Gemäß dieser Gesetzgebung des Parlaments wird der KWDT II um die Befugnisse erweitert, projektbezogene spezifische Zuteilungen vorzunehmen, sofern eine solche Zuteilung nicht bereits zuvor erfolgt ist, und ein Betriebsprotokoll für die projektbezogene Wasserfreigabe im Falle von Defizitflüssen festzulegen. [ 41 ]

Der oben genannte Gesetzentwurf [ 42 ] sieht außerdem die Einrichtung des Krishna River Management Board mit Sitz in Seemandhra im Bundesstaat Andhra Pradesh und folgenden Aufgaben vor.

  • Die Regelung der Wasserversorgung der Nachfolgestaaten aus den Projekten unter Berücksichtigung der von den gemäß dem Interstate River Water Disputes Act von 1956 eingerichteten Schiedsgerichten erlassenen Urteile sowie aller zwischen der Regierung des bestehenden Bundesstaates Andhra Pradesh und anderen Bundesstaaten oder Unionsterritorien getroffenen Vereinbarungen und Regelungen.
  • Regelung der Stromlieferung an die für die Stromverteilung zuständige Behörde unter Berücksichtigung aller zwischen der Regierung des heutigen Bundesstaates Andhra Pradesh und anderen Bundesstaaten oder Unionsterritorien getroffenen Vereinbarungen oder Regelungen,
  • Die Errichtung derjenigen der verbleibenden laufenden oder neuen Bauwerke im Zusammenhang mit der Entwicklung der Wasserressourcenprojekte an den Flüssen oder ihren Nebenflüssen durch die Nachfolgestaaten, die die Zentralregierung durch Bekanntmachung im Amtsblatt festlegt.
  • Die Bewertung von Vorschlägen für den Bau neuer Projekte an den Krishna-Flüssen und die Erteilung der technischen Genehmigung, nachdem sichergestellt wurde, dass diese Projekte die Wasserverfügbarkeit nicht negativ beeinflussen, und zwar gemäß den Urteilen der nach dem Inter-State River Water Disputes Act von 1956 eingerichteten Tribunale für Projekte, die vor dem Stichtag bereits abgeschlossen oder begonnen wurden.
  • Sonstige Aufgaben, die die Zentralregierung ihr auf der Grundlage der im elften Anhang des Gesetzentwurfs festgelegten Grundsätze übertragen kann.

Nach fast sieben Jahren wurde das KRMB von der Zentralregierung, nachdem Andhra Pradesh eine Klage beim Obersten Gerichtshof eingereicht hatte, als autonome Einrichtung anerkannt und seine projektbezogenen Aufgaben festgelegt. [ 43 ] [ 44 ]

Forderungen des Bundesstaates Telangana

Der neu gegründete Bundesstaat Telangana ist der vierte Anrainerstaat im Krishna-Flussbecken. Telangana fordert die Zentralregierung auf, das Tribunalverfahren neu aufzurollen, da es an den früheren Verfahren KWDT1 und KWDT2 nicht beteiligt war. [ 45 ] Karnataka und Maharashtra lehnen die Neuauflage des Tribunalverfahrens ab und argumentieren, die Verlängerung der Tribunalfrist diene ausschließlich der Beilegung der Wasserstreitigkeiten zwischen Andhra Pradesh und Telangana. [ 46 ] Das verlängerte KWDT2 beschränkte die Wasserverteilung auf die Bundesstaaten Telangana und Andhra Pradesh. [ 47 ] [ 48 ] Nach langer Zeit beschloss die Zentralregierung, den Streit um die Wasserverteilung des Krishna zwischen den beiden Bundesstaaten vor einem Tribunal beizulegen. [ 49 ]

Auf Antrag des Bundesstaates Telangana erließ die Zentralregierung neue Richtlinien für das KWDT2-Projekt und hob damit ihre frühere Entscheidung zur Verteilung des nicht zugeteilten Wassers unter allen Anrainerstaaten auf. Gemäß den neuesten Richtlinien vom 6. Oktober 2023 soll das nicht zugeteilte Wasser des KWDT1-Projekts ausschließlich zwischen den Bundesstaaten Telangana und Andhra Pradesh aufgeteilt werden. [ 50 ]

Wasserimport in das Krishna-Becken

Die Wassereinspeisung aus anderen Flüssen in das Krishna- Becken wird in Ermangelung einer Vereinbarung zwischen den Anrainerstaaten durch Klausel XIV B der endgültigen Verordnung des KWDT I geregelt. Andhra Pradesh hat kürzlich mit der Wasserumleitung des Godavari über den rechten Uferkanal von Polavaram mithilfe des Hebewerks Pattiseema zur Wasserversorgung des Krishna-Deltas usw. begonnen. [ 51 ] Auch der Bundesstaat Telangana leitet Godavari-Wasser aus den Projekten Singoor , Manjira und Yellampalli zur Wasserversorgung der Stadt Hyderabad um . 80 % des für Hyderabad genutzten Godavari-Wassers stammen aus aufbereitetem Wasser und werden gemäß Klausel VII A der endgültigen Verordnung des KWDT I zur Bewässerung im Krishna-Becken von Telangana verwendet. [ 1 ] Darüber hinaus leitet Telangana Godavari-Wasser aus den Projekten Sriram Sagar und Devadula zur Bewässerung in sein Krishna-Becken um. Die Bewässerungsprojekte Pranahita Chevella und Dummugudem in Telangana befinden sich ebenfalls im Bau, um zusätzliches Godavari-Wasser in das Krishna-Becken zu leiten. Auch Karnataka errichtet Projekte zur Wasserumleitung der Flüsse Mandovi und Netravati in sein Krishna-Becken. [ 52 ] Gemäß Klausel XIV B der endgültigen Anordnung des KWDT I soll ein neues Tribunal eingerichtet werden, um die Aufteilung des im Flussbecken verfügbaren zusätzlichen Wassers zwischen den Anrainerstaaten zu regeln. [ 1 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ a b c „Endgültige Entscheidung des Krishna-Wasserstreit-Tribunals“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 12. Januar 2011. Abgerufen am 27. November 2015 .
  2. ^ Anhang U (Seiten 293 und 294) von Band III, KWDT-Bericht von 1973
  3. ^ „Siehe Seite 8, Band 1 des GWDT-Preises“ (PDF) . Regierung von Indien. Archiviert (PDF) vom Original am 26. November 2015. Abgerufen am 21. März 2015 .
  4. ^ „Karte des Krishna-Flussbeckens“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 4. Oktober 2013. Abgerufen am 30. Januar 2012 .
  5. ^ „Statusbericht zum Krishna-Flussbecken“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 17. November 2015. Abgerufen am 17. August 2015 .
  6. ^ „Weiterer Bericht des KWDT 1, Band IV“ . 1976. Archiviert vom Original am 27. Juni 2010. Abgerufen am 17. August 2014 .
  7. ^ „KWDT 1 & 2 vollständige Berichte“ . Archiviert vom Original am 26. November 2015. Abgerufen am 17. August 2014 .
  8. ^ „Upper Krishna Project Stage-III gets green signal“ . Abgerufen am 18. März 2019 .
  9. ^ „BJP-Abgeordneter führt die Bevölkerung über die Nutzung des Krishna-Wassers zur Bewässerung in die Irre: MB Patil“ . Abgerufen am 27. April 2019 .
  10. ^ „Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Höhe des Almatti-Staudamms“ . Archiviert vom Original am 26. März 2012. Abgerufen am 12. Juli 2011 .
  11. ^ „Entwurf des Berichts von KWDT 2“ (PDF) . 2010. Archiviert vom Original (PDF) am 30. Juni 2014. Abgerufen am 17. August 2014 .
  12. ^ „Krishna-Wasserstreit beigelegt, Andhra Pradesh erhält den größten Anteil“ . NDTV. 2010. OCLC 405970510. Abgerufen am 23. August 2021 . 
  13. ^ IP Abrol; JSP Yadav; FI Massoud. „Salzbelastete Böden und ihre Bewirtschaftung, siehe Absatz 2.3.2“ . Archiviert vom Original am 14. November 2012. Abgerufen am 23. Dezember 2012 .
  14. ^ SM Lesch; DL Suarez. „Eine kurze Anmerkung zur Berechnung des angepassten SAR-Index“ . Archiviert vom Original am 8. April 2013. Abgerufen am 5. Oktober 2012 .
  15. ^ Oregon State University, USA. „Management der Bewässerungswasserqualität“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 19. Oktober 2013. Abgerufen am 28. August 2012 .
  16. ^ „In Andhra Pradesh wurden in über 26 % der Grundwasserproben hohe RSC-Werte festgestellt .“ Abgerufen am 25. Januar 2026 .
  17. ^ „Massentransport im Krishna-Flussbecken“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 19. Juni 2015. Abgerufen am 25. April 2015 .
  18. ^ „Deccan-Basaltvulkanismus, Geologische Untersuchung Indiens.“ Archiviert vom Original am 12. März 2012. Abgerufen am 28. Februar 2013 .
  19. ^ „Chemische Verwitterung im Krishna-Becken und den Westghats der Dekkan-Trapps, Indien“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 21. Juli 2011. Abgerufen am 25. Februar 2011 .
  20. ^ V. Smakhtin; M. Anputhas. „Eine Bewertung der ökologischen Durchflussanforderungen indischer Flussbecken“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 18. Mai 2014. Abgerufen am 25. August 2012 .
  21. ^ Mihir Shah. „Wasser: Auf dem Weg zu einem Paradigmenwechsel im Zwölften Plan“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 11. November 2013. Abgerufen am 5. März 2013 .
  22. ^ Anhang J und K von Band 3 von KWDT-1
  23. ^ „Datenbank zur Wasserqualität indischer Flüsse, MoEF“ . Archiviert vom Original am 7. Oktober 2016. Abgerufen am 15. September 2016 .
  24. ^ IWMI-Forschungsbericht 83. „Räumliche Unterschiede in Wasserangebot und -nachfrage in den Flussbecken Indiens“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 6. März 2012. Abgerufen am 23. August 2012 .{{cite web}}: CS1 Wartung: numerische Namen: Autorenliste ( Link )
  25. ^ „Entwicklungsplan für das Murray-Darling-Flussbecken, Band 1“ . Archiviert vom Original am 7. März 2016. Abgerufen am 9. September 2017 .
  26. ^ „Murray-Darling River Basin Salinity Management 2030“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 23. September 2016. Abgerufen am 3. September 2016 .
  27. ^ „Murray-Darling-Fluss: Wassergütemanagement“ . Archiviert vom Original am 15. August 2016. Abgerufen am 23. August 2016 .
  28. ^ „Streit um das Wasser des Colorado River (Fallbeispiel Colorado)“ . Archiviert vom Original am 11. August 2011. Abgerufen am 24. Mai 2011 .
  29. ^ J. Keller; A. Keller; G. Davids. „Entwicklungsphasen von Flussbecken und Auswirkungen der Stilllegung“ . Abgerufen am 25. September 2020 .
  30. ^ „Alkalinität und Salinität als Bedrohung für Böden im Bundesstaat T“ . Archiviert vom Original am 26. August 2015. Abgerufen am 23. Oktober 2015 .
  31. ^ „Keine Genehmigung für neue Staudämme, fordert das Wasserministerium die CWC auf“ . Archiviert vom Original am 18. November 2015. Abgerufen am 5. September 2015 .
  32. ^ „Flussgebietsmanagement, UNESCO-IHE, Teil 1 & 2“ ( [1] Archiviert am 12. Dezember 2013 in der Wayback Machine , [2] Archiviert am 12. Dezember 2013 in der Wayback Machine )
  33. ^ Hindu Tageszeitung vom [Datum einfügen]. „Gericht: KWDT-II-Entscheidung nicht veröffentlichen“ . Abgerufen am 5. November 2012 .
  34. ^ „Interstate river water disputes act 1956 including 2002 amendment“ (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 26. März 2012. Abgerufen am 19. September 2011 .
  35. ^ „Berichte des Schiedsgerichts für die Cauvery-Wasserstreitigkeiten (Endgültige Entscheidung), Ministerium für Wasserressourcen, Regierung von Indien“ . 2007. Archiviert vom Original am 25. Juni 2014. Abgerufen am 17. Februar 2013 .
  36. ^ „Weiterer Bericht von KWDT 2“ (PDF) . 2013. Archiviert (PDF) vom Original am 5. März 2016. Abgerufen am 17. August 2014 .
  37. ^ „AP will beim Obersten Gerichtshof gegen den Schiedsspruch des Krishna-Wassertribunals vorgehen“ . 2013. Archiviert vom Original am 2. Dezember 2013. Abgerufen am 1. Dezember 2013 .
  38. ^ Andrew Keller; Jack Keller; David Seckler. „Integrierte Wasserressourcensysteme: Theorie und politische Implikationen“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 3. März 2016. Abgerufen am 5. Januar 2014 .
  39. ^ „Eine institutionelle Architektur für Indiens Wasserreformen im 21. Jahrhundert“ (PDF) . 2016. Archiviert (PDF) vom Original am 2. Mai 2019. Abgerufen am 3. April 2019 .
  40. ^ „Zentrum verlängert KWDT2-Amtszeit“ (PDF) . 2014. Archiviert (PDF) vom Original am 14. Juli 2014. Abgerufen am 3. Juni 2014 .
  41. ^ „Staudämme, Wehre, Sperrwerke, Anicuts und Hebeanlagen im Krishna-Flussbecken“ . Archiviert vom Original am 28. Mai 2015. Abgerufen am 11. März 2015 .
  42. ^ „Teil IX des Gesetzesentwurfs zur Neuordnung von Andhra Pradesh, 2014“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 27. März 2014. Abgerufen am 11. März 2014 .
  43. ^ „Petition von Andhra Pradesh zur Aufteilung des Krishna-Flusswassers, Juli 2021“ . Abgerufen am 23. Juli 2021 .
  44. ^ „Funktionen des Krishna River Management Board und des Godavari River Management Board“ (PDF) . Abgerufen am 16. Juli 2021 .
  45. ^ „T-State wünscht sich ein Tribunal zur Beilegung von Wasserstreitigkeiten“ . Abgerufen am 12. Juli 2014 .
  46. ^ „Wasser bringt Telangana und Andhra Pradesh einander näher“ . Archiviert vom Original am 24. September 2014. Abgerufen am 22. September 2014 .
  47. ^ „Bewässerungsexperte fordert TS und AP auf, das Gesamtbild zu betrachten“ . Abgerufen am 21. Oktober 2016 .
  48. ^ „Urteil des KWDT2 vom 19. Oktober 2016“ (PDF) . Abgerufen am 21. September 2020 .
  49. ^ „Die Zentralregierung übernimmt die Führung, da Andhra Pradesh und Telangana keine Einigung erzielen konnten .“ Abgerufen am 7. Oktober 2020 .
  50. ^ „KWDT2-Aufgabenbeschreibung vom 6. Oktober 2023“ . Abgerufen am 5. November 2023 .
  51. ^ „Pattiseema-Projekt fortgeschritten“ . Archiviert vom Original am 17. November 2015. Abgerufen am 17. November 2015 .
  52. ^ „Minister verspricht Hilfe für das Netravati-Programm“ . The Hindu . Chennai, Indien. 20. Juli 2009. Archiviert vom Original am 7. November 2012. Abgerufen am 1. Februar 2010 .