investigativer Journalismus

Watchdog-Journalismus ist eine Form des investigativen Journalismus, bei der Journalisten, Autoren oder Verleger von Nachrichtenpublikationen Fakten überprüfen und politische und öffentliche Persönlichkeiten befragen , um die Rechenschaftspflicht in demokratischen Regierungssystemen zu erhöhen. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Investigativjournalisten sammeln Informationen über das Handeln von Machthabern und informieren die Öffentlichkeit, um gewählte Amtsträger zur Rechenschaft zu ziehen. ^{[ 3 ]} Dies erfordert die Wahrung einer gewissen professionellen Distanz zu Machthabern. ^{[ 4 ]} Investigativjournalisten unterscheiden sich von Propagandajournalisten dadurch, dass sie unabhängig und nichtstaatlich berichten. ^{[ 5 ]} Aufgrund dieser Besonderheiten fungiert der investigative Journalismus häufig als vierte Gewalt im Staat . ^{[ 4 ]} Die Themen, über die investigative Journalisten im Allgemeinen berichten, sind politische Korruption und jegliches Fehlverhalten von Machthabern, wie beispielsweise Regierungsbeamten oder Unternehmensleitern.

Die Rolle der Presse als „Wachhund“ und Kontrollinstanz der Regierung ist ein grundlegender Bestandteil einer demokratischen Gesellschaft . Ettema und Glasser (1998) argumentieren, dass die wichtigste Funktion des investigativen Journalismus darin besteht, dass seine Berichterstattung implizit eine Reaktion von Amtsträgern fordert. ^{[ 6 ]} Als vierte Gewalt kann der investigative Journalismus Regierungen dazu zwingen, ihren Verpflichtungen gegenüber der Öffentlichkeit nachzukommen, indem er Probleme wie Skandale, Korruption und das Versäumnis, auf die Bedürfnisse der Bevölkerung einzugehen, öffentlich macht. ^{[ 7 ]} Mellado (2015) identifizierte und entwickelte drei Dimensionen der Operationalisierung der Kontrollfunktion: die Intensität der Überprüfung, die journalistische Stimme und die Quelle des Nachrichtenereignisses. ^{[ 8 ]}

• Intensität der Recherche : Der investigative Journalismus kennt verschiedene Recherchestufen. Auf der niedrigsten Stufe sind Fragen und Verhöre ein zentrales Mittel, um gegen Personen in Machtpositionen vorzugehen. ^{[ 9 ]} Auf der nächsten Stufe ist eine Denunziation zwar nicht zwingend erforderlich, jedoch werden hier direktere und mitunter aggressivere Fragen und Verhöre eingesetzt. ^{[ 10 ]} Die höchste Recherchestufe zielt schließlich darauf ab, die Beschuldigten zu einem Geständnis zu bewegen, wofür verschiedene Beweise für das Fehlverhalten benötigt werden. ^{[ 11 ]}
• Journalistische Stimme : Der investigative Journalismus benötigt verschiedene Stimmen, um der kritischen Prüfung gerecht zu werden. Die gängigste ist die Stimme des Journalisten selbst oder die Stimme Dritter. ^{[ 11 ]} Bei einer distanzierten Ausrichtung des investigativen Journalismus wird eher die Stimme Dritter genutzt, um das Handeln von Machthabern zu hinterfragen, zu kritisieren und anzuprangern, als die Stimme des Journalisten selbst. ^{[ 11 ]}
• Quelle des Nachrichtenereignisses : Es gibt eine bestimmte Art von Ereignissen, die für den investigativen Journalismus von besonderem Interesse sind, um sie zu hinterfragen, zu kritisieren und anzuprangern. Konkret geht es dabei nicht nur um Korruption im Verhältnis zwischen Machthabern und Medien, sondern auch um Fragen zu Justizverfahren oder externen Ermittlungen. ^{[ 6 ] [ 12 ]}

Je nach sozialen und organisatorischen Gegebenheiten variiert auch die Ausübung der journalistischen Rolle. Umgekehrt gibt es einige Faktoren, die Einfluss auf die Art der Kontrollfunktion im Journalismus haben können.

• Demokratie : Kontrolljournalismus kann in gefestigten Demokratien aufgrund der hohen Pressefreiheit, journalistischen Autonomie und Unabhängigkeit effektiv funktionieren. ^{[ 13 ]} Gleichzeitig sind ein geringes Maß an Pressezensur, staatlicher Intervention und institutioneller Kontrolle gewährleistet.
• Publikumsorientierung : Die Publikumsorientierung ist einer der Faktoren, die die journalistische Arbeit beeinflussen. In China beispielsweise übernehmen Marktzeitungen eher die Rolle des Kontrolljournalismus als offizielle Zeitungen, deren Aufgabe es ist, Korruption von Machthabern, etwa deren Missbrauch bestehender Richtlinien oder Gesetze, aufzudecken. ^{[ 14 ]} Hierbei besteht ein erheblicher Unterschied im Berichterstattungsstil zwischen der Boulevardpresse und der Elitepresse. ^{[ 15 ]}
• Politische Ausrichtung der Medien : Die politische Orientierung des Journalismus ist eng mit der Wahrnehmung seiner Kontrollfunktion verknüpft. Konkret ergaben die Ergebnisse von Mellado et al. (2017) in fünf lateinamerikanischen Ländern, dass Medien, die die Interessen der Rechten oder der Moderaten vertreten, seltener als Kontrollinstanz fungieren als Medien, die die Interessen der Linken vertreten. ^{[ 16 ]} Darüber hinaus hat die Voreingenommenheit der Medien einen großen Einfluss auf die Berichterstattung über politische Themen und Skandale.
• Themenbereiche : Die Rolle des investigativen Journalismus wird durch die journalistische Spezialisierung beeinflusst. So stellten Reich (2012) fest, dass Journalisten, die über politische Themen berichten, deutlich häufiger als Kontrollinstanz agieren als solche, die über Wirtschaftsthemen berichten. ^{[ 17 ]} Eine ähnliche Tendenz zeigt sich auch in anderen Ländern wie China, Chile und Spanien. Konkret lässt sich in diesen Ländern investigativer Journalismus im Bereich der Berichterstattung über politische Skandale beobachten, während Wirtschaftsjournalisten seltener als Kontrollinstanz agieren. ^{[ 18 ]}

Der distanzierte investigative Journalismus, eine der vier identifizierten journalistischen Kulturen, legt Wert auf Neutralität, Fairness, Objektivität und Unparteilichkeit. Er ist die bekannteste und am weitesten verbreitete Form des investigativen Journalismus. Distanzierter investigativer Journalismus bedeutet, Sachverhalte unvoreingenommen zu betrachten. ^{[ 19 ]} Er verfolgt daher einen anderen Ansatz bei der Aufdeckung und Veröffentlichung von Missständen als der interventionistische Ansatz. ^{[ 19 ]} Aus diesem Grund sind Eigenschaften wie Neutralität, Fairness, Objektivität und Unparteilichkeit so wichtig. Dies bedeutet jedoch nicht, dass investigative Journalisten nicht skeptisch und kritisch vorgehen. Der distanzierte investigative Journalismus ist besonders in westlichen Ländern wie Deutschland , den USA , Österreich und der Schweiz verbreitet .

Beim distanzierten Ansatz, der vorherrschenden Form des investigativen Journalismus, stellen Kritik und Fragen durch Quellen die geringste Intensität der Überprüfung dar. Da distanzierter investigativer Journalismus im Allgemeinen aus Dritten (oder Quellen) besteht, die Fehlverhalten hinterfragen, kritisieren und anprangern, spielt er tendenziell eine passive Rolle bei der Untersuchung von Machthabern. ^{[ 20 ]} In diesem Zusammenhang ist eines der Merkmale, das distanzierten Journalismus von interventionistischem investigativem Journalismus unterscheidet, die Art des Ereignisses, über das Journalisten berichten. ^{[ 20 ]} Die Art des Ereignisses, das Journalisten dazu veranlasst, als Kontrollinstanzen zu agieren und Machthaber durch Befragung und Kritik zu überprüfen, variiert je nach Ansatz. In liberalen Mediensystemen ist das Phänomen, dass Journalisten häufig den distanzierten Ansatz des investigativen Journalismus wählen, aufgrund einiger einzigartiger Merkmale liberaler Mediensysteme wie Faktentreue und Objektivität zu beobachten. ^{[ 20 ]}

• Befragung durch Informanten : Auch Personen, die keine Journalisten sind, können Machthaber befragen, indem sie ihre Meinungen äußern und Stellungnahmen oder Zitate abgeben. ^{[ 20 ]}
• Kritik aus anderen Quellen : Auch Personen außerhalb der Journalisten können Machthaber kritisieren, indem sie negative Meinungen äußern oder eine Stellungnahme oder ein Zitat abgeben. ^{[ 20 ]}
• Denunziation durch Informanten : Auch Personen, die keine Journalisten sind, können Zeugnis ablegen oder Beweise dafür liefern, was Personen in Machtpositionen tun oder sagen. ^{[ 20 ]}
• Externe Untersuchung : Korruption, Skandale oder Probleme von Machthabern werden oft von den Medien untersucht und aufgegriffen, auch wenn Journalisten nicht direkt damit befasst sind. ^{[ 20 ]}
• Befragung durch Journalisten : Journalisten können als Kontrollinstanz fungieren, indem sie die Legitimität und Integrität des Handelns von Machthabern überprüfen. ^{[ 20 ]}
• Kritik seitens des Journalisten : Journalisten dürfen das Handeln von Machthabern beurteilen und verurteilen, indem sie Behauptungen aufstellen. ^{[ 20 ]}
• Denunziation durch Journalisten : Journalisten können durch Behauptungen etwas anprangern und anklagen, das von Machthabern illegal verheimlicht wird. ^{[ 20 ]}
• Berichterstattung über Konflikte : Journalisten können eine Quelle, eine Institution oder Machthaber ins Spiel bringen, die einer genauen Prüfung unterzogen werden müssen. ^{[ 20 ]}

Historisch gesehen belegen zahlreiche Beispiele, dass investigativer Journalismus die Macht besitzt, korrupte Machthaber aus ihren Positionen zu entfernen. Eines der bekanntesten Beispiele ist die Berichterstattung über den Watergate- Skandal durch die investigativen Journalisten Bob Woodward und Carl Bernstein , die am 9. August 1974 zum Rücktritt des US-Präsidenten Richard Nixon führte .

Der Watergate-Skandal war einer der größten politischen Skandale in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Er betraf Richard Nixon, den 37. Präsidenten der Vereinigten Staaten, und führte zu dessen Rücktritt.

Dieser Skandal entstand durch die Aufdeckung eines Einbruchs in die Zentrale des Democratic National Committee im Watergate-Gebäude in Washington, D.C., begangen von fünf ehemaligen FBI- und CIA- Agenten. Diese waren dafür bezahlt worden, eine Wanze zu platzieren, um Nixons Wiederwahlkampagne zu unterstützen. ^{[ 21 ]} Nach der Verhaftung der fünf Agenten enthüllten die Investigativjournalisten Bernstein und Woodward in einer Artikelserie der Washington Post nach und nach weitere Details der Verschwörung . Schließlich beschloss das US-Repräsentantenhaus 1973, ein Amtsenthebungsverfahren gegen Nixon einzuleiten. Tonbandaufnahmen, die Nixon heimlich im Oval Office angefertigt hatte, belegten, dass er versucht hatte, Details des Verbrechens zu vertuschen. Daraufhin wurde die Amtsenthebung von Richard Nixon vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses bestätigt. ^{[ 21 ]} Er trat am 9. August 1974 vom Präsidentenamt zurück.

Der Watergate-Skandal ist ein berühmtes Beispiel für die Rolle, die Funktionsweise und die Auswirkungen investigativer Journalisten. Die Geschichte wurde von investigativen Journalisten der Washington Post aufgedeckt, die einen konkreten Zusammenhang zwischen dem Einbruch in das Watergate-Büro und Richard Nixons Wiederwahlkomitee herstellten. Um über den Skandal zu berichten, stützte sich die Washington Post hauptsächlich auf anonyme Quellen. Die Investigativjournalisten Bob Woodward und Carl Bernstein leisteten jedoch einen entscheidenden Beitrag ^{[ 21 ]} , indem sie Informationen und Beweise aufdeckten, die belegten, dass die Agenten in das Watergate-Gebäude eingebrochen waren, um eine Wanze zu platzieren, und dass versucht wurde, dies zu vertuschen. Dies führte schließlich zum Eingreifen des Justizministeriums , des FBI , der CIA und des Weißen Hauses . ^{[ 21 ]} Woodward und Bernstein befragten auch die Zeugin Judy Hoback Miller , die Buchhalterin von Richard Nixons Wiederwahlkomitee, um Beweise für eine Verschwörung zu finden: Richard Nixon und sein Komitee sollen Gelder veruntreut und Unterlagen vernichtet haben. ^{[ 21 ]} Die wertvollste und zuverlässigste Quelle war jedoch ein anonymer Whistleblower, der von Woodward und Bernstein den Spitznamen „Deep Throat“ erhielt. ^{[ 21 ]} Alle Treffen zwischen den Investigativjournalisten der Washington Post und Deep Throat fanden unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. ^{[ 21 ]} Durch diese Treffen wurde die Verwicklung von Richard Nixon, seinem Komitee und dem Weißen Haus in den Skandal untersucht. Später stellte sich heraus, dass Deep Throat, der anonyme Informant, der ehemalige stellvertretende FBI-Direktor William Mark Felt Sr. aus den 1970er-Jahren war . ^{[ 21 ]}

Die Rolle des Journalismus als gesellschaftspolitische Kontrollinstanz ist in vielen Gesellschaften weltweit bedroht. Da investigativer Journalismus Verantwortlichkeit aufdecken und Korruption bekämpfen kann, insbesondere bei Machthabern, wird er oft als gefährliches und zugleich mächtiges Instrument betrachtet. ^{[ 22 ]} Angesichts der Schließung oder Fusion vieler lokaler Medienhäuser und Zeitungen in den letzten Jahren ist investigativer Journalismus vom Aussterben bedroht. ^{[ 22 ]} In den Vereinigten Staaten mussten in den letzten 15 Jahren in über 1.400 Städten unabhängige Lokalzeitungen schließen, ^{[ 22 ]} insbesondere in Städten, in denen Berichterstattung über Korruptionsfälle notwendig war. Das Verschwinden des investigativen Journalismus hat nachweislich negative Folgen für die Gesellschaft: So können beispielsweise die unredlichen Handlungen einflussreicher Persönlichkeiten wie Politiker nicht mehr beobachtet und kritisiert werden. Der Mangel an Transparenz in diesen Gemeinschaften aufgrund des Verschwindens kritischen und unabhängigen Journalismus schafft Probleme und gefährdet eine gesunde Demokratie. ^{[ 22 ]}

Darüber hinaus führt das Verschwinden einer Lokalzeitung, die als Kontrollinstanz fungiert, dazu, dass finanzielle Probleme direkt auf die Mitglieder einer Gemeinde abgewälzt werden. ^{[ 22 ]} Untersuchungen der University of Illinois at Chicago und der University of Notre Dame zeigen, dass steigende Kreditkosten nach der Schließung einer Lokalzeitung eng mit der Kommunalverwaltung zusammenhängen. ^{[ 22 ]} Dies deutet darauf hin, dass das Fehlen einer Kontrollinstanz die Öffentlichkeit von der öffentlichen Debatte ausschließt und Machthabern, wie beispielsweise Regierungsbeamten, ermöglicht, sich der öffentlichen Kontrolle zu entziehen. ^{[ 22 ]} Machthaber neigen eher zu Verschwendung, da es keinen Journalismus gibt, der ihre Handlungen, Entscheidungen und politischen Maßnahmen beobachtet und kritisiert. Kurz gesagt: Ohne investigativen Journalismus werden wichtige, die Öffentlichkeit betreffende Themen nicht behandelt. Anstatt über Betrug, Missbrauch und Verschwendung zu berichten, werden daher nutzlose und bedeutungslose Themen so dargestellt, als wären sie das einzige Problem einer Gemeinde. ^{[ 22 ]} Beispielsweise wird ein Korruptionsskandal, der verschiedene öffentliche Infrastrukturen wie Krankenhäuser betrifft, die mehr Ressourcen und eine hohe Qualität benötigen, um der Öffentlichkeit einen besseren Service zu bieten, wahrscheinlich seltener bekannt. ^{[ 22 ]}

Ein extremes Beispiel liefert der Skandal um die Stadt Bell : Bell in Kalifornien ist eine Gemeinde mit bescheidenem Einkommen und etwa 37.000 Einwohnern im Los Angeles County . 1999 oder kurz danach stellte die Lokalzeitung ihr Erscheinen ein. 2010 deckte die Los Angeles Times auf, dass die Stadt trotz ungewöhnlich hoher Grundsteuersätze kurz vor dem Bankrott stand. Die nebenberuflichen Stadtratsmitglieder verdienten fast 100.000 Dollar im Jahr. Das Gehalt des Polizeichefs lag bei über 450.000 Dollar, etwa doppelt so hoch wie das des Polizeichefs von Los Angeles, dessen Abteilung fast 10.000 Beamte umfasste, im Vergleich zu nur 48 in Bell. Der Stadtmanager verdiente fast 800.000 Dollar, fast doppelt so viel wie der Präsident der Vereinigten Staaten.

Diese Seiten folgen dem Prinzip des investigativen Journalismus:

• Albanien
  • Balkan Insight
  • BIRN ( birn.eu.com )
• Algerien
  • El Khabar
• Argentinien
  • Globales Netzwerk für investigativen Journalismus
  • Clarín-Gruppe
• Australien
  • Nick McKenzie
• Bangladesch
  • The Watchdog Post ( thewatchdog-post.blogspot.com )
  • Gerüchtescanner Bangladesch
  • Netra News
• Indien
  • DFRAC
  • Newslaundry
  • The Quint
• Pakistan
  • Soch Faktencheck ( sochfactcheck.com )

• Falschmeldungen
• Guardian Project (Software)
• Journalistischer Interventionismus
• Enthüllungsjournalismus
• Whistleblowing

• Nieman Watchdog: Fragen, die die Presse stellen sollte – offizielle Website ( Nieman Foundation for Journalism an der Harvard University )