Neun Kommentare zur Kommunistischen Partei der Sowjetunion

Die Neun Kommentare zur Kommunistischen Partei der Sowjetunion wurden vom Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) vom 6. September 1963 bis zum 14. Juli 1964 in den Zeitschriften „Volkszeitung“ und „Rote Fahne“ veröffentlicht . Diese Kommentare basieren auf dem offenen Brief der KPCh an die sowjetischen Parteiorganisationen und alle Parteimitglieder vom 14. Juli 1963. Die Neun Kommentare zur KPCh waren Teil der chinesisch-sowjetischen Spaltung und trieben die chinesisch-sowjetische Polemik auf ihren Höhepunkt. Die Neun Kommentare wurden von der im Februar 1963 gegründeten Zentralen Arbeitsgruppe zur Erstellung antirevisionistischer Dokumente unter der Leitung von Kang Sheng verfasst ; einer anderen Quelle zufolge war es jedoch der stellvertretende Leiter Wu Lengxi. Nach der Genehmigung durch Deng Xiaoping , den Generalsekretär des Sekretariats des Zentralkomitees der KPCh , wurden sie dem KPCh-Vorsitzenden Mao Zedong zur Prüfung vorgelegt.

Am 5. März 1953 starb der sowjetische Staatschef Josef Stalin . ^{[ 1 ]} Am 25. Februar 1956 hielt Nikita Chruschtschow , Erster Sekretär der KPdSU , auf dem XX. Parteitag der KPdSU die Rede „Über den Personenkult und seine Folgen“ , in der er Stalins Personenkult verurteilte . Auf dem Parteitag stellte Chruschtschow die „ Drei-Wege-Linie “ (d. h. „friedliche Koexistenz, friedlicher Wettbewerb und friedlicher Übergang“) zwischen dem sozialistischen und dem kapitalistischen Lager vor. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} Am 5. April 1956 veröffentlichte die Kommunistische Partei Chinas die Schrift „Über die historische Erfahrung der Diktatur des Proletariats “ (关于无产阶级专政的历史经验), in der Stalin, der Personenkult und weitere Themen erörtert wurden. ^{[ 5 ]} Am 11. November hielt der jugoslawische Staatschef Josip Broz Tito eine Rede, in der er sich gegen den Stalinismus und stalinistische Elemente aussprach. ^{[ 6 ]} Am 29. Dezember veröffentlichte die KPCh die „Weitere Diskussion über die historische Erfahrung der Diktatur des Proletariats“ (再论无产阶级专政的历史经验), in der die Ungarische Volksrevolution von 1956 erörtert und die Sowjetunion, die KPdSU und Stalin bewertet wurden. ^{[ 5 ]} Mao Zedong und andere KPCh-Führer waren mit Chruschtschows Entstalinisierungspolitik unzufrieden . ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} Ab 1958 ereignete sich eine Reihe von Vorfällen zwischen China und der Sowjetunion, die zu einer Verschlechterung der Beziehungen führten. ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

Im April 1960 veröffentlichte die KPCh drei Artikel: „ Lang lebe der Leninismus“ (列宁主义万岁), „Vorstoß auf dem Weg des großen Lenin“ (沿着伟大列宁的道路前进) und „Vereinigt euch unter dem revolutionären Banner Lenins“. (在列宁的革命旗帜下团结起来) und kritisierte den Revisionismus in der internationalen kommunistischen Bewegung. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 14 ]} Im Juni 1960 übermittelte die sowjetische Delegation während des 3. Kongresses der Rumänischen Arbeiterpartei in Bukarest einen Brief an die KPCh-Delegation, in dem sie die Ansichten in den drei Artikeln widerlegte und einen „Angriff“ auf die von Peng Zhen angeführte KPCh-Delegation organisierte . Darüber hinaus kritisierten sie den „Großen Sprung nach vorn“ sowie andere politische Maßnahmen Chinas. Dies führte dazu, dass die chinesisch-sowjetische Polemik öffentlich ausgetragen wurde und die Beziehungen zwischen den beiden Parteien offen zerbrachen. ^{[ 6 ] [ 15 ] [ 14 ] [ 16 ] [ 17 ]} Die Bukarester Konferenz der Vertreter kommunistischer und Arbeiterparteien im Jahr 1960 legte erstmals die gravierenden Differenzen zwischen den chinesischen und sowjetischen Parteien innerhalb des sozialistischen Lagers und der internationalen kommunistischen Bewegung offen. ^{[ 1 ]}

Von Anfang November 1962 bis Ende Januar 1963 kritisierten die Bulgarische Kommunistische Partei , die Kommunistische Partei der Tschechoslowakei , die Ungarische Sozialistische Arbeiterpartei , die Italienische Kommunistische Partei und die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands die KPCh auf ihren jeweiligen Parteitagen. ^{[ 6 ]} Von Dezember 1962 bis Januar 1963 entsandte das Zentralkomitee der KPCh eine Delegation unter der Leitung von Wu Xiuquan zu den Parteitagen der vier osteuropäischen kommunistischen Parteien. Während dieser Treffen kam es jedoch zu Auseinandersetzungen zwischen der KPCh-Delegation und den Delegationen der Sowjetunion und der osteuropäischen Länder. ^{[ 15 ]} In diesem Zeitraum, am 31. Dezember 1962, veröffentlichte die Volkszeitung einen Leitartikel mit dem Titel „Die Unterschiede zwischen Genosse Togliatti und uns “ (陶里亚蒂同志同我们的分歧). Kritik am italienischen KP-Chef Palmiro Togliatti und dessen Strukturreformen. ^{[ 18 ]} Der Historiker Shen Zhihua erklärte, Maos frühere Äußerungen zum Atomkrieg hätten einige Staats- und Regierungschefs osteuropäischer Länder verängstigt und viele osteuropäische Staaten dazu veranlasst, China nicht mehr zu folgen. Sie hätten die von Mao vorgeschlagenen Maßnahmen als zu riskant und zu militant empfunden. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

Unter den Ostblockstaaten war Albanien das einzige Land , das China unterstützte. Die albanische Arbeiterpartei unter Enver Hoxha unterstützte die Position der KPCh, lehnte das Vorgehen der KPdSU unter Chruschtschow ab und warf ihr Revisionismus vor, was 1961 zum Bruch zwischen Albanien und der Sowjetunion führte . In Ost- und Südasien unterstützte die japanische Kommunistische Partei zunächst die Position der KPCh, bis die Beziehungen zwischen KPCh und Japanischer Kommunistischer Partei (JKP) um die Zeit der Kulturrevolution 1966 abbrachen. ^{[ 12 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} Nordkorea und Nordvietnam hielten ein Gleichgewicht zwischen China und der Sowjetunion aufrecht. Nordkorea begann sich erst nach der Unterzeichnung des chinesisch-koreanischen Grenzabkommens mit China im Oktober 1962 und der Forderung nach Rückgabe von Gebieten am Paektu- Gipfel und am Himmelsee an China anzunähern . ^{[ 25 ]}

Im Februar 1963 gründete das Zentralkomitee der KPCh die Zentrale Arbeitsgruppe zur Ausarbeitung von Antirevisionistischen Dokumenten (中央反修文件起草小组) mit Kang Sheng als Gruppenleiter und Wu Lengxi als stellvertretendem Gruppenleiter, die jedoch faktisch von Deng Xiaoping geführt wurde . ^{[ 15 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Am 30. März erhielt das Zentralkomitee der KPCh ein Schreiben des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion . ^{[ 31 ] [ 32 ]} Am 3. April leitete Mao Zedong eine Sitzung des Ständigen Ausschusses des Politbüros und beschloss, eine umfassende Kritik am Zentralkomitee der KPdSU zu verhängen. Am 4. April veröffentlichte die Volkszeitung das Schreiben des Zentralkomitees der KPdSU und legte damit die Differenzen zwischen den beiden Seiten offen. ^{[ 32 ]} Am 14. Juni sandte das Zentralkomitee der KPCh einen Brief an das Zentralkomitee der KPdSU mit dem Titel „ Vorschläge zur Generallinie der Internationalen Kommunistischen Bewegung – Eine Antwort des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas auf den Brief des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion vom 30. März 1963“. (关于国际共产主义运动总路线的建议──中国共产党中央委员1963, 30. September 1963 ). Die Volkszeitung veröffentlichte den vollständigen Text des Briefes am 17. Juni. ^{[ 32 ]} Im Mai hatte der nordkoreanische Machthaber Kim Il Sung persönlich eine Delegation nach China geleitet und an der Überarbeitung und Diskussion des Artikels teilgenommen. ^{[ 12 ]}

Vom 6. bis 20. Juli 1963 leitete Deng Xiaoping eine Delegation der Kommunistischen Partei Chinas nach Moskau , um an den Gesprächen zwischen den beiden Parteien teilzunehmen. ^{[ 33 ] [ 26 ]} Während der Gespräche veröffentlichte das Zentralkomitee der KPdSU am 14. Juli in der Prawda einen offenen Brief an die Parteiorganisationen aller Ebenen und alle Parteimitglieder . ^{[ 26 ]} Dieser offene Brief widerlegte und entkräftete im Wesentlichen den Artikel „ Vorschläge zur allgemeinen Linie der internationalen kommunistischen Bewegung“ (关于国际共产主义运动总路线的建议), den die Kommunistische Partei Chinas zu einer Reihe von Fragen im Zusammenhang mit der internationalen kommunistischen Bewegung veröffentlicht hatte. ^{[ 26 ] [ 33 ]} Die beiden Parteien führten insgesamt neun Gespräche, doch bestanden erhebliche Differenzen und heftige Debatten. Die Verhandlungen scheiterten schließlich ergebnislos. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 33 ]}

Von September 1963 bis Juli 1964 veröffentlichte das Zentralkomitee der KPCh unter dem Namen der Redaktionen der Volkszeitung und der Roten Fahne neun Artikel, die den offenen Brief des Zentralkomitees der KPCh kommentierten, in dem der „Chruschtschow-Revisionismus“ kritisiert wurde. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 26 ]} Die Artikel der „Neun Kommentare“ wurden allesamt von der Zentralen Arbeitsgruppe zur Erstellung von Dokumenten gegen den Revisionismus verfasst, wobei das Institut für Internationale Beziehungen an der Ausarbeitung beteiligt war. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 33 ]} Nach der Genehmigung durch Deng Xiaoping wurden sie Mao zur endgültigen Prüfung vorgelegt. ^{[ 15 ]} Die „Neun Kommentare“ trieben die chinesisch-sowjetische Polemik auf ihren Höhepunkt. ^{[ 5 ]} Gleichzeitig veröffentlichte die KPCh auch Artikel als Reaktion darauf. Einige Wissenschaftler vertreten die Ansicht, dass die „Neun Kommentare“ und die chinesisch-sowjetische Debatte maßgeblich zum Beginn der Kulturrevolution beitrugen und die öffentliche Meinung darauf vorbereiteten. ^{[ 28 ] [ 34 ] [ 35 ]} Der neunte Kommentar, „ Über Chruschtschows falschen Kommunismus und seine Lehren für die Weltgeschichte – Offener Brief des Zentralkomitees der KPdSU“ , enthielt fünfzehn Punkte zur „Verhinderung der Restauration des Kapitalismus“ und zitierte eine Passage aus Maos Anweisungen vom 7. Mai 1963, die zur ideologischen Grundlage der Theorie der Kulturrevolution ( Theorie der kontinuierlichen Revolution ) wurde. ^{[ 34 ]}

Am 16. Oktober 1964 trat Chruschtschow zurück, und Leonid Breschnew übernahm das Amt des Ersten Sekretärs der KPdSU. Im November 1964 entsandte die Kommunistische Partei Chinas Zhou Enlai als Leiter einer Delegation zu den Feierlichkeiten der Oktoberrevolution , um zu testen, ob das Zentralkomitee der KPdSU seine China-Politik ändern würde. ^{[ 26 ] [ 36 ] [ 37 ]} Zu dieser Zeit wurden auch die Zehn Kommentare fertiggestellt, jedoch aufgrund von Chruschtschows Sturz nicht veröffentlicht. Stattdessen veröffentlichten die „Rote Fahne“ und die „Volkszeitung“ den Artikel „Wie Chruschtschow zurücktrat “ (赫鲁晓夫是怎样下台的), der die chinesisch-sowjetische Polemik beendete. ^{[ 35 ] [ 38 ]}

Die neun Kommentare lauten wie folgt: ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 26 ]}

In der im Juni 1981 verabschiedeten Entschließung zu bestimmten Fragen in der Geschichte unserer Partei seit der Gründung der Volksrepublik China heißt es: „Die sowjetischen Führer haben die chinesisch-sowjetische Polemik provoziert und den prinzipiellen Streit zwischen den beiden Parteien in einen nationalen Konflikt verwandelt, indem sie enormen politischen, wirtschaftlichen und militärischen Druck auf China ausübten und uns zwangen, einen gerechten Kampf gegen den sowjetischen Großmachtchauvinismus zu führen.“ ^{[ 39 ]}

Im Mai 1989, nach der Normalisierung der chinesisch-sowjetischen Beziehungen, sagte Deng Xiaoping: „Viele Jahre lang gab es ein Problem des Verständnisses von Marxismus und Sozialismus . Von den ersten Moskauer Gesprächen 1957 bis zur ersten Hälfte der 1960er Jahre führten die chinesischen und sowjetischen Parteien heftige Debatten. Ich war an diesen Debatten beteiligt und spielte eine bedeutende Rolle. Rückblickend auf über 20 Jahre Praxis muss ich sagen, dass beide Seiten viel leere Worte gesprochen haben… 1963 leitete ich eine Delegation nach Moskau, und die Gespräche scheiterten. Ab Mitte der 1960er Jahre verschlechterten sich unsere Beziehungen und wurden schließlich abgebrochen. Dies bezieht sich nicht auf die ideologischen Debatten, und wir glauben nicht, dass das, was wir damals gesagt haben, richtig war. Das eigentliche Kernproblem ist die Ungleichheit, und das chinesische Volk fühlt sich gedemütigt.“ ^{[ 40 ]}

Im März 2006 veröffentlichte Voice of America einen Artikel, in dem es hieß: „Später trennten sich die KPCh und die KPdSU öffentlich, und die internen Debatten zwischen den beiden Seiten weiteten sich zu öffentlichen Auseinandersetzungen aus, die schließlich zur Spaltung und zum Zerfall der internationalen kommunistischen Bewegung führten. Rückblickend war die offene Debatte zwischen den chinesischen und sowjetischen Parteien ein äußerst wichtiges Ereignis für den Zusammenbruch des gesamten sowjetisch-ostchinesischen kommunistischen Blocks. Einige Parteihistoriker sagten sogar, dass die Neun Kommentare der KPCh den Wendepunkt vom Aufschwung zum Niedergang der internationalen kommunistischen Bewegung markierten.“ ^{[ 41 ]}