Die Annexion von Hyderabad (Codename: Operation Polo ) war eine im September 1948 begonnene Militäroperation , die zur Annexion des Fürstenstaates Hyderabad durch Indien führte und als „ Polizeiaktion “ bezeichnet wurde . [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]

Zum Zeitpunkt der Teilung Indiens 1947 waren die indischen Fürstenstaaten, die zwar prinzipiell über Selbstverwaltung innerhalb ihrer Gebiete verfügten, durch Nebenbündnisse mit Großbritannien verbunden , wodurch die Kontrolle über die Außenbeziehungen bei Großbritannien lag. Mit dem Indian Independence Act von 1947 gaben die Briten all diese Bündnisse auf und ließen den Staaten die theoretische Möglichkeit, die volle Unabhängigkeit zu erlangen. [ 12 ] [ 13 ] Bis 1948 hatten sich jedoch fast alle entweder Indien oder Pakistan angeschlossen . Eine bedeutende Ausnahme bildete das reichste und mächtigste Fürstentum, Hyderabad. Dort entschied sich der Nizam, Mir Osman Ali Khan, Asaf Jah VII ., ein muslimischer Herrscher über eine überwiegend hinduistische Bevölkerung, für die Unabhängigkeit und hoffte, diese mit einer irregulären Armee zu sichern . [ 14 ] : 224 Der Nizam war zudem mit dem Telangana-Aufstand konfrontiert , den er nicht niederschlagen konnte. [ 14 ] : 224

Im November 1947 unterzeichnete Hyderabad ein Stillhalteabkommen mit dem Dominion Indien . Alle bisherigen Vereinbarungen wurden mit Ausnahme der Stationierung indischer Truppen im Bundesstaat fortgeführt. Indien befürchtete, die Errichtung eines kommunistischen Staates in Hyderabad würde eine Bedrohung für das Land darstellen. [ 15 ] [ 16 ] Die Razakars versuchten, die Herrschaft des Nizam aufrechtzuerhalten, jedoch vergeblich. Am 7. September stellte Jawaharlal Nehru dem Nizam ein Ultimatum und forderte ein Verbot der Razakars sowie die Rückführung der indischen Truppen nach Secunderabad . [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] Indien marschierte am 13. September 1948 in den Bundesstaat ein, nachdem es eine lähmende Wirtschaftsblockade verhängt und mehrfach versucht hatte, den Staat durch Eisenbahnstörungen, Bombenangriffe auf Regierungsgebäude und Überfälle auf Grenzdörfer zu destabilisieren. [ 20 ] [ 21 ] [ 3 ] Nach der Niederlage der Razakars unterzeichnete der Nizam ein Beitrittsabkommen und schloss sich Indien an. [ 22 ] [ 23 ]

Die Operation führte zu massiven ethnischen Auseinandersetzungen , die teilweise von der indischen Armee verübt wurden . [ 24 ] Der von Premierminister Jawaharlal Nehru eingesetzte Sunderlal-Ausschuss kam in einem erst 2013 veröffentlichten Bericht zu dem Schluss, dass insgesamt zwischen 30.000 und 40.000 Menschen in dem Bundesstaat ums Leben gekommen waren. [ 6 ] Andere seriöse Beobachter schätzten die Zahl der Todesopfer auf 200.000 oder mehr. [ 7 ]

Hintergrund

Nach der Belagerung von Golconda durch den Mogulkaiser Aurangzeb im Jahr 1687 wurde die Region aufgrund ihrer geografischen Nähe zum Dekkan-Plateau in Deccan Subah umbenannt . 1713 ernannte der Mogulkaiser Farrukhsiyar Qamar-ud-din Khan (später bekannt als Asaf Jah I. oder Nizam I. ) zu ihrem Subahdar und verlieh ihm den Titel Nizam-ul-Mulk . Hyderabads nominelle Unabhängigkeit wird auf das Jahr 1724 datiert, als der Nizam einen militärischen Sieg über einen rivalisierenden Kandidaten errang. [ 25 ] 1798 trat Hyderabad als erster indischer Fürstenstaat unter die britische Protektoratsbedingungen im Rahmen der von Richard Wellesley eingeführten Politik der Subsidiarallianz und erhielt fortan den Namen Staat Hyderabad .

Der Staat Hyderabad unter der Führung seines 7. Nizam , Mir Sir Osman Ali Khan , war der größte und wohlhabendste aller Fürstenstaaten Indiens. Mit jährlichen Einnahmen von über 90 Millionen Rupien [ 26 ] umfasste er ein weitgehend homogenes Gebiet von 214.190 km² und zählte laut Volkszählung von 1941 rund 16,34 Millionen Einwohner , von denen die Mehrheit (85 %) Hindus waren. Der Staat verfügte über eine eigene Armee, Fluggesellschaft, ein eigenes Telekommunikationsnetz, ein eigenes Eisenbahnnetz, ein eigenes Postsystem, eine eigene Währung und einen eigenen Rundfunk. [ 5 ] Hyderabad war ein mehrsprachiger Staat; die Bevölkerung sprach Telugu (48,2 %), Marathi (26,4 %), Kannada (12,3 %) und Urdu (10,3 %). Trotz der überwältigenden hinduistischen Mehrheit waren Hindus in Regierung, Polizei und Militär stark unterrepräsentiert. Von den 1765 Offizieren der Staatsarmee waren 1268 Muslime, 421 Hindus und 121 Christen, Parsen und Sikhs. Von den Beamten mit einem monatlichen Gehalt zwischen 600 und 1200 Rupien waren 59 Muslime, 5 Hindus und 38 Angehörige anderer Religionen. Der Nizam und sein Adel, der mehrheitlich Muslime waren, besaßen 40 % des gesamten Staatslandes. [ 27 ] [ 5 ]

Als die Briten 1947 den indischen Subkontinent verließen, boten sie den verschiedenen Fürstenstaaten die Wahl an, entweder Indien oder Pakistan beizutreten oder als unabhängiger Staat bestehen zu bleiben. [ 12 ] Sardar Patel erklärte auf einer Pressekonferenz im Januar 1948: „Wie Sie alle wissen, wurde mit dem Ende der Oberhoheit jeder indische Staat zu einer eigenständigen Einheit.“ [ 28 ] In Indien lehnte eine kleine Anzahl von Staaten, darunter Hyderabad, den Beitritt zum neuen Dominion ab. [ 29 ] [ 30 ] Im Falle Pakistans verlief der Beitritt deutlich langsamer. [ 31 ] Hyderabad war seit den 1930er Jahren Teil der strategischen Überlegungen gesamtindischer Parteien. [ 32 ] Die führenden Köpfe des neuen Dominions Indien befürchteten eine Balkanisierung Indiens, sollte Hyderabad unabhängig bleiben. [ 14 ] : 223

Der Staat Hyderabad hatte sich seit Beginn des 20. Jahrhunderts zunehmend theokratisch entwickelt. 1926 gründete Mahmud Nawazkhan, ein pensionierter Beamter aus Hyderabad, die Majlis-e-Ittehadul Muslimeen (auch bekannt als Ittehad oder MIM). Ziel der Organisation war es, die Muslime im Staat zur Unterstützung des Nizam zu vereinen und die hinduistische Mehrheit durch Massenkonversionen zum Islam zu reduzieren. [ 33 ] Die MIM entwickelte sich zu einer einflussreichen, konfessionell geprägten Organisation, deren Hauptaugenmerk auf der Marginalisierung der politischen Bestrebungen der Hindus und gemäßigten Muslime lag. [ 33 ]

Ereignisse vor Beginn der Kampfhandlungen

Politische und diplomatische Verhandlungen

Mir Sir Osman Ali Khan , Nizam von Hyderabad , wandte sich zunächst an die britische Regierung mit der Bitte, den Status einer unabhängigen konstitutionellen Monarchie innerhalb des Commonwealth of Nations anzunehmen. Diese Bitte wurde jedoch vom letzten Vizekönig von Indien , Louis Mountbatten, 1. Viscount Mountbatten von Burma , abgelehnt . [ 34 ]

Zum Zeitpunkt des britischen Rückzugs aus Indien erklärte der Nizam, er beabsichtige nicht, einem der beiden neuen Dominions beizutreten [ 35 ] , und ernannte daraufhin Handelsvertreter in europäischen Ländern und nahm Verhandlungen mit den Portugiesen auf, um Goa zu pachten oder zu kaufen und seinem Staat so einen Zugang zum Meer zu verschaffen. [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]

B. R. Ambedkar , Justizminister der ersten unabhängigen indischen Regierung, betrachtete den Staat Hyderabad als „ein neues Problem, das sich als noch schlimmer als der Hindu-Muslim-Konflikt erweisen könnte, da es mit Sicherheit zu einer weiteren Balkanisierung Indiens führen wird“. [ 20 ] Laut dem Autor A. G. Noorani war der indische Premierminister Jawaharlal Nehru besorgt darüber, das von ihm so bezeichnete „sezessionistische Vorhaben“ Hyderabads zu vereiteln. Er befürwortete jedoch Gespräche und zog eine militärische Option nur als letzten Ausweg in Betracht. Nehru zufolge barg der Staat Hyderabad „viele gefährliche Möglichkeiten“. [ 20 ] Sardar Patel vom Indischen Nationalkongress hingegen verfolgte eine harte Linie und hatte keinerlei Geduld für Gespräche. [ 41 ] [ 42 ]

Die indische Regierung bot Hyderabad daraufhin ein Stillhalteabkommen an , das die Aufrechterhaltung des Status quo und den Verzicht auf militärische Aktionen für ein Jahr zusicherte. Laut diesem Abkommen sollte Indien die Außenpolitik Hyderabads übernehmen, die in Secunderabad stationierten indischen Armeeeinheiten sollten jedoch abgezogen werden. [ 3 ] Im Oktober 1947 fand in Hyderabad eine Großdemonstration der Razakars unter der Führung von Syed Qasim Razvi gegen die Entscheidung der Regierung zur Unterzeichnung des Stillhalteabkommens statt. Diese Demonstration vor den Häusern der Hauptverhandler – Premierminister Muhammad Ahmad Said Khan Chhatari , Sir Walter Monckton , Berater des Nizam, und Minister Nawab Ali Nawaz Jung – zwang diese, ihren geplanten Besuch in Delhi zur Unterzeichnung des Abkommens abzusagen. [ 43 ]

Hyderabad verstieß gegen alle Klauseln des Abkommens: in der Außenpolitik durch Intrigen mit Pakistan, in der Verteidigung durch den Aufbau einer großen, halbprivaten Armee und im Kommunikationsbereich durch die Behinderung des Grenzverkehrs und des Durchgangsverkehrs der indischen Eisenbahn. [ 44 ] Indien wurde zudem vorgeworfen, das Abkommen durch die Verhängung einer Wirtschaftsblockade gebrochen zu haben. Es stellte sich heraus, dass der Staat Bombay die Lieferungen nach Hyderabad ohne Wissen Delhis behinderte. Die Regierung versprach, die Angelegenheit mit den Provinzregierungen zu besprechen, doch laut dem Wissenschaftler Lucien Benichou geschah dies nie. Auch die Waffenlieferungen aus Indien nach Hyderabad verzögerten sich. [ 45 ]

Jawaharlal Nehru legte am 26. April 1948 bei einem Empfang der Bombay Union of Journalists die Position seiner Regierung dar: [ 46 ]

Wenn die Sicherheit der Bevölkerung in Hyderabad durch die Aktivitäten der Razakars gefährdet ist, wird die Regierung im Bundesstaat Hyderabad eingreifen. Es ist an der Zeit, dass diese Feindseligkeiten ein Ende nehmen. Sollte die Regierung von Hyderabad dies nicht verhindern können, werden andere Maßnahmen ergriffen.

Muhammad Ali Jinnah warnte angeblich den damaligen Vizekönig Lord Mountbatten: „Sollte der Kongress versuchen, Druck auf Hyderabad auszuüben, würden sich alle Muslime in ganz Indien, ja, alle hundert Millionen Muslime, wie ein Mann erheben, um die älteste muslimische Dynastie Indiens zu verteidigen.“ [ 20 ] Laut Taylor C. Sherman behauptete Indien, die Regierung von Hyderabad strebe der Unabhängigkeit entgegen, indem sie sich ihrer indischen Wertpapiere entledigte, die indische Währung verbot, den Export von Erdnüssen stoppte, illegalen Waffenschmuggel aus Pakistan organisierte und Rekruten für ihre Armee und ihre irregulären Streitkräfte, die Razakars, anwarb. Die Gesandten aus Hyderabad warfen Indien vor, bewaffnete Barrikaden auf allen Landwegen zu errichten und zu versuchen, ihr Land wirtschaftlich zu isolieren. [ 3 ]

Im Sommer 1948 signalisierten indische Beamte, insbesondere Patel, die Absicht zu einer Invasion; Großbritannien ermutigte Indien, das Problem ohne Gewaltanwendung zu lösen, lehnte aber die Hilfsgesuche des Nizam ab. [ 3 ]

Der Nizam unternahm auch erfolglose Versuche, die Vereinten Nationen um Intervention zu bitten . [ 47 ]

Telangana-Rebellion

Ende 1945 begann in Telangana ein von Kommunisten angeführter Bauernaufstand . Die Kommunisten erhielten Unterstützung aus verschiedenen Kreisen. Unter den armen Bauern gab es Unmut gegen das Jagirdari -System, das 43 % des Landbesitzes umfasste. Anfangs schlossen sich ihnen auch wohlhabendere Bauern an, die ebenfalls unter kommunistischer Flagge kämpften, doch bis 1948 zerbrach diese Koalition. [ 3 ] Laut dem stellvertretenden Direktor des indischen Geheimdienstes waren die sozialen und wirtschaftlichen Programme der Kommunisten „positiv und in manchen Fällen großartig … Die Kommunisten verteilten Land und Vieh neu, senkten die Steuern, beendeten die Zwangsarbeit und erhöhten die Löhne um hundert Prozent. Sie impften die Bevölkerung und bauten öffentliche Latrinen; sie förderten Frauenorganisationen, bekämpften sektiererische Gesinnung und strebten die Abschaffung der Unberührbarkeit an.“ [ 3 ]

Anfangs, im Jahr 1945, nahmen die Kommunisten Zamindars und sogar die Deshmukhs ins Visier , doch schon bald entfachten sie einen umfassenden Aufstand gegen den Nizam. Ab Mitte 1946 eskalierte der Konflikt zwischen den Razakars und den Kommunisten zunehmend , wobei beide Seiten zu immer brutaleren Methoden griffen. Laut einer Broschüre der indischen Regierung hatten die Kommunisten bis 1948 etwa 2000 Menschen getötet. [ 3 ]

Gemeinschaftliche Gewalt vor der Operation

Bei den indischen Wahlen 1936/37 versuchte die Muslimliga unter Muhammad Ali Jinnah , die Bestrebungen der Muslime für sich zu nutzen und gewann die Unterstützung des MIM-Führers Nawab Bahadur Yar Jung , der für einen islamischen Staat mit dem Nizam als Sultan als Zentrum warb und jegliche Demokratieansprüche ablehnte. Die Arya Samaj , eine hinduistische Erneuerungsbewegung, forderte seit den späten 1930er Jahren mehr Macht für die hinduistische Mehrheit und wurde 1938 vom Nizam eingeschränkt. Der Kongress des Bundesstaates Hyderabad verbündete sich mit der Arya Samaj und der Hindu Mahasabha . [ 48 ]

Noorani betrachtet die MIM unter Nawab Bahadur Yar Jung als explizit dem Schutz der Rechte religiöser und sprachlicher Minderheiten verpflichtet. Dies änderte sich jedoch mit dem Aufstieg von Qasim Razvi nach dem Tod des Nawab im Jahr 1944. [ 49 ]

Während Indien und Hyderabad verhandelten, war der größte Teil des Subkontinents aufgrund von hindu-muslimischen Unruhen im Vorfeld der bevorstehenden Teilung Indiens ins Chaos gestürzt worden. Aus Furcht vor einem hinduistischen Aufstand in seinem Königreich erlaubte der Nizam Razvi, eine freiwillige muslimische Miliz, die sogenannten „Razakars“, aufzustellen. Die Razakars – deren Zahl auf dem Höhepunkt des Konflikts bis zu 200.000 betrug – schworen, die islamische Herrschaft in Hyderabad und auf dem Dekkan-Plateau aufrechtzuerhalten [ 3 ] : 8, trotz der wachsenden öffentlichen Meinung in der hinduistischen Mehrheitsbevölkerung, die den Beitritt Hyderabads zur Indischen Union befürwortete.

Laut einem Bericht von Mohammed Hyder, einem Beamten im Distrikt Osmanabad, behaupteten verschiedene bewaffnete Milizen, darunter die Razakars und Deendars sowie ethnische Milizen der Paschtunen und Araber, den islamischen Glauben zu verteidigen und erhoben Anspruch auf das Land. „Ab Anfang 1948 weiteten die Razakars ihre Aktivitäten von der Stadt Hyderabad auf die Städte und ländlichen Gebiete aus und ermordeten Hindus, entführten Frauen, plünderten Häuser und Felder und raubten nicht-muslimisches Eigentum in einem flächendeckenden Terrorregime.“ [ 50 ] [ 51 ] „Einige Frauen wurden von den Razakars vergewaltigt und entführt. Tausende kamen ins Gefängnis und erlitten die Grausamkeiten der repressiven Verwaltung. Aufgrund der Aktivitäten der Razakars mussten Tausende Hindus aus dem Bundesstaat fliehen und in verschiedenen Lagern Zuflucht suchen.“ [ 51 ] Rund 400.000 Menschen, überwiegend Hindus, flohen in die Bundesstaaten Bombay, Mysore, Madras und die Zentralprovinzen. [ 52 ] 24 Einige von ihnen überquerten die Grenze ins unabhängige Indien und organisierten Überfälle auf das Gebiet des Nizam, was die Gewalt weiter verschärfte. Viele dieser Angreifer wurden von der Kongressführung in den indischen Provinzen kontrolliert und unterhielten Verbindungen zu extremistischen religiösen Elementen innerhalb der Hindutva- Bewegung. [ 53 ] Insgesamt wurden mehr als 150 Dörfer (davon 70 auf indischem Gebiet außerhalb des Bundesstaates Hyderabad) in die Gewalt getrieben.

Hyder vermittelte bei einigen Bemühungen, den Einfluss der Razakars zu minimieren. Razvi zeigte sich zwar grundsätzlich aufgeschlossen, lehnte aber die Option der Entwaffnung der Razakars ab, da die Armee des Staates Hyderabad seiner Ansicht nach ineffektiv sei und die Razakars somit die einzige Möglichkeit zur Selbstverteidigung darstellten. Ende August 1948 stand eine umfassende Invasion Indiens unmittelbar bevor. [ 54 ]

Militärische Vorbereitungen in Hyderabad

Porträt eines Rohilla- Kriegers im Dienste des Nizam von Hyderabad

Der Nizam befand sich in einer schwachen Position, da seine Armee nur 24.000 Mann zählte, von denen lediglich etwa 6.000 vollständig ausgebildet und ausgerüstet waren. [ 55 ] Zu ihnen gehörten Araber , Rohillas , nordindische Muslime und Paschtunen . Die Staatsarmee bestand aus drei Panzerregimentern, einem Kavallerieregiment, elf Infanteriebataillonen und Artillerie. Ergänzt wurden diese durch irreguläre Einheiten mit Kavallerie, vier Infanteriebataillonen (bezeichnet als Saraf-e-khas, Paigah, Araber und Flüchtlinge) und einem Garnisonsbataillon. Befehligt wurde diese Armee von Generalmajor El Edroos , einem Araber. [ 56 ] 55 Prozent der Armee von Hyderabad bestanden aus Muslimen; 1941 waren 1.268 der insgesamt 1.765 Offiziere Muslime. [ 5 ] [ 57 ]

Zusätzlich zu diesen gab es etwa 200.000 irreguläre Milizionäre, die sogenannten Razakars, unter dem Kommando des zivilen Anführers Kasim Razvi . Ein Viertel von ihnen war mit modernen Kleinwaffen bewaffnet, während der Rest überwiegend mit Vorderladern und Schwertern ausgerüstet war. [ 56 ]

Scharmützel bei Kodad

Am 6. September geriet ein indischer Polizeiposten nahe des Dorfes Chillakallu unter heftiges Feuer von Razakar- Einheiten. Das Kommando der indischen Armee entsandte eine Schwadron des berittenen Regiments „Poona Horse“ unter dem Kommando von Abhey Singh sowie eine Kompanie des 2. Bataillons des 5. Gurkha-Rifle -Regiments zur Untersuchung des Vorfalls. Auch sie wurden von den Razakars beschossen. Die Panzer des „Poona Horse“ verfolgten die Razakars daraufhin bis nach Kodad im Gebiet von Hyderabad. Dort trafen sie auf die Panzerwagen der 1. Hyderabad Lancers. In einem kurzen Gefecht zerstörte das „Poona Horse“ einen Panzerwagen und erzwang die Kapitulation der Garnison in Kodad.

Indische Militärvorbereitungen

Nachdem die indische Armee von der Regierung den Befehl zur Einnahme und Annexion von Hyderabad erhalten hatte [ 58 ] , entwickelte sie den Goddard-Plan (ausgearbeitet von Generalleutnant E. N. Goddard , dem Oberbefehlshaber des Südkommandos). Der Plan sah zwei Hauptangriffe vor – von Vijayawada im Osten und Solapur im Westen –, während kleinere Einheiten die Armee von Hyderabad entlang der Grenze banden. Das Oberkommando wurde Generalleutnant Rajendrasinghji übertragen.

Der Angriff aus Solapur wurde von Generalmajor Jayanto Nath Chaudhuri geleitet und bestand aus vier Einsatzgruppen:

  1. Stoßtruppe bestehend aus einer Mischung aus schnell beweglicher Infanterie, Kavallerie und leichter Artillerie,
  2. Smash Force, bestehend vorwiegend aus Panzereinheiten und Artillerie,
  3. Die Kill Force besteht aus Infanterie- und Pioniereinheiten.
  4. Die Vir Force bestand aus Infanterie-, Panzerabwehr- und Pioniereinheiten.

Der Angriff aus Vijayawada wurde von Generalmajor Ajit Rudra geführt und umfasste das 2/5. Gurkha-Rifle-Regiment, eine Schwadron des 17. (Poona) Kavallerieregiments und einen Zug der 19. Feldartilleriebatterie sowie Pionier- und Hilfseinheiten. Zusätzlich sollten vier Infanteriebataillone die Nachschublinien neutralisieren und sichern. Zwei Staffeln Hawker Tempest- Flugzeuge standen für die Luftunterstützung vom Stützpunkt Pune aus bereit .

In einem Brief an V. K. Krishna Menon vom 29. August 1948 schrieb Nehru : „Ich bin überzeugt, dass eine Lösung des Hyderabad-Problems durch eine Einigung oder friedliche Verhandlungen unmöglich ist. Ein militärisches Eingreifen ist unerlässlich; wir nennen es, wie Sie es genannt haben, eine Polizeiaktion.“ [ 59 ] [ 60 ] Man befürchtete auch eine militärische Reaktion Pakistans. [ 61 ] [ 3 ] Das Time Magazine wies darauf hin, dass die Razakars im Falle einer indischen Invasion in Hyderabad Hindus massakrieren und daraufhin Vergeltungsmassaker an Muslimen in ganz Indien verüben würden. [ 62 ] Am 7. September stellte Jawaharlal Nehru dem Nizam ein Ultimatum und forderte ein Verbot der Razakars sowie die Rückführung der indischen Truppen nach Secunderabad . [ 18 ] [ 17 ] Der pakistanische Außenminister Muhammad Zafarullah Khan warnte Indien vor diesem Ultimatum. [ 63 ] Nehru startete die Invasion am 13. September, nach dem Tod Jinnahs am 11. September. [ 59 ] [ 64 ]

Beginn der Kampfhandlungen

Bewegungen der indischen Armee während der Operation Polo

Tag 1, 13. September

Indische Streitkräfte drangen um 4 Uhr morgens in den Bundesstaat ein [ 65 ]. Die erste Schlacht fand am Fort Naldurg an der Autobahn Solapur-Secunderabad zwischen einer Verteidigungseinheit des 1. Infanterieregiments aus Hyderabad und der angreifenden 7. Brigade statt. Durch Schnelligkeit und Überraschung gelang es der 7. Brigade, eine wichtige Brücke über den Fluss Bori unversehrt zu sichern. Anschließend griff das 2. Sikh-Regiment die Stellungen der Hyderabadier bei Naldurg an. Nachdem Brücke und Straße gesichert waren, rückte um 9 Uhr morgens eine Panzerkolonne der 1. Panzerbrigade – Teil der Smash-Einheit – in die Stadt Jalkot , 8 km von Naldurg entfernt, vor und ebnete so den Weg für die Einheiten der Strike Force unter Oberstleutnant Ram Singh, Kommandeur des 9. Dogra-Bataillons (eines motorisierten Bataillons). Diese Panzerkolonne erreichte um 15:15 Uhr die Stadt Umarga , 61 km innerhalb von Hyderabad, und überwältigte dort rasch den Widerstand der Razakar-Einheiten, die die Stadt verteidigten. Gleichzeitig griff eine weitere Kolonne, bestehend aus einer Schwadron des 3. Kavallerieregiments , einer Einheit des 18. King Edward's Own Cavalry , einer Einheit des 9. Fallschirmjäger-Feldregiments, der 10. Feldkompanie der Pioniere, dem 3/2. Punjab-Regiment , dem 2/1. Gurkha-Schützenregiment , dem 1. Mewar- Infanterieregiment und Hilfseinheiten, die Stadt Tuljapur an , etwa 34 km nordwestlich von Naldurg. Sie erreichten Tuljapur im Morgengrauen, wo sie auf Widerstand einer Einheit des 1. Hyderabad-Infanterieregiments und etwa 200 Razakars stießen, die zwei Stunden lang kämpften, bevor sie kapitulierten. Der weitere Vormarsch in Richtung der Stadt Lohara kam aufgrund des Hochwassers des Flusses zum Erliegen. Der erste Tag an der Westfront endete damit, dass die Inder den Hyderabadis schwere Verluste zufügten und große Gebiete eroberten. Unter den gefangengenommenen Verteidigern befand sich ein britischer Söldner, der den Auftrag hatte, die Brücke bei Naldurg zu sprengen .

Im Osten stießen die von Generalleutnant AA Rudra geführten Truppen auf heftigen Widerstand zweier Panzerwagen-Kavallerieeinheiten der Streitkräfte des Staates Hyderabad , die mit Humber-Panzerwagen und Staghounds ausgerüstet waren – nämlich der 2. und 4. Hyderabad Lancers [ 66 ]. Dennoch gelang es ihnen, bis 8:30 Uhr die Stadt Kodar zu erreichen . Weiter vorrückend, erreichte die Truppe am Nachmittag Munagala .

Weitere Vorfälle ereigneten sich in Hospet – wo das 1. Mysore-Regiment eine Zuckerfabrik von Einheiten der Razakars und Pathanen angriff und sicherte – und in Tungabhadra – wo das 5/5 Gurkha-Regiment eine wichtige Brücke von der Armee aus Hyderabad angriff und sicherte.

Tag 2, 14. September

Die in Umarga lagernde Truppe rückte in Richtung der 48 km östlich gelegenen Stadt Rajeshwar vor . Da die Luftaufklärung gut befestigte Hinterhaltsstellungen entlang des Weges aufgedeckt hatte, wurden Luftangriffe von Tempest- Staffeln angefordert. Diese Luftangriffe räumten den Weg effektiv frei und ermöglichten es den Bodentruppen, Rajeshwar am Nachmittag zu erreichen und zu sichern.

Die Angriffstruppe aus dem Osten wurde unterdessen durch einen Panzergraben aufgehalten und geriet später 6 km von Suryapet entfernt unter schweres Feuer aus Hangstellungen des 1. Lancers- und 5. Infanterieregiments . Die Stellungen wurden vom 2/5 Gurkha-Regiment – ​​Veteranen des Burmafeldzugs – angegriffen und neutralisiert, wobei die Truppen aus Hyderabad schwere Verluste erlitten.

Gleichzeitig griffen das 3. Bataillon des 11. Gurkha-Schützenregiments und eine Schwadron des 8. Kavallerieregiments Osmanabad an und nahmen die Stadt nach heftigen Straßenkämpfen mit den Razakars ein, die den Indern entschlossen Widerstand leisteten. [ 67 ]

Eine Truppe unter dem Kommando von Generalmajor DS Brar erhielt den Auftrag, die Stadt Aurangabad einzunehmen . Die Stadt wurde von sechs Infanterie- und Kavalleriekolonnen angegriffen, woraufhin die Zivilverwaltung am Nachmittag erschien und den Indern die Kapitulation anbot.

Weitere Zwischenfälle ereigneten sich in Jalna , wo 3 Sikhs, eine Kompanie des 2. Jodhpur-Infanterieregiments und einige Panzer des 18. Kavallerieregiments auf hartnäckigen Widerstand der Streitkräfte aus Hyderabad stießen.

Tag 3, 15. September

Nachdem eine Kompanie des 3. Bataillons des 11. Gurkha-Regiments die Stadt Jalna besetzt hatte , zog der Rest der Truppe nach Latur und später nach Mominabad , wo sie auf die 3. Golconda Lancers trafen, die zunächst nur symbolischen Widerstand leisteten, bevor sie sich ergaben.

Bei Suryapet wurden die meisten Verteidigungsstellungen der Hyderabadi-Truppen durch Luftangriffe ausgeschaltet, obwohl einige Razakar-Einheiten den die Stadt besetzenden Gurkhas des 2. Bataillons/5. Regiments weiterhin Widerstand leisteten. Die sich zurückziehenden Hyderabadi-Truppen zerstörten die Brücke bei Musi, um die Inder aufzuhalten, gaben jedoch kein Deckungsfeuer, sodass die Brücke schnell repariert werden konnte. Ein weiterer Zwischenfall ereignete sich bei Narkatpalli, wo eine Razakar-Einheit von den Indern vernichtend geschlagen wurde.

Tag 4, 16. September

Die Kampfgruppe unter Oberstleutnant Ram Singh rückte im Morgengrauen in Richtung Zahirabad vor, wurde jedoch durch ein Minenfeld, das geräumt werden musste, aufgehalten. Am Knotenpunkt der Bidar-Straße und der Autobahn Solapur- Hyderabad gerieten die Truppen unter Beschuss aus Hinterhaltspositionen. Ein Teil der Streitkräfte wurde zurückgelassen, um den Hinterhalt abzuwehren, während der Großteil trotz vereinzelten Widerstands bis zum Einbruch der Dunkelheit 15 Kilometer hinter Zahirabad erreichte. Der größte Teil des Widerstands kam von Razakar-Einheiten, die die Inder in den Stadtgebieten überfielen. Die Razakars konnten das Gelände zu ihrem Vorteil nutzen, bis die Inder ihre 75-mm-Geschütze in Stellung brachten.

Tag 5, 17. September

In den frühen Morgenstunden des 17. September marschierte die indische Armee in Bidar ein . Gleichzeitig befanden sich Truppen des 1. Panzerregiments in der Stadt Chityal, etwa 60 km von Hyderabad entfernt, während eine weitere Kolonne die Stadt Hingoli einnahm . Am Morgen des fünften Kampftages war klar, dass die Armee von Hyderabad und die Razakars an allen Fronten unter extrem hohen Verlusten geschlagen worden waren. Um 17:00 Uhr am 17. September verkündete der Nizam einen Waffenstillstand und beendete damit die Kampfhandlungen. [ 67 ]

Hyderabad bei den Vereinten Nationen

Die Regierung von Hyderabad informierte den Sicherheitsrat am 21. August 1948 über einen „schweren Streit zwischen Hyderabad und Indien“. Am 12. September meldete sie zunächst eine „Invasionsdrohung und anschließend eine tatsächliche Invasion durch Indien“. Das Thema wurde auf die Tagesordnung der 357. Sitzung des Sicherheitsrats am 16. September 1948 in Paris gesetzt. [ 68 ] Der Nizam entsandte fünf Männer zur Vertretung Hyderabads bei den Vereinten Nationen: Moin Nawaz Jung , Muhammad Hamidullah , Yousuf Hussain Khan , Zaheer Ahmad und Pingle Venkatram Reddy. [ 69 ] Der Vertreter Hyderabads erklärte, Hyderabad habe am 15. August 1947 mit dem Ende der britischen Oberherrschaft über das Gebiet die volle Unabhängigkeit erlangt. Die Vertreter Hyderabads erklärten sich bereit, unter Aufsicht der Vereinten Nationen eine Volksabstimmung abzuhalten. Sie baten den Sicherheitsrat, seine Befugnisse zu nutzen, um die Invasion zu stoppen und Indien zum Truppenabzug aufzufordern. Der Vertreter Indiens argumentierte, Hyderabad sei nicht befugt, dem Sicherheitsrat Fragen vorzulegen, da es weder ein Staat noch unabhängig sei. Indien informierte den Sicherheitsrat außerdem über die Schreckensherrschaft privater Armeen in Hyderabad und andere Ereignisse, die die indische Regierung zum Handeln gezwungen hätten. [ 70 ]

Am 20. September 1948 teilte ein Vertreter Indiens während der 359. Sitzung des Sicherheitsrates mit, dass der Nizam den Vertreter von Hyderabad angewiesen habe, die Beschwerde beim Sicherheitsrat zurückzuziehen. Ein Telegramm des Nizam an den Generalsekretär vom 22. September 1948 bestätigte dies. In dem Telegramm hieß es außerdem, die Delegation Hyderabads bei den Vereinten Nationen sei nicht mehr befugt, Hyderabad oder den Nizam zu vertreten. Die Delegation Hyderabads dementierte dies; am 24. September bestätigte sie die Aussage jedoch und informierte den Sicherheitsrat, der Staat Hyderabad habe kapituliert und die indische Regierung habe die Generalagenten von Hyderabad angewiesen, alle Aktivitäten im Ausland einzustellen. [ 71 ] Im Dezember 1948 wandte sich Moin Nawaz Jung erneut an den Sicherheitsrat und behauptete, der Nizam habe die Anweisung zum Rückzug der Beschwerde unter Zwang gegeben . [ 72 ]

Von den fünf Männern, die Hyderabad bei den Vereinten Nationen vertraten, kehrten Moin Nawaz Jung und Muhammed Hameedullah nie nach Indien zurück. Yousuf Hussain Khan kündigte seine Stelle an der Osmania-Universität und wechselte zur Aligarh Muslim University . Zaheer Ahmed trat in den Dienst der indischen Regierung ein und bekleidete später wichtige Positionen im Auswärtigen Dienst. Pingle Venkatram Reddy hingegen wurde nach seiner Rückkehr verhaftet, im Gefängnis von Chanchalguda inhaftiert und später unter Hausarrest gestellt. [ 69 ]

Kapitulation und Ergebung

Konsultationen mit dem indischen Gesandten

Die erste Seite des Deccan Chronicle , die am 18. September 1948 veröffentlicht wurde.

Am 16. September, angesichts der drohenden Niederlage, berief Nizam Mir Sir Osman Ali Khan seinen Premierminister Mir Laiq Ali ein und forderte ihn auf, bis zum Morgen des folgenden Tages zurückzutreten. Der Rücktritt wurde zusammen mit den Rücktritten des gesamten Kabinetts eingereicht. Am Mittag des 17. September überbrachte ein Bote dem indischen Generalagenten in Hyderabad, K.M. Munshi , eine persönliche Nachricht des Nizam mit der Aufforderung, um 16:00 Uhr in das Büro des Nizam zu kommen. Bei dem Treffen erklärte der Nizam: „Die Geier haben gekündigt. Ich weiß nicht, was ich tun soll.“ Munshi riet dem Nizam, die Sicherheit der Bürger von Hyderabad zu gewährleisten, indem er dem Befehlshaber der Armee des Staates Hyderabad, Generalmajor Syed Ahmed El Edroos , entsprechende Befehle erteilte . Dies geschah umgehend.

Ausgestrahlt von Nehru

Am 18. September sagte Jawaharlal Nehru in seiner Rundfunkansprache über die Militäraktion: [ 73 ]

Jawaharlal Nehru spricht nach der Integration zu einer Menschenmenge auf dem Fateh Maidan.

Es ist verständlich, dass wir über diesen raschen Abschluss der Aktion, die wir nach langem und schmerzlichem Nachdenken und Abwägen ergriffen haben, froh sind. Wie ich bereits mehrfach betont habe, sind wir Friedensstifter, die den Krieg verabscheuen, und das Letzte, was wir wollen, ist ein bewaffneter Konflikt mit irgendjemandem. Dennoch zwangen uns Umstände, die Ihnen wohlbekannt sind, zu dieser Aktion in Hyderabad. Glücklicherweise war sie nur von kurzer Dauer, und wir kehren erleichtert zum Weg des Friedens zurück.

Radiosendung des Nizam

Generalmajor Syed Ahmed El Edroos (rechts) bietet Generalmajor (später General und Armeechef ) Joyanto Nath Chaudhuri in Secunderabad die Kapitulation der Streitkräfte des Staates Hyderabad an .

Es war der erste Besuch von Nizam Mir Sir Osman Ali Khan im Radiosender. Der Nizam von Hyderabad sagte in seiner Radioansprache am 23. September 1948: „Im November letzten Jahres [1947] umstellte eine kleine Gruppe, die eine paramilitärische Organisation gebildet hatte, die Häuser meines Premierministers, des Nawab von Chhatari , in dessen Weisheit ich vollstes Vertrauen hatte, und meines Verfassungsberaters Sir Walter Monkton . Sie zwangen den Nawab und andere vertraute Minister unter Zwang zum Rücktritt und setzten die Regierung Laik Ali gegen mich ein. Diese Gruppe unter der Führung von Kasim Razvi hatte keinerlei Interessen am Land und keinerlei Verdienste vorzuweisen. Mit Methoden, die an das nationalsozialistische Deutschland erinnerten, riss sie die Macht im Staat an sich, verbreitete Terror und machte mich völlig hilflos.“ [ 74 ]

Die Kapitulationszeremonie

Laut den Aufzeichnungen der indischen Armee führte General Chaudhari am 18. September gegen 16 Uhr eine Panzerkolonne in Hyderabad ein, woraufhin die von Generalmajor El Edroos angeführte Armee von Hyderabad kapitulierte. [ 75 ]

Gemeinschaftsgewalt während und nach der Operation

Es gab Berichte über Plünderungen , Massenmorde und Vergewaltigungen von Muslimen als Vergeltungsaktionen von Hindus aus Hyderabad. [ 24 ] [ 51 ] Jawaharlal Nehru setzte ein interreligiöses Komitee unter der Leitung von Pandit Sunderlal ein , um die Situation zu untersuchen. Die Ergebnisse des Berichts ( Pandit-Sunderlal-Komiteebericht ) wurden erst 2013 veröffentlicht, als sie im Nehru-Gedenkmuseum und der Bibliothek in Neu-Delhi eingesehen werden konnten . [ 24 ] [ 76 ]

Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass muslimische Dorfbewohner zwar von der indischen Armee entwaffnet wurden, Hindus jedoch oft ihre Waffen behielten. [ 24 ] Die Gewalt wurde von hinduistischen Bewohnern verübt, wobei die Armee teils gleichgültig, teils aber auch an den Gräueltaten beteiligt war. [ 3 ] :11 Der Ausschuss stellte fest, dass es in den Gebieten Marathwada und Telangana zu massiver Gewalt gegen Muslime kam. Er kam außerdem zu dem Schluss: „An mehreren Orten holten Angehörige der Streitkräfte erwachsene muslimische Männer aus Dörfern und Städten und massakrierten sie kaltblütig.“ [ 24 ] Der Ausschuss lobte im Allgemeinen das gute Verhalten der Offiziere, stellte aber fest, dass die Soldaten aus Fanatismus handelten. [ 3 ] :11 Die offizielle, „sehr konservative Schätzung“ ging von 27.000 bis 40.000 Toten „während und nach dem Polizeieinsatz“ aus. [ 24 ] Andere Wissenschaftler gehen von 200.000 oder sogar noch höheren Opferzahlen aus. [ 8 ] Unter Muslimen lagen einige Schätzungen sogar noch höher, und Smith gibt an, dass die internen, eher niedrigen Schätzungen der Militärregierung [zu muslimischen Opfern] mindestens zehnmal so hoch waren wie die Zahl der Morde, die den Razakars offiziell zur Last gelegt wurden. [ 77 ]

Patel reagierte verärgert auf den Bericht und distanzierte sich von dessen Schlussfolgerungen. Er erklärte, der Untersuchungsauftrag sei fehlerhaft, da er nur den Zeitraum während und nach der Operation abdecke. Zudem stellte er die Motive und die Glaubwürdigkeit des Komitees infrage. Noorani hält diese Einwände für heuchlerisch, da es sich um eine offizielle Kommission handelte, die auch die Razakars kritisierte. [ 8 ] [ 78 ]

Laut Mohammed Hyder wären die tragischen Folgen der indischen Operation größtenteils vermeidbar gewesen. Er warf der indischen Armee vor, weder die lokale Verwaltung wiederhergestellt noch eine eigene Militärverwaltung eingerichtet zu haben. Infolgedessen nutzten Tausende von Schlägern aus den jenseits der Grenze errichteten Lagern das entstandene Machtvakuum. Er erklärte: „Tausende Familien wurden auseinandergerissen, Kinder von ihren Eltern und Ehefrauen von ihren Ehemännern getrennt. Frauen und Mädchen wurden gejagt und vergewaltigt.“ [ 79 ]

Hyderabad nach der Integration

Festnahmen und Freilassungen der beteiligten Personen

(Von links nach rechts): Premierminister Jawaharlal Nehru , Nizam Mir Sir Osman Ali Khan und Jayanto Nath Chaudhuri nach dem Beitritt Hyderabads zum Dominion Indien

Das indische Militär nahm während der Operation Tausende von Menschen fest, darunter Razakars, hinduistische Militante und Kommunisten. Dies geschah größtenteils auf Grundlage von Informationen lokaler Informanten, die die Gelegenheit nutzten, um alte Rechnungen zu begleichen. Die geschätzte Zahl der Festgenommenen lag bei fast 18.000, was zu überfüllten Gefängnissen und einer Lähmung des Justizsystems führte. [ 3 ] : 11–12

Die indische Regierung richtete Sondertribunale zur Verfolgung dieser Fälle ein. Diese ähnelten stark den früheren Kolonialregierungen, und es gab zahlreiche Rechtsunregelmäßigkeiten, darunter die Verweigerung oder der fehlende Zugang zu Anwälten sowie verzögerte Gerichtsverfahren – weshalb das Rote Kreuz Druck auf Nehru ausübte. [ 3 ] : 13–14

Die Regierung vertrat die Ansicht: „Politisch betrachtet waren die Aktionen der Razakar und die Reaktionen der Hindus nahezu gleich groß und gegensätzlich.“ Man beschloss stillschweigend, alle Hindus freizulassen und alle Fälle von Muslimen zu überprüfen, mit dem Ziel, viele von ihnen freizulassen. Nehru bezeichnete die Gräueltaten der Muslime während der Operation als „Wahnsinn“, der „anständige Menschen“ erfasst habe, vergleichbar mit den Erfahrungen während der Teilung Indiens . Nehru befürchtete zudem, dass entrechtete Muslime sich den Kommunisten anschließen könnten. [ 3 ] : 15–16

Die Regierung stand unter Druck, die an den ethnischen Auseinandersetzungen Beteiligten nicht zu verfolgen, was die Beziehungen zwischen den Religionsgemeinschaften oft verschärfte. Patel war ebenfalls 1950 verstorben. Daher ließ die indische Regierung bis 1953 bis auf wenige Ausnahmen alle Inhaftierten frei. [ 3 ] : 16

Reform der Bürokratie

Um die vakanten Stellen zu besetzen, wurden jüngere Beamte aus den benachbarten Regionen Bombay, Central Pacific und Madras ernannt. Sie beherrschten die Sprache nicht und waren mit den örtlichen Gegebenheiten nicht vertraut. Nehru kritisierte diesen „kommunalen Chauvinismus“, bezeichnete sie als „inkompetente Fremde“ und versuchte, die Wohnsitzpflicht für Einwohner von Hyderabad durchzusetzen. Dies wurde jedoch durch die Verwendung gefälschter Dokumente umgangen. [ 3 ] : 17–18

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ „Pressemitteilung“ (PDF) . Presseinformationsbüro von Indien – Archiv . 21. September 1948. Abgerufen am 16. Februar 2020 .
  2. ^ „RIAF in Hyderabad“ (PDF) . Presseinformationsbüro von Indien – Archiv . 23. September 1948. Abgerufen am 16. Februar 2020 .
  3. Sherman , Taylor C. ( 2007). „ Die Integration des Fürstenstaates Hyderabad und die Entstehung des postkolonialen Staates in Indien, 1948–56 “ . Indian Economic & Social History Review . 44 ( 4 ) : 489–516 . doi : 10.1177 / 001946460704400404 . S2CID 145000228 . 
  4. ^ „585 Mohan Guruswany, Es gab einmal ein Hyderabad“ . www.india-seminar.com . Abgerufen am 28. Mai 2021 .
  5. ^ a b c d e Guruswamy, Mohan (Mai 2008). „Es gab einmal ein Hyderabad!“ . Seminar Magazine . Abgerufen am 3. August 2010 .
  6. ^ Noorani 2014 , Anhang 15: Vertrauliche Notizen im Anhang zum Bericht des Sunderlal-Komitees, S. 372–373
  7. ^ a b Smith 1950 , S. 46.
  8. ^ a b c Noorani, AG (3.–16. März 2001), „Von einem unerzählten Massaker“ , Frontline , 18 (5) , abgerufen am 8. September 2014. Die niedrigsten Schätzungen, selbst jene, die von Apologeten der Militärregierung unter vier Augen geäußert wurden, beliefen sich auf mindestens das Zehnfache der Mordzahl, derer die Razakars zuvor offiziell beschuldigt worden waren…
  9. „Hyderabad hatte vor 71 Jahren ein ‚Nationales Bürgerregister‘ (NRC) versucht und war gescheitert . “ The Times of India . 15. September 2019.
  10. ^ „Einsatz der Polizei von Hyderabad“ . Indische Armee . Abgerufen am 13. September 2014 .
  11. ^ B. Cohen (2007). Königtum und Kolonialismus im indischen Dekkan: 1850–1948 . Springer. S.  159–161 . ISBN 978-0-230-60344-8Die
  12. ^ a b Mehrotra, SR (1979). Towards Indias Freedom And Partition . Delhi: Vikash Publishing House. S.  247 . Abgerufen am 17. August 2019 .
  13. ^ Siehe Abschnitt 7 (1) (b): „Die Oberhoheit Seiner Majestät über die indischen Staaten erlischt, und damit erlöschen alle Verträge und Abkommen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Gesetzes zwischen Seiner Majestät und den Herrschern der indischen Staaten in Kraft sind, alle Funktionen, die Seine Majestät zu diesem Zeitpunkt in Bezug auf die indischen Staaten ausüben kann, alle Verpflichtungen Seiner Majestät, die zu diesem Zeitpunkt gegenüber den indischen Staaten oder deren Herrschern bestehen, und alle Befugnisse, Rechte, Autorität oder Gerichtsbarkeit, die Seine Majestät zu diesem Zeitpunkt in Bezug auf die indischen Staaten durch Vertrag, Gewährung, Brauch, Duldung oder auf andere Weise ausüben kann.“
  14. ^ a b c Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2006). A Concise History of India (2. Aufl.). Cambridge University Press. ISBN 978-0521682251Die
  15. ^ „Delhi empfand Razakars und Kommunisten als Bedrohung für Indien“ . Deccan Chronicle . 15. September 2018. Abgerufen am 4. Februar 2021 .
  16. ^ Ernst, Waltraud; Pati, Biswamoy (2007). Indiens Fürstenstaaten: Menschen, Fürsten und Kolonialismus . Routledge. ISBN 978-1-134-11988-2Die
  17. ^ a b Siddiqi, A. (1960). Pakistan Seeks Security . Longmans, Green, Pakistan Branch. S. 21.
  18. ^ a b Benichou, LD (2000). Von der Autokratie zur Integration: Politische Entwicklungen im Staat Hyderabad, 1938–1948 . Orient Longman. S. 231. ISBN 978-81-250-1847-6Die
  19. ^ Desai, VH (1990). Vande Mataram bis Jana Gana Mana: Saga des Hyderabad-Freiheitskampfes . Bharatiya Vidya Bhavan. P. 142.
  20. ^ a b c d Sunil Purushotham (20. März 2015). „Interne Gewalt: Die „Polizeiaktion“ in Hyderabad“ . Comparative Studies in Society and History . 57 (2). Cambridge University Press: 439. doi : 10.1017/S0010417515000092 . JSTOR 43908352. S2CID 145147551. Abgerufen am 13. Juli 2022 .  
  21. ^ „Neues Buch über die Invasion von Hyderabad und die Polizeiaktion von 1948“ . The Milli Gazette . Abgerufen am 4. Februar 2021 .
  22. ^ Chandra, Mukherjee & Mukherjee 2008 , S. 96.
  23. ^ Apparasu, Srinivasa Rao (16. September 2022). „Wie die Fusion von Hyderabad mit Union vonstatten ging“ . Hindustan Times .
  24. ^ a b c d e f Thomson, Mike (24. September 2013). „Hyderabad 1948: Indiens verborgenes Massaker“ . BBC . Abgerufen am 24. September 2013 .
  25. ^ Leonard, Karen (Mai 1971). „Das politische System von Hyderabad und seine Teilnehmer“ (PDF) . Journal of Asian Studies . XXX (3): 569–570 . doi : 10.2307/2052461 . JSTOR 2052461. S2CID 162185903 .  
  26. ^ Liste der Büros in Indien und Burma: 1945. Harrison & Sons, Ltd. 1945. S.  33–37 .
  27. ^ Benichou, Von der Autokratie zur Integration 2000 , S. 13.
  28. ^ RP Bhargava, Die Kammer der Fürsten (Northern Book Centre, 1991), S. 313
  29. ^ Roychowdhury, Adrija (17. August 2017). „Fünf Staaten, die sich nach der Unabhängigkeit Indiens weigerten, beizutreten“ . Indian Express . Abgerufen am 17. Januar 2018 .
  30. ^ Noorani, AG (21. Juni 2003). „CP und unabhängiges Travancore“ . Frontline . Bd. 20. Abgerufen am 17. Januar 2018 .
  31. ^ Yaqoob Khan Bangash, A Princely Affair: The Accession and Integration of the Princely States of Pakistan, 1947–1955 (Oxford University Press, 2015), S. 7–12
  32. ^ Copland, „ 'Kommunalismus' im Fürstenreich Indiens“, Roosa, „Quadary of the Qaum“, zitiert in Sherman, „Integration der Fürstenstaaten“ (2007)
  33. ^ a b Kate, PV, Marathwada Under the Nizams, 1724–1948 , Delhi: Mittal Publications, 1987, p. 73
  34. ^ Ashok Krishna (1998). Indiens Streitkräfte: Fünfzig Jahre Krieg und Frieden . Lancer Publishers. S. 6. ISBN 978-1-897829-47-9Die
  35. ^ EWR Lumby, Der Machtwechsel in Indien, 1945–1947 (1954), S. 232
  36. ^ Morris-Jones, WH (Herbst 1983). „Sechsunddreißig Jahre später: Die gemischten Folgen von Mountbattens Machtübergabe“ . International Affairs . 59 (4): 624–625 . doi : 10.2307/2619473 . JSTOR 2619473. Abgerufen am 15. Januar 2023. Sir Walter Monckton, Mountbattens selbsternannter „lieber Freund“ und damaliger Verfassungsberater des Nizam von Hyderabad, verwickelte Lord Templewood in eine Verschwörung , um die portugiesische Regierung zur Kooperation beim Bau einer Eisenbahnverbindung zum Meer in Goa für Hyderabad zu bewegen. 
  37. Moore , RJ (1988). „Indien im Jahr 1947: Die Grenzen der Einheit“. Endspiele des Imperiums; Studien zum britischen Indienproblem . Delhi: Oxford University Press. S. 193. ISBN 978-0-19-562143-3Abgerufen am 15. Januar 2023. Seit Ende 1945 strebte das Binnenland Hyderabad nach einem Hafenzugang. Im April 1947 stand Monckton mit Templewood in Kontakt , um die Hafenanlagen in Mormugao im portugiesischen Goa zu erwerben und eine Eisenbahnverbindung vom Bundesstaat zum Meer zu bauen. Der Geschäftsmann Sir Alexander Roger wurde als Vermittler eingesetzt, doch Monckton selbst scheint im April Portugal besucht zu haben.
  38. ^ Liddell, Guy (1948). Tagebuch von Guy Liddell, stellvertretender Generaldirektor des Sicherheitsdienstes, 1948. London. S. 16. Abgerufen am 15. Januar 2023 .{{cite book}}CS1 Wartung: Standort des fehlenden Herausgebers ( Link )
  39. ^ Mhamai, SK (2001). „Die geostrategische und geopolitische Bedeutung Goas auf dem indischen Subkontinent“. Goa auf dem indischen Subkontinent (PDF) . Panaji: Direktorat für Archäologie und Archive . Abgerufen am 15. Januar 2023 .
  40. ^ Bègue, Sandrine (2007). „Les Origines du Conflit Luso-Indien (1947–1950)“. La Fin de Goa et de Estado da Índia: Décolonisation et Guerre Froide dans le Sous-Continent Indien (1945–1962) (auf Französisch). Bd. 1. Lissabon: Ministério dos Negócios Estrangeiros, Instituto diplomatico. S.  234–242 . ISBN 9789729245558OCLC 493408796.  Abgerufen am 15. Januar 2023 .
  41. ^ Noorani 2014 , S. 213–4.
  42. ^ Venkateshwarlu, K. „Destructive merger“ . Frontline (19. September 2014).
  43. ^ Venkateshwarlu, K. (14. August 2012). „Wie der Nizam 1948 Hyderabad verlor“ . The Hindu . Abgerufen am 20. Juni 2018 .
  44. ^ Hodson, The Great Divide (1969) , S. 480–481.
  45. ^ Hodson, The Great Divide (1969) , S. 480–481; Raghavan, War and Peace in Modern India (2010) , S. 77; Benichou, From Autocracy to Integration (2000) , S. 214–215
  46. ^ Munshi, KM (1957). Das Ende einer Ära; Erinnerungen an Hyderabad . Bharatiya Vidya Bhavan. S. 320. ISBN 978-0-8426-0032-3Die{{cite book}}:ISBN-/Datumsinkompatibilität ( Hilfe )
  47. ^ „Die Hyderabad-Frage“ (PDF) . Vereinte Nationen . Abgerufen am 23. September 2014 .
  48. ^ Noorani 2014 , S. 51–61.
  49. ^ Muralidharan 2014 , S. 128–129.
  50. ^ Von Frank Moraes, Jawaharlal Nehru, Mumbai: Jaico.2007, S. 394
  51. ^ a b c Kate, PV, Marathwada Under the Nizams, 1724–1948, Delhi: Mittal Publications, 1987, S. 84
  52. ^ Sherman, Taylor C. (2015), Muslim Belonging in Secular India , Cambridge University Press, ISBN 978-1-107-09507-6
  53. ^ Muralidharan 2014 , S. 132.
  54. ^ Muralidharan 2014 , S. 134.
  55. ^ Benichou, Von der Autokratie zur Integration 2000 , S. 229.
  56. ^ a b „Bharat Rakshak-Monitor“ . Bharat-rakshak.com. Archiviert vom Original am 27. November 2005. Abgerufen am 12. September 2014 .
  57. ^ [1] Archiviert am 26. September 2008 in der Wayback Machine
  58. ^ Osmania Journal of Historical Research . Fachbereich Geschichte, Osmania-Universität. 2006. S. 82.
  59. ^ a b Hangloo, Rattan Lal; Murali, A. (2007). Neue Themen der indischen Geschichte: Kunst, Politik, Geschlecht, Umwelt und Kultur . Black & White. S.  240–241 . ISBN 978-81-89320-15-7Die
  60. ^ Joseph, TU (2006). Der Beitritt von Hyderabad: Die Insidergeschichte . Sundeep Prakashan. S. 176. ISBN 978-81-7574-171-3Die
  61. ^ Nayar, K. (2012). Jenseits der Linien: Eine Autobiografie . Roli Books. S. 146. ISBN 978-81-7436-821-8Die
  62. ^ Lubar, Robert (30. August 1948). „Hyderabad: Die Bastion“ . Time . S. 26. Archiviert vom Original am 30. September 2007. Abgerufen am 20. Mai 2010. Sollte die indische Armee in Hyderabad einmarschieren, würden Razvis Razakars die Hindus von Hyderabad töten. In ganz Indien würden Hindus Vergeltungsaktionen gegen Muslime durchführen.
  63. Best , A. (2003). Britische Dokumente zur Außenpolitik: Berichte und Papiere des britischen Außenministeriums (vertrauliche Druckausgabe). Von 1946 bis 1950. Asien 1949. Burma, Indien, Pakistan, Ceylon, Indonesien, die Philippinen und Südostasien und Fernost (allgemein), Januar 1949–Dezember 1949. Asien / Hrsg. Anthony Best. Univ. Publ. of America. S. 224. ISBN 978-1-55655-768-2Die
  64. ^ „Band 17, Nr. 2, zweites Quartal 1964“ . Pakistan Horizon . 17 (2). Pakistan Institute of International Affairs: 169. 1964. ISSN 0030-980X . JSTOR 41392796. Abgerufen am 25. August 2023 .  
  65. ^ „Pressemitteilung“ (PDF) . Presseinformationsbüro von Indien – Archiv . 13. September 1948. Abgerufen am 16. Februar 2020 .
  66. ^ Prasad, SN (1972). Operation Polo: Die Polizeiaktion gegen Hyderabad, 1948. Historische Abteilung, Verteidigungsministerium, Regierung von Indien; Vertrieb: Leiter der Publikationsabteilung, Regierung von Indien, Delhi. S. 75.
  67. ^ a b „Als die indische Armee Tausende befreite“ . The Hindu . Chennai, Indien. 14. September 2005. Archiviert vom Original am 4. Mai 2009.
  68. ^ „Die Hyderabad-Frage“ (PDF) . Sicherheitsrat . Abgerufen am 12. November 2024 .
  69. ^ a b Khan, Ayoob Ali (14. April 2008). „Das Unglück von fünf Männern“ . Times of India . Abgerufen am 12. November 2024 .
  70. Jahrbuch der Vereinten Nationen 1948–49 (PDF) . Vereinte Nationen . S. 299. ISBN 9789210602204Die
  71. Jahrbuch der Vereinten Nationen 1948–49 (PDF) . Vereinte Nationen . S. 299. ISBN 9789210602204Die
  72. ^ „Der Fall Hyderabad erneut an die UN verwiesen; Brief an den Rat besagt …“ The New York Times . 15. Dezember 1948. Abgerufen am 12. November 2024 .
  73. ^ Indien. Amt für öffentliche Information (1948). Indische Informationsreihe . Amt für öffentliche Information der indischen Regierung. S. 247.
  74. ^ Benichou, Von der Autokratie zur Integration 2000 , S. 237.
  75. ^ „Als die indische Armee Tausende befreite“ . The Hindu . 14. September 2005. Archiviert vom Original am 4. Mai 2009. Abgerufen am 19. September 2011 .
  76. ^ „Lehren aus Hyderabads Vergangenheit“ , The Times of India , 16. Dezember 2013, ProQuest 1468149022 
  77. ^ Benichou, Von der Autokratie zur Integration 2000 , S. 238.
  78. ^ Muralidharan 2014 , S. 136.
  79. ^ Muralidharan 2014 , S. 135.

Bibliographie