Die Orange County Local Agency Formation Commission ( OC LAFCO ) ist eine Regierungsbehörde, die in Orange County, Kalifornien, Entscheidungen über die Grenzen von Städten, nicht eingemeindeten Gebieten (Land außerhalb von Städten ) und Sonderbezirken (lokale Einrichtungen, die Wasser , Abwasser , Parks, Freizeiteinrichtungen und andere kommunale Dienstleistungen anbieten ) trifft . Die Büros der OC LAFCO befinden sich in Santa Ana , Kalifornien .
Geschichte
Nach dem Zweiten Weltkrieg erlebte Orange County ein dramatisches Bevölkerungswachstum und eine rasante wirtschaftliche Entwicklung, wodurch der Bedarf an Wohnraum und öffentlichen Dienstleistungen stark anstieg. Die Einwohnerzahl von Orange County wuchs von 216.224 im Jahr 1950 auf 703.925 nur zehn Jahre später, im Jahr 1960. Bis 1970 hatte der Bezirk bereits über 1,4 Millionen Einwohner. Angesichts des steigenden Entwicklungsdrucks, der durch das Bevölkerungswachstum in Orange County entstand, suchten Bauträger nach den schnellsten und kostengünstigsten Wegen, grundlegende kommunale Dienstleistungen wie Wasserversorgung , Straßenbau , Brandschutz und Abwasserentsorgung bereitzustellen. Oftmals wurden dabei die langfristigen Folgen für die kommunale Versorgung der Einwohner von Orange County nicht ausreichend berücksichtigt.
In den 1950er und frühen 1960er Jahren begannen einige Städte in Orange County, ihre Grenzen willkürlich um neue Gebiete zu erweitern, um diese zu erschließen. Zusätzlich wurden zahlreiche Sonderbezirke gegründet – viele davon mit sich überschneidenden Grenzen, was zu Ineffizienzen und höheren Kosten für die Einwohner führte. Um diese Probleme nicht nur in Orange County, sondern in ganz Kalifornien anzugehen, wurden 1963 in jedem kalifornischen Bezirk von der kalifornischen Legislative Kommissionen zur Gründung lokaler Behörden eingerichtet.
Im Jahr 1985 genehmigte die Kommission die Eingemeindung des 82 Hektar großen Gebiets „Spotted Bull“ mit etwa 30 Häusern nach San Juan Capistrano. [ 1 ]
Im selben Jahr genehmigte die Kommission auch eine Volksabstimmung, in der die Wähler in Mission Viejo über die Gründung eines Gemeindedienstleistungsbezirks entscheiden sollten [ 2 ] . Dies wurde damals als Vorstufe zur vollständigen Eingemeindung angesehen. Nach der überwältigenden Zustimmung zum Bezirksvorhaben trieben die Einwohner die vollständige Eingemeindung voran [ 3 ] . Eine Studie aus dem Jahr 1987 ergab, dass Mission Viejo als eingemeindete Stadt einen Überschuss erwirtschaften würde [ 4 ] .
1986 wurde in Laguna Niguel trotz einer Empfehlung der Verwaltung, den Vorschlag abzulehnen, ein weiterer Volksentscheid zur Einrichtung eines Gemeindedienstleistungsbezirks angenommen, nachdem Supervisor Thomas F. Riley seine Unterstützung zugesagt hatte . [ 5 ] Die ursprünglich für Juni 1986 geplante Abstimmung wurde nach Protesten aus der Bevölkerung auf November verschoben. [ 6 ]
Nachdem ein erster Antrag auf Eingemeindung im Jahr 1970 gescheitert war, erwogen die Gemeinden Dana Point und Capistrano Beach 1986 einen gemeinsamen Antrag. [ 7 ] Die Einwohner von Capistrano Beach hatten zuvor eine Eingemeindung in die Stadt San Juan Capistrano befürwortet , wandten sich jedoch nach einer anderen erfolgreichen Eingemeindung von dieser Idee ab. Auch eine Eingemeindung in San Clemente war nicht populär, nachdem bereits 18 Mal Gebiete von Capistrano Beach eingemeindet worden waren. [ 7 ]
Ein 1986 von dem Abgeordneten Bill Bradley eingebrachtes Gesetz erhöhte die Kosten für Neugründungen. [ 8 ] Dieses Gesetz veranlasste Mission Viejo, Laguna Niguel, Dana Point, Capistrano Beach und den neu vorgeschlagenen Ort North Tustin außerdem dazu, Anträge auf Eingemeindung einzureichen. [ 9 ]
Die Verkehrskommission von Orange County schlug 1986 die Gründung einer Autobahnbehörde für den Landkreis vor, wofür die Zustimmung der LAFCO eingeholt werden musste. [ 10 ] Der Vorschlag sah eine Umverteilung von etwa 25 Millionen Dollar aus bestehenden Mitteln, darunter auch Schulbezirken , vor , wobei einige große Schulbezirke möglicherweise bis zu 1 Million Dollar verlieren könnten.
Im Jahr 1987, als die Eingemeindung von Laguna Niguel voranschritt, beantragten die Bewohner von South Laguna , die sich zuvor gegen jegliche Eingemeindung ausgesprochen hatten, die Eingemeindung in die Stadt Laguna Beach . Sie befürchteten, dass ihr Gebiet stattdessen Laguna Niguel angegliedert werden würde. [ 11 ] Gleichzeitig ordneten die Stadträte, die über die Eingemeindungsbemühungen von Dana Point berieten , fünf Küstensiedlungen, die im Eingemeindungsantrag von Laguna Niguel enthalten waren, dem geplanten Dana Point zu. [ 12 ] Dieser Schritt verärgerte die Bewohner von Laguna Niguel, die dadurch vom Festland abgeschnitten würden . Die Stadträte behaupteten jedoch, eine Umfrage unter den Bewohnern der Küstensiedlungen habe ergeben, dass diese Dana Point gegenüber Laguna Niguel bevorzugten. [ 12 ] Die Stadträte beschlossen daraufhin, in den Küstensiedlungen eine unverbindliche Wahl durchzuführen, damit die Bewohner entscheiden konnten, welcher der beiden geplanten Städte sie sich anschließen wollten. [ 13 ] Nach Festlegung der Grenzen würden in jeder der Städte Eingemeindungswahlen stattfinden.
Im Zuge der Überlegungen zur Eingemeindung der Gemeinden El Toro und Laguna Hills im Jahr 1991 sprach sich der Bezirk Orange offiziell gegen diese Bestrebungen aus und verwies auf mögliche Einnahmeverluste. [ 14 ]
Der kalifornische Parlamentspräsident Curt Pringle schlug 1996 ursprünglich die Zusammenlegung der meisten Sonderbezirke im Bezirk zu einer einzigen bezirksweiten Einheit vor. Ein späterer, ebenfalls gescheiterter Entwurf sah verschiedene Fusionen unterschiedlicher Sonderbezirke vor. [ 15 ] 1997 brachte er als Minderheitsführer einen Gesetzentwurf ein, der bestimmte Fusionen vorschrieb und die Wähler über andere abstimmen ließ, um das Verfahren der LAFCO zu umgehen. [ 16 ]
Im Jahr 2005 empfahl die Kommission, den Einflussbereich von Villa Park aufzuheben und forderte damit faktisch dessen Auflösung. [ 17 ] Villa Park ist weiterhin eine Stadt.
Nachdem frühere Versuche, Sunset Beach in die Stadt Seal Beach einzugemeinden oder annektiert zu werden , gescheitert waren, genehmigte die Kommission im Jahr 2010 die Annexion von Sunset Beach an die Stadt Huntington Beach [ 18 ] , nachdem der Stadtrat von Huntington Beach der Annexion zuvor zugestimmt hatte. [ 19 ] Gegen diese Maßnahme wurde Klage erhoben.
Nachdem ein Bericht der Grand Jury von Orange County im Vorjahr eine Zusammenlegung empfohlen hatte [ 20 ] , beantragte der Wasserbezirk Orange County (OCWD) bei der OC LAFCO eine Studie zur Fusion mit dem städtischen Wasserbezirk Orange County (MWDOC) [ 21 ] . Nach Veröffentlichung des Berichts der OC LAFCO, der die finanzielle Machbarkeit einer Zusammenlegung bestätigte [ 22 ] [ 23 ], sprach sich der OCWD für die Zusammenlegung aus [ 24 ] , während der MWDOC dagegen war [ 25 ] .
Behörde
Die rechtliche Befugnis und das Mandat für Orange County LAFCO sind, wie für alle LAFCOs in Kalifornien, im Cortese-Knox-Hertzberg Local Government Reorganization Act von 2000 (Government Code Section 56000 ff.) definiert.
Die Entscheidungen der LAFCOs im Orange County bezüglich der Grenzen von Städten und Sonderbezirken können von einfachen bis hin zu komplexen Maßnahmen reichen. Die Befugnisse der LAFCOs zur Regelung lokaler Grenzen umfassen neun Arten von Grenzänderungen:
- Annexionen (Erweiterung eines Stadtgebiets oder eines Sonderbezirks)
- Abtrennungen (Gebiete aus einer Stadt oder einem Sonderbezirk herauslösen)
- Auflösung der Stadt (Beendigung der Existenz einer Stadt)
- Auflösungen (Beendigung der Existenz eines Sonderbezirks)
- Bildungen (Schaffung eines neuen Sonderbezirks)
- Eingemeindungen (Gründung einer neuen Stadt)
- Fusionen (Auflösung eines Sonderbezirks und Zusammenlegung seiner Zuständigkeiten mit einer Stadt)
- Zusammenlegungen (Zusammenschluss von zwei oder mehr Städten oder Sonderbezirken zu einer einzigen Behörde)
- Umstrukturierungen (zwei oder mehr Änderungen oder Umstrukturierungen in einem einzigen Vorschlag)
Governance
Die LAFCO von Orange County besteht aus einer elfköpfigen Kommission, sieben ordentlichen Mitgliedern und vier Ersatzmitgliedern. Die Kommissionsmitglieder werden wie folgt ernannt: [ 26 ]
- Zwei reguläre Mitglieder des Orange County Board of Supervisors, die den Bezirk vertreten, und ein Ersatzmitglied dieses Gremiums
- Zwei reguläre Mitglieder aus allen Stadtratsmitgliedern oder Bürgermeistern, die Städte im Orange County vertreten, und ein stellvertretendes Stadtratsmitglied oder Bürgermeister, die vom städtischen Auswahlausschuss ernannt werden.
- Zwei reguläre Mitglieder aus der Gruppe aller Vorstandsmitglieder der Sonderbezirke, die die Sonderbezirke vertreten, und ein stellvertretendes Sonderbezirksmitglied, das vom unabhängigen Sonderbezirks-Auswahlausschuss ernannt wird.
- Ein reguläres, öffentliches Mitglied („at-large“) und ein stellvertretendes, öffentliches Mitglied („at-large“), die von den anderen regulären Mitgliedern der Kommission ernannt werden.
Ordentliche Mitglieder [ 27 ]
| Kommissar | Ernennungsbehörde | Erster ernannt | Amtszeitende |
|---|---|---|---|
| Don Wagner | Aufsichtsrat von Orange County | 2019 | 2026 |
| Wendy Bucknum | Stadtauswahlkomitee | 2015 | 2028 |
| Douglass Davert | Unabhängiger Sonderbezirk Auswahlkomitee | 2018 | 2026 |
| James Fisler | Unabhängiger Sonderbezirk Auswahlkomitee | 2011 | 2028 |
| Peggy Huang | Stadtauswahlkomitee | 2025 | 2026 |
| Derek McGregor | OC LAFCO | 2009 | 2026 |
| Frei | Aufsichtsrat von Orange County | N / A | 2027 |
Ersatzmitglieder [ 27 ]
| Stellvertretender Kommissar | Ernennungsbehörde | Erster ernannt | Amtszeitende |
|---|---|---|---|
| Kathryn Freshley | Unabhängiger Sonderbezirk Auswahlkomitee | 2019 | 2026 |
| Carol Moore | Stadtauswahlkomitee | 2023 | 2028 |
| Lou Penrose | OC LAFCO | 2017 | 2029 |
| Frei | Aufsichtsrat von Orange County | N / A | 2027 |
Referenzen
- ^ Tripoli, Steve (19.03.1985). „San Juan Capistrano: Spotted Bull Annex auf der Tagesordnung des Stadtrats“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Hanley, Robert (13.09.1985). „Mission Viejo: Wähler stehen vor der Entscheidung über die Bildung eines Dienstleistungsbezirks“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Schwartz, Bob (15.08.1986). „Mission Viejo prüft seine Aussichten auf Stadtgründung“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Billiter, Bill (17.02.1987). „Mission Viejo Cityhood Boosted by Study Showing a Revenue Surplus“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Schwartz, Robert (06.02.1986). „Laguna Niguel Service District gewinnt wichtige Abstimmung nach später Unterstützung durch Riley“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ „Laguna Niguel 'Junior City'-Wahl verschoben“ . Los Angeles Times . 06.03.1986 . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ a b Schwartz, Bob (1986-06-19). „Annexionsversuch löst Initiative der Capistrano Beach Group zur Stadtgründung aus“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Schwartz, Bob (21.09.1986). „Intensivierung der Bemühungen um die Gründung mehrerer neuer Städte: Gruppen in Mission Viejo und Laguna Niguel hoffen, die Umsetzung eines neuen Strafgesetzes zu verhindern“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Crockett, Sandra (28.02.1987). „North Tustin beantragt die Stadtwürde“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Perlman, Jeffrey A. (29.07.1986). „Countywide: Obscure Law May Help Create Freeway District“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Jones, Lanie (14.03.1987). „Gruppe strebt Annexion von South Laguna durch Laguna Beach an“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Jones , Lanie (06.05.1987) . „Gremium stimmt über Stadtwahl für Dana Point ab“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Jones, Lanie (07.05.1987). „Kleine Küstengemeinden stimmen über Beitritt zu Dana Point oder Laguna Niguel ab“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Martinez, Gebe (04.03.1991). „REGIONALBERICHT: El Toro und Laguna Hills stimmen über Stadtwerdung ab – Trend wächst im ganzen Bundesstaat“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Bailey, Eric (1996-09-01). „Senat lehnt Pringles Gesetzesentwurf zur Fusion von Wasserbezirken ab“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ „Der Bezirk braucht bei den Zusammenlegungen keine staatliche ‚Hilfe‘“ . Los Angeles Times . 18.05.1997 . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Pasco, Jean O. (22.08.2005). „Villa Park: Sein oder Nichtsein?“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Anton, Mike (03.01.2011). „Klage verschafft Sunset Beach eine Atempause im Annexionsstreit“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ Barnes, Britney (04.08.2010). „Stadtrat von Huntington Beach stimmt für die Annexion von Sunset Beach“ . Los Angeles Times . Abgerufen am 24.12.2025 .
- ^ „Das Wasser in Orange County braucht eine einheitliche Stimme“" (PDF) . Grand Jury von Orange County . 22.06.2022 . Abgerufen am 27.12.2025 . "
- ^ „Ein Wasserversorgungsunternehmen in Orange County kämpft angesichts von Konsolidierungsbestrebungen ums Überleben“ . Orange County Register . 10.02.2023 . Abgerufen am 27.12.2025 .
- ^ „Eine Zwangsheirat in Orange Countys Water World?“ . Orange County Register . 29.11.2024 . Abgerufen am 27.12.2025 .
- ^ „Könnte eine Wasserfusion in Orange County das Wunderwasser, das aus Ihrem Wasserhahn sprudelt, gefährden?“ Orange County Register . 03.01.2025 . Abgerufen am 27.12.2025 .
- ^ „OCWD hebt Vorteile der OC LAFCO-Konsolidierungsstudie hervor“ (PDF) . Orange County Water District . 22.11.2024 . Abgerufen am 27.12.2025 .
- ^ „Kommentare des MWDOC zur Überprüfung der kommunalen Dienstleistungen (MSR 23-06) und zur Aktualisierung des Einflussbereichs (SOI 23-06) des OCWD, Entwurf zur öffentlichen Überprüfung“ (PDF) . Municipal Water District of Orange County . 18.12.2024 . Abgerufen am 27.12.2025 .
- ^ „California Government Code Section 56325“ . California Legislative Information . 1985. Abgerufen am 23.12.2025 .
- ^ a b „Amtszeit der Kommissare“ (PDF) . OC LAFCO . Juli 2025. Abgerufen am 23.12.2025 .



