Spielgesellschaft

Im London der Renaissance bezeichnete man eine Schauspieltruppe üblicherweise als „Playing Company“ . Diese Truppen waren um etwa zehn Anteilseigner (oder „Sharers“) organisiert, die nicht nur in den Stücken mitwirkten , sondern auch für die Leitung verantwortlich waren. ^{[ 1 ]} Die Sharers beschäftigten „Hiring Men“ – also die Nebendarsteller und die Bühnenarbeiter. Die großen Theatergruppen hatten ihren Sitz in bestimmten Londoner Theatern; die erfolgreichste von ihnen, William Shakespeares Truppe, die King’s Men , spielte im Sommer im Freilichttheater Globe Theatre und im Winter im geschlossenen Blackfriars Theatre . Die Admiral’s Men bespielten in den 1590er Jahren das Rose Theatre und im frühen 17. Jahrhundert das Fortune Theatre .

Weniger glückliche Kompanien verbrachten den größten Teil ihrer Existenz mit Tourneen durch die Provinzen; als die Worcester's Men 1602 die offizielle Erlaubnis erhielten, in London aufzutreten , kamen sie, sozusagen, „aus der Kälte“ eines Lebens ständiger Tourneen zurück.

Die Entwicklung des Theaters in England im 16. und 17. Jahrhundert war kein isoliertes Phänomen; ähnliche Entwicklungen fanden zeitgleich in anderen europäischen Ländern statt, wenn auch in geringerem Maße. Die gleichen grundlegenden Faktoren beeinflussten die englischen Schauspieler wie jene in den Nachbarländern, insbesondere in Schottland, Frankreich, Dänemark und norddeutschen Staaten wie Sachsen und Rheinland-Pfalz. ^{[ 2 ]} Dennoch unterschieden sich die Bedingungen in anderen Gesellschaften deutlich von denen in England; die folgende Erörterung bezieht sich speziell auf England im 16. und 17. Jahrhundert.

Im späten Mittelalter und der frühen Renaissance unterhielten wohlhabende und einflussreiche englische Adelsfamilien mitunter eine Truppe von bis zu sechs Schauspielern, ähnlich wie Adlige Hofnarren oder Jongleure zur Unterhaltung engagierten. Das englische Theater profitierte stark von der Vorliebe der Tudors für Theatralik . Heinrich VII. besaß eine Schauspielertruppe namens „Lusores Regis“, die vermutlich aus vier Männern und einem Jungen bestand, die schnelle Kostümwechsel und das Spielen mehrerer Rollen gewohnt waren. ^{[ 3 ]} In der Frühzeit war die Unterscheidung zwischen Schauspielern, Akrobaten und anderen Unterhaltern nicht eindeutig. Eine Schauspielertruppe war jedoch kostspieliger als ein Hofnarr; die Schauspieler (die in der Regel auch andere häusliche Pflichten hatten) konnten ihre Ausgaben durch Tourneen in verschiedene Städte und gewinnbringende Auftritte decken – eine Praxis, die den Wandel vom mittelalterlichen Modell der adligen Förderung hin zum kommerziellen und kapitalistischen Modell der modernen Unterhaltung einleitete. Aus den verstreuten Aufzeichnungen solcher Tourneen und gelegentlichen Aufführungen am englischen Königshof stammt unser sehr begrenztes Wissen über das englische Renaissancetheater im frühen und mittleren 16. Jahrhundert.

Eine bemerkenswerte Entwicklung dieser Zeit war die Entstehung von Ensembles aus Jungenschauspielern vor der Pubertät. Der Einsatz von Jungen in Ensembles erwachsener Schauspieler zur Besetzung von Frauenrollen lässt sich bis in die Geschichte des mittelalterlichen Theaters zurückverfolgen , zu den berühmten Mysterienspielen und Moralitäten . Die Besetzung ganzer Theaterstücke mit Jungen begann im frühen 16. Jahrhundert, wobei die Knabenchöre von Kathedralen, Kirchen und Schulen genutzt wurden. Mit der Zeit professionalisierte sich diese Praxis, und Kinderschauspielerensembles spielten eine wichtige Rolle in der Entwicklung des Dramas während der elisabethanischen Ära und in den darauffolgenden jakobinischen und karolinischen Epochen. (Siehe: Children of the Chapel ; Children of Paul's ; Beeston's Boys ; King's Revels Children .)

Zeitleiste einer englischen Renaissance-Theatergruppe

Diese Zeitleiste veranschaulicht die Existenz bedeutender englischer Theatergruppen von 1572 ( dem Gesetz zur Bestrafung von Vacabondes , das die Schauspielerei auf Schauspieler mit einem einflussreichen Gönner beschränkte) bis 1642 (der Schließung der Theater durch das Parlament ). Bereits vor 1572 existierten verschiedene Wanderschauspieler und sogar frühe Londoner Truppen. Die Verhältnisse waren oft im Fluss, und vieles in dieser Geschichte ist unklar; diese Zeitleiste impliziert daher in manchen Fällen eine größere Genauigkeit, als tatsächlich gegeben ist. Die Beschriftungen links geben die gebräuchlichsten Namen der Gruppen an. Die Balkensegmente nennen den jeweiligen Gönner. Bei Kindertheatergruppen (einer Sonderstellung) werden einige Gründer aufgeführt.

Die Theatergruppen benötigten kein Geld für Bühnenbilder, und ihre Requisiten waren oft einfach (notwendigerweise, da jede Gruppe einen erheblichen Teil ihres Einkommens durch Tourneen erzielte und einige Gruppen sogar ohne festes Spielhaus ständig auf Tournee waren). ^{[ 4 ]} Ihre Kostümkosten waren jedoch hoch: Schauspieler, die Könige, Kardinäle, Prinzen und Adlige verkörperten, mussten ihrer Rolle entsprechend aussehen. Die Gruppen investierten Hunderte von Pfund in ihre Kostüme, in „glänzende Satinanzüge“ und „prächtige Kleider“ ^{[ 5 ]}  – „Mäntel in Scharlachrot mit goldenen Spitzen und Knöpfen sowie in Purpursatin, verziert mit Silber;“ Wämser aus „Nelken-, Flammen-, Ingwer-, Rot- und Grünsamt; und Damenkleider aus weißem Satin und Goldstoff “. ^{[ 6 ]} Im Jahr 1605 schätzte Edward Alleyn den Wert seines Anteils an der „Kleidung“ der Admiral’s Men auf 100 Pfund – und Alleyn war damals einer von neun Anteilseignern der Gruppe. ^{[ 7 ]} Wenn eine Kompanie in finanzielle Schwierigkeiten geriet, mussten die Mitglieder manchmal ihre Kostüme verpfänden, wie es die Pembroke's Men im Pestjahr 1593 taten.

Im Jahr 1605 vermachte der Schauspieler Augustine Phillips in seinem Testament bestimmte Kleidungsstücke einem Lehrling – darunter seine mausgrauen Samtstrümpfe, seinen purpurnen Umhang, sein weißes Taftwams und seinen schwarzen Taftanzug. Aus heutiger Sicht mag dies kurios und seltsam anmuten; doch als „ein Wams und Strümpfe aus meergrünem Satin 3 Pfund kosteten“ ^{[ 8 ]} , war der Wert von Phillips’ Besitztümern nicht zu vernachlässigen. Schauspieler konnten mit empfindlichen Strafen rechnen, wenn sie sich die Kostüme ihrer Theatergruppen aneigneten. [Siehe Robert Dawes für ein Beispiel.] (Die Schauspieler konnten einen Teil ihrer Kosten auf dem Gebrauchtwarenmarkt decken. So kauften beispielsweise die King's Men ausrangierte Kleidungsstücke aus Gondomars Garderobe für den Schauspieler, der den Schwarzen Ritter in „ A Game at Chess“ verkörperte . ^{[ 9 ]} Oftmals vermachten „bedeutende Herren und Ritter nach ihrem Tod ihren Dienern Kleidungsstücke ihrer Pracht – vieles davon „unpassend“ für Bedienstete. Solche Kleidungsstücke gingen schließlich in den Besitz der Schauspieler über.) ^{[ 10 ]}

Ein weiterer großer Kostenfaktor waren die Theaterstücke. Um 1600 erhielten Dramatiker mitunter nur 6 bis 7 Pfund pro Stück (etwa den Preis zweier Anzüge). ^{[ 11 ]} Da die Theatergruppen jedoch ein ständig wechselndes Repertoire aufführten, benötigten sie einen großen Nachschub an Stücken. Philip Henslowes Tagebuch verzeichnet Dutzende von Titeln für die Zeit von 1597 bis 1603; als die Worcester’s Men 1602 ihre erste Londoner Spielzeit vorbereiteten, erwarben sie ein Dutzend neuer Stücke aus Henslowes Hausautorenstamm, um ihren bestehenden Bestand zu ergänzen.

Die Teilhaber des Unternehmens zahlten auch ihren Angestellten und Jungen Löhne. Die Löhne variierten im Laufe der Zeit, von Unternehmen zu Unternehmen und von Fall zu Fall; der durchschnittliche Mindestlohn betrug jedoch 1 Schilling pro Mann und Tag, was dem Lohn eines Handwerkers entsprach. Jungen kosteten etwa die Hälfte, wurden aber oft im Rahmen einer Art Lehrlingsprogramm beschäftigt, dessen Ausgestaltung in den Details sehr unterschiedlich sein konnte.

Aufführungen in den öffentlichen Theatern waren im Allgemeinen sechs Tage die Woche erlaubt; sonntags und an hohen religiösen Feiertagen wie Karfreitag blieben die Theater geschlossen . Den Schauspielern wurden weitere Beschränkungen auferlegt, von denen einige so konsequent wie möglich umgangen wurden. Sie sollten während der Fastenzeit gänzlich keine Aufführungen geben  – doch auch diese Vorschrift wurde regelmäßig missachtet. Im Frühjahr 1592 beispielsweise spielten die Lord Strange’s Men täglich im Rose Theatre, und zwar während der gesamten Fastenzeit. Nach 1623 umgingen die Theatergruppen die Fastenzeitbeschränkung durch die einfache Methode, Sir Henry Herbert , den Zeremonienmeister , zu bestechen .

Eine der strengen Auflagen, die die Schauspieler beachteten und die zu schwerwiegend war, um sie zu verletzen, war das Verbot, das immer dann in Kraft trat, wenn die Beulenpest von endemisch zu epidemisch anstieg. Während eines Großteils der englischen Renaissance wurden die Theater geschlossen, sobald die Todeszahlen im Pestregister (dem wöchentlichen Sterberegister für London und einige Vorortgemeinden) einen bestimmten Wert überschritten. 1604 wurde diese Grenze auf 30 pro Woche festgelegt; 1607 wurde sie auf 40 angehoben. Eine schwere Epidemie führte von Juni 1592 bis April 1594 zur fast vollständigen Schließung der Theater; 1593 starben 11.000 Londoner an der Pest. (Die Pest klang im kälteren Winterwetter tendenziell ab; die Theater öffneten in den Wintermonaten jener Jahre für kurze Spielzeiten.) 1603 war ein weiteres schlimmes Pestjahr mit 30.000 Toten in London. Die Theater waren von März 1603 bis möglicherweise April 1604 geschlossen. ^{[ 12 ]}

Weitere schwere Epidemien führten 1625 (für acht Monate, bis Oktober) und von Mai 1636 bis Oktober 1637 zu Theaterschließungen. Diese Schließungszeiten waren für die Schauspieltruppen stets traumatisch und schwierig; einige überlebten, indem sie in Städten und Gemeinden außerhalb Londons auftraten...und einige überlebten überhaupt nicht.

Die Blütezeit des populären Theaters, die mit dem Bau des ersten festen Theatergebäudes, „ The Theatre“ , durch James Burbage im Jahr 1576 begann , markierte den entscheidenden Schritt weg vom mittelalterlichen Organisationsmodell hin zum kommerziellen Theater. Diese Entwicklung verlief jedoch während der gesamten englischen Renaissance bestenfalls im Fluss. Schauspielertruppen waren in dieser Zeit auf die Unterstützung eines Adelsgeschlechts angewiesen. Das geltende Rechtssystem in England ^{[ 13 ]} definierte herrenlose Männer, die durchs Land zogen, als Vagabunden und unterzog sie unterschiedlich harten Strafen. Die lokalen Behörden verhielten sich Schauspielern gegenüber eher feindselig als wohlwollend; die City of London, vom Lord Mayor und den Ratsherren abwärts, war bekanntermaßen feindselig gegenüber Theatergruppen eingestellt, ebenso wie die Puritaner . Die Unterstützung des Adels war zumindest der rechtliche Feigenblatt, der es professionellen Schauspielern ermöglichte, in der Gesellschaft zu agieren.

In manchen Fällen, insbesondere gegen Ende dieser Periode, war die Förderung durch den Adel nichts weiter als ein formaljuristischer Deckmantel; eine Schauspielertruppe war eine unabhängige Einheit, finanziell und in jeder anderen Hinsicht. Umgekehrt traten einige Adlige als großzügige Gönner ihrer Schauspieler auf. Die Lords Hunsdon – Henry Carey, 1. Baron Hunsdon (ca. 1524–1596), und sein Sohn George Carey, 2. Baron Hunsdon (1547–1603) – waren wertvolle Förderer ihrer eigenen Truppe und, während ihrer Amtszeit als Lord Chamberlain (1585–1596 bzw. 1597–1603), des gesamten englischen Theaters.

Die Truppe Hunsdons, die später als „The Lord Chamberlain’s Men“ bekannt wurde, war bei ihrer Neugründung 1594 nach der langen Schließung aufgrund der Pest in gewisser Weise wie eine moderne Aktiengesellschaft organisiert (deren Konzept sich zu dieser Zeit gerade erst entwickelte). Die Truppe hatte eine kleine Anzahl von Partnern oder Aktionären, die ihre Mittel zusammenlegten, um die Ausgaben zu decken und im Gegenzug die Gewinne zu teilen – eine weitgehend faktisch demokratische Form der Organisation (zumindest für die Aktionäre, wenn nicht für die Angestellten und Lehrlinge). Ihre Hauptrivalen, die „Admiral’s Men“, litten hingegen unter einer deutlich weniger idealen Form kapitalistischer Organisation: Philip Henslowe agierte eher wie eine Mischung aus Großunternehmer, autoritärem Grundbesitzer und Wucherer. Er leitete mehrere Schauspielgruppen, baute und besaß mehrere Theater und kontrollierte Schauspieler (einschließlich der Aktionäre) und Dramatiker durch die Verteilung von Zahlungen und Krediten. (Der positive Aspekt an dieser Sache ist, dass Henslowes erhaltene Finanzunterlagen eine Fülle detaillierter Informationen über die Theaterverhältnisse seiner Zeit liefern, die durch keine andere Quelle übertroffen werden.) Andere Unternehmen bewegten sich zwischen diesen Extremen der Organisation. ( Francis Langley , der Erbauer des Swan Theatre , arbeitete ähnlich wie Henslowe, wenn auch weniger erfolgreich und kürzer.)

Das Theater im elisabethanischen Zeitalter war bestenfalls ein organisiertes Chaos; die Unterdrückung einzelner Theatergruppen und sogar des gesamten Berufsstandes aus politischen Gründen war keine Seltenheit. [Siehe: Isle of Dogs .] Anwohner wehrten sich mitunter gegen Theater in ihren Vierteln. Einzelne Schauspielgruppen kämpften ums Überleben, scheiterten und schlossen sich neu zusammen; die Nachverfolgung dieser Veränderungen ist seit jeher die Obsession von Wissenschaftlern und der Fluch der Studierenden.

Doch das Drama erfreute sich auch enormer Beliebtheit, von der Königin und dem Hofstaat bis hin zum einfachen Volk. Die eigentümliche Polarisierung des Theaterpublikums in dieser Zeit, in der sowohl die Oberschicht als auch das einfache Volk das Drama bevorzugten, während die Mittelschicht angesichts des aufkommenden puritanischen Gedankenguts eher feindselig eingestellt war, ist ein überraschendes und faszinierendes Phänomen. Theater schossen wie Pilze aus dem Boden, insbesondere (wenn auch nicht ausschließlich) in Vierteln außerhalb der Stadtmauern und der Kontrolle der Corporation – in Shoreditch im Norden oder in Bankside und Paris Garden in Southwark am Südufer der Themse : das Curtain , das Rose , das Swan , das Fortune , das Globe , das Blackfrairs  – eine illustre Liste.

König Jakob VI. und I. war ein leidenschaftlicher Theaterliebhaber; und die Theateraktivitäten am Hof ​​nahmen von Beginn seiner Herrschaft an deutlich zu. Betrachten wir die folgenden Zahlen. ^{[ 14 ]}

In den letzten zehn Jahren der Regierungszeit Elisabeths I., von 1594 bis 1603, fanden am Hof ​​64 Theateraufführungen statt, im Durchschnitt also 6 oder 7 pro Jahr:

Demgegenüber stehen insgesamt 299 Fälle in einem etwas längeren Zeitraum im ersten Teil der Regierungszeit Jakobs I., 1603–16, was einem Durchschnitt von mehr als 20 Fällen pro Jahr entspricht:

Die wichtigsten Kompanien erhielten königliche Schirmherrschaft: Aus den Lord Chamberlain’s Men wurden die King’s Men , und aus den Admiral’s Men die Prince Henry’s Men, unter der Schirmherrschaft des ältesten Sohnes des Königs. Aus den bereits bestehenden Oxford’s und Pembroke’s Men , die sich in der vorherigen Regierungszeit hauptsächlich mit Tourneen durch die Provinzen befasst hatten, entstand die Queen Anne’s Men . 1608 wurde eine Kompanie unter dem Namen des zweiten Sohnes des Königs, des achtjährigen Charles, gegründet; diese Kompanie, die Duke of York’s Men, wurde nach dem unerwarteten Tod von Prinz Henry im Jahr 1612 in Prince Charles’s Men umbenannt.

In der frühen jakobinischen Ära entstanden, entwickelten sich und lösten sich immer wieder Theatergruppen auf – etwa die King's Revels Children und die Lady Elizabeth's Men . Doch etwa zur Mitte der Regierungszeit Jakobs I., um Shakespeares Tod im Jahr 1616 , hatte sich die Theaterszene im Allgemeinen auf vier bedeutende Gruppen konzentriert: die King's Men im Globe Theatre und Blackfriars Theatre; die Palsgrave's Men (ehemals Admiral's und Prince Henry's Men) im Fortune Theatre; die Prince Charles's Men im Hope Theatre ; und die Queen Anne's Men im Red Bull Theatre .

Die Entwicklung des Theaters setzte sich fort, oft verbunden mit dem Leben und Tod königlicher Gönner. Queen Anne’s Men lösten sich mit dem Tod von Anna von Dänemark 1619 auf; die Thronbesteigung einer neuen Königin 1625 führte zur Gründung von Queen Henrietta’s Men . Gelegentlich entstanden weitere neue Theatergruppen wie Beeston’s Boys und neue Theater wie das Salisbury Court . Die beiden längeren Schließungen der Londoner Theater aufgrund der Pest, 1625 und 1636/37, führten zu erheblichen Erschütterungen im Schauspielberuf. Theatergruppen lösten sich auf, schlossen sich wieder zusammen und wechselten in einem verwirrenden Durcheinander die Theater. (Nur die King’s Men waren ausgenommen.) Auch in der Stuart-Ära kam es zu politischen Repressionen, die jedoch zunächst nur einzelne Theatergruppen betrafen – bis eine allgemeine politische Repression die Theater von 1642 bis 1660 schloss und das Zeitalter des englischen Renaissance-Theaters beendete.

• Chambers, EK Die elisabethanische Bühne. 4 Bände, Oxford: Clarendon Press, 1923.
• Gurr, Andrew . Die Shakespeare-Bühne 1574–1642. Dritte Auflage, Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
• Gurr, Andrew. Die Shakespeare-Theatergruppen. Oxford: Oxford University Press, 1996.
• Halliday, F. E. A Shakespeare Companion 1564–1964. Baltimore: Penguin, 1964.
• Keenan, Siobhan, Acting Companies and Their Plays in Shakespeare's London (London: Arden, 2014)