PolitiFact

PolitiFact.com ist ein US-amerikanisches Non-Profit-Projekt des Poynter Institute in St. Petersburg, Florida , mit Büros dort und in Washington, D.C. Es entstand 2007 als Projekt der Tampa Bay Times (damals St. Petersburg Times ). Reporter und Redakteure der Zeitung und ihrer angeschlossenen Medienpartner berichten über die Richtigkeit von Aussagen gewählter Amtsträger, Kandidaten, deren Mitarbeitern, Lobbyisten, Interessengruppen und anderer Akteure der US-Politik . ^{[ 1 ]} Die Journalisten wählen Originalaussagen aus, um sie zu bewerten, und veröffentlichen ihre Ergebnisse auf der PolitiFact-Website. Dort erhält jede Aussage eine Bewertung auf einem „Wahrheitsmesser“. Die Bewertungen reichen von „Wahr“ für Aussagen, die die Journalisten für korrekt halten, bis zu „Lüge!“ (frei nach dem abwertenden Begriff „Lügner, Lügner, Hose in Flammen!“) für Behauptungen, die die Journalisten als „falsch und absurd“ einstufen.

PunditFact , eine ebenfalls von den Redakteuren der Times ins Leben gerufene Website , widmet sich der Überprüfung von Behauptungen politischer Kommentatoren . ^{[ 2 ]} Sowohl PolitiFact als auch PunditFact wurden bis 2018 hauptsächlich von der Tampa Bay Times und deren Werbeeinnahmen finanziert. Die Times schaltet weiterhin Anzeigen auf der Website, seit diese Teil des Poynter Institute for Media Studies ist , einer gemeinnützigen Organisation, der auch die Zeitung gehört. PolitiFact ist zunehmend auf Fördermittel verschiedener überparteilicher Organisationen angewiesen und startete 2017 eine Mitgliederkampagne sowie die Annahme von Spenden von Lesern. ^{[ 3 ]}

Neben politischen Aussagen überwacht die Website die Fortschritte gewählter Amtsträger bei der Umsetzung ihrer Wahlversprechen. Dazu gehören ein „Trump-O-Meter“ für Präsident Donald Trump , ein „Obameter“ für Präsident Barack Obama und ein „Biden Promise Tracker“ für Präsident Joe Biden . Die lokalen Partner von PolitiFact überprüfen die Versprechen regional relevanter Amtsträger, wie beispielsweise das „Haslam-O-Meter“ von PolitiFact Tennessee, das die Rhetorik des ehemaligen Gouverneurs von Tennessee, Bill Haslam , verfolgte ^{[ 4 ]} , und das „Walk-O-Meter“ von Wisconsin, das die Bemühungen des ehemaligen Gouverneurs von Wisconsin, Scott Walker , dokumentierte ^{[ 5 ] .}

PolitiFact gewann 2009 den Pulitzer-Preis für seine Berichterstattung über die US-Präsidentschaftswahlen 2008 [ ^{6 ]} und wurde von unabhängigen Beobachtern, Konservativen wie Liberalen gleichermaßen gelobt und kritisiert. Sowohl liberale als auch konservative Voreingenommenheit wurde wiederholt vorgeworfen, und es wurde kritisiert ^, dass PolitiFact versucht, Aussagen zu überprüfen, die sich nicht wirklich faktisch überprüfen lassen. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Eine Untersuchung von 511 Artikeln aus den Jahren 2010 und 2011 ergab, dass Aussagen von Republikanern fast dreimal so häufig als falsch eingestuft wurden wie die von Demokraten . ^{[ 9 ]} Eine umfassendere Analyse des American Press Institute aus dem Jahr 2016 zeigte, dass PolitiFact statistisch gesehen eher kritisch gegenüber Republikanern eingestellt war. ^{[ 10 ]} Eine Textanalyse von Informatikern der Carnegie Mellon University und der University of Washington aus dem Jahr 2018 konnte zwar „keine systematischen Unterschiede in der Behandlung von Demokraten und Republikanern in Artikeln von PolitiFact feststellen“, merkte aber an, dass die Analyse „nicht klären kann, ob PolitiFact bei der Beurteilung der Wahrheitsgehalte oder der Auswahl der zu untersuchenden Aussagen parteipolitische Voreingenommenheiten aufweist“. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

PolitiFact.com wurde im August 2007 von Bill Adair , dem Leiter des Washingtoner Büros der Times , in Zusammenarbeit mit dem Congressional Quarterly gegründet . Im Januar 2010 expandierte PolitiFact in eine zweite Zeitung, den Austin American-Statesman in Austin, Texas , der zu Cox Enterprises gehört . Das dortige Angebot, PolitiFact Texas genannt , behandelte Themen mit Bezug zu Texas und der Region Austin. Im März 2010 starteten die Times und ihre Partnerzeitung, der Miami Herald , PolitiFact Florida, das sich auf Themen in Florida konzentriert. Die Times und der Herald teilen sich Ressourcen für einige Artikel mit Bezug zu Florida. Seitdem hat PolitiFact seine Zusammenarbeit auf weitere Zeitungen ausgeweitet, darunter der Atlanta Journal-Constitution , das Providence Journal , der Milwaukee Journal Sentinel , der Plain Dealer , der Richmond Times-Dispatch , der Knoxville News Sentinel und der Oregonian . Der Knoxville News Sentinel beendete seine Kooperation mit PolitiFact nach 2012. ^{[ 13 ]}

2013 wurde Adair zum Knight Professor für Journalismus und öffentliche Politik an der Duke University ernannt und trat als Büroleiter der Times sowie als Redakteur bei PolitiFact zurück. ^{[ 14 ]} Alex Leary, leitender Reporter der Tampa Bay Times , folgte Bill Adair am 1. Juli 2013 als Büroleiter nach. ^{[ 14 ]} Angie Drobnic Holan wurde im Oktober 2013 zur Redakteurin von PolitiFact ernannt. Adair ist weiterhin als freier Mitarbeiter für PolitiFact tätig. ^{[ 15 ]} 2014 beendete der Plain Dealer seine Partnerschaft mit PolitiFact, nachdem er seine Redaktion verkleinert und sich geweigert hatte, die „vorgegebenen mehreren PolitiFact-Recherchen pro Woche“ durchzuführen. ^{[ 16 ]}

Die Organisation wurde im Februar 2018 vom Poynter Institute übernommen , einem gemeinnützigen Institut für Journalismus-Ausbildung und Medienforschung, dem auch die Tampa Bay Times gehört . ^{[ 17 ] [ 18 ]} Im März 2019, im Vorfeld der US-Präsidentschaftswahlen 2020 , kooperierte PolitiFact mit Noticias Telemundo, um Informationen für das spanischsprachige Publikum auf ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen . ^{[ 19 ]} Im April 2019 tat sich PolitiFact mit Kaiser Health News (KHN) zusammen , um Nachrichten aus dem Gesundheitsbereich auf ihren Wahrheitsgehalt zu prüfen. ^{[ 20 ]} Im Oktober 2019 wurden Einblicke in den schrittweisen Prozess des PolitiFact Truth-O-Meters zur Bewertung des Wahrheitsgehalts von Informationen gegeben. Dabei wurden bestätigte Fakten und Quellenangaben offengelegt. ^{[ 21 ]}

Von 2009 bis 2024 kürte PolitiFact jedes Jahr eine politische Aussage zur „Lüge des Jahres“.

2009

Im Dezember 2009 erklärte PolitiFact Sarah Palins Behauptung, der Patientenschutz- und Erschwingliche-Pflege-Gesetz (auch bekannt als PPACA, ACA, Obamacare) von 2009 würde zu staatlichen „ Todesgremien “ führen, die darüber entscheiden würden, welche Patientengruppen eine Behandlung erhalten würden, zur Lüge des Jahres. ^{[ 22 ]}

2010

Im Dezember 2010 bezeichnete PolitiFact die Behauptung einiger Gegner des Patientenschutz- und Erschwinglichkeitsgesetzes (Patient Protection and Affordable Care Act), es stelle eine „staatliche Übernahme des Gesundheitswesens“ dar, als Lüge des Jahres. PolitiFact argumentierte, dies sei nicht der Fall, da die gesamte Gesundheitsversorgung und Krankenversicherung weiterhin in den Händen privater Unternehmen bleiben würde. ^{[ 23 ]}

2011

PolitiFact kürte die Aussage des Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC) zur Lüge des Jahres 2011. Darin hieß es , der Haushaltsentwurf des Kongressabgeordneten Paul Ryan mit dem Titel „ Der Weg zum Wohlstand“ , der von den Republikanern im Repräsentantenhaus und Senat mit überwältigender Mehrheit angenommen wurde, bedeute, dass „die Republikaner für die Abschaffung von Medicare gestimmt haben “. ^{[ 24 ]} PolitiFact stellte fest, dass der republikanische Plan zwar Medicare grundlegend verändern würde, indem er ältere Menschen zwinge, private Krankenversicherungen zu nutzen (genau das, was Medicare ersetzen sollte), ein radikal umgestaltetes Programm aber immer noch als „Medicare“ bezeichnet werden könne. Daher sei die Aussage, „die Republikaner hätten für die Abschaffung von Medicare gestimmt“, technisch gesehen nicht korrekt. PolitiFact hatte seit April 2011 bereits neun ähnliche Aussagen als „falsch“ oder „völlig unwahr“ eingestuft. ^{[ 25 ]}

2012

PolitiFact wählte für 2012 die Aussage des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Mitt Romney aus , Präsident Obama habe „ Chrysler an Italiener verkauft, die Jeeps in China bauen werden “, was zu Lasten amerikanischer Arbeitsplätze gehe. ^{[ 26 ]} Mit „Italienern“ war Fiat gemeint , der 2011 nach einer staatlichen Rettungsaktion der USA die Mehrheitsanteile an Chrysler erworben hatte. ^{[ 27 ]} PolitiFact hatte die Aussage im Oktober als „völlig haltlos“ eingestuft. ^{[ 28 ]} In ihrer Bewertung zitierte PolitiFact einen Chrysler-Sprecher mit den Worten: „Jeep hat keinerlei Absicht, die Produktion seiner Jeep-Modelle von Nordamerika nach China zu verlagern.“ ^{[ 26 ]} Im Jahr 2016 wurden 96,7 Prozent der in den USA verkauften Jeeps in den USA montiert ^{[ 29 ]} , wobei der Anteil nordamerikanischer Teile bei etwa 70 Prozent lag. Das Fahrzeug mit dem höchsten Anteil nordamerikanischer Teile wies 75 Prozent auf. ^{[ 30 ]}

2013

Die Lüge des Jahres 2013 war Präsident Barack Obamas Versprechen: „Wenn Ihnen Ihre Krankenversicherung gefällt, können Sie sie behalten.“ ^{[ 31 ]} Als Beleg führte PolitiFact die Schätzung von Analysten an, wonach vier Millionen Kündigungsschreiben an amerikanische Krankenversicherte verschickt worden seien. PolitiFact merkte außerdem an, dass die Leser in einer Online-Umfrage dieser Wahl überwiegend zustimmten. ^{[ 31 ]} Dies steht im krassen Gegensatz zu der Aussage vom 9. Oktober 2008, Obamas „Beschreibung seines Plans ist korrekt, und wir bewerten seine Aussage als wahr.“ ^{[ 32 ]}

2014

PolitiFact kürte 2014 die „Übertreibungen über Ebola“ zur Lüge des Jahres. Gemeint waren 16 Aussagen verschiedener Kommentatoren und Politiker, die behaupteten, das Ebola-Virus sei „leicht übertragbar“, illegale Einwanderer könnten das Virus über die Südgrenze einschleppen und es handle sich um eine Verschwörung von Regierungen oder Konzernen“. Diese Behauptungen wurden mitten in der Ebola-Epidemie in Westafrika aufgestellt , als in den USA vier Fälle bei Reisenden aus Westafrika und den behandelnden Krankenschwestern diagnostiziert wurden. PolitiFact schrieb: „Die – allesamt falschen – Behauptungen verzerrten die Debatte über ein ernstes Problem der öffentlichen Gesundheit.“ ^{[ 33 ]}

2015

Die Lüge des Jahres 2015 laut PolitiFact waren die „verschiedenen Aussagen“ des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump von 2016. PolitiFact stellte fest, dass 76 % der von ihnen überprüften Aussagen Trumps als „größtenteils falsch“, „falsch“ oder „völlig unwahr“ eingestuft wurden. Zu den als „völlig unwahr“ eingestuften Aussagen gehörten seine Behauptung, die mexikanische Regierung schicke „die Bösen“ über die Grenze in die Vereinigten Staaten, und seine Aussage, er habe „Tausende und Abertausende“ von Menschen gesehen, die den Einsturz des World Trade Centers am 11. September bejubelten . ^{[ 34 ]}

2016

PolitiFact kürte 2016 die Lüge des Jahres „ Fake News “ und bezog sich dabei auf erfundene Nachrichten, einschließlich der Pizzagate-Verschwörungstheorie . ^{[ 35 ]}

2017

PolitiFact kürte Donald Trumps Behauptung, die russische Einmischung in die Wahlen sei eine „erfundene Geschichte“, zur Lüge des Jahres 2017. ^{[ 36 ]} Laut der jährlichen Umfrage stimmten 56,36 % der 5080 Befragten zu, dass Trumps Aussage „Die Hose brennt“ diese Auszeichnung verdiente. ^{[ 37 ]} Raul Labradors Aussage „Niemand stirbt, weil er keinen Zugang zu Gesundheitsversorgung hat“ und Sean Spicers Aussage „[Trumps Publikum] war das größte Publikum, das je eine Amtseinführung erlebt hat“ landeten mit 14,47 % bzw. 14,25 % der Stimmen auf den Plätzen zwei und drei. In seinem Artikel verweist PolitiFact auf mehrere Fälle, in denen Donald Trump trotz gegenteiliger Aussagen mehrerer Regierungsbehörden erklärte, Russland habe sich nicht in die Wahlen eingemischt.

2018

Politifact kürte 2018 die Lüge des Jahres: Die Überlebenden des Schulmassakers an der Stoneman Douglas High School seien Schauspieler gewesen . Diese Verschwörungstheorien wurden unter anderem von Infowars [ ^{38 ]} in Blogs und sozialen Medien verbreitet und richteten sich gegen Schüler wie X González und David Hogg , die nach dem Massaker zu prominenten Aktivisten für strengere Waffengesetze wurden und den „ March for our Lives“ ^{mitorganisierten} .

2019

Die Lüge des Jahres 2019 laut Politifact war Donald Trumps Behauptung, der anonyme Whistleblower, der mögliches Fehlverhalten des Präsidenten gemeldet hatte, habe den Bericht über sein Telefonat mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj „nahezu völlig falsch“ wiedergegeben. ^{[ 39 ]} In der Whistleblower-Beschwerde wurde behauptet, Präsident Trump habe Präsident Selenskyj gedrängt, Ermittlungen gegen Trumps politischen Rivalen einzuleiten, im Gegenzug für zugesagte Militärhilfe.

2020

Die Lüge des Jahres 2020 waren Falschinformationen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie ; insbesondere Theorien, die entweder die Existenz der Krankheit gänzlich leugnen oder behaupten, die Krankheit sei viel weniger tödlich, als sie tatsächlich ist. Donald Trump wurde insbesondere als einer der Hauptverbreiter solcher Verschwörungstheorien genannt. ^{[ 40 ]}

2021

Die Lüge des Jahres 2021 bezog sich auf Lügen im Zusammenhang mit dem Anschlag auf das US-Kapitol im Jahr 2021 und dessen Bedeutung. ^{[ 41 ]}

2022

Die Lüge des Jahres 2022 war die von Wladimir Putin verbreitete Desinformation über den russischen Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2022. ^{[ 42 ]}

2023

Die Lüge des Jahres 2023 war Robert F. Kennedy Jr.s Kampagne mit Verschwörungstheorien . ^{[ 43 ]}

2024

Die Lüge des Jahres 2024 war die Behauptung, haitianische Einwanderer in Springfield, Ohio , würden Haustiere essen . Diese Behauptung wurde von Donald Trump und JD Vance , den republikanischen Kandidaten für die US-Präsidentschaftswahlen 2024, verbreitet . ^{[ 44 ]}

2025

PolitiFact erklärte 2025, dass es in diesem Jahr so ​​viele ungeheuerliche Lügen gegeben habe, dass man nicht eine einzelne Aussage oder auch nur eine Gruppe von Aussagen als Lüge des Jahres auswählen könne. Daher erklärten sie 2025 zum Jahr der Lügen und sagten: „Der Begriff der Wahrheit erscheint im Jahr 2025 besonders düster.“ ^{[ 45 ]}

PolitiFact wurde 2009 mit dem Pulitzer-Preis für nationale Berichterstattung ausgezeichnet . Die Initiative zur Faktenprüfung während des Präsidentschaftswahlkampfs 2008 nutzte investigative Journalisten und die Möglichkeiten des Internets, um über 750 politische Behauptungen zu untersuchen und Rhetorik von Wahrheit zu trennen, um die Wähler aufzuklären. ^{[ 46 ]} In einem Meinungsbeitrag im Wall Street Journal vom Dezember 2010 bezeichnete Joseph Rago PolitiFact als Teil eines umfassenderen journalistischen Trends, der alle politischen Debatten als Auseinandersetzungen um Lügen, Fehlinformationen und „Fakten“ darstellt, anstatt als Diskussion unterschiedlicher Weltanschauungen oder Prinzipien. ^{[ 47 ]}

Der Fernsehkritiker James Poniewozik vom Time Magazine bezeichnete PolitiFact als eine Organisation, die sich die „hart erarbeitete und wichtige Rolle des Schiedsrichters im Schlammschlacht-Wettstreit – sozusagen als ‚Wahrheitswächter‘ – redlich verdient“ habe. „PolitiFact versucht hier, das Richtige zu tun. Und trotz der Versuche von Parteigängern, die Schiedsrichter durch Beschwerden über vergangene Entscheidungen zu beeinflussen, leisten sie im Allgemeinen gute Arbeit bei einer schwierigen und wichtigen Aufgabe. Oftmals machen sie es besser als die übrigen politischen Medien, und die politische Presse steht dafür in ihrer Schuld.“ Poniewozik merkte außerdem an: „Sie müssen ihr Bewertungssystem verbessern, um das Unverantwortliche, das Unbeweisbare und das Zweifelhafte zu korrigieren. Andernfalls tun sie genau das, wogegen sie eigentlich gegründet wurden: Sie missbrauchen Sprache, um falsche Eindrücke zu verbreiten.“ ^{[ 48 ]}

Mark Hemingway kritisierte in einem Artikel im neokonservativen Magazin „The Weekly Standard “ sämtliche Faktencheck-Projekte von Nachrichtenorganisationen, darunter PolitiFact, die Associated Press und die Washington Post . Er schrieb, diese Projekte dienten „weniger der Überprüfung von Fakten als vielmehr dem Versuch, unbequeme Wahrheiten aus der öffentlichen Debatte fernzuhalten“ ^{[ 49 ]} . Im Dezember 2011 schrieb Dan Kennedy, Journalismusprofessor an der Northeastern University, in der „Huffington Post“ , das Problem mit Faktencheck-Projekten sei, dass „nur eine begrenzte Anzahl von Aussagen einem einfachen Daumen-hoch/Daumen-runter-Faktencheck unterzogen werden kann“ ^{[ 50 ]} . Im September 2012 erklärte die „Florida Times Union“, PolitiFact wende gemäß seinem Auftrag strenge journalistische Standards an. Die Reporter und Rechercheure von PolitiFact nutzten Originalberichte anstelle von Nachrichtenartikeln. Wo immer möglich, greife PolitiFact auf Originalquellen zurück, um die Behauptungen zu überprüfen, und befrage unabhängige Experten ^{[ 51 ] .}

Matt Welch kritisierte in der Februar-Ausgabe 2013 des Magazins „Reason “ PolitiFact und andere Faktenchecker der Medien dafür, dass sie sich viel stärker auf Aussagen von Politikern über ihre politischen Gegner konzentrierten als auf Aussagen von Politikern und Regierungsbeamten über ihre eigene Politik. Dadurch würden sie zwar die Rhetorik kontrollieren, aber nicht die Machtausübung. ^{[ 52 ]} PolitiFact widerrief seinen Faktencheck zu einem Laborleck als möglichem Ursprung von COVID-19 . Die Website hatte ursprünglich erklärt, das Laborleck sei eine „Verschwörungstheorie, die seit Beginn der Coronavirus-Pandemie widerlegt wurde“. Nachdem einige Wissenschaftler erklärt hatten, sie hätten einen möglichen Zusammenhang mit der Theorie des Laborlecks bei COVID-19 „zu schnell ausgeschlossen“ , ^{[ 53 ]} änderte PolitiFact seine Bewertung der Behauptung in „nicht durch Beweise gestützt und umstritten“. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

PolitiFact wurde von links- wie rechtsgerichteten Medien der politischen Voreingenommenheit beschuldigt. ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]} Insgesamt erzielen rechtsgerichtete Medien, auch PolitiFact selbst, bei Faktenchecks negativere Ergebnisse als linke, was einige rechte Kommentatoren als Beweis für Voreingenommenheit interpretierten. ^{[ 58 ]} Im Februar 2011 analysierte Eric Ostermeier, Politikwissenschaftler an der University of Minnesota , 511 PolitiFact-Artikel aus dem Zeitraum von Januar 2010 bis Januar 2011. Er stellte fest, dass die Anzahl der analysierten Aussagen von Republikanern und Demokraten vergleichbar war, Republikaner jedoch deutlich härter bewertet wurden und mehr als dreimal so häufig als „falsch“ oder „völlig unehrlich“ eingestuft wurden wie Demokraten. Der Bericht stellte fest: „Insgesamt 74 der 98 Aussagen von Politikern, die in den letzten 13 Monaten als ‚falsch‘ oder ‚völlig gelogen‘ eingestuft wurden, stammten von Republikanern (76 Prozent), verglichen mit nur 22 Aussagen von Demokraten (22 Prozent).“

Ostermeier stellte fest, dass PolitiFact nicht transparent darlegte, wie die Kommentare für die Analyse ausgewählt wurden, und brachte die Möglichkeit ins Spiel, dass die negativeren Bewertungen republikanischer Kommentare auf eine Selektionsverzerrung zurückzuführen sein könnten . Er schloss: „Die Frage ist nicht, ob PolitiFact letztendlich Skeptiker auf der Rechten davon überzeugen kann, dass sie bei der Auswahl der zu bewertenden Aussagen keine Hintergedanken haben, sondern ob die Organisation ein überzeugendes Argument dafür liefern kann, dass entweder a) Republikaner tatsächlich viel häufiger lügen als Demokraten, oder b) falls dies nicht der Fall ist, es unerheblich ist, dass PolitiFact den politischen Diskurs mit einem Rahmen abdeckt, der dies nahelegt.“ ^{[ 59 ]} Als Reaktion darauf erklärte Bill Adair, Redakteur von PolitiFact, in MinnPost : „[...][W]ir sind starke Reaktionen von Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum gewohnt. Wir sind eine Nachrichtenorganisation und wählen die Fakten, die wir überprüfen, nach journalistischem Ermessen aus. Wir überprüfen Behauptungen, von denen wir glauben, dass sie für unsere Leser interessant sind, Behauptungen, die sie dazu anregen, sich zu fragen: ‚Stimmt das? ‘ “ ^{[ 60 ]}

Eine Analyse des Center for Media and Public Affairs der George Mason University aus dem Jahr 2013 bestätigte die Ergebnisse der zuvor erwähnten Studie aus dem Jahr 2011. PolitiFact stufte Aussagen von Republikanern dreimal so häufig als „völlig haltlos“ und Aussagen von Demokraten doppelt so häufig als „absolut wahr“ ein. Diese Diskrepanz in den Bewertungen zeigte sich trotz annähernd gleicher Gewichtung der Aussagen von Vertretern beider Parteien: 50,4 Prozent für Republikaner, 47,2 Prozent für Demokraten und lediglich 2,4 Prozent für Aussagen von Unabhängigen. ^{[ 61 ]}

Nach seinem Ausscheiden bei PolitiFact erklärte Gründer Bill Adair im Oktober 2024, dass Republikaner in den zwischen 2016 und 2021 durchgeführten Faktenchecks mit 55 % gegenüber 31 % deutlich häufiger gelogen hätten als Demokraten. Er fügte hinzu, dass diese Diskrepanz nicht darauf zurückzuführen sei, dass Republikaner häufiger oder kritischer überprüft würden. Adair sagte: „Republikaner sehen ihre Arbeit als Teil dieses epischen Kampfes, und insofern ist ihnen diese Sache so wichtig, dass sie tatsächlich glauben, Lügen seien in diesem Kampf gerechtfertigt.“ ^{[ 62 ] [ 63 ]} Im Januar 2025 kündigte Mark Zuckerberg das Ende der achtjährigen Partnerschaft zwischen Meta und PolitiFact an und behauptete, „Faktenchecker seien einfach zu politisch voreingenommen gewesen.“ ^{[ 64 ] [ 65 ]}

Seit 2010 erhält PolitiFact finanzielle Mittel von einer Reihe von Organisationen, darunter: ^{[ 66 ]}

• FactCheck.org
• Fairness und Genauigkeit in der Berichterstattung
• Glenn Kessler , Autor des Washington Post- Artikels „Der Faktenchecker“
• Institut für Nachrichten aus dem Nonprofit-Bereich (Mitglied)
• Snopes.com

• Offizielle Website