Gesetz zur Verhütung von Terrorismus, 2002

Das Gesetz zur Terrorismusbekämpfung von 2002 ( Prevention of Terrorism Act, POTA ) wurde 2002 vom indischen Parlament unter der Regierung von Atal Bihari Vajpayee verabschiedet , um die Terrorismusbekämpfung zu stärken . Das Gesetz wurde aufgrund mehrerer Terroranschläge in Indien, insbesondere als Reaktion auf den Anschlag auf das Parlament, erlassen . Es ersetzte die Verordnung zur Terrorismusbekämpfung (Prevention of Terrorism Ordinance, POTO) von 2001 und das Gesetz zur Verhinderung terroristischer und umstürzlerischer Aktivitäten (Terrorist and Disruptive Activities (Prevention) Act , TADA) von 1985–1995 und wurde von der regierenden Nationalen Demokratischen Allianz unterstützt . Das Gesetz wurde 2004 von der Koalition der Vereinigten Progressiven Allianz (United Progressive Alliance) aufgehoben .

Der Gesetzentwurf scheiterte im Rajya Sabha (Oberhaus) mit 113 zu 98 Stimmen ^{[ 3 ]} , wurde aber in einer gemeinsamen Sitzung beider Häuser ( Lok Sabha, Unterhaus) mit 425 Ja- und 296 Nein-Stimmen verabschiedet, da das Lok Sabha mehr Sitze hat. Es war erst das dritte Mal, dass ein Gesetz in einer gemeinsamen Sitzung beider Häuser des indischen Parlaments verabschiedet wurde. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

Das Gesetz definierte, was einen „terroristischen Akt“ darstellt und wer als „Terrorist“ gilt, und räumte den im Gesetz beschriebenen Ermittlungsbehörden besondere Befugnisse ein. Um sicherzustellen, dass die den Ermittlungsbehörden eingeräumten Ermessensbefugnisse nicht missbraucht und keine Menschenrechtsverletzungen begangen werden, wurden spezifische Schutzmechanismen in das Gesetz aufgenommen. ^{[ 7 ]}

Ähnlich den Bestimmungen des TADA sah das Gesetz vor, dass ein Verdächtiger bis zu 180 Tage ohne Anklageerhebung vor Gericht festgehalten werden konnte. Im Gegensatz zum TADA enthielt dieses Gesetz jedoch keine Bestimmung zur Präventivhaft. ^{[ 8 ]}

Zweitens die Frage der Geständnisse von Beschuldigten gegenüber der Polizei. Nach allgemeinem indischem Recht sind polizeiliche Geständnisse vor Gericht nicht als Beweismittel zulässig und es wird dem Betroffenen gestattet, diese vor Gericht zu leugnen. Gemäß dem POTA (Protection of Terrorism Act) waren jedoch gegenüber Polizeibeamten abgelegte Geständnisse vor Gericht als Beweismittel zulässig. ^{[ 9 ]} Der POTA erlaubte es den Strafverfolgungsbehörden außerdem, die Identität von Zeugen geheim zu halten. Der Tag gegen Terrorismus wird am 21. Mai begangen.

Das POTA-Gesetz enthielt jedoch einige Schutzmechanismen. Gegen jede Entscheidung über Kautionsanträge oder das Urteil der gemäß diesem Gesetz eingerichteten Sondergerichte konnte Berufung eingelegt werden, die von einem Senat des zuständigen Obersten Gerichtshofs verhandelt wurde.

Die Bestimmungen des Gesetzes erwähnten die Möglichkeit von Überprüfungsausschüssen auf Landes- und Bundesebene, enthielten aber nur wenige Angaben zu deren Zusammensetzung und Funktionsweise. Da das Gesetz von den Landesregierungen zunehmend missbraucht wurde, setzte die Zentralregierung schließlich einen Überprüfungsausschuss ein, der Einzelfälle im Zusammenhang mit diesem Gesetz verhandeln sollte. Zunächst hatte der Ausschuss lediglich beratende Funktion.

Im Dezember 2003 änderte das indische Parlament mit überwältigender Mehrheit das Gesetz durch eine Verordnung, die den Umfang der gerichtlichen Überprüfung ausweiten sollte. ^{[ 8 ]} Die neue Verordnung ermächtigte Überprüfungskommissionen, den Anfangsverdacht einer „betroffenen Person“ zu prüfen und für die Landesregierung und die Polizei verbindliche Anordnungen zu erlassen. Obwohl die Änderung eine Verbesserung gegenüber der rein beratenden Funktion des ursprünglichen Überprüfungsausschusses darstellte, da sie die Befugnisse der gerichtlichen Überprüfung stärkte, blieb der zentrale Überprüfungsausschuss weitgehend machtlos. Er konnte ohne eine anfängliche Beschwerde keine Ermittlungen einleiten und verfügte über keine klar definierten Ermittlungsbefugnisse. Darüber hinaus waren die Ressourcen des Überprüfungsausschusses begrenzt, und er unterlag keiner festgelegten Frist. Ohne ausreichende Autonomie, Ressourcen oder Richtlinien erwies sich der Ausschuss als illusorischer Schutzmechanismus. ^{[ 8 ]}

Angesichts der begrenzten Befugnisse des Überprüfungsausschusses dürften nur die Beschwerden von Personen mit politischen Verbindungen zur Zentralregierung Gehör finden. Trotz politischen Drucks seitens der Zentralregierung und einer positiven Stellungnahme des Überprüfungsausschusses hielt Tamil Nadu Vaiko über vier Monate ohne Anklageerhebung und weitere vierzehn Monate nach Anklageerhebung in Haft, bevor er gegen Kaution freigelassen wurde.

Nach Inkrafttreten des Gesetzes tauchten zahlreiche Berichte über dessen massiven Missbrauch auf. ^{[ 10 ]} Es wurde behauptet, dass POTA willkürlich zur Verfolgung politischer Gegner eingesetzt wurde. Bereits vier Monate nach seinem Inkrafttreten hatten staatliche Strafverfolgungsbehörden landesweit 250 Personen auf Grundlage des Gesetzes festgenommen, und die Zahl stieg stetig an. Nur acht Monate später hatten sieben Bundesstaaten, in denen POTA galt, über 940 Personen festgenommen, von denen mindestens 560 inhaftiert waren. Auch mehrere prominente Persönlichkeiten wie Vaiko wurden aufgrund des Gesetzes verhaftet. ^{[ 11 ]}

Das Gesetz hatte gemäß Abschnitt 1(6) eine automatische Befristung von drei Jahren nach seinem Inkrafttreten. ^{[ 12 ]} Es war am 24. Oktober 2001 in Kraft getreten und sollte daher am 24. Oktober 2004 auslaufen. Einen Monat vor Ablauf wurde es jedoch am 21. September 2004 durch die Verordnung zur Aufhebung des Terrorismusbekämpfungsgesetzes von 2004 ^{[ 13 ]} aufgehoben und später durch das Gesetz zur Aufhebung des Terrorismusbekämpfungsgesetzes von 2004 ersetzt (in Kraft getreten am 21. Dezember 2004 ^{[ 14 ]} ). Die NDA forderte die UPA auf, das Gesetz erneut einzubringen, doch der Kongress kritisierte es und verabschiedete es nicht. ^{[ 15 ]}

• Vaiko , Gründer und Generalsekretär der MDMK , wurde aufgrund seiner Unterstützung der Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) kontrovers verhaftet und 19 Monate lang nach dem POTA inhaftiert. ^{[ 11 ] [ 16 ]}
• SAR Geelani, ein Dozent an der Universität Delhi, wurde von einem Sondergericht nach dem POTA-Gesetz wegen seiner mutmaßlichen Beteiligung am Anschlag auf das indische Parlament im Jahr 2001 zum Tode verurteilt. Er wurde später im Berufungsverfahren vom Obersten Gerichtshof von Delhi aus formaljuristischen Gründen freigesprochen. ^{[ 17 ]}
• Syed Ali Shah Geelani , ein kaschmirischer Nationalist und Anführer der Jamaat-e-Islami- Gruppe, wurde gemäß dem POTA-Gesetz verhaftet. ^{[ 18 ] [ 19 ]}
• Raghuraj Pratap Singh , auch bekannt als Raja Bhaiya, ein Abgeordneter der Legislativversammlung von Kunda (Uttar Pradesh), wurde wegen Bedrohung des abtrünnigen BJP-Abgeordneten Puran Singh Bundela mit schwerwiegenden Konsequenzen verhaftet. Die Verhaftung erfolgte noch in derselben Nacht um 3:00 Uhr auf Anordnung der damaligen Ministerpräsidentin Mayawati . Er wurde gemäß dem POTA-Gesetz inhaftiert. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

• Gesetz zur Verhinderung ungesetzlicher Aktivitäten

• Verordnung zur Aufhebung des POTA (Archiviert am 9. November 2017 im Internetarchiv Wayback Machine)
• Südasiatisches Terrorismusportal – POTA-Verordnungen