Roberto Concepcion

Roberto Reyes Concepcion (7. Juni 1903 – 3. Mai 1987) war vom 17. Juni 1966 bis zum 18. April 1973 Oberster Richter des Obersten Gerichtshofs der Philippinen. Er ist in der Geschichte des philippinischen Obersten Gerichtshofs für seinen Einsatz für die Unabhängigkeit der Justiz und seinen Kampf gegen Urteile bekannt, die die Diktatur von Präsident Ferdinand Marcos legitimiert hätten. In Anerkennung seiner Bemühungen gegen autoritäre Herrschaft wurde Concepcions Name 1994 in die Gedenkmauer des Bantayog ng mga Bayani eingraviert. ^{[ 1 ]}

Concepcion schied 1973 formell aus dem Gericht aus, als er das obligatorische Rentenalter erreichte, hatte aber in Wirklichkeit bereits 50 Tage zuvor Urlaub genommen, um seinen Widerspruch gegen die Entscheidung des Gerichts in den Ratifizierungsfällen ^{[ 2 ]} zum Ausdruck zu bringen , mit der die Verfassung von 1973 bestätigt und der Weg für die Verlängerung des Marcos-Regimes geebnet wurde.

Concepcion wurde am 7. Juni 1903 in Manila als Tochter von Isidro Concepcion und Catalina Reyes geboren.

Er war mit Dolores Concepcion verheiratet, mit der er fünf Kinder hatte: Catalina C. Buena, Carmen V. Valero, Roberto Jr., Milagros und Jesus.

Er schloss sein Jurastudium an der Universität Santo Tomas 1924 mit Auszeichnung ab und belegte im selben Jahr den ersten Platz bei der Anwaltsprüfung. Nach nur vier Jahren als selbstständiger Anwalt arbeitete er zunächst als Assistent im Büro des Generalstaatsanwalts, von wo aus er 1940 zum Richter am Gericht erster Instanz und 1946 zum Richter am Berufungsgericht ernannt wurde, bevor er 1954 zum Beisitzenden Richter am Obersten Gerichtshof berufen wurde.

Concepcion verfasste die Entscheidung in den Ratifizierungsfällen , die die Verfassung von 1973 bestätigte. In dieser Entscheidung fasste er die Fakten zusammen, legte dann seine eigene Meinung zum Fall dar (nämlich, dass die Verfassung von 1973 nicht ordnungsgemäß ratifiziert worden sei) und fasste anschließend die Abstimmungsergebnisse zusammen.

Das Gericht war in den in der Petition aufgeworfenen Fragen gespalten: Als es jedoch um die Frage ging, ob den Petenten in den betreffenden Fällen ein Anspruch auf Rechtsschutz zustehe, antwortete Concepcion zusammen mit drei anderen mit „Ja“, während sechs andere Mitglieder den beantragten Rechtsschutz ablehnten, wodurch die Verfassung von 1973 bestätigt und die Herrschaft von Marcos legitimiert wurde.

Als die Entscheidung öffentlich bekannt gegeben wurde, enthielt der letzte Satz von Concepcións Urteil die folgenden letzten Worte:

„Da es sich um die Abstimmung der Mehrheit handelt, gibt es kein weiteres juristisches Hindernis mehr für das Inkrafttreten der neuen Verfassung . “

Es ist umstritten, ob Concepcion den besagten Satz absichtlich eingefügt hat oder ob jemand diese Worte nach seiner Unterzeichnung der Entscheidung hinzugefügt hat. In jedem Fall schrieb Concepcion nach diesem Satz „Ich stimme nicht zu“.

Nach seinem Ausscheiden aus dem Obersten Gerichtshof wurde er einer der Anwälte im Kampf gegen das nachfolgende Marcos-Regime. Gemeinsam mit seinem ehemaligen Richter und besten Freund, JBL Reyes , befasste er sich mit Fällen, die die Rechtmäßigkeit staatlicher Maßnahmen in Frage stellten, insbesondere angesichts der damals grassierenden Unterdrückung bürgerlicher und individueller Freiheiten.

Er fand auch noch Zeit, an seine Alma Mater, die UST , zurückzukehren , wo er kurzzeitig als Dekan der Fakultät für Zivilrecht tätig war.

Nach dem Sturz von Marcos wurde Concepcion zum Mitglied der Kommission ernannt, die mit der Ausarbeitung der philippinischen Verfassung von 1987 beauftragt war. Als eines ihrer Mitglieder war er für die Formulierung der Bestimmungen zu den Bürgerrechten sowie einer Ergänzung der Exekutivbefugnisse des Präsidenten verantwortlich. Diese Klausel beschränkte die Auswirkungen des Kriegsrechts auf das Habeas-Corpus-Recht und basierte auf einem Urteil des Obersten Gerichtshofs, an dem er mitgewirkt hatte. Als Vorsitzender des Justizausschusses führte er Bestimmungen ein, die die Unabhängigkeit der Justiz stärken sollten, welche vom Marcos-Regime eindeutig missbraucht worden war.

Im Fall People v. Hernandez (99 Phil. Reports 515, 1956) entschied der Oberste Gerichtshof unter Vorsitz von Richter Concepcion, dass Rebellion nicht mit anderen Straftaten wie Mord und Brandstiftung gleichgesetzt werden kann. Rebellion an sich schließt die genannten Straftaten ein und räumt dem Angeklagten somit das Recht auf Kaution ein.

Im Fall Stonehill gegen Diokno (GR Nr. L-19550, 19. Juni 1967; 20 SCRA 383) wurde entschieden, dass rechtswidrig beschlagnahmte Gegenstände nicht als Beweismittel zulässig sind. Damit wurde der Grundsatz der „ Früchte des vergifteten Baumes“ in die philippinische Rechtsprechung übernommen. Das Urteil hob den in einem früheren Fall (Moncado gegen People’s Court, 80 Phil. Reports 1) etablierten Grundsatz auf. Zwischen den Urteilen in den Fällen Moncado und Stonehill legte Concepcion in allen Fällen, die die Zulässigkeit rechtswidrig beschlagnahmter Beweismittel befürworteten, ein Sondervotum ein und berief sich dabei auf die US-amerikanischen Fälle Weeks gegen die USA (232 US 383, 1920) und Elkins gegen die USA (364 US 206, 1960). In diesem Fall wurde auch die Definition des hinreichenden Tatverdachts festgelegt, der voraussetzt, dass die Anschuldigungen sowohl hinsichtlich der Beschreibung der begangenen Straftat als auch der Beweismittel, die Gegenstand des Durchsuchungsbefehls sind, konkret sein müssen.

Im Fall Lansang gegen Garcia (GR Nr. L-33964, 11. Dezember 1971; 42 SCRA 448) bestätigte der Oberste Gerichtshof unter Vorsitz von Concepcion zwar die von Marcos verhängte Aussetzung des Habeas-Corpus-Rechts , erklärte jedoch, dass die Justiz befugt sei, die tatsächlichen Gründe für diese Aussetzung zu prüfen und dass die Aussetzung aufzuheben sei, falls keine Rechtsgrundlage dafür gefunden werde. Diese Doktrin ist nunmehr in der philippinischen Verfassung von 1987 verankert.

Javellana gegen den Exekutivsekretär (GR Nr. L-36142, 31. März 1973; 50 SCRA 30): In seiner letzten Rede verlas Concepción zwar formell die Zusammenfassung der Abstimmungen zur Bestätigung der philippinischen Verfassung von 1973, äußerte aber in seiner eigenen Meinung seine Ablehnung, dass die besagte Verfassung in Kraft sei und vom philippinischen Volk ordnungsgemäß ratifiziert worden sei.

• Bernas, Joaquin G., SJ (2003). Die Verfassung der Republik der Philippinen von 1987: Ein Kommentar . Rex Book Store, Manila
• Cruz, Isagani A. (2000). Res Gestae: Eine kurze Geschichte des Obersten Gerichtshofs . Rex-Buchladen, Manila
• Javellana gegen den Exekutivsekretär (GR Nr. L-36142, 31. März 1973). Supreme Court Reports Annotated , Band 50, S. 30. Central Law Book Publishing, Manila
• Zaide, Sonia M. (1996). Philippinen: Eine einzigartige Nation . All-Nations Publishing Co., Manila