Illustration aus Omnium fere gentium nostrae que aetatis nationum, habitus et effigies, et in eosdem epigrammata von Johannes Sluperius, 1572

Der Seemönch (auch Seeteufel oder Seeteufel ) war ein Meerestier, das 1546 vor der Ostküste der dänischen Insel Seeland entdeckt wurde. Es wurde als ein „Fisch“ beschrieben, der äußerlich einem menschlichen Mönch in seiner Kutte ähnelte .

Namen

Die Kreatur wurde von Belon (1553) „Seeteufel“ ( lateinisch : piscis monachus ) und von Rondelet (1554) piscis monachi habitu („Fisch, der die Kutte eines Mönchs trägt“) genannt. [ 1 ]

Der Name „Seemönch“ ( monachus maris ) wurde ihm auch von Gesner (1558) [ 2 ] und Joannes Sluperius (1572; lateinisch : monachus marinus ; französisch : moyne marin ) verliehen. [ 1 ] [ 3 ]

Geschichte

Der angebliche Seemönch wurde vermutlich 1546 im Öresund zwischen Seeland (Dänemark) und Schweden gefangen. [ 4 ] Christian III. von Dänemark sandte eine Abbildung davon an Kaiser Karl V. [ 1 ] In Vedels „Den danske Krønicke“ (1575) wird das Wesen mit einer Länge von 4 Ellen (15 Fuß; 4,6 m) beschrieben . [ 5 ] Je nach Quelle verfing es sich entweder in einem Heringsnetz oder strandete. [ 6 ]

Naturgeschichte des 16. Jahrhunderts

Steenstrups Vergleich eines Tintenfischs mit Seemönchen aus dem 16. Jahrhundert: ( links ) Rondelets Seemönch; ( Mitte ) Loligo- Tintenfisch; ( rechts ) Belons Seemönch. [ a ] ​​[ 7 ]

Die Gefangennahme des Seemönchs wird in der Literatur des 16. Jahrhunderts entweder auf 1546 oder 1549 datiert, im Falle von Lycosthenes (1557) sogar auf beide Jahre; er gibt an, dass beide Gefangennahmen in der Nähe von Kopenhagen, Dänemark, stattfanden. [ 8 ] [ 5 ] Es existiert außerdem ein deutscher Holzschnitt von Stefan Hamer, der möglicherweise aus dem Jahr 1546 stammt und die Gefangennahme des Seemönchs in Kopenhagen im Jahr 1546 darstellt. [ 9 ]

Der Seemönch wurde in mehreren illustrierten naturkundlichen Büchern aus der Mitte des 16. Jahrhunderts erwähnt, darunter Pierre Belon (1553), Guillaume Rondelet (1554) und Conrad Gesner (1558). [ 1 ] Er wurde als ein „Fisch“ beschrieben, der äußerlich einem Mönch ähnelte .

Belon (1553) gab in seinem lateinischen Werk eine kürzere Notiz über den Seeteufel ( piscis monachus ), eine ausführlichere Darstellung erschien später in seiner französischen Fassung von 1555. [ 10 ]

Rondelet (1554) nannte ihn „den Fisch mit der Kleidung eines Mönchs ( piscis monachi habitu )“ [ 1 ] und ordnete ihn einem Meermann ( homo maris ) zu. [ 11 ] Er hielt die ihm vorliegenden bildlichen Darstellungen jedoch nicht für wörtlich zu nehmen und vermutete, dass sie „vom Maler ausgeschmückt wurden, um das Tier wundersamer erscheinen zu lassen“. [ 11 ] Anlass für seinen Verdacht auf künstlerische Freiheit scheint die Entdeckung anderer, von seinen eigenen deutlich abweichender Darstellungen des Seeteufels gewesen zu sein, die sein Rivale und Freund Gesner und andere in Rom angefertigt hatten. [ 12 ]

Rondelet berichtete, dass eine Zeichnung nach dem Leben (oder einer Leiche) von einem Künstler in Anwesenheit eines gewissen Herrn angefertigt wurde. Dieser übergab eine Kopie Karl V. und eine weitere Margarete, Königin von Navarra , von der wiederum Rondelet zugespielt wurde. [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] Da das Gemälde ein Geschenk Margaretes, einer bedeutenden Förderin der Wissenschaften, war, konnte es nicht einfach abgetan, sondern wurde von ihr, die als ebenso anerkannte Autorität wie Plinius galt, als authentisch bestätigt. [ 16 ]

Rondelets Angaben waren auch in anderer Hinsicht ungenau: Er gab an, das Wesen sei in „Norwegen [sic.] bei Diezum nahe der Stadt Denelopoch“ gefangen worden, was jedoch eine Fehlinterpretation von „ Die Sund “ ( Öresund ) vor Ellenbogen ( Malmö , Schweden) war. Die Information wurde über eine deutsche Zwischenquelle übermittelt. [ 17 ] [ 14 ]

Belon (1555) klassifizierte in seiner französischen Ausgabe über den Seeteufel diesen ebenfalls als Meermann ( französisch : homme marin ) und ergänzte seinen Kommentar mit Erwähnungen von Meereswesen aus antiken Schriften, insbesondere Sirenen , Tritonen , Najaden und Nereiden . [ 18 ] [ 19 ] Laut Steenstrup glaubte Belon an die Existenz dieses Meeresmönchs, ohne je einen gesehen zu haben. [ 20 ] Belon führte diese Kuriositäten auf die „Verspieltheit der Natur“ zurück. [ 21 ]

Der vierte Band von Conrad Gesners berühmter Historia Animalium beschrieb das Wesen [ 22 ] . Obwohl Gesners Werk größtenteils von seinen Vorgängern Belon und Rondelet abgeleitet oder gar vollständig kopiert war, fügte er einen Abschnitt mit eigenen Erkenntnissen und Beobachtungen hinzu. Bezüglich des vier Ellen großen Wesens schrieb Gesner, es habe ein schwarzes Gesicht wie ein Äthiopier gehabt , gemäß einem deutschen Reim [ 21 ] [ 23 ] . Gesner zitierte hier Albertus Magnus ’ Bericht über den Monachus Maris [ 2 ] . Er erwähnte auch ein ähnliches Monster, das im Firth of Forth gefunden worden sein soll , und berief sich dabei auf den schottischen Historiker Hector Boethius ( Hector Boece ) [ 24 ] . Gesner konnte auf zwei weitere Quellen zurückgreifen, nämlich Georg Fabricius und Hector Mythobius [ 25 ] .

Der bereits erwähnte Lycosthenes beschrieb in seinem Werk „Prodigiorum ac Ostentorum Chronicon“ [Von Vorzeichen und vorhergesagten Zeiten] (1557) den Seemönch von 1546 als einen Mann mit schwarzem Kopf und gab eine entsprechende Abbildung an. [ 26 ]

Literarische Werke

Der Seemönch wurde später in Guillaume du Bartas ' Epos La Sepmaine; ou, Creation du monde popularisiert , wo der Dichter von Entsprechungen zwischen Land und Meer spricht und sowohl den "mytred Bishop" als auch den "cowled fryer" erwähnt:

„Die Meere haben (wie der Himmel) Sonne, Mond und Sterne; (wie der Himmel) Schwalben, Saatkrähen und Sterne; (wie die Erde) Weinreben, Rosen, Brennnesseln, Nelken, Grasnelken, Pilze und viele Millionen anderer Pflanzen (seltener und seltsamer als diese) sowie Fische, die in den Meeren leben. Und auch Widder, Kälber, Pferde, Hasen und Schweine, Wölfe, Löwen, Seeigel, Elefanten und Hunde, ja, Menschen und Mägde; und (was ich noch mehr bewundere) den Bischof mit der Mysterienmütze und den Frittierer mit der Kapuze; wovon Beispiele (erst vor wenigen Jahren) die Norweger und der polnische Prinz gezeigt wurden.“

Erläuterungen

In den frühen 1850er Jahren vermutete der dänische Zoologe Japetus Steenstrup , dass es sich bei dem Seemönch um einen Riesenkalmar handelte [ 27 ] [ 28 ] [ 14 ], eine Theorie, die in jüngerer Zeit durch den Schriftsteller Richard Ellis populär wurde [ 29 ] . Der Kryptozoologe Bernard Heuvelmans glaubte, der Bericht basiere auf der Entdeckung eines verirrten Walrosses [ 30 ] .

In jüngerer Zeit wurde vermutet, dass es sich um einen Engelhai ( Squatina squatina ) handelte , der im Englischen gemeinhin als „Monkfish“ und im Norwegischen und Dänischen als „ Munk “ bezeichnet wird. [ 31 ] Weitere mögliche Identitäten des Seemönchs sind die Kegelrobbe , die Klappmütze , die Mönchsrobbe [ 32 ] oder ein Schwindel wie beispielsweise Jenny Haniver . [ 33 ]

Siehe auch

Erläuterungen

  1. ^ Dies sind ungefähre Faksimiles von Rondelet und Belon und keine exakten Kopien.

Referenzen

Zitate
  1. ^ a b c d e Paxton & Holland (2005) , S. 39.
  2. ^ a b Pinon (2005) , S. 256.
  3. ^ Joannes Sluperius (1572), „89. Monachus Marinus“ , Omnium fere gentium, nostræ que ætatis nationum habitus et effigies et in eosdem epigrammata , p. 88
  4. ^ Paxton & Holland (2005) , S. 39–40; unter Bezugnahme auf Belon und Gesner hinsichtlich der Datierung 1546.
  5. ^ a b Paxton & Holland (2005) , S. 40.
  6. Die französischen Quellen (Belon, Rondelet, siehe unten) gaben an, der Fisch sei „von Wellen an Land gespült“ worden, während der dänische Vedel, der Schweizer Gesner u. a. (Steenstrup, Übers.) den Fang als Netzfang beschrieben. Roeleveld & Knudsen (1980) , S. 329.
  7. ^ Paxton & Holland (2005) , S. 41.
  8. ^ Tatsächlich drei, in den Jahren 1530, 1546 und 1549, aber der erste von ihnen wurde am Rhein gefunden und war „überhaupt kein Seemönch“ (Paxton & Holland).
  9. ^ Paxton & Holland (2005) , S. 40 und S. 41, Abb. g.
  10. ^ Paxton & Holland (2005) , S. 39–40.
  11. ^ a b Gudger (1934) , S. 513–514.
  12. ^ Lockyer, Norman, Sir (7. Februar 1884). „Der Seeteufel“ . Nature . 29 (745): 348. Bibcode : 1884Natur..29Q.348. doi : 10.1038 /029348a0 .{{cite journal}}: CS1 Wartung: Mehrere Namen: Autorenliste ( Link )
  13. ^ Gudger (1934) , S. 512–513.
  14. ^ a b c Paxton & Holland (2005) , S. 42.
  15. ^ Barthe (2017) , S. 389–390.
  16. ^ Barthe (2017) , S. 390–392.
  17. ^ Belon gab als Standort auch "Diezunt" in der Nähe von "Den Elopoch" an.
  18. ^ Gudger (1934) , S. 512.
  19. ^ Belon (1555) La nature et diversite des poissons , S. 32–33.
  20. ^ Roeleveld & Knudsen (1980) , S. 315: „Belon selbst hatte wahrscheinlich keine Wassermänner gesehen, zweifelte aber nicht an deren Existenz“; Steenstrup (1855) , S. 74: „Belon havde ikke self seet Havmænd, men betvivlede dog ikke deres Tilværelse“.
  21. ^ a b Pinon (2005) , S. 254.
  22. ^ Gesner, Conrad (1558) Historiae animalium Liber IIII , S. 519–522, 645, 216; (Ausgabe 1604), S. 438–441 , 546–547.
  23. ^ Roeleveld & Knudsen (1980) , S. 316, 323: „blackamoor“; Steenstrup (1855) , S. 76, 86: „som Morian“, „Morianfarve“.
  24. ^ Bath, Michael (2008). Embleme für eine Königin: Die Stickereien von Maria Stuart . Archetype Publications. S. 73. ISBN 978-1-904982-36-4Die
  25. ^ Roeleveld & Knudsen (1980) , S. 317; Steenstrup (1855) , S. 77
  26. ^ Paxton & Holland (2005) , S. 40 und S. 41, Abb. i.
  27. ^ Steenstrup, JJS (1855). „Om den i Kong Christian IIIs tid i Øresundet fanget Havmand (Sømunken kaldet)“ . Dansk Maanedsskrift . 1 : 63–96 .
  28. ^ Roeleveld, M.; Knudsen, J. (1980). „Über den Meermann (genannt Seemönch), der zur Zeit König Christians III. im Öresund gefangen wurde. Eine englische Übersetzung“. Steenstrupia . 6 : 293–332 .
  29. ^ Ellis, R. (1998). Die Suche nach dem Riesenkalmar . Lyons Press. London.
  30. ^ Heuvelmans, B. (1974). Im Sillage des Monstres Marins . Berühmt. Genf.
  31. ^ Paxton & Holland (2005) , S. 39, 43.
  32. ^ Paxton & Holland (2005) , S. 44.
  33. ^ Paxton & Holland (2005) , S. 45–46.
Bibliographie