Semantisches Matching von Konzepten

Die semantische Unifikation ist der Prozess der Vereinheitlichung lexikalisch unterschiedlicher Konzeptdarstellungen, die als semantisch gleichwertig (d. h. mit derselben Bedeutung) beurteilt werden. In Geschäftsprozessen wird die konzeptuelle semantische Unifikation definiert als „die Abbildung zweier Ausdrücke auf einen Ausdruck in einem Austauschformat, der dem gegebenen Ausdruck äquivalent ist“. [ 1 ]

Die semantische Unifikation findet seither Anwendung in den Bereichen Geschäftsprozesse und Workflow-Management . Anfang der 1990er-Jahre prägte Charles Petri an der Stanford University den Begriff „semantische Unifikation“ für Geschäftsmodelle; spätere Verweise darauf finden sich in [ 2 ] und die formalisierte Form in Fawsy Bendecks Dissertation [ 3 ] . Petri führte den Begriff „pragmatische semantische Unifikation“ ein, um Ansätze zu beschreiben, bei denen die Ergebnisse anhand einer laufenden Anwendung mithilfe der semantischen Abbildungen getestet werden [ 4 ] . Bei diesem pragmatischen Ansatz ist die Genauigkeit der Abbildung weniger wichtig als ihre Anwendbarkeit.

Im Allgemeinen wird die semantische Unifikation, wie sie in Geschäftsprozessen verwendet wird, eingesetzt, um ein gemeinsames einheitliches Konzept zu finden, das zwei lexikalisierte Ausdrücke in dieselbe Interpretation überführt.

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ Fawsy Bendeck, Automatisierung der Generierung von XML-Dokumentübersetzern . In: 10. IEEE International Workshops on Enabling Technologies: Infrastructure for Collaborative Enterprises, Cambridge, MA , Massachusetts Institute of Technology ( MIT ), Juni 2001
  2. ^ Yuji Matsumoto, Hozumi Tanaka, Hideki Hirakawa, Hideo Miyoshi und Hideki Yasukawa, BUP: ein in Prolog eingebetteter Bottom-up-Parser . New Generation Computing, 1(2):145-158, 1983.
  3. ^ Fawsy Bendeck, WSM- P Workflow Semantic Matching Platform , Dissertation, Wirtschaftsinformatik , Universität Trier , Deutschland , 2008.
  4. ^ Petrie, C. (2005). „Pragmatische semantische Vereinheitlichung“. IEEE Internet Computing . 9 (5): 96–97 . doi : 10.1109/MIC.2005.107 .