Staatliche Präemption

Im US-amerikanischen Recht bezeichnet „ State Preemption“ die rechtliche Beschränkung oder Aufhebung einer Maßnahme durch einen Teil der Landesregierung (meist eine Gemeinde oder eine andere staatliche Einrichtung, die nur in einem bestimmten geografischen Gebiet wie einem Landkreis tätig ist ) oder die Entziehung von Befugnissen durch den Landesgesetzgeber . Preemption kommt häufig zum Einsatz, wenn zwischen dem Landesgesetzgeber und den Kommunalverwaltungen politische Meinungsverschiedenheiten bestehen . Wenn ein Bundesstaat ein Gesetz erlässt, das die kommunale Autorität außer Kraft setzt oder einschränkt, spricht man von „präemptiert“.

Die größte Kluft zwischen den Landesparlamenten und den Kommunalverwaltungen ist in der Regel parteipolitisch bedingt; die meisten Landesparlamente werden seit 2010 von den Republikanern dominiert , die Stadtverwaltungen hingegen typischerweise von den Demokraten . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Staatliche Präemption tritt in vielfältiger Form auf. Ein Staat, der zwar eine Anforderung stellt, den Kommunen aber erlaubt, strengere Gesetze zu erlassen, übt Präemption aus; die meisten umstrittenen Formen staatlicher Präemption sind jedoch das Gegenteil. ^{[ 3 ]} In diesen Fällen verbieten die Staaten den Kommunen, Regelungen zu erlassen, die vom Landesrecht abweichen oder darüber hinausgehen.

Manche Präemptionsgesetze sehen Strafen für die Durchsetzung präemptierter Gesetze vor, darunter die Einbehaltung staatlicher Mittel für die Gemeinde oder die Möglichkeit von Klagen gegen Amtsträger. ^{[ 4 ]} Im Jahr 2016 erließ Arizona das Gesetz SB 1487 (Rev. Stat. 41-194.01), das sowohl die Einbehaltung staatlicher Mittel vorsieht als auch eine hohe Sicherheitsleistung für die Anfechtung präemptierter Gesetze verlangt. Diese Art von Politik wird mitunter als strafende Präemption bezeichnet. SB 1487 wurde von der Stadt Tucson angefochten ; der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates stellte fest, dass die Sicherheitsleistungspflicht Gemeinden daran hindern würde, Gesetze anzufechten, lehnte es jedoch ab, diese Bestimmung aufzuheben. ^{[ 5 ]}

In vielen Bundesstaaten verfügen Kommunen nur über Befugnisse, die ihnen von den jeweiligen Landesparlamenten ausdrücklich übertragen werden. ^{[ 6 ]} Die meisten Bundesstaaten kennen eine Form der kommunalen Selbstverwaltung , die die Befugnisse der Kommunen erweitert, doch nur Kalifornien und Ohio schützen Kommunen vor der Verdrängung durch Landesrecht. ^{[ 7 ]} Dieser Schutz schwindet, da Ohio Städten per Bundesrecht untersagt hat, den Mindestlohn anzuheben ^{[ 8 ]} und eine Gebühr auf Einwegplastiktüten zu erheben. ^{[ 9 ]} Der Oberste Gerichtshof hat Gesetze zur Verdrängung durch Landesrecht, die Bedenken hinsichtlich der Bürgerrechte aufwarfen, für verfassungswidrig erklärt, beispielsweise im Fall Romer v. Evans (1995). ^{[ 10 ]}

Die staatliche Präemption hat in den Vereinigten Staaten des 21. Jahrhunderts zunehmend an Bedeutung gewonnen, da die Landesparlamente auf politische Innovationen auf lokaler Ebene reagieren. ^{[ 11 ]} Dieser Trend hat zu anhaltenden rechtlichen und politischen Debatten über das angemessene Machtverhältnis zwischen Bundesstaaten und Kommunen beigetragen.

Die meisten Bundesstaaten haben eine gewisse Vorrangstellung gegenüber lokalen Waffengesetzen; im Jahr 2019 waren es 43. ^{[ 12 ]}

Im Jahr 2017 wurden Beamte der Stadt Tallahassee (darunter Bürgermeister Andrew Gillum ) aufgrund der in Florida geltenden Strafbestimmungen zur Präemption verklagt . Ihnen wurde untersagt, städtische Gelder für ihre Verteidigung zu verwenden; sie mussten sich stattdessen unentgeltlich verteidigen lassen . Ein Berufungsgericht des Bundesstaates entschied, dass das Gesetz nicht aktiv angewendet wurde und daher nicht gegen es verstieß. ^{[ 13 ]}

1992 stimmten die Wähler Colorados für den Zusatzartikel 2 zur Verfassung der Vereinigten Staaten, der kommunale Antidiskriminierungsgesetze zum Schutz von Homosexuellen außer Kraft setzte. In den folgenden Jahren wurden ähnliche Gesetze in mehreren Bundesstaaten abgelehnt. ^{[ 15 ]} Der Zusatzartikel in Colorado wurde 1995 vom Obersten Gerichtshof im Fall Romer v. Evans für ungültig erklärt . Die Mehrheitsmeinung besagte, das Gesetz sei „aus Feindseligkeit gegenüber der betroffenen Personengruppe entstanden“.

In den 2010er Jahren verabschiedeten drei Landesparlamente Gesetze, die kommunale Antidiskriminierungsgesetze zum Schutz von Transpersonen außer Kraft setzten; ^{[ 16 ]} eines dieser Gesetze, das HB2 von North Carolina , wurde nach landesweitem Widerstand wieder aufgehoben .

Im Jahr 2016 verabschiedete das Parlament von Alabama das Gesetz AL HB174, das lokale Mindestlohnregelungen im Bundesstaat außer Kraft setzte. Durch dessen Verabschiedung wurde eine Verordnung der Stadt Birmingham ungültig , die den Mindestlohn der Stadt über den Landesmindestlohn angehoben hätte. ^{[ 17 ]} Nachdem das Gesetz 2018 vor Gericht angefochten worden war, wurde es bestätigt und bekräftigte damit die Befugnis des Bundesstaates, lokale Arbeitsgesetze außer Kraft zu setzen. ^{[ 18 ]}

Am 13. April 2015 verabschiedete der Senat von Arizona das Gesetz AZ SB1241, das es Kommunen untersagt, Einwegplastiktüten zu verbieten oder zu regulieren. ^{[ 19 ]} Das Gesetz machte lokale Bemühungen zunichte und verhinderte, dass Kommunen im gesamten Bundesstaat ähnliche Umweltauflagen erlassen konnten.

• Selbstverwaltung in den Vereinigten Staaten
• Bundespräemption
• Paramountcy (Kanada)