In der Linguistik ist Subordination ein Prinzip der hierarchischen Organisation sprachlicher Einheiten. Obwohl dieses Prinzip in Semantik, Morphologie und Phonologie Anwendung findet, wird der Begriff „Subordination“ in der Linguistik meist im Kontext der Syntax verwendet, und genau in diesem Kontext wird er auch hier betrachtet. Die syntaktischen Einheiten von Sätzen sind oft entweder subordiniert oder koordinativ zueinander. Daher wird das Verständnis von Subordination durch das Verständnis von Koordination gefördert und umgekehrt. [ 1 ]

Nebensätze

Subordination als Konzept der syntaktischen Organisation ist eng mit der Unterscheidung zwischen gleichrangigen und untergeordneten Sätzen verbunden. [ 2 ] Ein Satz ist einem anderen untergeordnet, wenn er von diesem abhängt. Der abhängige Satz wird als Nebensatz bezeichnet, der unabhängige Satz als Hauptsatz (auch Matrixsatz genannt ). Nebensätze werden üblicherweise durch Subjunktionen wie beispielsweise „ nachdem“ , „ weil“ , „ bevor “ , „ wenn “ , „sodass“ , „dass“ , „ wenn “, „ während “ usw. eingeleitet. Zum Beispiel:

Bevor wir wieder spielen , sollten wir unsere Hausaufgaben machen.
Wir machen jetzt unsere Hausaufgaben, weil wir wieder spielen wollen .

Die fettgedruckten Textstellen sind Nebensätze, die nicht fettgedruckten Hauptsätze. Sätze müssen mindestens einen Hauptsatz enthalten, die Anzahl der Nebensätze ist theoretisch unbegrenzt. Lange Sätze mit vielen Nebensätzen werden als Hypotaxe bezeichnet , dem griechischen Begriff für die grammatische Anordnung ungleicher Satzteile ( hypo = unten, taxis = Anordnung). Sätze mit wenigen oder keinen Nebensätzen, die aber koordinierte Sätze enthalten können, werden als Parataxe bezeichnet .

Haushaltsvorstände und Angehörige

Im weiteren Sinne bezeichnet Subordination eine Beziehung zwischen zwei syntaktischen Einheiten, wobei die eine Einheit der anderen untergeordnet und die andere übergeordnet ist. Ein Adjektiv, das ein Nomen modifiziert, ist dem Nomen untergeordnet und das Nomen dem Adjektiv übergeordnet; eine Nominalphrase ( NP), die das Komplement einer Präposition ist, ist der Präposition untergeordnet und die Präposition der NP übergeordnet; eine Präpositionalphrase (PP), die eine Verbalphrase (VP) modifiziert, ist der VP untergeordnet und die VP der PP übergeordnet; usw. Die untergeordnete Einheit wird als abhängige Einheit , die übergeordnete als Kopf bezeichnet . Immer wenn zwei syntaktische Einheiten in einer Kopf-abhängigen Beziehung stehen, liegt also Subordination vor. Zum Beispiel:

schwarzer Hund
mit Geduld
Badezimmer reinigen

Das jeweils fettgedruckte Wort ist vom anderen Wort abhängig, das dessen Bezugswort ist. Unterordnung in diesem Sinne ist mit Koordination zu vergleichen. Zwei oder mehr Einheiten sind zueinander koordiniert, wenn keine hierarchische Beziehung zwischen ihnen besteht und sie den gleichen Funktionsstatus haben, z. B.

[schwarzer] und [brauner] Hund
mit [Liebe] und [Geduld]
[das Badezimmer] und [die Küche] reinigen

Die Wörter in Klammern stehen in einem koordinierten Verhältnis zueinander, wobei beide Koordinaten dem nicht in Klammern stehenden Wort untergeordnet sind. Die koordinierten Einheiten sind nicht hierarchisch, sondern linear angeordnet, wobei die eine der anderen vorausgeht.

Unterordnung und Koordination darstellend

Die meisten Syntax-Theorien stellen Subordination (und Koordination) mithilfe von Baumstrukturen dar. Ein Kopf steht im Baum über seinen abhängigen Elementen und dominiert diese somit unmittelbar. Zur Konstruktion der Bäume wird eines von zwei konkurrierenden Prinzipien verwendet: entweder die Konstituentenrelation von Phrasenstrukturgrammatiken oder die Abhängigkeitsrelation von Abhängigkeitsgrammatiken . Beide Prinzipien werden hier anhand der folgenden Bäume veranschaulicht. [ 3 ] Die a-Bäume links veranschaulichen Konstituenten, die b-Bäume rechts Abhängigkeiten.

Bäume, die Unterordnung veranschaulichen

Die Konstituentenbeziehung zeigt Unterordnung durch Projektionen. Eines der beiden Wörter projiziert seinen Kategoriestatus bis zum Wurzelknoten der gesamten Struktur und ist somit deren Kopf. Auch die Abhängigkeit zeigt Unterordnung, jedoch mit weniger Knoten im Baum. Der Kopf dominiert direkt seinen Abhängigen. Die Bäume, die Unterordnung veranschaulichen, lassen sich mit Bäumen vergleichen, die Koordination veranschaulichen . Es gibt verschiedene Vorschläge zur Baumdarstellung von Koordinationsstrukturen. Die folgenden Bäume dienen lediglich als Anregung. Die Konstituentenbeziehung wird erneut in den a-Bäumen links und die Abhängigkeitsbeziehung in den b-Bäumen rechts dargestellt.

Bäume, die die Koordination veranschaulichen

Die Konstituentenbäume zeigen, dass beide Teile der Koordinatenstruktur bis zum Wurzelknoten des gesamten Baums projiziert werden, und die Abhängigkeitsbäume veranschaulichen, dass jedes Wort wiederum nur einen einzigen Knoten projiziert. Beide Darstellungsformen verdeutlichen den gleichberechtigten Status der koordinierten Einheiten, da sie auf derselben Ebene angeordnet sind; sie sind gleichrangig. Aus organisatorischer Sicht bedeutet Subordination die Gruppierung von Wörtern unter Berücksichtigung hierarchischer und linearer Gegebenheiten, während Koordination die Gruppierung von Wörtern ausschließlich in linearer Hinsicht beschreibt.

Referenzen

  1. Die Subordination als Prinzip der syntaktischen Gliederung wird allgemein als selbstverständlich angesehen; sie gilt als Standardprinzip der Organisation. Die Koordination hingegen wird nicht als Standardprinzip betrachtet und wurde daher eingehend untersucht. Siehe beispielsweise Sag et al. (1985), Hudson (1988, 1989) und Osborne (2006).
  2. ^ Zur Subordination als Organisationsprinzip zwischen Sätzen siehe beispielsweise Chisholm (1981:136f.).
  3. ^ Die hier vorgestellten konstituenzbasierten Bäume stehen im Einklang mit der frühen Transformationsgrammatik , und die dependenzbasierten Bäume finden sich beispielsweise in der umfangreichen Aufsatzsammlung zur Dependenz- und Valenzgrammatik von Ágel et al. (2006).

Quellen

  • Ágel, V., Ludwig Eichinger, Hans-Werner Eroms, Peter Hellwig, Hans Heringer und Hennig Lobin (Hrsg.) 2003/6. Abhängigkeit und Wertigkeit: Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung . Berlin: Walter de Gruyter.
  • Chisholm, W. 1981. Elemente der englischen Linguistik . New York: Longman.
  • Hudson, R. 1988. Koordination und grammatische Relationen. Journal of Linguistics 24, 303–342.
  • Hudson, R. 1989. Lücken und grammatische Beziehungen. Linguistics 25, 57–94.
  • Osborne, T. 2006. Parallele Konjunktionen. Studia Linguistica 60, 1, 64-96.
  • Sag, I., G. Gazdar, T. Wasow und S. Weisler 1985. Koordination und wie man Kategorien unterscheidet. Natural Language and Linguistic Theory 3, 117–171.