In der analytischen Chemie ist ein Tandem-Massentag ( TMT ) ein chemisches Label, das die Multiplexierung von Proben in der massenspektrometrischen (MS) Quantifizierung und Identifizierung biologischer Makromoleküle wie Proteine , Peptide und Nukleinsäuren ermöglicht . TMT gehört zur Familie der isobaren Massentags , die aus Molekülen mit gleicher Masse bestehen, aber nach der Fragmentierung Reporterionen unterschiedlicher Masse erzeugen. Das relative Verhältnis der gemessenen Reporterionen repräsentiert die relative Häufigkeit des markierten Moleküls, wobei die Ionensuppression die Genauigkeit beeinträchtigt. [ 1 ] [ 2 ] Trotz dieser Komplikationen hat sich gezeigt, dass die TMT-basierte Proteomik eine höhere Präzision als die label-freie Quantifizierung ermöglicht . [ 3 ] Neben der Unterstützung der Proteinquantifizierung können TMT-Tags auch die Nachweisempfindlichkeit bestimmter stark hydrophiler Analyten, wie z. B. Phosphopeptide, in RPLC -MS-Analysen erhöhen. [ 4 ]

Versionen

Derzeit sind sechs Varianten von TMT erhältlich: TMTzero, eine nicht-isotopisch substituierte Kernstruktur; TMTduplex, ein isobares Paar von Massenmarkierungen mit einer einzigen Isotopensubstitution; [ 5 ] TMTsixplex, ein isobares Set aus sechs Massenmarkierungen mit fünf Isotopensubstitutionen; [ 6 ] TMT 10-plex – ein Set aus 10 isotopischen Massenmarkierungen, die die Reporterregion von TMTsixplex verwenden, jedoch unterschiedliche Elementisotope, um eine Massendifferenz von 0,0063 Da zu erzeugen; [ 7 ] TMTpro, eine 16-plex-Version mit einem anderen Reporter und Massennormalisator als das ursprüngliche TMT; und TMTpro Zero.

Massenverschiebung verschiedener TMT-Reagenzien
Massenverschiebung
TMT 0 224.152478
TMT 2 225.155833
TMT 6/10 229.162932
TMT 11 229.169252
TMT Pro-Zero 295.18959
TMT Pro 304.2071

Die Tags bestehen aus vier Regionen: einer Massenreporterregion (M), einer spaltbaren Linkerregion (F), einer Massennormalisierungsregion (N) und einer proteinreaktiven Gruppe (R). Die chemischen Strukturen aller Tags sind identisch, jedoch sind die Isotope an verschiedenen Positionen substituiert, sodass die Massenreporter- und Massennormalisierungsregionen in jedem Tag unterschiedliche Molekularmassen aufweisen . Die kombinierten MFNR-Regionen der Tags besitzen die gleiche Gesamtmolekularmasse und Struktur, sodass Moleküle, die mit unterschiedlichen Tags markiert sind, während der chromatographischen oder elektrophoretischen Trennung und im Einzel-MS-Modus nicht unterscheidbar sind. Bei der Fragmentierung im MS/MS- Modus werden Sequenzinformationen aus der Fragmentierung des Peptidrückgrats und gleichzeitig Quantifizierungsdaten aus der Fragmentierung der Tags gewonnen, wodurch Massenreporterionen entstehen.

Quantifizierung markierter Peptide

Die Strukturen von TMT-Tags sind über die Unimod-Datenbank unter unimod.org öffentlich zugänglich, sodass Massenspektrometrie-Software wie Mascot die Tag-Massen berücksichtigen kann. Ab Version 2.2 ermöglicht Mascot zudem die Quantifizierung mit TMT und anderen isobaren Massentags ohne zusätzliche Software. Die Zuverlässigkeit einer Proteinmessung hängt intuitiv von der Ähnlichkeit der Verhältnisse verschiedener Peptide und der Signalstärke dieser Messungen ab. Ein mathematisch präziser Ansatz namens BACIQ, der Peptidintensitäten und die Übereinstimmung der Peptidmessungen in Konfidenzintervalle für Proteinverhältnisse integriert, hat sich etabliert. [ 8 ] Der TKO-Standard kann zur Beurteilung von Interferenzen herangezogen werden. [ 9 ]

Konzept des isobaren Trägers

TMT-Tags werden häufig verwendet, um Proben gleicher Häufigkeit zu markieren. Ist jedoch eine der markierten Proben häufiger vorhanden, kann dies die Sensitivität der Analyse für alle Proben erhöhen. [ 10 ] Solche isobar markierten Proben werden als isobare Träger bezeichnet. Sie wurden für die Einzelzell-Proteinanalyse mittels Massenspektrometrie eingeführt [ 11 ] und finden seither zahlreiche weitere Anwendungen. [ 12 ]

Referenzen

  1. ^ O'Brien JJ, O'Connell JD, Paulo JA, Thakurta S, Rose CM, Weekes MP, et al. (Januar 2018). „Compositional Proteomics: Effects of Spatial Constraints on Protein Quantification Utilizing Isobaric Tags“ . Journal of Proteome Research . 17 (1): 590–599 . doi : 10.1021/acs.jproteome.7b00699 . PMC  5806995. PMID  29195270 .
  2. ^ Brenes A, Hukelmann J, Bensaddek D, Lamond AI (Oktober 2019). „Multibatch TMT deckt falsch positive Ergebnisse, Batch-Effekte und fehlende Werte auf“ . Molecular & Cellular Proteomics . 18 (10): 1967–1980 . doi : 10.1074/mcp.RA119.001472 . PMC 6773557. PMID 31332098 .  
  3. ^ O'Connell JD, Paulo JA, O'Brien JJ, Gygi SP (Mai 2018). „Proteomweite Evaluierung zweier gängiger Methoden zur Proteinquantifizierung“ . Journal of Proteome Research . 17 (5): 1934–1942 . doi : 10.1021/acs.jproteome.8b00016 . PMC 5984592. PMID 29635916 .  
  4. ^ Tsai CF, Smith JS, Krajewski K, Zhao R, Moghieb AM, Nicora CD, et al. (September 2019). „Tandem Mass Tag Labeling Facilitates Reversed-Phase Liquid Chromatography-Mass Spectrometry Analysis of Hydrophilic Phosphopeptides“ . Analytical Chemistry . 91 (18): 11606–11613 . Bibcode : 2019AnaCh..9111606T . doi : 10.1021/acs.analchem.9b01814 . PMC 7197904. PMID 31418558 .  
  5. Thompson A, Schäfer J, Kuhn K, Kienle S, Schwarz J, Schmidt G et al. (April 2003). „Tandem-Massentags: Eine neuartige Quantifizierungsstrategie für die vergleichende Analyse komplexer Proteinmischungen mittels MS/MS“. Analytical Chemistry . 75 (8): 1895–904 . Bibcode : 2003AnaCh..75.1895T . doi : 10.1021/ac0262560 . PMID 12713048 . 
  6. ^ Dayon L, Hainard A, Licker V, Turck N, Kuhn K, Hochstrasser DF, et al. (April 2008). „Relative Quantifizierung von Proteinen in menschlicher Zerebrospinalflüssigkeit mittels MS/MS unter Verwendung von 6-plex isobaren Tags“. Analytical Chemistry . 80 (8): 2921–31 . Bibcode : 2008AnaCh..80.2921D . doi : 10.1021/ac702422x . PMID 18312001 . 
  7. ^ Werner T, Sweetman G, Savitski MF, Mathieson T, Bantscheff M, Savitski MM (April 2014). „Ionenkoaleszenz von neutronenkodierten TMT-10-plex-Reporterionen“. Analytical Chemistry . 86 (7): 3594–601 . Bibcode : 2014AnaCh..86.3594W . doi : 10.1021/ac500140s . PMID 24579773 . 
  8. ^ Peshkin, L.; Ryazanova, L.; Wuhr, M.; et al. (2019). „Bayesianische Konfidenzintervalle für Multiplex - Proteomik integrieren Ionenstatistik mit Peptidquantifizierungs-Konkordanz*[S]“ . Molecular & Cellular Proteomics . 18 (10): 2108–2120 . bioRxiv 10.1101/210476 . doi : 10.1074/mcp.TIR119.001317 . PMC 6773559. PMID 31311848 .   
  9. ^ Paulo JA, O'Connell JD, Gygi SP (Oktober 2016). „Ein Triple-Knockout (TKO)-Proteomik-Standard zur Diagnose von Ioneninterferenzen in isobaren Markierungsexperimenten“ . Journal of the American Society for Mass Spectrometry . 27 (10): 1620–5 . Bibcode : 2016JASMS..27.1620P . doi : 10.1007/s13361-016-1434-9 . PMC 5018445. PMID 27400695 .  
  10. ^ Specht H, Slavov N ​​(Januar 2021). „ Optimierung der Genauigkeit und Tiefe der Proteinquantifizierung in Experimenten mit isobaren Trägern“ . Journal of Proteome Research . 20 (1): 880–887 . doi : 10.1021/acs.jproteome.0c00675 . PMC 7775882. PMID 33190502 .  
  11. ^ Budnik B, Levy E, Harmange G, Slavov N ​​(Oktober 2018). „SCoPE-MS: Massenspektrometrie einzelner Säugetierzellen quantifiziert die Proteomheterogenität während der Zelldifferenzierung“ . Genome Biology . 19 (1) 161. doi : 10.1186/s13059-018-1547-5 . PMC 6196420. PMID 30343672 .  
  12. Slavov N ​​(Februar 2021). „Einzelzell-Proteinanalyse mittels Massenspektrometrie“ . Current Opinion in Chemical Biology . 60 : 1–9 . arXiv : 2004.02069 . doi : 10.1016/j.cbpa.2020.04.018 . PMC 7767890. PMID 32599342 .