Transfermium-Kriege

Die Bezeichnungen der chemischen Elemente 102 bis 109 (insbesondere 104 bis 106 ) waren ab den 1960er Jahren Gegenstand einer großen Kontroverse, die 1997 von der IUPAC beigelegt wurde . Einige Kernchemiker sprachen von den „Transfermium-Kriegen“ ^{[ 1 ] [ 2 ]} , da es um die Elemente ging, die im Periodensystem auf Fermium (Element 100) folgen . Diese Kontroverse entstand aus Streitigkeiten zwischen amerikanischen und sowjetischen Wissenschaftlern darüber, wer diese Elemente zuerst isoliert hatte.

Konventionsgemäß stehen die Namensrechte für neu entdeckte chemische Elemente ihren Entdeckern zu. Im Fall der Elemente 104, 105 und 106 gab es eine Kontroverse zwischen sowjetischen Forschern des Vereinigten Instituts für Kernforschung und amerikanischen Forschern des Lawrence Berkeley National Laboratory darüber, welche Gruppe sie zuerst entdeckt hatte. Beide Parteien schlugen eigene Namen für die Elemente 104 und 105 vor und erkannten den Namen der jeweils anderen nicht an.

Die amerikanische Bezeichnung Seaborgium für Element 106 stieß bei einigen ebenfalls auf Ablehnung, da sie sich auf den amerikanischen Chemiker Glenn T. Seaborg bezog , der zum Zeitpunkt des Namensvorschlags noch lebte. ^{[ 3 ]} ( Auch Einsteinium und Fermium waren als Namen für neue Elemente vorgeschlagen worden, als Albert Einstein und Enrico Fermi noch lebten, wurden aber aufgrund der Geheimhaltung im Kalten Krieg erst nach ihrem Tod veröffentlicht .)

Die beiden Hauptgruppen, die in den Konflikt um die Benennung von Elementen verwickelt waren, waren:

• Eine amerikanische Gruppe am Lawrence Berkeley Laboratory ,
• Eine russische Gruppe am Vereinigten Institut für Kernforschung in Dubna ,

und als eine Art Schiedsrichter,

• Die IUPAC- Kommission für die Nomenklatur der Anorganischen Chemie, die der IUPAC-Generalversammlung ihren eigenen Vorschlag unterbreitet hat.

Die deutsche Gruppe an der Gesellschaft für Schwerionenforschung (GSI) in Darmstadt , die (unbestritten) die Elemente 107 bis 109 entdeckt hatte, wurde in die Kontroverse hineingezogen, als die Kommission vorschlug, stattdessen den Namen „Hahnium“, den die Amerikaner für Element 105 vorgeschlagen hatten, für das Element 108 der GSI zu verwenden.

Die von der deutschen Gruppe vorgeschlagenen Namen für die Elemente 107 bis 109 waren: ^{[ 4 ]}

1994 schlug die IUPAC-Kommission für die Nomenklatur der Anorganischen Chemie die folgenden Namen vor:

Damit wurde versucht, den Streit beizulegen, indem die Benennung der umstrittenen Elemente zwischen Russen und Amerikanern aufgeteilt wurde, der Name für 104 durch einen Namen zu Ehren des Forschungszentrums Dubna ersetzt wurde und 106 nicht nach Seaborg benannt wurde.

Diese Lösung stieß bei der American Chemical Society (ACS) auf Widerstand, da das Recht der amerikanischen Gruppe, den Namen für Element 106 vorzuschlagen, unstrittig sei und ihr daher auch das Recht zustehe, das Element zu benennen. Tatsächlich entschied die IUPAC , dass die Entdeckung von Element 106 Berkeley zugeschrieben werden sollte.

In ähnlicher Weise protestierte die deutsche Gruppe gegen die Benennung des Elements 108 nach dem amerikanischen Vorschlag „Hahnium“ und verwies auf die langjährige Konvention, dass ein Element von seinen Entdeckern benannt wird. ^{[ 5 ]}

Da zudem in vielen amerikanischen Büchern bereits Rutherfordium und Hahnium für 104 und 105 verwendet wurden, erhob die ACS Einspruch gegen die Verwendung dieser Namen für andere Elemente.

1995 gab die IUPAC die umstrittene Regel auf und setzte ein Komitee nationaler Vertreter ein, um einen Kompromiss zu finden. Dieses schlug Seaborgium für Element 106 vor und forderte im Gegenzug die Streichung aller anderen amerikanischen Vorschläge, mit Ausnahme des etablierten Namens Lawrencium für Element 103. Der ebenfalls etablierte Name Nobelium für Element 102 wurde nach Georgi Flyorow durch Flerovium ersetzt , nachdem in einem Bericht von 1993 festgestellt worden war, dass dieses Element erstmals in Dubna synthetisiert worden war. Dies wurde von amerikanischen Wissenschaftlern abgelehnt, und die Entscheidung wurde zurückgenommen. ^{[ 6 ]} Der Name Flerovium wurde später für Element 114 verwendet . ^{[ 7 ]}

1996 hielt die IUPAC eine weitere Sitzung ab, prüfte alle vorliegenden Namensvorschläge erneut und verabschiedete einen neuen Empfehlungskatalog. Dieser wurde schließlich 1997 auf der 39. IUPAC-Generalversammlung in Genf , Schweiz, angenommen und veröffentlicht. ^{[ 8 ]} Element 105 wurde nach Dubna in Russland, dem Standort des JINR, Dubnium (Db) genannt ; die amerikanischen Vorschläge wurden für die Elemente 102, 103, 104 und 106 übernommen. Der Name Dubnium war bereits in der vorherigen IUPAC-Empfehlung für Element 104 verwendet worden. Die amerikanischen Wissenschaftler stimmten dieser Entscheidung nur widerwillig zu. ^{[ 9 ]} Die IUPAC wies darauf hin, dass das Berkeley Laboratory bereits mehrfach Anerkennung gefunden habe, nämlich bei der Benennung von Berkelium , Californium und Americium , und dass die Akzeptanz der Namen Rutherfordium und Seaborgium für die Elemente 104 und 106 durch die Anerkennung der Beiträge des JINR zur Entdeckung der Elemente 104, 105 und 106 ausgeglichen werden sollte. ^{[ 10 ]}

Die folgenden Namen wurden 1997 auf der 39. IUPAC-Generalversammlung in Genf , Schweiz, vereinbart:

Somit wurde die Konvention, dass der Entdecker das Recht hat, seine Elemente zu benennen, für die Elemente 106 bis 109 respektiert, ^{[ 11 ]} und die beiden strittigen Ansprüche wurden zwischen den beiden Gegnern "aufgeteilt".

In einigen Ländern, die nicht in den Streit verwickelt waren, wie Bulgarien ^{[ 12 ]} , Polen, Dänemark, ^{[ 13 ]} , Indien, ^{[ 14 ]} und Indonesien, ^{[ 15 ]} wurden bis 1997 sowohl Kurchatovium für Element 104 als auch Hahnium für Element 105 verwendet.

• Liste der Etymologien chemischer Elementnamen
• Liste der Kontroversen um die Benennung chemischer Elemente (einschließlich Z = 23, 41, 70, 71, 74)
• Systematischer Elementname
• Chemische Nomenklatur

• Elementymologie & Elemente-Multidict
• Abbildung einer von Seaborg signierten Seaborgium-Karte