Verrat muss verabscheuungswürdig gemacht werden.

„ Verrat muss verabscheuungswürdig gemacht werden “ war die gängigste Kurzform einer Wahlkampfrede (einer standardisierten Rede, die ein Politiker wiederholt an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Zeiten hält), die der aus Tennessee stammende Andrew Johnson 1864 als Militärgouverneur und Vizepräsidentschaftskandidat der USA hielt . ^{[ 1 ]} Der Satz gewann an Bedeutung für die nach dem Amerikanischen Bürgerkrieg geführten Rechtsfragen um die mögliche Strafverfolgung ehemaliger konföderierter Politiker und Offiziere sowie um die Frage des Wahlrechts für befreite Sklaven im Vergleich zur Wiedereinführung des Wahlrechts für ehemalige Konföderierte. Er wurde als „einer der bekanntesten Aussprüche eines der am wenigsten bekannten Präsidenten unserer Zeit“ bezeichnet. ^{[ 2 ]}

Die Idee der „Wahlkampfrede“, bei der ein Politiker nominell auf dem Stumpf eines gefällten Baumes steht, um von einer erhöhten Position aus zu potenziellen Wählern zu sprechen, lässt sich bis etwa 1820 in Tennessee zurückverfolgen. Laut dem Historiker Thomas P. Abernethy strebten junge Anwälte und andere eifrig nach öffentlichen Ämtern, und die Wahlkampfführung, die zuvor unbekannt war, gewann nach 1819 rasch an Popularität . Die Wahlkampfrede wurde zur Kunstform und die Überredungskunst zum Beruf, während der Whiskey bei den Wahlkampfveranstaltungen in Strömen floss . Die Politiker konnten ihr Ziel am einfachsten erreichen, indem sie an die Vorurteile der Massen appellierten. ^{[ 3 ]}

Andrew Johnson, ein Sklaven haltender Unionist aus den Südstaaten , war das einzige Mitglied des US-Senats aus einem Sezessionsstaat, das zu Beginn des Amerikanischen Bürgerkriegs loyal blieb. ^{[ 4 ]} Zu Beginn des Amerikanischen Bürgerkriegs hatte sich Tennessee unter Gouverneur Isham G. Harris zunächst den Konföderierten Staaten von Amerika angeschlossen . Nachdem der „Freiwilligenstaat“ 1862 wieder in die Union aufgenommen worden war, ernannte Lincoln Andrew Johnson zum Militärgouverneur in Nashville . ^{[ 5 ]} Anfangs glaubte Johnson, dass die Tennesseer, die die Konföderation unterstützten, loyale Amerikaner seien, die von bösartigen Aristokraten irregeführt worden waren. Doch nach einigen Monaten im Amt stellte er fest, dass die Loyalität zur Konföderation weit verbreitet war, und änderte daraufhin seine Strategie – eine Veränderung, die sich auch in Washington widerspiegelte: „Als die Verluste auf dem Schlachtfeld zunahmen und die Lincoln-Regierung sich durch die Mobilisierung der industriellen und emotionalen Ressourcen des Nordens auf einen langen Krieg vorbereitete, verlagerten sich die Kriegsziele der Union, wie sie beispielsweise im Zweiten Konfiskationsgesetz und der Vorläufigen Emanzipationsproklamation zum Ausdruck kamen, von der bloßen Wiederherstellung hin zum Wiederaufbau der südlichen Gesellschaft.“ ^{[ 1 ]}

Als Militärgouverneur hielt er am 4. Juli 1862 ^{[ 6 ]} und im Laufe des Jahres 1863 Reden vor dem 3. Minnesota-Regiment sowie in Columbia , Shelbyville , Nashville (ebenfalls am 4. Juli) ^{[ 7 ]} und Franklin ( am 22. August) ^{[ 5 ],} in denen er argumentierte, dass „Verrat verabscheuungswürdig gemacht und Verräter verarmt werden müssen“. Die Zeitung „Nashville Union “ kommentierte seine Rede vom 4. Juli 1862 wie folgt: „Die Worte, die Gouverneur Johnson gestern Abend vom Portikus des Kapitols aussprach: ‚Verrat muss verabscheuungswürdig gemacht und Verräter verarmt werden‘, waren ein goldener Satz. Er erklang wie die Trompetenstimme eines Anführers, der seine starke Hand zum Sieg erhoben hatte. Das Publikum empfand dies genauso und jubelte begeistert.“ ^{[ 8 ]} Eine Rede zu diesem Thema hielt er auch am 3. April 1865 in Washington, D.C., als er Vizepräsident war. ^{[ 9 ]} Während dieser gesamten Zeit wiederholte er immer wieder die von George Creel als seine Standardfloskeln bezeichneten Phrasen : „Verrat ist ein Verbrechen und muss bestraft werden“, „Verrat muss verabscheuungswürdig gemacht werden“ und „Was dem Einzelnen Barmherzigkeit sein mag, ist dem Staat Grausamkeit.“ ^{[ 10 ]}

Nach Lincolns Ermordung und seinem Amtsantritt als Präsident der Vereinigten Staaten ließ Johnson dieses Thema jedoch fallen und verfolgte ehemalige Konföderierte kaum noch. Diese Kehrtwende wurde zu einem zentralen Wahlkampfthema, und seine Gegner nutzten Johnsons Bruch seiner früheren Versprechen in dieser Frage umgehend aus. So heißt es beispielsweise während Johnsons Wahlkampftournee 1866 , als er sein Hotel in Cleveland, Ohio, verließ, um zum Zug zu fahren: „Als seine Kutsche sich dem Public Square näherte , erblickte er ein Banner zwischen dem Forest City House und dem Rouse Block mit der Aufschrift: ‚Beim Wiederaufbau müssen Verräter in den Hintergrund treten.‘ Wütend zog er sich den Biberhut tief ins Gesicht und starrte auf die Tür seiner Kutsche, bis er vorbeigefahren war.“ ^{[ 11 ]} Ebenso bewahrt die Library of Congress einen langen Brief von Peter Cooper an Präsident Johnson auf, der ausführlich aus seinen Reden zum Thema „Verrat muss verabscheuungswürdig gemacht werden“ zitiert und anschließend kommentiert: „Nachdem ich die vielen patriotischen Äußerungen und Anklagen gelesen habe, die Sie gegen die Rebellen und ihre Rebellion gerichtet haben, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass Sie so ziemlich der Letzte wären, der Bedingungen für den Wiederaufbau empfehlen oder akzeptieren würde, die keine vollständige Sicherheit für die Zukunft bieten, selbst wenn Sie von mir und anderen dazu bewegt werden könnten, auf jegliche Entschädigung für die Vergangenheit zu verzichten.“ ^{[ 12 ]}

Im Oktober 1866 wetterte US-Senator Charles Sumner , einer der Anführer der Radikalen Republikaner , gegen Johnsons „Ein-Mann-Macht“ und behauptete, dieser leiste den Rebellen offen Hilfe und Unterstützung. Er erklärte: ^{[ 13 ]}

Sie vergessen nicht, dass er nach Annahme seiner Nominierung zum Vizepräsidenten eifrig verkündete, die abtrünnigen Staaten müssten umgestaltet, die Enteignungen durchgesetzt und die Rebellen vom Wiederaufbau ausgeschlossen werden. Seine Worte waren klar und unmissverständlich. Er erklärte, die Regierung müsse auf den Prinzipien ewiger Gerechtigkeit beruhen, und fuhr fort: „Wenn dem Mann, der seinen Einfluss und seine Mittel zur Zerstörung der Regierung eingesetzt hat, die Teilnahme am großen Werk der Reorganisation gestattet wird, dann ist all das kostbare Blut, das so freigiebig vergossen wurde, sinnlos vergossen, und all unsere Siege sind vergebens.“ Wahrhaftig; absolut wahr. Dann rief er mit überragender Energie aus, die großen Plantagen müssten beschlagnahmt und in kleine Höfe aufgeteilt werden, und Verräter sollten beim Wiederaufbau in den Hintergrund treten. Vielleicht wurde die wahre Regel nie mit direkterer und kraftvollerer Nachdruck formuliert als in diesem letzten Ausspruch, der oft in verschiedenen Formen wiederholt wurde: „Für Rebellen: Hinter den Kulissen!“ Fügt man dem oft wiederholten Ausspruch „Verrat muss verabscheuungswürdig gemacht werden“ hinzu, so hat man zwei große Prinzipien eines gerechten Wiederaufbaus vor Augen, die einst vom Präsidenten verkündet, nun aber praktisch von ihm verleugnet werden. ^{[ 13 ]}

Die Formulierung und das Versprechen, Rebellen zu verfolgen, kamen nach Johnsons Präsidentschaft erneut zur Sprache. 1869 kandidierte er für einen Sitz im US-Senat, und „Sympathisanten der Konföderation“ erinnerten die demokratischen Wähler an Johnsons frühere verbale Aggression. Johnson belegte den dritten Platz von drei Kandidaten und verlor sogar seinen Heimatbezirk . ^{[ 5 ]} Als Chauncey Depew und Frederick Grant 1885 einen Briefwechsel veröffentlichten, der nahelegte, dass Johnson um 1867 Ulysses S. Grant – in seiner Funktion als Oberbefehlshaber des US-Militärs – angewiesen hatte, „eine Proklamation des Weißen Hauses zu erlassen, die alle Südstaaten anwies, ihre volle Anzahl an Abgeordneten und Senatoren nach Washington zu entsenden, selbstverständlich nach alter Auffassung“ (was Johnson eine Mehrheit im Parlament verschafft hätte), und Grant sich weigerte (was möglicherweise eine Pflichtverletzung darstellte), ^{[ 14 ]} tauchte diese alte Version wieder auf, und ein Kommentator (der der Ansicht war, Grant habe mit der Weigerung, den Befehl zu befolgen, tatsächlich illegal und subversiv gehandelt) schrieb: „Kein Politiker war ein besserer Meister der Heuchelei als Andrew Johnson. Lautstark und wiederholte er immer wieder, dass ‚Verrat verabscheuungswürdig gemacht und Verräter bestraft werden müssen‘. Doch er sprach ständig Hunderte oder Tausende von Begnadigungen aus, und Bestrafungen waren selten.“ ^{[ 15 ]} Im Jahr 1917 griff eine Zeitung aus Utah, die sich für die bundesstaatliche Anklage (und mögliche Hinrichtung) der Wobblies aussprach, den Ausdruck wieder auf und erklärte: „Der alte Andrew Johnson hat nicht viel erreicht, was die Erinnerung an bodenständige Amerikaner wachgerufen hätte, aber er sagte, dass ‚Verrat verabscheuungswürdig gemacht werden muss‘, und diese Handlungsregel ist heute noch relevanter als in den ersten dunklen Tagen der Reconstruction-Ära.“ ^{[ 16 ]}

Diese Formulierung wird immer wieder in Vergleichen zwischen dem politischen Charakter und dem Amtsenthebungsverfahren gegen Andrew Johnson und dem politischen Charakter und den Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump herangezogen : „Johnson nahm Trump auch in der gewalttätigen Hetze seiner Rhetorik gegenüber politischen Gegnern vorweg. Das war in gewisser Weise ironisch: Er hatte die Unterstützung der Republikaner als Lincolns Vizepräsidentschaftskandidat von 1864 durch seine häufigen und heftigen Verurteilungen seiner Mitstreiter aus dem Süden, die sich der Sezession angeschlossen hatten, als Verräter gewonnen, die es verdienten, gehängt oder gar im Kampf getötet zu werden.“ ^{[ 17 ] [ 18 ]}

• Begnadigungen für ehemalige Konföderierte
• Befehlsgesetz der Armee
• Amtsenthebungsverfahren gegen Andrew Johnson
• Hochverratsgesetze in den Vereinigten Staaten
• Virginia gegen John Brown  – Strafprozess in Charles TownSeiten mit Kurzbeschreibungen der Weiterleitungsziele
• " Oh, wir werden Jeff Davis an einem sauren Apfelbaum aufhängen ."

• Abernethy, Thomas P. (1927). „Andrew Jackson und der Aufstieg der Demokratie im Südwesten“ . The American Historical Review . 33 (1): 64–77 . doi : 10.2307/1838111 . ISSN  0002-8762 . JSTOR  1838111 .