Warum ich ein Separatist bin

„Warum ich ein Separatist bin“ ist ein politischer Essay von Marcel Chaput , einem Aktivisten für die Unabhängigkeit Québecs von Kanada. Er wurde 1961 auf Französisch und 1962 in englischer Übersetzung veröffentlicht.

Am 10. September 1960 gründeten rund 20 Personen im Auberge Le Châtelet in Morin Heights in den Laurentiden (Québec) die Rassemblement pour l'indépendance nationale (RIN). André D'Allemagne wurde zum Präsidenten und Marcel Chaput zum Vizepräsidenten der neuen Organisation gewählt. ^{[ A 1 ]} Chaputs Vorträge zum Thema Unabhängigkeit im Rahmen der von der RIN organisierten öffentlichen Versammlungen rückten ihn ins Rampenlicht der Medien. Zu seiner Bekanntheit trug auch die Kontroverse bei, die durch den Widerspruch zwischen seinen politischen Ansichten und seinem Status als Bundesbeamter entstand, der einen Treueeid auf die Königin von Kanada geschworen hatte .

Am 18. September 1961 präsentierte er im Cercle universitaire de Montréal seinen politischen Essay „Pourquoi je suis séparatiste“ ( Warum ich Separatist bin ). ^{[ A 2 ]} Sein Buch wurde von Jacques Hébert (Éditions du Jour) herausgegeben. Einige Monate später erschien die englische Übersetzung „ Why I Am a Separatist“ (Warum ich ein Separatist bin) im Ryerson Press Verlag .

Das Buch beginnt mit einem achtseitigen Vorwort, in dem der Autor alle „freien Menschen“, die sich von ihren vorgefassten Meinungen befreien können, einlädt, seinen Essay zu lesen. Gleichzeitig warnt er sie davor, darin Antworten auf all ihre Fragen, ein politisches Programm oder ein vollendetes literarisches Werk zu finden. Der Essay erhebt lediglich den Anspruch, „beständige Elemente“ auf der Grundlage von vier Postulaten zu behandeln:

• Die französischsprachigen Kanadier bilden eine Nation .
• Die französisch-kanadische Nation ist eine Nation wie jede andere.
• Der Staat Quebec ist der Nationalstaat der französischsprachigen Kanadier.
• Um Fortschritte zu erzielen, müssen die Frankokanadier in ihrem eigenen Haus Herr sein.

Der Autor verwirft nicht nur die Frage eines hypothetischen politischen Programms zur Unabhängigkeit, sondern auch die der „Modalitäten der Macht“ und versichert seinen Lesern gleichzeitig, dass er persönlich der Entstehung einer demokratischen Republik positiv gegenübersteht . ^{[ B 1 ]}

Der Aufsatz besteht im Wesentlichen aus 21 kurzen Notizbüchern ( Cahiers ), die in sechs Abschnitte unterteilt sind. Der erste Abschnitt umfasst sechs Notizbücher, der zweite fünf, der dritte vier, der vierte drei, der fünfte zwei und der sechste schließlich nur eines.

Abschnitt 1 mit dem Titel „ Die sechs Dimensionen des Separatismus “ behandelt die Folgen der Minderheitenstellung der Frankokanadier innerhalb der kanadischen Föderation . Er untersucht die historischen, politischen, wirtschaftlichen, kulturellen, sozialen und psychologischen Dimensionen ihres kollektiven Lebens. Chaput ist der Ansicht, dass die größten Übel der Konföderation von 1867 darin bestehen, dass sie das Bewusstsein der Frankokanadier für ihre eigenen Grenzen verzerrt und sie zu einer Minderheit gemacht hat . Die kanadische Nation, ein rein politisches und künstliches Konstrukt, das – so der Autor – auf Waffengewalt und Unterwerfung gründet, wird auf der Negation der frankokanadischen Identität errichtet. Trotz des düsteren Bildes der Lage der Frankokanadier auf allen Ebenen glaubt der Autor an ihre Fähigkeit zur Erneuerung und ruft sie auf, den größtmöglichen Grad an kollektiver Freiheit zu wählen, der ihnen zusteht.

Im Schlusskapitel dieses ersten Abschnitts lädt Chaput die Frankokanadier ein, vom unbezwingbaren Willen des jüdischen Volkes zu lernen, das nach Jahrhunderten des Exils schließlich im Land seiner Vorfahren wiedergeboren wurde und dort seit 1948 den Staat Israel aufbaut. Er schlägt vor, dass die erste Aufgabe der Befreiung der Frankokanadier darin bestehen sollte, sich von den Symbolen der Unterwürfigkeit und Entmachtung zu befreien, die in seinen Augen den kleinen, lockigen Johannes den Täufer und seine Schafe darstellen, die jedes Jahr am 24. Juni, dem Nationalfeiertag der Frankokanadier , in einer Prozession durch die Straßen getragen werden . ^{[ B 2 ]}

Abschnitt 2, „ Die fünf Lösungsansätze für unser Problem“ , stellt 1) vollständige Assimilation , 2) bewusste Integration , 3) Provinzautonomie, 4) echte Konföderation und 5) die Unabhängigkeit Québecs als die fünf am häufigsten vorgeschlagenen Wege zur Lösung des existenziellen Problems der frankokanadischen Nation vor. Der Autor erläutert, warum die ersten vier Lösungsansätze seiner Ansicht nach weniger wünschenswert sind als der fünfte.

Assimilation oder Anglisierung , ein seit der Union von 1840 vorgezeichneter Weg [ ^{B 3 ],} wird den Frankokanadiern regelmäßig vorgeschlagen, schreibt Chaput. Die Logik der Assimilation ist unerbittlich, und diejenigen, die sie unter den Frankokanadiern befürworten, teilen mit den ^{Unabhängigkeitsbefürwortern} die Ansicht, es satt zu haben, „Bürger zweiter Klasse“ zu sein und „als unschuldige Opfer in der Illusion eines zweisprachigen Kanadas missbraucht zu werden“. Die Assimilationisten wollen, dass die Frankokanadier ihrem „verarmten nationalen Leben“ ein Ende setzen, indem sie sich vom Reiz eines rein englischen Lebens verführen lassen, indem sie sich von den Mitteln der Völkerassimilation – „Interessen, Denkströmungen, Trends, psychologischen Klimata“ – unterwerfen lassen. Die Unabhängigkeitsbefürworter hingegen behaupten, das verarmte nationale Leben der Frankokanadier, die ihnen durch ihre Abhängigkeit vom Englischen aufgezwungene Zweisprachigkeit, nicht durch eine vollständige Angleichung an die englische, sondern durch eine vollständige Angleichung an die französische Sprache beenden zu wollen.

Die Befürworter einer Zentralisierung der Macht in Ottawa plädieren für eine klare Integration. Für sie ist und bleibt Québec eine Provinz wie jede andere. Ihrer Ansicht nach müssen die Frankokanadier wichtige Verwaltungsposten in der Bundesregierung erobern. Dadurch würden sie maximal vom bestehenden System profitieren und sich, indem sie die Machthebel in der Hand hielten, einen Platz in der Föderation sichern. Chaput kann diese Option nicht gutheißen, da sie seiner Meinung nach auf zwei grundlegenden Irrtümern beruht. Erstens sei die kanadische Bevölkerung nicht homogen: Das demografische Ungleichgewicht zwischen dem englisch- und dem französischsprachigen Bevölkerungsanteil sei zu groß, als dass eine Integration gelingen könne. Zweitens sei Québec nicht einfach nur eine Provinz wie jede andere, sondern auch der Nationalstaat der Frankokanadier.

Provinzielle Autonomie ist die Lösung, die von einer ganzen Reihe „großer Verteidiger der frankokanadischen Nationen“ vorgeschlagen wurde, die gegen die Übergriffe der Bundesregierung auf die Zuständigkeiten der Provinzen im Allgemeinen und Québecs im Besonderen gekämpft haben. Für Chaput wurde der Québecer Autonomist im 17. Jahrhundert von Jean de La Fontaine in der Fabel „Der Wolf und das Lamm“ dargestellt . ^{[ B 4 ]} Wie das Lamm hat der Autonomist theoretisch und moralisch in allen Punkten Recht, doch die praktische Vernunft des Wolfes setzt sich letztendlich durch, da der Wolf stärker ist als das Lamm. Chaput verzeiht den Autonomisten ihre übertriebene Tugendhaftigkeit, wirft ihnen aber vor, dass sie „ihrer eigenen Argumentation nicht konsequent folgen, was nur Unabhängigkeit bedeuten kann“. Da ihnen die Realität der Zentralisierung zum Vorteil Ottawas nicht mehr genügt, schlägt er den Autonomisten vor, ihr Streben nach provinzieller Autonomie innerhalb der Föderation gegen die Erlangung einer größeren Autonomie außerhalb dieser einzutauschen.

Die wahre Konföderation ist das politische Ideal, von dem viele Autonomisten in Québec geträumt haben. Für den Autor steht außer Frage, dass dieses Ideal im Vergleich zum politischen Status quo einen enormen Fortschritt darstellen würde . Beim Nachschlagen des Begriffs „Konföderation“ in seiner Enzyklopädie „Quillet“ ^{[ B 5 ]} stößt er jedoch auf die Information, dass alle Konföderationen tendenziell in Föderationen übergehen und dass sich eine Föderation von einer Konföderation dadurch unterscheidet, dass die Mitgliedstaaten eine eingeschränkte innere Souveränität besitzen und ihre äußere Souveränität verlieren. Neben der Gefahr eines möglichen Abgleitens von einer Konföderation in eine Föderation glaubt Chaput nicht, dass eine wahre Konföderation leichter zu erreichen wäre als die Unabhängigkeit. Denn dazu müssten die Anglo-Kanadier davon überzeugt werden, ihre Machtposition gegenüber den Frankokanadiern gegen absolute Gleichberechtigung einzutauschen. Sie würden einen Teil ihrer Handlungsfreiheit in politischen Angelegenheiten zugunsten einer zahlenmäßig unterlegenen Bevölkerungsgruppe einbüßen. Für die Frankokanadier, so der Autor, wäre eine wahre Konföderation eine psychologische Katastrophe. Nur die Unabhängigkeit kann den französisch-kanadischen Mann von dem Minderwertigkeitskomplex befreien, der seinen Willen lähmt und sein Handeln untergräbt.

Die Unabhängigkeit Québecs ist die Lösung, die sich „aus einer rein mathematischen Beobachtung zur Demokratie ergibt: Die Mehrheit siegt über die Minderheit“. Die Befürworter der Unabhängigkeit, allen voran Chaput, behaupten, dass die Frankokanadier zu „Unterwerfung und Mittelmäßigkeit“ verdammt seien, solange sie eine sprachliche und kulturelle Minderheit bildeten, die den Folgen des politischen Willens einer ihnen fremden Mehrheit ausgesetzt sei.

Auf den Seiten des Abschnitts 3, „ Die vier Fragen zur Unabhängigkeit“ , beantwortet der Autor die Fragen nach der 1) Legitimität, 2) Durchführbarkeit, 3) Wünschbarkeit und 4) Machbarkeit der Unabhängigkeit von Quebec.

Ist die Unabhängigkeit Québecs legitim? Laut Chaput ist sie legitim, erstens weil die Frankokanadier eine Nation bilden. Die frankokanadische Nation verfügt über eigene Institutionen, ein Territorium, das ihr aufgrund von Abschnitt 109 des British North America Act zusteht und das sie seit über vier Jahrhunderten bewohnt; sie spricht eine gemeinsame Sprache und zeigt den Willen, als Gemeinschaft zu leben ( vouloir-vivre collectif ), der auch nach zwei Jahrhunderten britischer und anglo-kanadischer Herrschaft fortbesteht. Das frankokanadische Volk kann gemäß Artikel 1 Absatz 2 der Charta der Vereinten Nationen , die von Kanada unter Premierminister William Lyon Mackenzie King unterzeichnet und später nie widerrufen wurde, legitim die politische Unabhängigkeit wählen.

Ist die Unabhängigkeit Québecs realisierbar? Sie ist nicht nur realisierbar, sondern für die wirtschaftliche Befreiung der Frankokanadier unerlässlich, so der Autor. Damit die Wirtschaft Québecs in die Hände der Québecer übergeht, müssen diese in Währungs-, Bank-, Steuer-, Import- und Exportfragen sowie im Luft-, See- und Landverkehr – allesamt Zuständigkeiten des kanadischen Bundesstaates – selbst Gesetze erlassen können. Was die Ressourcen angeht, über die Québec nach der Unabhängigkeit verfügen würde, glaubt Chaput, dass niemand ernsthaft bezweifeln könnte, dass diese einer Bevölkerung von fünf bis sechs Millionen Menschen ein gutes Leben und Wohlstand ermöglichen würden.

Ist die Unabhängigkeit Québecs wünschenswert? Die Erlangung der Unabhängigkeit und damit der internationalen Anerkennung gilt als die „normale“ Lösung, die Dutzende von Völkern seit der Gründung der Vereinten Nationen 1945 gewählt haben. Laut Chaput ist die Unabhängigkeit jedoch mehr als nur normal; sie ist aus denselben Gründen wünschenswert, aus denen die kanadische Föderation, die die Frankokanadier zu einer Minderheit macht, nicht wünschenswert ist. Historisch gesehen besteht die Unabhängigkeit Québecs darin, dem frankokanadischen Volk die Verwirklichung seiner Bestimmung zu ermöglichen und Québecs Wandel von einer Kolonie zu einer souveränen Nation zu vollenden, wie es bereits zahlreiche ehemalige Kolonien getan haben. Politisch ist es wünschenswert, dass die Frankokanadier nicht länger eine ständige Minderheit bleiben und von den Vorteilen einer demokratisch gewählten nationalen Regierung profitieren. Wirtschaftlich ist die Unabhängigkeit Québecs wünschenswert, weil sie den Frankokanadiern die Kontrolle über die politischen Mittel geben würde, ohne die, so Chaput, die Erlangung wirtschaftlicher Unabhängigkeit „ein unerfüllbarer Traum“ bliebe. Kulturell ist Unabhängigkeit wünschenswert, da es den Frankokanadiern dann möglich wäre, in einer ebenso einsprachigen Gesellschaft wie der englischsprachigen zu leben. Gesellschaftlich kann Unabhängigkeit die Lebensbedingungen der Menschen in Québec nur verbessern, da die in anderen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens (politisch, wirtschaftlich, kulturell) gewonnenen Freiheiten es ermöglichen würden, umfassende Lösungen für die verschiedenen gesellschaftlichen Probleme anzuwenden. Psychologisch wäre Unabhängigkeit wünschenswert, da, so der Autor, „die Probleme des französischsprachigen Kanadas zu psychologischen Problemen geworden sind“. Für den Einzelnen wie für ein Volk ist Unabhängigkeit eine Geisteshaltung, behauptet Chaput, und allein diese Geisteshaltung würde die Hälfte der Symptome des Übels beseitigen, das die französisch-kanadische Gemeinschaft zersetzt.

Ist die Unabhängigkeit Québecs realisierbar? Chaput hält das internationale politische Klima für einen Beitritt Québecs zur Unabhängigkeit für sehr günstig. ^{[ B 6 ]} Chaput ist der Ansicht, dass Québecs Anliegen legitim sei und lediglich der Wille des Volkes in Form von Wahlen oder Referenden fehle, um die Bedingungen der internationalen Gemeinschaft für die Anerkennung von Staaten zu erfüllen. Es sei undenkbar, so der Autor, dass Ottawa oder Washington ihre Unterzeichnung der Charta der Vereinten Nationen nur deshalb widerrufen würden, um den Beitritt Québecs zur Gemeinschaft unabhängiger Nationalstaaten zu verhindern.

Im Abschnitt 4, „Die drei Hauptargumente gegen die Unabhängigkeit“ , erörtert Chaput 1) den Glauben der französischen Minderheiten, 2) die vermeintliche Isolation von Quebec nach der Unabhängigkeit und 3) die politische Unreife der Frankokanadier, welche die am häufigsten vorgebrachten Einwände gegen die Unabhängigkeit von Quebec darstellen.

Französischsprachige Minderheiten, vorwiegend aus Québec und der Akadier-Region, die in den neun englischsprachigen Provinzen Kanadas verstreut leben, sind in Diskussionen über den politischen Status Québecs oft Anlass für Spaltung und Missverständnisse. Anders als häufig behauptet, ist Chaput der Ansicht, dass die Unabhängigkeit Québecs die Situation der französisch-kanadischen Minderheiten nicht nur im englischsprachigen Kanada, sondern auch in den Vereinigten Staaten und weltweit verbessern würde. Als souveräne Provinz könnte Québec, wie alle anderen unabhängigen Staaten auch, eine Politik zum Schutz und zur Unterstützung seiner außerhalb seiner Grenzen lebenden Staatsangehörigen verfolgen.

Die Gegner einer Unabhängigkeit Québecs argumentieren oft, dass Québec dadurch vom Rest der Welt isoliert würde. Chaput widerspricht dem. Weit davon entfernt, durch die Unabhängigkeit isoliert zu werden, würde Québec gleichberechtigte diplomatische Beziehungen zu allen anderen Ländern unterhalten. Die politische Unabhängigkeit von Nationen bedeutet nicht Autarkie , sie ist nicht das Gegenteil von Internationalismus , sondern die Grundvoraussetzung jeglichen Internationalismus. Ohne die politische Freiheit der Nationen, so Chaput, sei der Aufbau großer supranationaler politischer Gebilde kein internationalistisches, sondern ein imperialistisches Unterfangen .

Die von Kritikern des Quebecer Nationalismus im Allgemeinen und des Separatismus im Besonderen beschworene politische Unreife der Frankokanadier bezieht sich zumeist auf die Ära des Quebecer Premierministers Maurice Duplessis , der von 1944 bis 1959 15 Jahre lang an der Macht war. Chaput erklärt, er stehe hinter der Redaktion von Cité libre, wenn diese sich wünsche, dass die Frankokanadier mehr Eigenverantwortung übernehmen, und stimme Pierre Trudeau grundsätzlich zu, wenn dieser schreibt, es sei dringlicher, die Demokratie wiederherzustellen, die Ideologien der klerikal-bürgerlichen Elite anzugreifen und die Trägheit der Frankokanadier anzuprangern, als die Schuldigen unter den Engländern zu suchen. ^{[ B 7 ]} Allerdings hält er Trudeaus Definition des Begriffs „Nationalismus“ für verwirrend. Es sei eine voreilige Verallgemeinerung , alle Nationalismen abzulehnen, nur weil eine politische Strömung, die sich als nationalistisch ausgibt (ohne es wirklich zu sein, so Chaput), negative Folgen gehabt habe. ^{[ B 8 ]} Seiner Ansicht nach läuft diese Argumentation darauf hinaus, „die Kirche wegen der Inquisition, das Leben wegen der Krankheit, die Regel wegen der Ausnahme zu bekämpfen“. Um das Befreiungsprogramm der Cité libre zu vollenden , bedarf es nicht nur einer sozialen Befreiung innerhalb Québecs, sondern auch einer äußeren Befreiung Québecs, die eine politische Trennung mit sich bringen würde. Chaput sieht darin zwei Befreiungen, die „einander ergänzen und untrennbar miteinander verbunden“ sind.

Abschnitt 5 mit dem Titel „ Die zwei Optionen der französisch-kanadischen Nation“ reduziert die den Frankokanadiern zur Verfügung stehenden Optionen auf die Möglichkeit, entweder 1) eine Minderheit in einem riesigen Land zu bleiben oder 2) eine Mehrheit in einem kleineren Land zu werden.

Der sechste und letzte Abschnitt, „ Der einzige Grund für unser Anliegen“ , bekräftigt, dass der Kampf um die Unabhängigkeit Québecs vor allem im Namen der Menschenwürde geführt wird . Unabhängigkeit ist weniger eine Frage der Logik und stichhaltiger Argumente als vielmehr eine Frage des Charakters. Chaput bringt seine Überzeugung zum Ausdruck, dass die französisch-kanadische Nation jenen Charakter und jenes Würdegefühl besitzt, die freie Nationen auszeichnen.

Mehr als 40.000 Exemplare des Buches wurden in den 1960er Jahren verkauft. ^{[ A 3 ]} In Québec stellt dies einen beachtlichen Verkaufserfolg dar, insbesondere für einen politischen Essay. ^{[ B 9 ]} 1961 betrachtete die Mehrheit der Québecer Nationalisten, ob liberal oder konservativ, die verfassungsrechtliche Zukunft Québecs ausschließlich im Rahmen von Reformen. Die Option der Unabhängigkeit, gemeinhin mit dem abwertenden Begriff Separatismus bezeichnet , wurde nicht ernst genommen. Von 1960 bis 1968 gewann die von Marcel Chaput und anderen Mitgliedern des RIN vertretene These in der Zivilgesellschaft so weit an Bedeutung, dass alle politischen Parteien gezwungen waren, ihren Diskurs über den politischen Status Québecs anzupassen.

Marcel Chaput präsentierte seinen Essay „Pourquoi je suis séparatiste“ am 18. September 1961 im Cercle universitaire de Montréal. ^{[ A 2 ]} Das Buch erschien im Verlag Éditions du Jour. Jacques Hébert , Inhaber des Verlags und Freund von Pierre Trudeau, teilte Chaputs politische Ansichten keineswegs. Er bestellte am 17. Juli 1961 ein Manuskript bei Chaput, um eine Widerlegung des neuen separatistischen Diskurses zu veröffentlichen. ^{[ A 4 ]} Das Titelbild der ersten Auflage wurde dem Autor aufgezwungen, woraufhin er auf der ersten Seite des Buches protestierte. Es zeigte ein grünes, in zwei Teile gerissenes Ahornblatt auf rotem Grund. 1962 veröffentlichte der Verlag Éditions du Jour als Antwort auf Chaputs Essay „ Pourquoi je suis antiséparatiste “ von Jean-Charles Harvey . Das Cover von Harveys Buch zeigte zwei Ahornblatthälften, eine blaue und eine rote, die mit einer Sicherheitsnadel zusammengehalten wurden. ^{[ A 5 ]}

„Pourquoi je suis séparatiste“ wurde 1969 vom selben Verlag für das 40.000ste Exemplar neu aufgelegt. Diese Ausgabe hatte einen blau-weiß-schwarzen Einband. ^{[ A 5 ]}

Eine überarbeitete und erweiterte Ausgabe wurde 2007 von Éditions Bibliothèque québécoise veröffentlicht. Sie enthält ein Vorwort von Michel Venne , Generaldirektor des Institut du Nouveau Monde , Anmerkungen von Sylvie Chaput ^{[ B 10 ]} und vier weitere politische Texte von Marcel Chaput ^{[ B 11 ] [ A 6 ].}

Eine englische Übersetzung von Robert A. Taylor wurde im Februar 1962 von Ryerson Press unter dem Titel „Why I Am a Separatist“ veröffentlicht . ^{[ A 2 ]} Später wurde sie 1970 von UMI und 1975 von Greenwood Press neu aufgelegt. ^{[ A 7 ]}

Monographien

• Chaput, Marcel (2007), Pourquoi je suis séparatiste (auf Französisch), Montréal: Bibliothèque québécoise, ISBN 978-2-89406-271-5
• Brunet, Jean-Marc; Côté, Jean (2006), Le patriote: Marcel Chaput et son époque (auf Französisch), Montréal: Éditions de l'Ordre naturiste social de Saint-Marc l'Évangéliste, ISBN 2-9806551-1-2
• Côté, Jean (1979), Marcel Chaput, pionnier de l'indépendance (auf Französisch), Montréal: Québécor, ISBN 2-89089-011-2

Artikel

• Mathieu Bock-Côté, „Présentation de Pourquoi je suis séparatiste “, in Denis Monière, Robert Comeau und Charles-Philippe Courtois (Hrsg.) Le développement de la pensée indépendantiste: les essais. 1834-1968 , VLB, 2010
• Bruno Deshaies, „ Marcel Chaput ou Le pari de la dignité, archiviert am 30.09.2007 auf der Wayback Machine “, in Vigile.net , 17. Oktober 2002
• Sylvie Chaput, „ Marcel Chaput n'était pas un illuminé de droite “, in Le Devoir , 29. Mai 2007
• Jean-François Nadeau, „ En aparté – Chimie et magie de Marcel Chaput “, in Le Devoir , 19. Mai 2007
• Myriam D'Arcy, „ Marcel Chaput. Pourquoi je suis séparatiste (Comptes-rendus) “, in L'Action nationale , 25. März 2008

• Auszug aus „ Warum ich ein Separatist bin“ von Marcel Chaput