Bezirksgerichte von Wisconsin

Die Circuit Courts von Wisconsin sind die erstinstanzlichen Gerichte im US-Bundesstaat Wisconsin . Das staatliche Circuit-Court-System umfasst derzeit 261 Richterstellen und 69 Gerichtsbezirke, deren Grenzen weitgehend mit den Kreisgrenzen übereinstimmen. Die 69 Gerichtsbezirke sind in neun Verwaltungsbezirke unterteilt. Die Richter der Circuit Courts verhandeln und entscheiden sowohl Zivil- als auch Strafsachen.

Jeder Richter an einem Bezirksgericht wird für eine Amtszeit von sechs Jahren gewählt. Es gibt keine Amtszeitbegrenzung oder ein obligatorisches Rentenalter für Bezirksrichter in Wisconsin. ^{[ 2 ]} Richterstellen werden durch Ernennung des Gouverneurs ohne Bestätigung durch das Parlament besetzt; ernannte Richter haben eine befristete Amtszeit, die nach der nächsten Frühjahrswahl endet. ^{[ a ]} ​​Die Bezirksgerichte werden zudem durch pensionierte Reserverichter ergänzt, die häufig bei Vakanzen, Krankheit oder bei hohem Arbeitsaufkommen einspringen; Reserverichter werden nach alleinigem Ermessen des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin ernannt und eingesetzt .

The circuit court system is composed of 69 circuits, with 66 circuits serving a single county, and three circuits serving two counties each.^[3]Buffalo and Pepin counties share a circuit, as do Florence and Forest counties. Shawano County shares its circuit with Menominee County, which is coterminous with the Menominee Indian Reservation and was formerly part of Shawano County itself.^[3] 26 circuit courts are served by a single judge.^[3] For those circuits with more than one judge, each is elected to a particular seat, or "branch" within the court. The Milwaukee County Circuit Court has the greatest number of branches with 47.

The circuit courts are organized into 9 geographical administrative districts.^[3] Within each district the Wisconsin Supreme Court will appoint a chief judge, a deputy chief judge, and a professional district court administrator.^[3] With the exception of Milwaukee County, chief judges and their deputies continue to hear cases while serving. Chief judges assign judges to hear only a specific type of case (e.g. civil, criminal, juvenile), equalize the flow of cases, establish court policies and rules, and supervise the finances of the courts they administer. They also work closely with county boards on security, facility, and staffing issues. The chief judges and district court administration meet regularly with the director of state courts to discuss current issues and to advise the Supreme court and the director on matters of statewide concern.

Im Jahr 2017 richtete der Oberste Gerichtshof von Wisconsin ein neues Handelsgericht ein , das sogenannte „Commercial Docket Pilot Project“ ^{[ 4 ]} , das dem Kreisgericht des Waukesha County und dem achten Gerichtsbezirk angegliedert war. ^{[ 5 ]} Am 1. April 2019 erweiterte der Oberste Gerichtshof die geografische Zuständigkeit des Handelsgerichts auf das gesamte Bundesland. ^{[ 6 ]} Im Jahr 2020 erließ der Oberste Gerichtshof eine Anordnung, mit der das Kreisgericht des Dane County als Standort für ein Pilotprojekt eines Handelsgerichts hinzugefügt wurde. ^{[ 7 ]} Am 29. Juni 2022 erließ der Oberste Gerichtshof eine Anordnung, mit der das Pilotprojekt bis zum 30. Juli 2024 verlängert wurde. ^{[ 8 ]} Obwohl Wisconsin im Oktober 2024 noch Restbestände eines Handelsgerichts aufwies, erließ der Oberste Gerichtshof am 7. Oktober 2024 mit 4:3 Stimmen eine Anordnung, die die Zuweisung neuer Fälle an das im April 2017 eingerichtete Pilotprojekt des Handelsgerichts beendete. ^{[ 9 ]}

Die Bezirksgerichte von Wisconsin sind erstinstanzlich zuständig für alle Zivil- und Strafsachen innerhalb des Bundesstaates. Ihre Zuständigkeit ergibt sich aus Artikel VII, Abschnitt 8 der Verfassung von Wisconsin und ist sehr weitreichend. Da die sachliche Zuständigkeit der Gerichte verfassungsrechtlich und nicht gesetzlich geregelt ist, kann die Legislative von Wisconsin sie nicht per Gesetz einschränken. Im Gegensatz dazu ist der US-Kongress befugt, die sachliche Zuständigkeit der Bundesbezirksgerichte nach eigenem Ermessen zu beschränken .

Die geografischen Grenzen der Zuständigkeit des Kreisgerichts werden als „ örtliche Zuständigkeit “ bezeichnet. In Zivilprozessen sind die Voraussetzungen für die örtliche Zuständigkeit in Kapitel 801.05 der Wisconsin Statutes geregelt. Im Allgemeinen muss der Beklagte entweder im Bundesstaat anwesend sein oder ausreichende Verbindungen zu ihm haben, und die Klageschrift muss ihm ordnungsgemäß zugestellt worden sein. Die Voraussetzungen für die örtliche Zuständigkeit in Zivilprozessen beruhen auf politischen Erwägungen wie der Fairness gegenüber dem Beklagten, dem internationalen Rechtsfrieden und den Grundsätzen des Föderalismus .

Das zuständige Gericht hat die persönliche Zuständigkeit über einen Angeklagten in einem Strafverfahren, wenn dieser in Wisconsin gegen ein Gesetz des Bundesstaates Wisconsin verstößt. Die Gerichte von Wisconsin haben auch die persönliche Zuständigkeit über einen Angeklagten, der außerhalb des Bundesstaates eine Handlung begeht, die zu einer Straftat beiträgt, deren Folgen in Wisconsin eintreten. ^{[ 10 ]}

Es gibt jedoch Einschränkungen hinsichtlich der Fälle, die die Kreisgerichte verhandeln. Sie verhandeln keine Fälle, wenn den Parteien die Klagebefugnis fehlt oder wenn der Fall gegenstandslos oder noch nicht verhandlungsreif ist. Darüber hinaus verhandelt das Kreisgericht keine Fälle, für die es nicht zuständig ist. Das Landesrecht unterscheidet zwischen der Gerichtsbarkeit (der Befugnis, einen Fall zu verhandeln) und der Kompetenz (der Fähigkeit, ein rechtskräftiges Urteil zu fällen). Einem Gericht fehlt die Kompetenz, wenn bestimmte gesetzliche Voraussetzungen nicht erfüllt sind, beispielsweise Fristen für die Klageerhebung oder die Anforderungen hinsichtlich des zuständigen Kreisgerichts.

Darüber hinaus sind die Gerichte daran gehindert, Maßnahmen zu ergreifen, die die Befugnisse der Legislative oder Exekutive beeinträchtigen. Gemäß dem Prinzip der Gewaltenteilung darf kein Staatsorgan eine Befugnis ausüben, die ausschließlich einem anderen Staatsorgan zusteht. Zweck der Gewaltenteilung ist es, eine Konzentration der Regierungsmacht in den Händen Weniger zu verhindern und den verschiedenen Staatsorganen die Möglichkeit zu geben, die Handlungen der anderen zu kontrollieren.

Bei der Überprüfung der Gültigkeit von Landesgesetzen sind die Gerichte darauf beschränkt, festzustellen, ob das Gesetz gegen eine Bestimmung der Verfassung verstößt. Die Gerichte können ein Gesetz für ungültig erklären, das individuelle Rechte wie das Recht auf Gleichbehandlung oder ein faires Verfahren verletzt, oder ein Gesetz, das nicht gemäß dem in der Verfassung festgelegten Verfahren erlassen wurde, beispielsweise ein Gesetz, das nicht von der Mehrheit der Mitglieder beider Kammern des Parlaments von Wisconsin verabschiedet wurde . Ein Gericht darf jedoch ein Gesetz nicht für ungültig erklären, weil es die Vorgehensweise des Parlaments zur Lösung eines Problems als nicht die effizienteste erachtet. Ebenso wenig darf das Gericht seine eigene Einschätzung des öffentlichen Interesses an die Stelle derjenigen des Parlaments setzen.

Während die Gewaltenteilung die Handlungsfähigkeit der Gerichte einschränkt, schützt sie diese gleichzeitig vor Eingriffen der Legislative oder des Gouverneurs. Der Oberste Gerichtshof von Wisconsin etablierte seine richterliche Gewalt im dreigliedrigen Staatssystem kurz nach der Gründung des Bundesstaates Wisconsin mit dem Urteil im Fall Bashford v. Barstow (1856), einem Wahlstreit, der zur Absetzung des amtierenden Gouverneurs führte. ^{[ 11 ]}

Zivilprozesse beginnen unabhängig von den Streitpunkten, den beteiligten Parteien und davon, ob es letztendlich zu einer Gerichtsverhandlung kommt, immer gleich. Ein Verfahren beginnt mit den Schriftsätzen, in denen die Parteien ihre grundlegenden Ansprüche und Erwiderungen darlegen. Anschließend haben die Parteien die Möglichkeit, die Ansprüche zu prüfen und im Rahmen der Beweisaufnahme Beweise zu sammeln. Das Gericht ist in der Regel bis kurz vor der Hauptverhandlung kaum direkt in den Fall involviert, steht aber zur Klärung von Vorfragen und Streitigkeiten zur Verfügung.

Der Kläger leitet ein Zivilverfahren ein, indem er beim zuständigen Gericht eine Klageschrift und in der Regel auch eine Ladung einreicht und die Gerichtsgebühr entrichtet. Die Ladung benachrichtigt den Beklagten über die eingereichte Klage und fordert ihn zur Stellungnahme auf. Die Klage enthält die Vorwürfe des Klägers gegen den Beklagten. Sie muss eine kurze und verständliche Darstellung des Anspruchs, die dem Anspruch zugrunde liegenden Ereignisse und die geforderte Leistung enthalten. Der Kläger muss dem Beklagten eine beglaubigte Kopie der Ladung und der Klage zustellen. Die bevorzugte Zustellungsmethode ist die persönliche Übergabe der Ladung. Alternativ kann die Ladung auch einer anderen volljährigen Person in der Wohnung des Beklagten übergeben werden. In manchen Fällen genügt es, wenn der Kläger die Ladung in einer Zeitung veröffentlicht und an die Adresse des Beklagten sendet. Jede volljährige Person, die nicht am Verfahren beteiligt ist, kann die Ladung zustellen. Die Person, die die Klage zustellt, muss diese zum Zeitpunkt der Zustellung unterzeichnen und Datum, Uhrzeit, Ort und Art der Zustellung sowie den Empfänger vermerken. Der Kläger reicht anschließend einen Zustellungsnachweis beim Gericht ein.

Ein Kläger muss innerhalb einer bestimmten, gesetzlich festgelegten Frist Klage erheben, indem er dem Beklagten eine Klageschrift zustellt, andernfalls verliert er das Klagerecht. Die Verjährungsfristen variieren je nach Art der Klage. Beispielsweise muss eine Klage wegen Vertragsbruchs innerhalb von sechs Jahren erhoben werden; eine Klage wegen ärztlicher Behandlungsfehler innerhalb von drei Jahren nach Eintritt des Schadens oder innerhalb eines Jahres nach dessen Entdeckung; und eine Klage auf Kindesunterhalt innerhalb von 20 Jahren nach Vollendung des 18. Lebensjahres des jüngsten unterhaltsberechtigten Kindes.

Der Beklagte antwortet auf die Behauptungen des Klägers in einer Klageerwiderung. Darin gibt er die Behauptung zu, bestreitet sie oder erklärt, er wisse nicht, ob sie zutrifft; in diesem Fall gilt die Behauptung als bestritten. Der Beklagte kann auch Einreden erheben (Einreden, die die Ansprüche des Klägers selbst dann abweisen, wenn dessen Behauptungen zutreffen), beispielsweise, dass die Klagefrist abgelaufen ist, dass die Zustellung der Klageschrift unwirksam war oder dass der Streitgegenstand bereits in einem früheren Verfahren beigelegt wurde. Der Beklagte kann außerdem eine Widerklage gegen den Kläger oder eine Gegenklage gegen einen anderen Beklagten erheben.

Die Klage und die Klageerwiderung bilden zusammen die Schriftsätze eines Rechtsstreits. Zweck der Schriftsätze ist es, die Ansprüche und Einreden darzulegen. Die Streitpunkte werden in der Regel erst im Laufe des Verfahrens eingegrenzt.

Nach Einleitung eines Verfahrens beginnt die Beweisaufnahme, die den Parteien vor Prozessbeginn einen gegenseitigen Kenntnisstand über die für den Fall relevanten Tatsachen verschaffen soll, damit sich der Prozess auf die Klärung strittiger Tatsachen und Fragen beschränkt. Die Beweisaufnahme ermöglicht es den Parteien außerdem, die Streitpunkte für den Prozess zu formulieren und einzugrenzen sowie Beweismittel zu beschaffen und zu sichern. Der Empfänger eines Beweisantrags ist grundsätzlich verpflichtet, die angeforderten Informationen oder Unterlagen bereitzustellen, es sei denn, diese sind ohne Weiteres aus einer anderen Quelle verfügbar oder unterliegen dem Zeugnisverweigerungsrecht. Der Umfang der zulässigen Beweisaufnahme in Zivilprozessen ist sehr weit gefasst. Eine Partei kann die Beweisaufnahme nutzen, um Material zu erlangen, das im Prozess als Beweismittel unzulässig wäre, sofern dieses Material vernünftigerweise zur Erlangung zulässiger Beweismittel führen kann. Zu den Methoden der Beweisaufnahme gehören Zeugenvernehmungen (protokollierte Befragungen unter Eid), schriftliche Fragen, Anträge auf Vorlage von Dokumenten oder Gegenständen, medizinische Untersuchungen und Anträge auf Geständnisse.

Idealerweise und üblicherweise erfolgt die Beweiserhebung ohne direkte Beteiligung des Gerichts. Mit Ausnahme von medizinischen Untersuchungen und der Einsichtnahme in Krankenakten bedürfen Beweisanträge keiner gerichtlichen Genehmigung. Der Empfänger eines Beweisantrags kann eine Schutzanordnung beantragen, die bestimmte Beweismittel untersagt oder deren Umfang einschränkt, wenn die beantragten Beweismittel Belästigung, Peinlichkeit, Unterdrückung oder unangemessene Belastung oder Kosten verursachen oder vertrauliche oder irrelevante Angelegenheiten betreffen. Der Antragsteller kann zudem beantragen, dass das Gericht eingreift und die Einhaltung des Antrags anordnet.

Nach Einreichung der Schriftsätze kann das Gericht eine Terminplanungskonferenz mit den Parteien anberaumen und einen Verfahrensplan erlassen, um den Ablauf des Verfahrens zu regeln. Der Verfahrensplan legt in der Regel Termine für die Einreichung von Anträgen, die Änderung von Schriftsätzen, den Abschluss der Beweisaufnahme, Vorgespräche zwischen dem Richter und den Parteien sowie die Hauptverhandlung fest. Manche Richter nutzen die Terminplanungskonferenz auch, um den Parteien zu empfehlen, eine außergerichtliche Einigung anzustreben.

In Zivilprozessen stellen die Parteien häufig verschiedene Anträge im Vorverfahren, um gerichtliche Anordnungen zu erwirken, die das Verfahren beeinflussen. Beispielsweise kann ein Beklagter die Abweisung der gesamten Klage oder einzelner Streitpunkte beantragen, weil der Kläger keinen stichhaltigen Anspruch geltend gemacht hat. Oder eine Partei kann beantragen, die Gegenpartei zur Erfüllung eines Auskunftsersuchens zu verpflichten oder über die Zulässigkeit bestimmter Beweismittel im Prozess zu entscheiden. Benötigt das Gericht vor einer Entscheidung über einen Antrag weitere Informationen, kann es eine Anhörung ansetzen und die Parteien zur Einreichung von Schriftsätzen auffordern, in denen die Fakten dargelegt und die jeweiligen Positionen beider Seiten präsentiert werden.

Die Gerichte entscheiden über Anträge per Beschluss und weisen häufig die obsiegende Partei an, den Beschluss vorzubereiten und dem Richter zur Unterschrift vorzulegen. Die Entscheidung über Anträge im Vorverfahren ist oft entscheidend für den weiteren Verlauf des Falles. Gewinnt eine Partei einen Antrag auf summarisches Urteil im Vorverfahren, wird die Klage abgewiesen. Verliert eine Partei wichtige Anträge im Vorverfahren, ist sie mitunter eher zu einem Vergleich bereit. Ein Vergleich muss von einem Richter angenommen werden. Richter akzeptieren Vergleichsvereinbarungen in Zivilprozessen in der Regel ohne große Prüfung, prüfen sie in Scheidungsverfahren jedoch genauer. Kommt es nicht zu einem Vergleich, wird der Fall vor Gericht verhandelt.

Nur der Staat kann ein Strafverfahren einleiten. In der Regel leitet die Staatsanwaltschaft ein Strafverfahren durch Einreichung einer Anklage ein. Das Gericht ist von Anfang an direkt in das Strafverfahren eingebunden, um die Rechte des Angeklagten zu schützen. Die Parteien haben in einem Strafverfahren ein Recht auf Akteneinsicht, diese ist jedoch nicht so umfangreich wie in einem Zivilverfahren, da der Staat seine Ermittlungen größtenteils abgeschlossen haben muss, bevor er Anklage erhebt.

Die meisten Strafverfahren beginnen mit der Einreichung einer Anklageschrift durch die Staatsanwaltschaft, entweder durch einen Bezirksstaatsanwalt (der einen Landkreis vertritt ) oder den Generalstaatsanwalt (der das Bundesland vertritt). Die Anklageschrift enthält die vorgeworfene Straftat, den Namen des Angeklagten sowie Datum, ungefähre Uhrzeit und Ort der Tat. Der Bezirksstaatsanwalt legt in der Anklageschrift außerdem ausreichende Tatsachen dar, um die Anklage zu begründen, nennt die Quelle der in der Anklageschrift enthaltenen Informationen und begründet, warum dieser Quelle Glauben geschenkt werden sollte.

Die Strafverfolgung der meisten Straftaten muss innerhalb einer bestimmten, gesetzlich festgelegten Frist eingeleitet werden. Der Staat hat in der Regel sechs Jahre Zeit, um die Strafverfolgung eines Verbrechens (einer Straftat, für die eine Freiheitsstrafe von einem Jahr oder mehr verhängt werden kann) einzuleiten, und drei Jahre für ein Vergehen (eine Straftat, für die die Höchststrafe ein Jahr Freiheitsstrafe beträgt). Für die Strafverfolgung von Tötungsdelikten gibt es jedoch keine Verjährungsfrist. Der Hauptzweck von Verjährungsfristen besteht darin, sicherzustellen, dass Strafverfahren geführt werden, solange noch Beweismittel verfügbar und die Erinnerungen der Zeugen frisch sind. Ein Verfahren wird eingeleitet, sobald ein Haftbefehl, eine Vorladung oder eine Anklageschrift ausgestellt oder eine Anklageschrift eingereicht wird.

Der erste Gerichtstermin des Angeklagten wird als erste Anhörung bezeichnet. Das Gericht teilt dem Angeklagten die gegen ihn erhobenen Anklagepunkte mit und händigt ihm eine Kopie der Anklageschrift aus. Es belehrt den Angeklagten außerdem über sein Recht auf einen Anwalt und darüber, dass ihm im Falle von Mittellosigkeit und auf Antrag ein Pflichtverteidiger beigeordnet wird. Befindet sich der Angeklagte in Untersuchungshaft, entscheidet das Gericht über eine mögliche Freilassung gegen Kaution und legt gegebenenfalls Auflagen für die Freilassung fest. In Fällen von Ordnungswidrigkeiten kann das Gericht den Verhandlungstermin bereits bei der ersten Anhörung festlegen. Der nächste Verfahrensschritt in einem Ordnungswidrigkeitsverfahren ist die Anklageverlesung. In Fällen von schweren Straftaten sind weitere Schritte erforderlich. Bei der ersten Anhörung werden die Angeklagten darüber informiert, dass ihnen vor Beginn des Strafverfahrens eine Voruntersuchung zusteht.

Ziel einer Voruntersuchung in einem Strafverfahren ist es, festzustellen, ob die Staatsanwaltschaft hinreichenden Tatverdacht gegen den Angeklagten nachweisen kann. Andernfalls muss das Gericht die Anklage abweisen. In der Voruntersuchung können Staatsanwaltschaft und Angeklagter Zeugen benennen und Beweismittel vorlegen. Stellt das Gericht fest, dass die Staatsanwaltschaft hinreichenden Tatverdacht nachgewiesen hat oder verzichtet der Angeklagte auf sein Recht auf eine Voruntersuchung, wird das Verfahren fortgesetzt. Die Staatsanwaltschaft reicht eine Anklageschrift ein, die das Gericht über die dem Angeklagten vorgeworfene Straftat sowie Datum und Ort der Tat informiert.

Eine Anklageverlesung findet sowohl in Ordnungswidrigkeits- als auch in Strafverfahren statt. Bei der Anklageverlesung wird die Anklageschrift verlesen, es sei denn, der Angeklagte verzichtet darauf. In Strafverfahren erhält der Angeklagte eine Kopie der Anklageschrift vom Staatsanwalt. Anschließend fordert das Gericht den Angeklagten zur Stellungnahme auf. Der Angeklagte kann sich für „schuldig“, „nicht schuldig“ oder „nicht schuldig aufgrund einer Geisteskrankheit oder -störung“ erklären. Ein „nicht schuldig“-Bekenntnis hat in einem Strafverfahren dieselbe Wirkung wie ein Schuldbekenntnis, kann jedoch in einem Zivilverfahren nicht als Schuldeingeständnis verwendet werden. Der Angeklagte darf ein „nicht schuldig“-Bekenntnis nur mit Genehmigung des Gerichts abgeben. Bekennt sich der Angeklagte für schuldig oder erklärt er sich nicht schuldig, verhängt das Gericht eine Strafe oder setzt ihn unter Bewährung. Bekennt sich der Angeklagte für nicht schuldig oder nicht schuldig aufgrund einer Geisteskrankheit oder -störung, wird das Verfahren fortgesetzt.

Obwohl die überwiegende Mehrheit der Strafverfahren in Wisconsin durch eine Anklageerhebung seitens der Staatsanwaltschaft eingeleitet wird, werden einige Fälle durch eine Grand Jury oder eine John-Doe -Ermittlung eingeleitet. Grand-Jury- und John-Doe-Ermittlungen sind geheime Verfahren, zu denen Zeugen vorgeladen werden können. Sie kommen in der Regel dann zum Einsatz, wenn die Ermittler Zeugenaussagen unter Eid aufnehmen oder Zeugen zur Aussage zwingen müssen, um genügend Beweise für eine Anklageerhebung zu sammeln.

Ein Richter kann, in der Regel auf Antrag der Staatsanwaltschaft, eine Grand Jury zur Untersuchung mutmaßlicher Straftaten einberufen. Eine Grand Jury besteht aus 17 ausgewählten Geschworenen. Sie kann die Staatsanwaltschaft ersuchen, Zeugen vorzuladen und zu vernehmen. Nach Abschluss der Ermittlungen kann die Grand Jury mit der Mehrheit von mindestens 14 Mitgliedern Anklage erheben. Diese schriftliche Beschuldigung wirft einer Person vor, eine Straftat begangen zu haben. Erhebt die Grand Jury Anklage, stellt das Gericht dem Angeklagten eine Vorladung oder einen Haftbefehl aus.

Ein Richter leitet ein Verfahren gegen unbekannte Täter ein, sobald er eine Anzeige wegen krimineller Aktivitäten von einer beliebigen Person, einschließlich des Staatsanwalts, erhält. Der Richter muss den Anzeigenden unter Eid vernehmen und kann weitere Zeugen vorladen und vernehmen (in der Regel mit Unterstützung des Staatsanwalts). Besteht für den Richter ein hinreichender Tatverdacht, wird eine schriftliche Anklage erhoben und ein Haftbefehl gegen den in der Anklage genannten Beschuldigten erlassen.

Die Beweisaufnahme in einem Strafverfahren ist in der Regel weniger umfangreich als in einem Zivilverfahren. Sie ermöglicht es den Parteien, bestimmte Informationen zu erhalten, die der Gegenseite bekannt sind. Auf Antrag müssen Staatsanwaltschaft und Verteidigung eine Liste der Zeugen, die sie im Prozess benennen wollen, sowie deren Aussagen, Gutachten von Sachverständigen und etwaige bekannte Vorstrafen der Zeugen vorlegen. Die Parteien müssen außerdem alle physischen Beweismittel offenlegen, die sie im Prozess vorlegen wollen. Eine Partei kann eine gerichtliche Anordnung zur wissenschaftlichen Untersuchung von Beweismitteln der Gegenseite erwirken. Die Staatsanwaltschaft muss Aussagen des Angeklagten offenlegen, die mit der Straftat in Zusammenhang stehen oder die sie im Prozess vorlegen will. Die Staatsanwaltschaft ist verpflichtet, dem Angeklagten entlastende Beweismittel (Beweismittel, die zu seinen Gunsten sprechen könnten) offenzulegen, selbst wenn dieser die Informationen oder Unterlagen nicht ausdrücklich anfordert.

In Strafverfahren stellen die Parteien häufig Anträge im Vorverfahren . Gängige Anträge betreffen den Ausschluss von Beweismitteln, des Geständnisses des Angeklagten oder der Identifizierung des Angeklagten durch Augenzeugen. Das Gericht kann die Anwälte zur Einreichung von Schriftsätzen zu den Anträgen verpflichten, jedoch ist dies bei Anträgen im Vorverfahren in Strafverfahren weniger üblich als in Zivilverfahren.

Die meisten Strafverfahren enden nicht vor Gericht. Stattdessen einigen sich Staatsanwaltschaft und Verteidigung auf einen Vergleich. Die Parteien können sich auf die Straftaten einigen, zu denen sich der Angeklagte schuldig bekennt, sowie auf eine Strafempfehlung, oder sich nur auf das Geständnis einigen. Der Richter muss die Vereinbarung über das Geständnis prüfen, bevor er sie annimmt, um sicherzustellen, dass hinreichender Grund zur Annahme besteht, dass der Angeklagte der Straftat schuldig ist. Stimmen die Parteien einer Strafempfehlung zu, muss der Richter diese ebenfalls prüfen, um ihre Angemessenheit festzustellen. Der Richter ist an die Strafvereinbarung nicht gebunden.

Die Abläufe in einem Zivil- oder Strafprozess ähneln sich. Beide können vor einem Geschworenengericht oder einem Richter geführt werden. Sie beginnen mit Eröffnungsplädoyers, gefolgt von der Beweisaufnahme und den Schlussplädoyers, und enden mit der Urteilsverkündung. Je nach Ausgang des Prozesses kann ein Zivilprozess mit der Zuerkennung von Schadensersatz und ein Strafprozess mit der Verurteilung enden. Die Rolle des Richters ist während des Prozesses ähnlich: Er entscheidet über die Zulässigkeit von Beweismitteln, leitet die Geschworenen (sofern vorhanden) an und überwacht die Handlungen der Anwälte.

Die Richter an den Bezirksgerichten werden im Frühjahr in einer parteiunabhängigen Wahl für eine Amtszeit von sechs Jahren gewählt. Derzeit finden in Wisconsin im Februar eine parteiunabhängige Vorwahl und im April die Hauptwahl statt. Die neue Amtszeit beginnt am 1. August des Wahljahres.

Im Falle einer Vakanz kann der Gouverneur einen Interimsrichter ernennen, der das Amt bis zur nächsten Frühjahrswahl ausübt.

• Landkreise: Milwaukee
• Gericht: Milwaukee, Wisconsin
• Vorsitzender Richter: Carl Ashley
• Gerichtsverwalterin: Stephanie Garbo ^{[ 12 ]}

• Landkreise: Kenosha , Racine , Walworth
• Gericht: Racine, Wisconsin
• Vorsitzende Richterin: Wynne Laufenberg
• Gerichtsverwalter: Louis Moore ^{[ 12 ]}

• Landkreise: Dodge , Jefferson , Ozaukee , Washington , Waukesha
• Gericht: Waukesha, Wisconsin
• Vorsitzender Richter: Paul Bugenhagen Jr.
• Gerichtsverwalter: Michael Neimon ^{[ 12 ]}

• Landkreise: Calumet , Fond du Lac , Green Lake , Manitowoc , Marquette , Sheboygan , Waushara , Winnebago
• Gericht: Oshkosh, Wisconsin
• Vorsitzender Richter: Guy D. Dutcher
• Gerichtsverwalter: Jon Bellows ^{[ 12 ]}

• Landkreise: Columbia , Dane , Green , Lafayette , Rock , Sauk
• Gericht: Madison, Wisconsin
• Vorsitzende Richterin: Julie Genovese
• Gerichtsverwalterin: Amber Peterson ^{[ 12 ]}

Der 6. Gerichtsbezirk umfasste die Countys Adams, Clark, Columbia, Dodge, Green Lake, Juneau, Marquette, Portage, Sauk, Waushara und Wood. Er wurde durch Beschluss des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin mit Wirkung zum 31. Juli 2018 aufgelöst, wobei die elf Countys des Bezirks auf fünf der verbleibenden Gerichtsbezirke verteilt wurden. ^{[ 18 ]}

• Landkreise: Adams , Buffalo , Clark , Crawford , Grant , Iowa , Jackson , Juneau , La Crosse , Monroe , Pepin , Pierce , Richland , Trempealeau , Vernon
• Gericht: La Crosse, Wisconsin
• Vorsitzender Richter: Scott L. Horne
• Gerichtsverwalterin: Anya Crossland ^{[ 12 ]}

• Landkreise: Brown , Door , Kewaunee , Marinette , Oconto , Outagamie , Waupaca
• Gericht: Green Bay, Wisconsin
• Vorsitzende Richterin: Carrie A. Schneider
• Gerichtsverwalter: Thomas Schappa ^{[ 12 ]}

• Landkreise: Florence , Forest , Langlade , Lincoln , Marathon , Menominee , Oneida , Portage , Price , Shawano , Taylor , Vilas , Wood
• Gericht: Wausau, Wisconsin
• Vorsitzende Richterin: Ann Knox-Bauer
• Gerichtsverwalterin: Sandra La Du ^{[ 12 ]}

• Landkreise: Ashland , Bayfield , Barron , Burnett , Chippewa , Douglas , Dunn , Eau Claire , Iron , Polk , Rusk , Sawyer , St. Croix , Washburn
• Gericht: Hudson, Wisconsin
• Vorsitzender Richter: John P. Anderson
• Gerichtsverwalter: Ross Munns ^{[ 12 ]}

• Liste der Richter am Bezirksgericht von Wisconsin
• Verfassung von Wisconsin
• Gerichte von Wisconsin
• Berufungsgericht von Wisconsin
• Oberster Gerichtshof von Wisconsin
• John-Doe-Gesetz (Wisconsin)

• Offizielle Website