2024 South Dakota Amendment G

Der Verfassungszusatz G in South Dakota war ein Vorschlag, der am 5. November 2024 zur Abstimmung stand. Wäre er angenommen worden, hätte er das Recht auf Abtreibung bis etwa zum Beginn des dritten Schwangerschaftstrimesters in der Verfassung von South Dakota verankert ^{[ Anm. 1 ] . [ 2 ]} Der Zusatz scheiterte, womit es sich um das zweite Referendum zum Thema Abtreibung seit dem Dobbs -Fall handelte, das sich gegen Abtreibung aussprach und das Verbot im Bundesstaat aufrechterhielt. ^{[ 3 ]}

Dass Artikel VI der Verfassung des Staates South Dakota durch Hinzufügung eines NEUEN ABSCHNITTS geändert wird: ^{[ 4 ]}

Vor dem Ende des ersten Trimesters darf der Staat die Entscheidung einer schwangeren Frau für oder gegen einen Schwangerschaftsabbruch und deren Durchführung nicht regeln; dies muss im Ermessen der schwangeren Frau liegen.

Nach dem Ende des ersten Trimesters und bis zum Ende des zweiten Trimesters darf der Staat die Entscheidung der schwangeren Frau für einen Schwangerschaftsabbruch und dessen Durchführung nur in einer Weise regeln, die in einem angemessenen Verhältnis zur körperlichen Gesundheit der schwangeren Frau steht.

Nach dem Ende des zweiten Trimesters kann der Staat Abtreibungen regeln oder verbieten, außer wenn eine Abtreibung nach medizinischer Einschätzung des behandelnden Arztes der Frau notwendig ist, um das Leben und die Gesundheit der schwangeren Frau zu erhalten.

Im 19. Jahrhundert ging es bei Abtreibungsverboten durch die Landesparlamente um den Schutz des mütterlichen Lebens angesichts der hohen Zahl an Todesfällen durch Abtreibungen; die Regierungen der Bundesstaaten sahen sich in der Verantwortung, das Leben ihrer Bürger zu schützen. ^{[ 5 ]} South Dakotas erstes Abtreibungsverbot wurde 1877 verabschiedet. ^{[ 6 ]} Es lautete:

„Jede Person, die einer schwangeren Frau Medikamente, Arzneimittel oder Substanzen verabreicht, verschreibt, rät oder veranlasst, diese einzunehmen, oder irgendein Instrument oder sonstige Mittel verwendet, um dadurch eine Fehlgeburt herbeizuführen, es sei denn, dies ist zur Erhaltung ihres Lebens erforderlich, wird mit einer Freiheitsstrafe von höchstens drei Jahren im Territorialgefängnis oder höchstens einem Jahr im Bezirksgefängnis bestraft.“

Bis 1950 hatte das Parlament des Bundesstaates ein Gesetz verabschiedet, das besagte, dass eine Frau, die eine Abtreibung vornahm oder aktiv eine Abtreibung anstrebte, unabhängig davon, ob sie diese tatsächlich durchführte, sich einer Straftat schuldig machte. ^{[ 5 ]} 1972 bestätigte der Oberste Gerichtshof von South Dakota im Fall State v. Munson einstimmig die Verfassungsmäßigkeit des staatlichen Abtreibungsverbots . ^{[ 7 ]} Das Urteil im Fall Munson wurde jedoch weniger als ein Jahr später aufgrund der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten im Fall Roe v. Wade aufgehoben . ^{[ 8 ]}

Im Jahr 2005 verabschiedete das Parlament von South Dakota ein sogenanntes Trigger-Verbot für Abtreibungen, das Abtreibungen untersagt hätte, falls das Urteil im Fall Roe v. Wade aufgehoben worden wäre. ^{[ 9 ]} Ein Jahr später unterzeichnete Gouverneur Mike Rounds den „Women’s Health and Human Life Protection Act“ , ein zweites, umfassendes Abtreibungsverbot. Ziel des Gesetzes war es, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten das Urteil im Fall Roe v. Wade aufhebt . ^{[ 10 ]} Das Gesetz wurde schließlich noch im selben Jahr durch eine von Planned Parenthood initiierte Volksabstimmung wieder aufgehoben . ^{[ 11 ]}

Im Juni 2022 kündigte Planned Parenthood an, aufgrund der noch ausstehenden Entscheidung im Fall Dobbs gegen Jackson Women's Health Organization keine Abtreibungen mehr im Bundesstaat anzubieten . Damit gab es im Bundesstaat bis zur Gerichtsentscheidung eine Woche später keinen Anbieter für Abtreibungen. ^{[ 12 ]} Nach der Gerichtsentscheidung im Fall Dobbs trat das entsprechende Verbot im Bundesstaat sofort in Kraft. ^{[ 13 ]}

Im Jahr 2022 reichte die Gruppe „Dakotans for Health“ , die die Initiative ins Leben gerufen hatte, den Änderungsantrag bei Steve Barnett , dem damaligen Staatssekretär von South Dakota, ein. Barnett gab die Vorlage am 19. September 2022 zur Unterschriftensammlung frei. ^{[ 14 ]} Am 1. Mai 2024 reichte die Gruppe rund 55.000 Unterschriften ein, deutlich mehr als die für die Zulassung zur Wahl erforderlichen 35.000. ^{[ 15 ]} Die Staatssekretärin von South Dakota, Monae Johnson, bestätigte die Petition am 17. Mai 2024. ^{[ 16 ]}

Bevor die Organisatoren die erforderlichen Unterschriften für die Initiative einreichten, sorgte die Gouverneurin von South Dakota, Kristi Noem, mit ihrer Haltung zum Abtreibungsverbot des Bundesstaates für Kontroversen. Insbesondere ihre Verteidigung der fehlenden Ausnahmen für Vergewaltigung und Inzest wurde als umstritten angesehen. ^{[ 17 ]} Als Reaktion auf ein Video von Donald Trump, in dem er seine Position darlegte, dass die Bundesstaaten über den Zugang zu Abtreibungen entscheiden sollten, bekräftigte Noem diese Ansicht und bemerkte: „Verschiedene Bundesstaaten werden unterschiedliche Entscheidungen zum Thema Leben treffen. Was die Wähler in South Dakota wollen, kann sich von dem unterscheiden, was die Wähler in Kalifornien wollen. South Dakota ist stolz darauf, für das Leben einzustehen und Babys, Mütter und Familien zu unterstützen.“ ^{[ 18 ]}

Kurz nach diesem Beitrag bekräftigte Noem diese Überzeugung mit den Worten: „Die Menschen werden wählen und entscheiden, wie unser Landesgesetz [zum Thema Abtreibung] aussieht … Es gibt so viel Streit und gegenseitige Schuldzuweisungen. Ich würde es vorziehen, wenn die Menschen einfach miteinander reden würden. Wir in der Pro-Life-Bewegung müssen ganz klar die Herzen und Köpfe der Menschen gewinnen, und das beginnt damit, Menschen zu lieben und Müttern in Krisensituationen zu helfen.“ ^{[ 19 ]} Noem räumte auch ein, dass sie nicht das letzte Wort beim Thema Abtreibung im Bundesstaat haben würde und betonte, dass sie „keine Diktatorin“ sei, was die Gesetze angehe. ^{[ 19 ]}

Das derzeitige Abtreibungsgesetz von South Dakota verbietet Abtreibungen bis auf wenige Ausnahmen. Der vorgeschlagene Änderungsantrag basiert auf dem Trimester-Modell aus dem Urteil Roe v. Wade von 1973. ^{[ 20 ]} Damals galt die Lebensfähigkeit des Fötus im Allgemeinen ab der 28. Schwangerschaftswoche als gegeben. ^{[ 21 ]} Heute geht man jedoch eher von einer Lebensfähigkeit ab der 23. bis 24. Woche aus. ^{[ 22 ]} Zudem wurde das Trimester-Modell aus Roe v. Wade 1992 im Fall Planned Parenthood v. Casey aufgehoben . ^{[ 23 ]} Infolgedessen gab es Fragen und Fehlinformationen zu den Schwangerschaftsfristen des Änderungsantrags G. Gegner des Änderungsantrags argumentieren, dass dieser Abtreibungen bis zum Zeitpunkt der Geburt erlauben würde. ^{[ 24 ]} Abtreibungsbefürworter hingegen argumentieren, dass die Initiative nicht weit genug gehe, um Abtreibungen zu ermöglichen. ^{[ 25 ]}

• Abtreibung in South Dakota
• Abtreibungsreferendum in Kansas 2022
• Kalifornischer Gesetzesvorschlag 1 von 2022
• Michigan-Vorschlag 3 von 2022
• Vermont-Vorschlag 5 aus dem Jahr 2022
• November 2023, Ohio-Ausgabe 1
• Arizona-Proposition 139 von 2024
• Änderungsantrag 79 des Colorado-Gesetzes von 2024
• Florida-Änderungsantrag 4 von 2024
• Maryland-Frage 1, 2024
• Missouri-Änderungsantrag 3 von 2024
• Montana-Initiative 128 aus dem Jahr 2024
• 2024 Nebraska Initiative 439
• Nevada-Frage 6, 2024
• Vorschlag 1 für New York 2024
• 2024 South Dakota Amendment H
• Volksabstimmungen in den Vereinigten Staaten 2024