Positive Diskriminierung weltweit

Affirmative Action Around the World: An Empirical Study ist ein 2004 erschienenes Sachbuch des Ökonomen Thomas Sowell .

Sowell, selbst Afroamerikaner und bereits als Kritiker von Maßnahmen zur Förderung benachteiligter Gruppen bzw. von rassenbasierten Einstellungs- und Beförderungspraktiken bekannt, analysiert die spezifischen Auswirkungen solcher Maßnahmen auf Indien , Malaysia , Sri Lanka und Nigeria – vier Länder mit einer längeren multiethnischen Geschichte – und vergleicht sie mit der jüngeren Geschichte der Vereinigten Staaten in diesem Bereich. Er kommt zu dem Schluss: „Solche Programme haben bestenfalls einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Gruppen, denen sie helfen sollen.“ ^{[ 1 ]}

Ein Beispiel für seine Überlegungen zu fortdauernden Rassenpräferenzen findet sich in dieser Passage von Seite 7:

„Die Menschen sind verschieden – und das schon seit Jahrhunderten.... Jede „vorübergehende“ Politik, deren Dauer durch das Ziel definiert ist, etwas zu erreichen, das noch nie zuvor irgendwo auf der Welt erreicht wurde, könnte treffender als ewig bezeichnet werden.“

Laut Dutch Martins Rezension dieses Buches:

Zu den gemeinsamen Folgen von Präferenzpolitiken in der Fünf-Länder-Stichprobe gehören:

• Sie ermutigen nicht bevorzugte Gruppen, sich selbst als Mitglieder bevorzugter Gruppen neu zu bezeichnen (1), um von den Gruppenpräferenzrichtlinien zu profitieren;
• Sie kommen in erster Linie den Wohlhabendsten innerhalb der bevorzugten Gruppe zugute (z. B. schwarzen Millionären), oft zum Nachteil der am wenigsten Wohlhabenden innerhalb der nicht bevorzugten Gruppen (z. B. armen Weißen);
• Sie verringern die Anreize sowohl der bevorzugten als auch der nicht bevorzugten Gruppen, ihr Bestes zu geben – erstere, weil dies unnötig ist, und letztere, weil es sich als sinnlos erweisen kann – was insgesamt zu Nettoverlusten für die Gesellschaft führt. ^{[ 2 ]}

Sowell kommt zu dem Schluss: „Trotz der weitreichenden Behauptungen über Programme zur Förderung benachteiligter Gruppen macht eine Untersuchung ihrer tatsächlichen Folgen es schwierig, diese Behauptungen zu untermauern oder gar zu sagen, dass diese Programme insgesamt vorteilhaft gewesen seien.“ ^{[ 1 ]}

Zunächst widerlegt er die von ihm so bezeichneten „Mythen“ rund um die positive Diskriminierung und argumentiert, dass Schwarze bereits vor der umfassenden Einführung von Bürgerrechtsgesetzen und -richtlinien in den 1960er Jahren, die Diskriminierung entgegenwirkten, sowohl eine höhere Erwerbsbeteiligung als auch höhere Heiratsraten aufwiesen. Der Großteil des wirtschaftlichen Aufschwungs, den Sowell ausschließlich auf Eigeninitiative zurückführt, muss im Kontext des Nachkriegsbooms betrachtet werden, der mit einem breiten Angebot an einfachen, wenig qualifizierten Arbeitsplätzen einherging. Die Zeit nach der Bürgerrechtsbewegung fiel mit einer fortschreitenden Deindustrialisierung der Wirtschaft zusammen. Insbesondere die Arbeitsplätze im produzierenden Gewerbe, die in der Vergangenheit für Schwarze aus dem Süden der USA und Einwanderer aus Süd-, Ost- und Mitteleuropa den Aufstieg in die Mittelschicht ermöglicht hatten, gingen rapide verloren.

Zweitens hinterfragt er die gängige Meinung zur positiven Diskriminierung. Er behauptet, es gäbe außer Behauptungen und Anekdoten nichts, was belege, dass Diversität das Hochschulerlebnis für alle Studierenden bereichere; es gebe keine systematischen Belege dafür, dass schwarze Vorbilder für die Bildung schwarzer Studierender unerlässlich seien; eine kritische Masse schwarzer Studierender im akademischen Umfeld könne sich sogar nachteilig auf deren Bildung auswirken; und schließlich seien Studiengänge im Bereich der Afroamerikanistik ideologische Kreuzzüge, die intellektuell schwachen Studierenden Schutz böten. Dieser letzte Punkt bildet den Hauptteil seiner Argumentation darüber, wie die positive Diskriminierung zu einer Diskrepanz zwischen Studierenden aus Minderheiten und den von ihnen besuchten Institutionen geführt habe, wodurch diese entweder zum Scheitern verurteilt seien oder sich zu schlechten Ärzten und Anwälten entwickelten. Sowell behauptet, dass Hochschulen und Universitäten, die sich verpflichten, „Geisteskräfte und Fähigkeiten zu entwickeln, die der Gesellschaft als Ganzes dienen, nicht der unmöglichen Aufgabe untergeordnet werden dürfen, die Chancen auf akademischen Erfolg für Menschen anzugleichen, die unter Umständen geboren und aufgewachsen sind, die ihre Entwicklung beeinträchtigt haben, selbst wenn dies aus Gründen geschieht, die nicht ihre Schuld sind und außerhalb ihrer Kontrolle liegen“ (S. 153).

Drittens übt Sowell starke Kritik an William Bowen und Derek Bok , den ehemaligen Universitätspräsidenten von Princeton und Harvard , deren 1998 erschienenes Buch „The Shape of the River“ für großes Aufsehen sorgte, da es aufdeckte, wie rassensensible Zulassungsrichtlinien die Wahrscheinlichkeit erhöhten, dass Schwarze an selektiven Universitäten zugelassen würden, und dass diese Studenten nach ihrem Abschluss mit größerer Wahrscheinlichkeit Führungskräfte in Gemeinde- und Sozialdienstorganisationen wurden.

Viertens argumentiert er, dass in den Vereinigten Staaten wie auch in anderen Ländern die ursprüngliche Begründung für die positive Diskriminierung wenig mit ihrer tatsächlichen Umsetzung zu tun hat. Der unverhältnismäßige Vorteil, den gutgestellte, wohlhabende Schwarze genießen, während diejenigen, die weiterhin am meisten leiden, kaum oder gar nichts davon erhalten, hat das Ethos der positiven Diskriminierung mehr als alles andere diskreditiert. In diesem letzten Punkt herrscht weitgehend Einigkeit. ^{[ 3 ]}

Das Magazin The Economist lobte das Buch als „prägnant, gut argumentiert und absolut überzeugend“ und „vollgepackt mit eindrucksvollen Anekdoten und Statistiken“. ^{[ 4 ]}

Der Wirtschaftshistoriker Stuart Jones nannte das Buch eine „brillante empirische Studie zur positiven Diskriminierung“ und erklärte, es verdiene es, „weite Beachtung zu finden, insbesondere von Politikern und Entwicklungsökonomen“. ^{[ 5 ]}

Eine Rezension im International Journal of Legal Information schrieb: „‚ Affirmative Action around the World‘ ist ein informatives und gut geschriebenes Buch. Der Autor legt seine Argumente gegen Gruppenpräferenzen überzeugend dar und versucht nicht, eine umfassende globale Analyse zu liefern.“ Die Rezension merkt außerdem an, dass es „keine Studie gibt, die die fünf porträtierten Länder einbezieht oder die von Sowell angesprochenen Aspekte der positiven Diskriminierung für jedes Land untersucht. Das Buch enthält nicht die Grafiken, Diagramme oder Gleichungen, die man in einer wissenschaftlichen Arbeit erwarten würde.“ ^{[ 6 ]}

In einer Rezension im „Yale Journal of International Law“ hieß es, das Buch sei „eine umfassend recherchierte, verständlich geschriebene und erfrischend vergleichende Ergänzung zum konservativen Kanon“. Laut der Rezension besteht der größte Mangel des Buches darin, dass es „eine umfassende Diskussion über Alternativen zur positiven Diskriminierung und mögliche Auswirkungen anderer Optionen vermissen lässt“. ^{[ 7 ]}

Michael Bérubé stimmte in einem Artikel für die Zeitschrift „The Nation“ Sowells Argumenten zu, dass die positive Diskriminierung weit über die Ziele des Bürgerrechtsgesetzes von 1965 hinausgegangen sei und dass Bevorzugungen ethnischer Gruppen ohne historische Unterdrückung in den Vereinigten Staaten ungerechtfertigt seien. Er kritisierte jedoch Sowells Zusammenhang zwischen positiver Diskriminierung und Unruhen in den für die Studie ausgewählten Ländern und wies darauf hin, dass die Vereinigten Staaten die Rassenpräferenzsysteme dieser Länder nie eingeführt hätten. ^{[ 8 ]}

Die Ökonomin Cecilia Conrad schrieb, das Buch hätte „treffender den Titel ‚ Die Argumente gegen positive Diskriminierung weltweit‘ tragen können“. Conrad kommt zu dem Schluss, dass das Buch zwar „erfolgreich darlegt, dass die Kosten der Politik weltweit ähnlich sind, aber als Gesamtbewertung positiver Diskriminierung scheitert“. ^{[ 9 ]}

In einer Rezension in Ethics & International Affairs hieß es, Sowell ziehe voreilige Schlüsse ohne ausreichende Beweise und vereinfache komplexe Sachverhalte zu stark; zudem präsentiere er nur eine „Auswahl an Fakten“. Weiterhin kommt die Rezension zu dem Schluss, das Buch sei von Sowells „Werten und theoretischen Vorannahmen“ geprägt. ^{[ 10 ]}

Sterba, James P. (2004). „Thomas Sowells Studie zur positiven Diskriminierung vervollständigen und daraus andere Schlussfolgerungen ziehen“ . Stanford Law Review . 57 (2): 657–693 . ISSN  0038-9765 . JSTOR  40040213 .