Amerikanischer Rat der Kuratoren und Alumni

Der American Council of Trustees and Alumni ( ACTA ) ist eine amerikanische Non-Profit-Organisation , deren erklärtes Ziel es ist, „die geisteswissenschaftliche Ausbildung zu fördern, hohe akademische Standards zu wahren, den freien Gedankenaustausch auf dem Campus zu sichern und zu gewährleisten, dass die nächste Generation eine philosophisch anspruchsvolle und qualitativ hochwertige Hochschulbildung zu einem erschwinglichen Preis erhält.“ ^{[ 2 ] [ 3 ]}

ACTA ermutigt Treuhänder in erster Linie dazu, eine aktivere Führungsrolle einzunehmen. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Der Sitz der Organisation befindet sich in Washington, D.C. , und ihr derzeitiger Präsident ist Michael Poliakoff . ^{[ 6 ]}

ACTA wurde 1995 als Nationales Alumni-Forum von Lynne V. Cheney , der ehemaligen Vorsitzenden des National Endowment for the Humanities, Richard Lamm , dem ehemaligen Gouverneur von Colorado, Hank Brown , dem damaligen US-Senator und späteren Präsidenten der University of Colorado in Boulder , dem Soziologen David Riesman , dem Nobelpreisträger Saul Bellow , dem US-Senator Joe Lieberman und der ehemaligen ACTA-Präsidentin Anne D. Neal gegründet . ^{[ 7 ]} Mit Ausnahme von Neal sind alle Gründungsmitglieder von ACTA inzwischen im Ruhestand. 1996 änderte die Organisation ihren Namen in American Council of Trustees and Alumni. Jerry L. Martin , ein ehemaliger Philosophieprofessor an der University of Colorado in Boulder , war von der Gründung bis 2003 Präsident der Organisation, als Neal das Amt übernahm. ^{[ 8 ]} 2016 übernahm Michael Poliakoff, zuvor Vizepräsident für Politik bei ACTA, das Präsidentenamt.

ACTA ist eine gemeinnützige Organisation und wird durch Stiftungszuschüsse und Spenden von Privatpersonen finanziert. Zu den Stiftungen, die ACTA unterstützt haben, gehören die Lynde and Harry Bradley Foundation ^{[ 9 ]} , die John M. Olin Foundation und die Lumina Foundation for Education ^{[ 10 ]} . Dem Vorstand von ACTA gehören Mark Ridenour (Vorsitzender) ^{[ 11 ]} , Janice Rogers Brown (Schatzmeisterin) ^{[ 12 ]} , Judith Messina (Schriftführerin) ^{[ 13 ]} , Edwin D. Williamson ^{[ 14 ]} , Heidi Ganahl ^{[ 15 ]} , Paul S. Levy ^{[ 16 ]} , Karrin Taylor Robson [ ^{17 ] ,} Stuart Taylor Jr. [ ^{18 ]} , Stephen Joel Trachtenberg [ ^{19 ] und} Reuben Jeffery ^{[ 20 ] an} .

Die erklärten Ziele der ACTA sind die Förderung von akademischer Freiheit, akademischer Exzellenz und Rechenschaftspflicht im Hochschulwesen. Die ACTA setzt sich für ein umfassendes Kerncurriculum [21] ein, ^{das Studierende mit einem breiten Spektrum an Ideen vertraut macht, für eine aktive Rolle der Hochschulgremien [ 22 ] und} für mehr Transparenz ^{und Rechenschaftspflicht} im Hochschulwesen. Laut ACTA sollte eine Hochschulausbildung ihre Absolventen darauf vorbereiten, „informierte Bürger, leistungsfähige Arbeitskräfte und lebenslang Lernende“ zu werden. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

ACTA ist Mitglied des Beirats von Project 2025 [ ^{25 ]} , einer Sammlung konservativer und rechtsgerichteter politischer Vorschläge der Heritage Foundation zur Umgestaltung der US ^- Bundesregierung und zur Konsolidierung der Exekutivgewalt für den Fall, dass der republikanische Kandidat die Präsidentschaftswahlen 2024 gewinnt . ^{[ 26 ]}

ACTA argumentiert, dass Studierende ihre Ansichten auf dem Campus frei äußern können sollten und lehnt universitäre Redebeschränkungen ab. ^{[ 27 ]} ACTA hat sich gegen die Ausladung von Rednern ausgesprochen und Universitäten aufgefordert, Gastredner einzuladen, um die Vielfalt der Ideen zu erweitern. ^{[ 28 ]}

Roger Bowen, der ehemalige Generalsekretär der American Association of University Professors , kritisierte ACTA mit der Begründung, dass Nicht-Akademiker sich nicht in akademische Fragen einmischen sollten. ^{[ 29 ]}

ACTA hat sich gegen ein Verbot von ROTC-Programmen ( Reserve Officers' Training Corps ) an Universitäten ausgesprochen. ^{[ 30 ]}

Im April 2013 veröffentlichte ACTA einen Leitfaden für Kuratoriumsmitglieder mit dem Titel „ Frei lehren, frei lernen: Akademische Freiheit im Hochschulwesen verstehen und bewahren“. Der Leitfaden thematisiert den vermeintlichen Rückgang der akademischen Freiheit und der „intellektuellen Vielfalt“ an Hochschulen. Zu den Autoren gehören der ehemalige Präsident der Harvard University, Lawrence Summers , der US-Berufungsrichter José A. Cabranes , der Vorsitzende des CUNY-Kuratoriums und ehemalige Yale-Professor Benno Schmidt sowie Alan Charles Kors und Harvey Silverglate , die Gründer der Foundation for Individual Rights in Education . ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Die ACTA setzt sich für höhere Anforderungen an die Allgemeinbildung ein. Laut ACTA sollte ein Kerncurriculum mindestens Kurse in Aufsatzschreiben, Literatur, amerikanischer Geschichte, Fremdsprachen, Mathematik, Naturwissenschaften und Wirtschaftswissenschaften umfassen. ^{[ 21 ]}

Im Jahr 2003 veröffentlichte die ACTA den Bericht „Degraded Currency: The Problem of Grade Inflation“ , der sich mit der Noteninflation an amerikanischen Colleges und Universitäten befasst. Der Bericht stellte fest, dass heute ein größerer Prozentsatz der Studierenden die Note „A“ erhält als je zuvor. ^{[ 33 ]}

ACTA hat sich auch kritisch über das an vielen Universitäten vorherrschende „Bier-und-Spektakel“-Klima geäußert ^{[ 34 ]} und über die mangelnden staatsbürgerlichen und wirtschaftlichen Kenntnisse von Hochschulabsolventen. Im Jahr 2000 veröffentlichte ACTA einen Bericht mit dem Titel „ Losing America's Memory: Historical Illiteracy in the 21st Century“ (Amerikas Gedächtnisverlust: Historischer Analphabetismus im 21. Jahrhundert) . Die Organisation befragte 556 zufällig ausgewählte Studierende im letzten Studienjahr an führenden Colleges und Universitäten, darunter die Harvard University , die Princeton University und die Brown University . Den Studierenden wurden 34 Fragen auf Oberstufenniveau gestellt, die ihr historisches Wissen testen sollten. Nur ein Student beantwortete alle Fragen richtig, der Durchschnittswert lag bei 53 %. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} An keiner der 55 befragten geisteswissenschaftlichen Hochschulen war amerikanische Geschichte ein Pflichtfach für den Studienabschluss. Der Bericht zeigte außerdem, dass Studierende zwar Popkultur-Ikonen problemlos identifizieren konnten, aber 65 % der Befragten den 34 Fragen umfassenden Multiple-Choice-Test zu amerikanischer Geschichte und Regierung nicht bestanden. ^{[ 39 ]} Der Bericht führte zur Verabschiedung einer gemeinsamen, einstimmigen Resolution des Kongresses, in der „die Bedeutung und der Wert der Geschichte der Vereinigten Staaten“ hervorgehoben und die Kuratorien, Hochschulverwaltungen und Staatsbeamten aufgefordert wurden, die Anforderungen an den Geschichtsunterricht zu stärken. ^{[ 40 ]}

ACTA hat Berichte zur Bewertung der Hochschulsysteme in Kalifornien ^{[ 41 ]} , Minnesota ^{[ 42 ]} , Illinois ^{[ 43 ]} , Missouri ^{[ 44 ]} , Georgia ^{[ 45 ]} , North Carolina ^{[ 46 ]} , Virginia ^{[ 47 ] [ 48 ]} , South Carolina ^{[ 49 ]} , Maine ^{[ 50 ]} , Idaho ^{[ 51 ]} , Florida ^{[ 52 ]} und Mississippi ^{[ 53 ] veröffentlicht .}

Seit 2009 veröffentlicht die ACTA jährlich einen Bericht mit dem Titel „ What Will They Learn?“ ^{[ 54 ].} Der Bericht, der Daten von über 1.100 vierjährigen Hochschulen umfasst, vergibt an jede Universität eine Note, basierend darauf, wie viele der folgenden sieben Kernfächer verpflichtend sind: Aufsatzschreiben, Literatur, Fremdsprache, amerikanische Geschichte, Wirtschaftswissenschaften, Mathematik und Naturwissenschaften. ^{[ 21 ]} Die ACTA kommt zu dem Schluss, dass die meisten der führenden Universitäten des Landes keine anspruchsvollen Anforderungen an die Allgemeinbildung stellen. ^{[ 55 ]}

Im Bericht von 2009/10 erhielten 42 Einrichtungen die Note „D“ oder „F“, weil sie zwei oder weniger Fächer vorschrieben. Nur fünf Einrichtungen erhielten die Note „A“ für sechs vorgeschriebene Fächer, keine jedoch alle sieben. ^{[ 56 ] [ 57 ]} In der Ausgabe von 2011/12 erhielten 19 Hochschulen die Note „A“, weil sie mindestens sechs der im Rahmen der Studie untersuchten Fächer vorschrieben. ^{[ 21 ] [ 58 ]} In der Ausgabe von 2012/13 erhielten 21 Hochschulen die Note „A“. ^{[ 59 ] [ 60 ]} In der Ausgabe 2013–2014 des Berichts wurden 22 Mal die Note „A“ vergeben, ^{[ 61 ]} während in der Ausgabe 2014–2015 23 Mal die Note „A“ vergeben wurde. ^{[ 62 ]} In der Ausgabe 2015–2016 wurden 24 Mal die Note „A“ vergeben. ^{[ 63 ] [ 64 ]} In der Ausgabe 2016–2017 wurden 25 Mal die Note „A“ vergeben. ^{[ 65 ]}

Der Bericht wurde von Mel Elfin, dem Gründer des US News & World Report College Rankings, befürwortet . ^{[ 66 ]} Der New York Times -Blogger für Hochschulbildung, Stanley Fish, stimmte zwar zu, dass Universitäten ein starkes Kerncurriculum haben sollten, war aber mit einigen der von ACTA in das Kerncurriculum aufgenommenen Fächer nicht einverstanden. ^{[ 4 ]}

Die ACTA vergibt jährlich den Philip-Merrill-Preis für herausragende Beiträge zur geisteswissenschaftlichen Bildung . Mit diesem Preis werden Persönlichkeiten geehrt, die sich für die Weiterentwicklung der geisteswissenschaftlichen Bildung, der Kerncurricula und des Unterrichts der westlichen Zivilisation und der amerikanischen Geschichte einsetzen. ^{[ 2 ]} Zu den Preisträgern zählen Robert David „KC“ Johnson , Geschichtsprofessor am Brooklyn College ; ^{[ 67 ]} Benno Schmidt , Vorsitzender des Kuratoriums der City University of New York ; ^{[ 68 ]} der Historiker David McCullough ; ^{[ 2 ]} Tom Rollins, Gründer der Teaching Company ; ^{[ 69 ]} und Robert Zimmer , Präsident der University of Chicago .

Die ACTA vergibt den Jerry L. Martin Preis für herausragende Leistungen im Hochschulkuratoriumswesen gelegentlich. Benannt nach dem ersten Präsidenten der ACTA, würdigt der Preis Kuratoriumsmitglieder, die sich um eine geisteswissenschaftliche Ausbildung und bewährte Verfahren an ihren Institutionen verdient gemacht haben. Zu den Preisträgern zählen Charles T. (Tom) McMillen , Regent des University System of Maryland und ehemaliger US-Abgeordneter; Paul S. Levy, emeritierter Kurator der University of Pennsylvania ; ^{[ 70 ]} Wallace Hall , Regent des University of Texas System; ^{[ 71 ]} und Karrin Taylor Robson , Regentin der Arizona State University. ^{[ 72 ]}

Um die ihrer Ansicht nach bestehenden Probleme im Hochschulwesen anzugehen, fordert die ACTA die Universitätsleitungen auf, ihre Aufsichtsfunktion auszuüben, um Verwaltung und Professoren zur Rechenschaft zu ziehen. ^{[ 4 ] [ 22 ] [ 73 ]} Die ACTA plädiert für einen deutlich aktiveren Ansatz der Hochschulleitung als die Association of Governing Boards . ^{[ 74 ] [ 75 ]} ACTA-Präsidentin Anne D. Neal führte den Missbrauchsskandal an der Penn State University als Beispiel für unzureichende Aufsicht durch die Hochschulleitungen an und schrieb: „Die institutionelle Aufarbeitung muss mit der Hochschulleitung beginnen und enden. Sie ist für das Handeln der Universitätsleitung verantwortlich, und ihre Mitglieder schulden den Steuerzahlern und Studierenden Rechenschaft und Transparenz.“ ^{[ 76 ]} Im Jahr 2012 legte die ACTA dem Kuratorium der Penn State University eine Empfehlung für Änderungen in dessen Struktur und Arbeitsweise vor. ^{[ 77 ]}

Im finanziellen Bereich fordert ACTA die Hochschulräte auf, die Kosten – insbesondere die Verwaltungskosten – unter Kontrolle zu halten und die Studiengebühren nicht reflexartig zu erhöhen. ^{[ 78 ]} ACTA hat sich außerdem für eine Erhöhung der Abschlussquoten als Kosteneinsparungsmaßnahme ausgesprochen. ^{[ 79 ]}

Im Dezember 2012 forderte die ACTA, die eine Gruppe von Kuratoriumsmitgliedern und Alumni aus den gesamten USA vertritt, das US-Bildungsministerium auf, die Entscheidung einer Akkreditierungsagentur zu untersuchen, die University of Virginia wegen eines gescheiterten Versuchs, Präsidentin Teresa A. Sullivan zu entlassen, verwarnt hatte. ACTA-Präsidentin Anne Neal schrieb: „Wir sind der Ansicht, dass es triftige Gründe für die Annahme gibt, dass sich die Akkreditierungsagentur unangemessen in einen Machtkampf zwischen Präsidentin, Fakultät und Kuratorium eingemischt hat, und fordern Sie dringend auf, dies zu untersuchen.“ Am 11. Dezember 2012 sandte die Kommission für Hochschulbildung der Southern Association of Colleges and Schools (SACS) eine Warnung an die University of Virginia bezüglich Governance-Problemen. Neal schrieb: „Offenbar geht es der SACS nicht um das Fehlen einer Richtlinie des Kuratoriums, sondern um deren Inhalt.“ In einem Interview erklärte Neal, sie wolle, dass das Bildungsministerium die Akkreditierungsagentur darauf hinweist, dass ihre Aufgabe darin bestehe, die Qualität der Ausbildung sicherzustellen „und nicht in die Governance-Prozesse unserer Colleges und Universitäten einzugreifen“. ^{[ 80 ]} Das Bildungsministerium stellte fest, dass die Southern Association of Colleges (SACS) keine Bundesgesetze verletzt hatte. Im März 2013 focht Neal die Entscheidung an und schrieb: „Das Vorgehen der SACS überschreitet ihre legitimen Befugnisse und stellt einen Missbrauch der Bundesgewalt dar, der eindeutig gegen die Grundsätze des Föderalismus und die US-Verfassung verstößt.“ ^{[ 81 ]}

Im Januar 2019 startete ACTA die Website HowCollegesSpendMoney.com. Diese nutzt Daten des National Center for Education Statistics und bereitet sie für ein breites Publikum verständlich auf. Das Angebot richtet sich an Kuratoriumsmitglieder und Alumni und zeigt ihnen, wie die Verwaltungsausgaben der Hochschulen im Verhältnis zu den Ausgaben für Lehre im Laufe der Zeit gestiegen sind.

ACTA hat sich wiederholt kritisch über das aktuelle System der bundesstaatlichen Hochschulakkreditierung geäußert . Sie argumentiert, dass das System in seiner jetzigen Form die Qualität der Ausbildung (Lernergebnisse) außer Acht lässt und die Anrechnung von Studienleistungen zwischen Hochschulen behindert. 2007 veröffentlichte ACTA eine Studie zur Akkreditierungsreform mit dem Titel „ Warum Akkreditierung nicht funktioniert und was politische Entscheidungsträger dagegen tun können“. Die Studie, eine überarbeitete und aktualisierte Version einer Studie aus dem Jahr 2002 mit dem Titel „ Kann die Hochschulakkreditierung ihr Versprechen einlösen? “, kam zu dem Schluss, dass „Akkreditierung nichts zur Sicherstellung der Bildungsqualität beiträgt“ und dass „das System der Hochschulakkreditierung eher zu Kostensteigerungen als zur Verbesserung oder auch nur zur Erhaltung der Bildungsqualität beigetragen hat und Studierenden, Eltern und öffentlichen Entscheidungsträgern kaum nützliche Informationen über Hochschulen liefert.“ ^{[ 82 ] [ 83 ]}

Im Juni 2013 sagte die ACTA-Präsidentin Anne Neal vor dem Unterausschuss für Hochschulbildung und Berufsausbildung des US-Repräsentantenhauses aus. ^{[ 84 ]} Die Anhörung trug den Titel „Hochschulbildung in Reichweite halten: Programmqualität durch Akkreditierung“. Laut See Thru Ed lieferte Neal vor dem Kongress eine vernichtende Aussage, die das anhaltende Versagen der Hochschulakkreditierungsstellen aufzeigt, echte Anreize zu schaffen, die die akademische Qualität und den Studienerfolg verbessern würden. ^{[ 85 ]}

Im September 2013 veröffentlichte Hank Brown, Mitglied der ACTA-Initiative zur Akkreditierungsreform, ein Papier mit dem Titel „Schutz von Studierenden und Steuerzahlern: Der gescheiterte Regulierungsansatz der Bundesregierung und Schritte für eine Reform“. Brown schrieb, das nationale Akkreditierungssystem sei „in nahezu jeder Hinsicht ein Versagen der öffentlichen Politik und der Regulierung“. US News & World Report schrieb, Brown argumentiere, dass Gesetzgeber Reformen in Betracht ziehen sollten, die von der Erweiterung der Anzahl der Akkreditierungsagenturen bis hin zur Trennung der Förderfähigkeit einer Institution für Bundesmittel vom Akkreditierungsprozess reichen. ^{[ 86 ]} Die Veröffentlichung des Papiers umfasste eine gemeinsam mit dem American Enterprise Institute veranstaltete Podiumsdiskussion . ^{[ 87 ]}

Im Jahr 2013 überprüfte ACTA Daten von 1.070 vollständig akkreditierten öffentlichen und privaten Hochschulen und stellte fest, dass 40 % der einbezogenen Hochschulen weniger als die Hälfte ihrer Studierenden innerhalb von sechs Jahren zum Abschluss brachten. Mehr als 13 % der Hochschulen wiesen Abschlussquoten von 33 Prozent oder weniger auf. ^{[ 88 ]}

• Offizielle Website
• Organisationsprofil – Nationales Zentrum für Wohltätigkeitsstatistik ( Urban Institute )