Beringsee-Schiedsgerichtsbarkeit

Das Beringmeer-Schiedsgericht von 1893 entstand aus einem Fischereistreit zwischen dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Irland und den Vereinigten Staaten in den 1880er und 1890er Jahren. Ein Hauptstreitpunkt war die Überjagung von Pelzrobben und deren drohendes Aussterben. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Der United States Revenue Cutter Service , heute bekannt als United States Coast Guard , beschlagnahmte im Verlauf des Konflikts mehrere kanadische Robbenfangschiffe. Nach der Beschlagnahmung der ersten drei Schiffe folgten diplomatische Interventionen, und die britische Kolonialregierung (damals noch für die Außenpolitik Kanadas zuständig ) erließ eine Anordnung zur Freilassung. Diese Anordnung verhinderte jedoch nicht die weiteren Beschlagnahmungen, und keines der Schiffe wurde freigegeben. Daraufhin beanspruchten die USA die ausschließliche Gerichtsbarkeit über die Robbenfangindustrie im Beringmeer , was zu außergerichtlichen Verhandlungen führte. Das Schiedsgericht gab den Briten jedoch Recht, und den Amerikanern wurde die ausschließliche Gerichtsbarkeit verweigert. Den Briten wurde eine Entschädigung für die an ihren Schiffen entstandenen Schäden zugesprochen, und die amerikanische Robbenfangzone blieb unverändert (60 Meilen (97 km)).

1867 erwarb die Regierung der Vereinigten Staaten von Russland sämtliche Gebietsrechte in Alaska und den angrenzenden Inseln. Die Grenze zwischen den beiden Ländern verlief von der Mitte der Beringstraße in südwestlicher Richtung bis zu einem Punkt genau zwischen den Aleuten und den Komandorski-Inseln. Dadurch wurde die Beringsee in zwei Teile geteilt, wobei der größere auf amerikanischer Seite lag. Zu diesem Teil gehörten die Pribilof-Inseln , die wichtigsten Brutgebiete der Robben in diesen Gewässern. ^{[ 4 ]}

Durch Kongressbeschlüsse , die zwischen 1868 und 1873 erlassen wurden, war die Robbenjagd auf den Pribilof-Inseln und in den angrenzenden Gewässern – außer unter bestimmten Bedingungen – verboten. Dies führte zu erheblichen Spannungen zwischen der Exekutive und der Legislative der US-Regierung, wobei Präsident Ulysses S. Grant zweimal sein Veto einlegte . Der Begriff „angrenzende Gewässer“ wurde im Gesetz nicht definiert. 1870 verpachteten die Vereinigten Staaten die ausschließlichen Rechte zur Robbenjagd auf diesen Inseln an die Alaska Commercial Company . Die Pachtbedingungen begrenzten die jährlich zu erlegenden Robben und sicherten deren Schutz zu. Bereits 1872 erregten die Aktivitäten ausländischer Robbenjäger die Aufmerksamkeit der US-Regierung. Die damals getroffenen Vorkehrungen scheinen sich jedoch gegen den Fang von Robben auf ihrem Weg durch die Passagen zwischen den Aleuten gerichtet zu haben, und es wurden offenbar keine Ansprüche auf die Hoheitsgewalt jenseits der 4,8-Kilometer-Zone (3 Meilen) erhoben. Am 12. März 1881 erklärte der amtierende US-Finanzminister in Beantwortung eines Schreibens, in dem um eine Auslegung der Formulierung „angrenzende Gewässer“ in den Gesetzen von 1868 und 1873 gebeten wurde, dass alle Gewässer östlich der Grenzlinie als zum Territorium Alaska gehörig betrachtet würden. Im März 1886 leitete der damalige US-Finanzminister Daniel Manning dieses Schreiben zur Veröffentlichung an die Zollbehörde von San Francisco weiter .

Ab etwa 1886 wurde es für einige kanadische Schiffe üblich, vorbeiziehende Robben auf dem offenen Meer (über 4,8 km von der Küste entfernt) abzufangen und im Wasser zu erschießen (Hochseerobbenjagd), wobei oft sowohl Männchen als auch Weibchen getötet wurden. ^{[ 5 ]} Der große Nachteil der Hochseerobbenjagd liegt darin, dass säugende Robbenmütter auf der Suche nach Nahrung weite Strecken zurücklegen, während die Männchen während der Paarungszeit keine Nahrung aufnehmen, sondern auf den Inseln bleiben. Folglich handelt es sich bei praktisch allen von Hochseerobbenjägern erlegten Robben um säugende Weibchen, deren Tod in der Regel zum Verhungern der Jungtiere führt. ^{[ 6 ]} Infolge dieser Praxis wurde die reale Gefahr der Zerstörung der Robbenfischerei und damit auch wichtiger Wirtschaftszweige für die Vereinigten Staaten und Großbritannien deutlich. ^{[ 5 ]}

Im Sommer 1886 wurden drei Robbenfänger aus British Columbia, Carolena , Onward und Thornton , 97 km (60 Meilen) vor der Küste von dem amerikanischen Zollkutter Corwin gefangen genommen. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Sie wurden vom Bezirksrichter verurteilt, da sie innerhalb der Grenzen des Alaska-Territoriums gerobbt hatten und daher verpflichtet waren , die Gesetze des Distrikts Alaska zu achten . Nach diplomatischen Interventionen wurde ihre Freilassung angeordnet, doch 1887 kam es zu weiteren Festnahmen, die aus denselben Gründen gerichtlich bestätigt wurden. Von da an beanspruchten die Vereinigten Staaten die ausschließliche Hoheit über die Robbenjagd in der Beringsee und argumentierten, der Schutz der Pelzrobben sei eine internationale Pflicht, die durch ein internationales Abkommen gesichert werden müsse. Die britische Kolonialregierung (damals noch für die Außenpolitik Kanadas zuständig) wies diese Ansprüche zurück, war aber bereit, über eine internationale Regelung zu verhandeln.

Zwischen 1887 und 1890 führten Russland, Großbritannien und die Vereinigten Staaten Verhandlungen über ein gemeinsames Übereinkommen. Die Parteien konnten sich jedoch nicht auf eine Grundlage für die Regulierung der Robbenjagd im offenen Meer, der pelagischen Zone , einigen . ^{[ 8 ]} Amerika verfügte über Robbenkinderstuben auf den Pribilof-Inseln und Russland auf der Komandorski-Inselgruppe. Weder Großbritannien noch Kanada hatten Landzugang zur Beringsee oder zu Robbenbrutgebieten. Ein Verbot der pelagischen Robbenjagd hätte daher Großbritannien von diesem Wirtschaftszweig ausgeschlossen.

Die Vereinigten Staaten beharrten darauf, dass ein solches Verbot unerlässlich sei, da die Robbenjagd im offenen Meer die Vernichtung von Brutbeständen zur Folge habe, weil es im Wasser praktisch unmöglich sei, zwischen männlichen und weiblichen Robben zu unterscheiden; zudem sei sie unnötig verschwenderisch, da ein Großteil der getöteten Robben verloren gehe. Großbritannien argumentierte hingegen, dass die Ausrottung der Robben in allen bekannten Fällen auf Operationen an Land zurückzuführen sei und niemals ausschließlich durch Robbenjagd im offenen Meer verursacht worden sei.

Die Verhandlungen verliefen ergebnislos, und die Vereinigten Staaten beharrten auf ihren Rechtsansprüchen. Im Juni 1890 wurde berichtet, dass einige amerikanische Zollboote in die Beringsee beordert worden waren. Sir Julian Pauncefote , der britische Botschafter in Washington , legte daraufhin formell Protest bei der US-Regierung ein, nachdem er keine Zusicherung erhalten hatte, dass britische Schiffe nicht behindert würden.

Es folgte eine diplomatische Auseinandersetzung, in deren Verlauf die Vereinigten Staaten die Argumente entwickelten, die später dem Schiedsgericht vorgelegt wurden. Die Behauptung, die Beringsee sei ein Seegebiet (Mare clausum) , wurde fallen gelassen. Es wurde jedoch geltend gemacht, Russland habe dort zuvor ausschließliche Hoheitsrechte ausgeübt, die auf die Vereinigten Staaten übergegangen seien. Die USA beriefen sich unter anderem auf das Ukas von 1821, das ausländischen Schiffen verbot, sich den Küsten Russisch-Amerikas auf weniger als 100 italienische Seemeilen zu nähern. Großbritannien wies darauf hin, dass dieses Ukas sowohl von Großbritannien als auch von den Vereinigten Staaten angefochten worden sei und dass Russland in Verträgen mit ähnlichen Inhalten, die mit jeder der protestierenden Mächte geschlossen worden waren, zugesichert habe, dass seine Untertanen bei der Schifffahrt oder beim Fischen in keinem Teil des Pazifischen Ozeans belästigt oder gestört werden dürften. Die Amerikaner entgegneten, der Pazifische Ozean schließe die Beringsee nicht ein. Sie beanspruchten außerdem ein Interesse am Schutz der vom Aussterben bedrohten Pelzrobben, insbesondere das Recht, diese auch außerhalb der 4,8 km (3 Meilen) breiten Zone zu schützen. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Im August 1890 schlug Lord Salisbury vor, die strittige Frage einem Schiedsgericht zu unterwerfen. Staatssekretär James Gillespie Blaine stimmte dem schließlich unter der Bedingung zu, dass bestimmte, von ihm benannte Punkte den Schiedsrichtern vorgelegt würden.

Am 29. Februar 1892 wurde in Washington, DC ein endgültiger Vertrag unterzeichnet. Jede Macht sollte zwei Schiedsrichter benennen, und der Präsident der Französischen Republik, der König von Italien , der König von Schweden und der König von Norwegen sollten jeweils einen benennen.

Die eingereichten Punkte waren

1. Welche ausschließliche Hoheitsgewalt im heutigen Beringmeer und welche ausschließlichen Rechte an der dortigen Robbenfischerei beanspruchte und übte Russland vor und bis zum Zeitpunkt der Abtretung Alaskas an die Vereinigten Staaten aus?
2. Inwieweit wurden ihre Ansprüche auf die Zuständigkeit für die Robbenfischerei von Großbritannien anerkannt und zugestanden?
3. War das Gewässer, das heute als Beringsee bekannt ist, in dem Begriff „Pazifischer Ozean“ enthalten, wie er im Vertrag von 1825 zwischen Großbritannien und Russland verwendet wurde, und welche Rechte, falls überhaupt welche, wurden nach dem genannten Vertrag ausschließlich von Russland in der Beringsee ausgeübt?
4. Sind nicht alle Rechte Russlands hinsichtlich der Hoheitsgewalt und der Robbenfischerei im Beringmeer östlich der Wassergrenze gemäß dem Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und Russland vom 30. März 1867 uneingeschränkt auf die Vereinigten Staaten übergegangen?
5. Hatten die Vereinigten Staaten irgendwelche Schutzrechte oder Eigentumsrechte an den Pelzrobben, die die Inseln der Beringsee frequentierten, wenn sich diese Robben außerhalb der Drei-Meilen-Zone befanden?

Im Falle einer Entscheidung zugunsten Großbritanniens sollten die Schiedsrichter die notwendigen gleichzeitigen Regelungen zum Schutz der Siegel festlegen. Eine gemeinsame Kommission beider Mächte sollte die Untersuchung der Lebensumstände der Siegel unterstützen. Die Frage des Schadensersatzes blieb einer weiteren Verhandlung vorbehalten; jede Partei konnte jedoch jederzeit Sachfragen den Schiedsrichtern vorlegen und um eine Entscheidung bitten. Der Schiedsgerichtshof sollte in Paris tagen. Der Vertrag wurde am 29. März 1892 vom Senat der Vereinigten Staaten gebilligt und am 22. April vom Präsidenten ratifiziert.

Die Vereinigten Staaten ernannten John M. Harlan , einen Richter des Obersten Gerichtshofs , und John T. Morgan , ein Mitglied des Senats, zu Schiedsrichtern. Die britischen Schiedsrichter waren Lord Hannen und Sir John Sparrow David Thompson . Als neutrale Schiedsrichter fungierten Baron de Courcel , Marquis Visconti-Venosta und Gregers Winther Wulfsberg Gram , die vom Präsidenten der Französischen Republik , dem König von Italien bzw. dem König von Schweden und Norwegen ernannt wurden . Die Sitzungen des Schiedsgerichts begannen im Februar 1893 und endeten im August. Henry Williams Blodgett vertrat die USA vor dem Schiedsgericht.

Als dem Schiedsgericht die Beweise vorlagen, wurde deutlich, dass die Vereinigten Staaten hinsichtlich ihres Anspruchs auf ausschließliche Gerichtsbarkeit im Beringmeer (der erste Anspruch) nur eine sehr schwache Position hatten, und dieser Anspruch wurde von den Anwälten der Vereinigten Staaten nicht weiter verfolgt. ^{[ 5 ]} Die eigentliche Frage, auf die sich die Hauptargumentation konzentrierte, war daher der zweite der beiden von den Vereinigten Staaten vorgebrachten Ansprüche: das Eigentumsrecht an den Siegeln und das Recht, diese jenseits der 3-Meilen-Zone (4,8 km) zu schützen.

Es wurde argumentiert, dass Robben einige Merkmale von Haustieren aufwiesen und daher Gegenstand eines eigentumsähnlichen Rechts sein könnten. Sie ließen sich so weit vom Menschen kontrollieren, dass es möglich war, ihren Nachwuchs zu sichern, ohne den Bestand zu zerstören. Die Robbenjagd an Land war legitim; da die Vereinigten Staaten Eigentümer des Landes waren, war die Robbenjagd ein ihnen zum Wohle der Menschheit anvertrautes Gut. Die Hochseerobbenjagd hingegen, eine Methode des wahllosen Tötens, war illegitim; sie verstieß gegen die guten Sitten und war mit Piraterie vergleichbar. Folglich beanspruchten die Vereinigten Staaten das Recht, solche Praktiken zu unterbinden, sowohl als Eigentümer der Robben als auch als Eigentümer und Treuhänder der legitimen Robbenjagd.

Ein solches Recht auf Einschränkung der Bewegungsfreiheit war eine Neuheit, die bis dahin von keinem Rechtssystem anerkannt worden war. James C. Carter , der Anwalt der Vereinigten Staaten, legte daher eine ebenso neuartige Theorie der internationalen Rechtsprechung vor. Er argumentierte, die Entscheidung des Tribunals müsse auf „Rechtsgrundsätzen“ beruhen, wobei „mit einer Rechtsregel oder einem Rechtsgrundsatz eine moralische Regel gemeint sei, die durch den allgemeinen Gerechtigkeitsstandard diktiert werde, auf den sich die zivilisierten Nationen geeinigt hätten; dieser internationale Gerechtigkeitsstandard sei nichts anderes als Völkerrecht; die anerkannten Einzelregeln seien lediglich Anwendungsfälle einer allgemeineren Regel, und wo die Einzelregeln keine Aussage enthielten, gelte die allgemeine Regel.“ Die praktische Folge dieser Argumentation wäre, dass ein internationales Tribunal neues Recht schaffen und es rückwirkend anwenden könnte. Carters Argumentation wurde von Charles Russell , dem führenden Anwalt Großbritanniens, erfolgreich widerlegt.

Der am 15. August 1893 unterzeichnete und veröffentlichte Schiedsspruch fiel in allen Punkten zugunsten Großbritanniens aus. Die Frage des Schadensersatzes, die zunächst offengelassen worden war, wurde schließlich im Februar 1896 von einer von beiden Mächten eingesetzten gemeinsamen Kommission entschieden. Die den britischen Robbenfängern zugesprochene Gesamtsumme belief sich auf 473.151,26 Dollar – inflationsbereinigt mehr als 10 Millionen US-Dollar in heutiger Kaufkraft.

Da die Entscheidung zugunsten Großbritanniens ausfiel, erließ das Schiedsgericht gemäß dem Schiedsvertrag eine Reihe von Bestimmungen zum Schutz der Robbenbestände, die für beide Mächte verbindlich und durchsetzbar sein sollten. Die Robbenjagd auf hoher See wurde zeitlich, örtlich und methodisch eingeschränkt, indem eine 60-Meilen-Zone um die Pribilof-Inseln festgelegt wurde, innerhalb derer die Robben zu keiner Zeit gestört werden durften. Vom 1. Mai bis zum 31. Juli eines jeden Jahres war die Robbenjagd im gesamten Beringmeer untersagt. Nur lizenzierte Segelschiffe durften an der Robbenjagd teilnehmen, und der Einsatz von Feuerwaffen oder Sprengstoffen war verboten. Die Bestimmungen sollten bis zu ihrer Aufhebung durch gegenseitige Vereinbarung in Kraft bleiben, jedoch alle fünf Jahre im Hinblick auf mögliche Änderungen überprüft werden. ^{[ 5 ]}

Diese Bestimmungen verfehlten jedoch ihren Zweck, da die Robbenmütter nicht innerhalb des Schutzgebietes, sondern weit außerhalb davon nach Nahrung suchten. Daher wurden die Robbenmütter wie zuvor von den Hochseerobbenjägern erlegt, und ihre Jungen verhungerten. Der größte Fang in der Geschichte der Hochseerobbenjagd, der von 1894, wurde in der ersten Saison nach Inkrafttreten eben dieser Bestimmungen erzielt, die die Hochseerobbenjagd eigentlich einschränken und so den Bestand schützen und erhalten sollten. ^{[ 11 ]}

Eine gemeinsame Kommission von Wissenschaftlern aus Großbritannien und den Vereinigten Staaten befasste sich erneut mit dem Problem und kam zu dem Schluss, dass die Robbenjagd im offenen Meer eingeschränkt werden müsse. Weitere gemeinsame Schiedsgerichte erließen jedoch keine neuen rechtlichen Beschränkungen, und auch Japan begann daraufhin mit der Robbenjagd im offenen Meer. ^{[ 11 ]} Schließlich schränkte das Nordpazifische Robbenübereinkommen von 1911 am 7. Juli 1911 die Robbenjagdindustrie stark ein. ^{[ 12 ]} Der Vertrag trat am 15. Dezember 1911 in Kraft und galt 15 Jahre lang. Er legte fest, dass die Pribilof-Inseln ein Schutzgebiet für Robben sein sollten. ^{[ 13 ]}

• Cherbourg-Vorfall von 1993
• Kabeljau-Kriege
• Turbot-Krieg

• British Columbia: Von den frühesten Zeiten bis zur Gegenwart, Band 2, Kapitel XXVII „Die Robbenindustrie und das Behring-See-Schiedsverfahren“ , EOS Scholefield und FW Howay, SJ Clarke Publ. Co, Vancouver, 1914.
• Geschichte von British Columbia von seiner frühesten Entdeckung bis zur Gegenwart, Kapitel XX „Pelzrobbenjagd und die Alaska-Grenze“ , Alexander Begg, William Briggs, Toronto, 1894.
• Clark, George A. (März 1899). „Der wissenschaftliche Experte und die Beringsee-Kontroverse“  . Popular Science Monthly . Band 54.

Medien zum Beringmeer-Schiedsverfahren auf Wikimedia Commons

• Chandler Anderson Fotoalbum der Behring Sea Claims Commission in der Dartmouth College Bibliothek