Bobo-Puppen-Experiment

Das Bobo-Puppen-Experiment wurde vom Psychologen Albert Bandura genutzt, um seine Theorie des sozialen Lernens zu überprüfen . Zwischen 1961 und 1963 untersuchte er das Verhalten von Kindern, nachdem sie beobachtet hatten, wie ein Erwachsener aggressiv gegenüber einer Bobo-Puppe agierte . ^{[ 1 ]} Die bekannteste Variante des Experiments untersuchte das Verhalten der Kinder, nachdem sie gesehen hatten, wie der Erwachsene für die Misshandlung der Bobo-Puppe belohnt, bestraft oder ungestraft davonkam. ^{[ 2 ]}

Die soziale Lerntheorie besagt, dass Menschen vor allem durch Beobachtung, Nachahmung und Modelllernen lernen. Das Bobo-Puppen-Experiment zeigt, dass Menschen nicht nur durch Belohnung oder Bestrafung lernen , sondern auch, indem sie beobachten, wie andere belohnt oder bestraft werden . Diese Studien haben praktische Implikationen, beispielsweise liefern sie Belege dafür, wie Kinder durch das Miterleben von Gewaltverhalten beeinflusst werden können .

An diesen Experimenten nahmen 72 Kinder der Stanford University im Alter von 37 bis 69 Monaten teil. ^{[ 3 ]} Ein Drittel der Kinder wurde im Rahmen der Experimente einem aggressiven Vorbild ausgesetzt, ein weiteres Drittel einem nicht-aggressiven. Die übrigen Teilnehmer bildeten die Kontrollgruppe .

Für das Experiment wurde jedes Kind einzeln mit dem Szenario konfrontiert, um Einflüsse oder Ablenkungen durch Mitschüler auszuschließen. Im ersten Teil des Experiments wurden ein Kind und ein erwachsenes Modell in ein Spielzimmer geführt. Das Kind saß in einer Ecke mit verschiedenen Spielsachen wie Aufklebern und Stempeln. Das erwachsene Modell saß in einer anderen Ecke mit einem Spielzeugset, einem Hammer und einer aufblasbaren Bobo-Puppe. Bevor der Versuchsleiter den Raum verließ, erklärte er dem Kind, dass die Spielsachen in der Erwachsenenecke nur für den Erwachsenen bestimmt seien.

Im Szenario mit aggressivem Verhalten spielte der Erwachsene zunächst mit der Bobo-Puppe und zeigte dann aggressives Verhalten ihr gegenüber. Dazu gehörten Schläge und Faustschläge gegen die Puppe sowie das Schlagen mit dem Spielzeughammer ins Gesicht. Der aggressive Erwachsene beschimpfte die Puppe außerdem mit Ausdrücken wie „Hau ihn um!“, „Schlag ihn um!“, „Tritt ihn!“, „Wirf ihn in die Luft!“ oder „Peng!“. Nach etwa zehn Minuten kehrte der Versuchsleiter in den Raum zurück, schickte den Erwachsenen weg und brachte das Kind in ein anderes Spielzimmer. Der nicht-aggressive Erwachsene spielte die gesamten zehn Minuten mit anderem Spielzeug. In dieser Situation ignorierte er die Bobo-Puppe völlig; das Kind wurde aus dem Raum gebracht.

Die nächste Versuchsphase fand mit dem Kind und dem Versuchsleiter in einem anderen Raum statt, der mit interessantem Spielzeug wie Lastwagen, Puppen und einem Kreisel gefüllt war. Das Kind wurde eingeladen, damit zu spielen. Nach zwei Minuten Spielzeit wurde dem Kind mitgeteilt, dass es nicht mehr damit spielen dürfe, da dieses Spielzeug für andere Kinder reserviert sei. Dies diente dazu, Frustration zu erzeugen . Dem Kind wurde angeboten, stattdessen mit dem Spielzeug im Versuchsraum zu spielen (dem aggressiven und dem nicht-aggressiven Spielzeug). Das Kind durfte 20 Minuten lang im Versuchsraum spielen, während der Versuchsleiter sein Spielverhalten beobachtete.

Die erste Messgröße erfasste körperliche Aggression wie Schlagen, Treten, Draufsitzen auf der Bobo-Puppe, Schlagen mit einem Hammer und Herumwerfen im Zimmer. Die zweite Messgröße erfasste verbale Aggression. Die Prüfer zählten jedes Mal, wenn die Kinder das aggressive Verhalten des erwachsenen Vorbilds nachahmten, und notierten die Ergebnisse. Die dritte Messgröße war die Häufigkeit, mit der der Hammer für andere Formen der Aggression als das Schlagen der Puppe verwendet wurde. Die letzte Messgröße umfasste Aggressionsformen des Kindes, die nicht direkt das Verhalten des Vorbilds nachahmten. ^{[ 3 ]}

Bandura stellte fest, dass Kinder, die einem aggressiven Vorbild ausgesetzt waren, eher zu körperlich aggressivem Verhalten neigten als Kinder, die keinem solchen Vorbild ausgesetzt waren. ^{[ 4 ]} Die Ergebnisse zu den Geschlechtsunterschieden bestätigten Banduras Vorhersage, dass gleichgeschlechtliche Vorbilder einen größeren Einfluss auf Kinder haben. Jungen zeigten zudem mehr Aggression, wenn sie aggressiven männlichen als weiblichen Vorbildern ausgesetzt waren. Die Ergebnisse für Mädchen waren zwar ähnlich, aber weniger ausgeprägt.

Bandura fand außerdem heraus, dass Kinder, die einem aggressiven Vorbild ausgesetzt waren, eher zu verbal aggressivem Verhalten neigten als Kinder, die keinem solchen Vorbild ausgesetzt waren. Die Anzahl der nachahmenden verbalen Aggressionen war bei Jungen deutlich höher als bei Mädchen. ^{[ 4 ]} Darüber hinaus zeigten die Ergebnisse, dass Jungen und Mädchen, die ein nicht-aggressives Vorbild beobachteten, deutlich weniger nicht-nachahmende Aggressionen zeigten als die Kinder der Kontrollgruppe ohne Vorbild. ^{[ 5 ]} Schließlich belegen die Ergebnisse, dass Männer tendenziell aggressiver sind als Frauen. Insgesamt wurden bei Männern 270 aggressive Vorfälle gezählt, bei Frauen hingegen nur 128. ^{[ 6 ]}

In seiner Studie von 1963 wollte Albert Bandura seine ursprüngliche Studie von 1961 variieren, indem er untersuchte, ob es Unterschiede im nachgeahmten aggressiven Verhalten nach dem Beobachten eines gefilmten oder animierten Modells im Vergleich zu einem lebenden Modell gab. ^{[ 7 ]} Er wollte außerdem herausfinden, ob Kinder, die aggressives Verhalten eines gefilmten oder animierten Modells beobachteten, eine kathartische Wirkung erlebten, also ob sie durch das Beobachten eines Modells, das aggressives Verhalten ausführte, eine Entladung aggressiver Emotionen erfuhren. ^{[ 8 ]}

Für das Experiment wurden 96 Kinder (48 Mädchen und 48 Jungen) aus der Kindertagesstätte der Stanford University in drei Gruppen aufgeteilt. Die erste Gruppe beobachtete, wie ein lebendes Modell aggressiv gegenüber einer Bobo-Puppe wurde. Die zweite Gruppe sah eine Filmversion desselben Verhaltens, und die dritte Gruppe sah eine Zeichentrickversion einer Katze, die aggressiv gegenüber einer Bobo-Puppe wurde. Jedes Kind sah die aggressiven Handlungen einzeln, um Gruppenverzerrungen auszuschließen. Für die Kontrollgruppe, deren Kinder kein Modell sahen, wurden Daten der Originalstudie von 1961 verwendet. Nachdem die Kinder ihren jeweiligen Modellen begegnet waren, wurden alle drei Gruppen einzeln mit einem Versuchsleiter in einen Raum gebracht. Dort wurden sie einer leicht frustrierenden Situation ausgesetzt, um Aggressionen hervorzurufen. Anschließend durften die Kinder in einem angrenzenden Raum mit Spielzeug, darunter die Bobo-Puppe und die „Waffen“ der Modelle, frei spielen. Die Forscher beobachteten die Kinder und notierten jegliche Interaktion mit der Bobo-Puppe. ^{[ 8 ]}

Die Studienergebnisse zeigen, dass alle drei Gruppen im Vergleich zur Kontrollgruppe einen ähnlichen Anstieg aggressiven Verhaltens aufwiesen. Bandura schloss daraus, dass Kinder aggressives Verhalten, das sie bei einem Vorbild beobachten, unabhängig davon nachahmen, wer es darstellt oder wie es präsentiert wird. Er fand außerdem heraus, dass das Beobachten aggressiven Verhaltens keine kathartische Wirkung hat. Die Ergebnisse dieser Studie sind von besonderer Bedeutung, da sie einen Beitrag zur kontroversen Frage leisten, ob gewalttätige Medien Kinder zu aggressiverem Verhalten verleiten können.

In seiner Studie aus dem Jahr 1965 wollte Albert Bandura herausfinden, ob das erlernte Verhalten von Kindern durch stellvertretende Verstärkung beeinflusst wird , also durch die Nachahmung eines Verhaltens, das bei einer anderen Person beobachtet wurde, nachdem diese Person für dieses Verhalten verstärkt wurde. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

In the experiment, 66 children, 33 boys and 33 girls were divided into one of three groups. The first group would witness a model display aggressive behaviours toward a Bobo doll, followed by a researcher praising the model for his behaviour and rewarding him with candy. The second group would witness the same scripted scenario of aggressive behaviours, but the model was instead reprimanded for his actions and hit with a rolled wooden golf club. The third group served as the control group, and the model was neither rewarded nor punished after his displayed behaviour. The children would watch individually to control for group biases. Afterwards, each child would be placed individually in a room structured similarly to the one they saw for 10 minutes. Experimenters would score children based on the number and variation of aggressive behaviours they acted in. The experiment would be repeated a second time, and this time the children would be incentivized with various rewards including candy, juice, and stickers to mimic the behaviour they just witnessed.^[11][8]

The study showed little difference between the reward and control groups; however, the punishment group displayed much less aggressive behavior, especially girls. In all three groups, personal incentives substantially increased aggressive behavior for both boys and girls. An analysis of the study shows that reinforcement and punishment do not influence learned aggressive behavior, only the outward expression of it.^[8]

The findings of these experiments support the principles of social learning theory proposed by Bandura. His research found that behavior is influenced by observing the behavior of others and imitating it.^[7] Central to this theory is the idea that the inclination to imitate behavior increases with the presence of an admirable model. Models are a crucial component to the learning of new behaviors and achieving change across different institutions, they drive individuals to shape their own behavior after the actions of models.^[12] Unlike behaviorism, in which learning is directly influenced by reinforcement and punishment, social learning theory suggests that watching others be rewarded and punished can indirectly influence behavior.^[13] This is known as vicarious reinforcement. If a model receives validation for exhibiting certain behaviors, someone who looks up to the model will be likelier to imitate those behaviors to receive the same validation. The role of vicarious reinforcement is shown through the Bobo Doll Experiment, which demonstrates how the behavior of adults easily influences children.^[2] During the experiment, adults received praise for their aggressive behavior, and as a result, the likelihood of the children striking the doll increased. However, when adults were punished for behaving aggressively towards the doll, the children stopped hitting the doll. The Bobo Doll experiment enhanced people's understanding of the factors and issues that contribute to aggression.^[14]

• Laboratory studies of imitation often have low ecological validity, meaning key contextual features are absent; in a Bobo doll experiment, the child and the model do not have a prior relationship and do not interact with each other, even in the in-person environment.^[2] However, studies have found its approach to be well applied to aggression in institutions and the workplace, which implies that the larger study may have external validity^[15] and illustrates its relevance to real-world aggression.^[16]
• When the Bobo doll experiment was repeated in 1990, findings showed that children who had not previously been exposed to a Bobo doll were up to five times more likely to imitate aggressive behavior compared to children who had been. Researchers proposed that the sheer novelty of the Bobo doll alone could be a potential third variable that increases the probability that a child imitates the adult.^[2]
• Das Experiment basierte auf den Prinzipien der sozialen Lerntheorie, die sich auf Umwelteinflüsse konzentriert und die Möglichkeit biologischer oder evolutionärer Triebkräfte, die aggressivem Verhalten zugrunde liegen könnten, ausschließt. ^{[ 17 ]} Biologische Theoretiker argumentieren, dass die soziale Lerntheorie den biologischen Zustand einer Person, insbesondere die Einzigartigkeit der individuellen DNA , die Gehirnentwicklung und Lernunterschiede, außer Acht lässt. ^{[ 18 ]}
• Einige Psychologen behaupten, die Studie verstoße gegen moderne ethische Standards, darunter jene der APA und der Stanford University. Die Argumente lassen sich im Allgemeinen in vier Kategorien einteilen:
  • Einwilligung nach Aufklärung : Die Kinder konnten keine gültige Einwilligung zur Studienteilnahme geben. Es wird davon ausgegangen, dass ihre Eltern für sie eingewilligt haben.
  • Langfristiges Wohlbefinden der Teilnehmer: Die Teilnehmer könnten aggressives Verhalten nachahmen und lernen, sich auf eine Weise zu verhalten, die ihrem langfristigen Wohlbefinden schaden könnte.
  • Recht auf Abmeldung: Es gab für die Kinder keine Möglichkeit, von der Studie zurückzutreten.
  • Recht auf ein Debriefing: Zu keinem Zeitpunkt erhielten die Teilnehmer ein Debriefing, in dem der Versuchsleiter die Studie oder insbesondere den Grund für die von den Erwachsenen gezeigte Aggression erläuterte. ^{[ 19 ]}
• Bar-on et al. (2001) beschrieben den Frontallappen von Kindern unter acht Jahren als unterentwickelt, was zu einer Unfähigkeit beiträgt, Realität und Fantasie zu unterscheiden. ^{[ 20 ]}
• Eine Analyse der Studie von 1961 stellte fest, dass Kinder aggressives Verhalten fast unmittelbar nach der Beobachtung des Vorbilds nachahmen. Aufgrund des kurzen Zeitraums zwischen Beobachtung und Nachahmung lassen sich keine Rückschlüsse auf die Langzeitwirkungen der Konfrontation mit Gewalt ziehen. ^{[ 2 ]}

• Behaviorismus
• Entwicklungspsychologie
• Nachahmung
• Beobachtungslernen
• Vorbild
• Soziale Lerntheorie

• A. Bandura & RH Walters (1959). Aggression im Jugendalter, New York, New York, USA: Ronald Press.
• A. Bandura, (1962) Soziales Lernen durch Nachahmung, Lincoln, Nebraska, USA: University of Nebraska Press.
• Bandura, A., & Walters, R. (1963). Soziales Lernen und Persönlichkeitsentwicklung. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
• A. Bandura (1975) Soziales Lernen und Persönlichkeitsentwicklung, New York :Holt, Rinehart & Winston.
• A. Bandura (1976) Sozialkognitive Lerntheorie. New Jersey, USA: Prentice-Hall.
• A. Bandura (1986) Soziale Grundlagen des Denkens und Handelns.
• McGloin, Farrar & Fishlock (2015). „Dreifacher Schlag! Gewaltspiele und gewalttätige Controller“. Journal of Communication .