Cage International ist eine in London ansässige Menschenrechtsorganisation , die sich für die Stärkung von Gemeinschaften einsetzt, die vom Krieg gegen den Terror betroffen sind . Cage prangert staatliche Maßnahmen an, die im Rahmen des Krieges gegen den Terror entwickelt wurden, und setzt sich aktiv gegen diese ein. Die Organisation wurde gegründet, um auf die Notlage von Gefangenen in Guantánamo Bay und anderen Gefangenen sowie auf damit verbundene Menschenrechtsverletzungen aufmerksam zu machen. Sie arbeitet eng mit ehemaligen US-Gefangenen zusammen und engagiert sich für derzeitige Gefangene, die ohne Gerichtsverfahren festgehalten werden. Cage hieß früher Cageprisoners und wurde üblicherweise als „CAGE“ bezeichnet.

Menschenrechtsgruppen loben die wichtige Arbeit von Cage. Die Organisation steht jedoch aufgrund einiger ihrer Kooperationspartner und öffentlicher Äußerungen in der Kritik. Kritiker argumentieren, dass Cage extremistische Persönlichkeiten und Positionen mitunter zu unterstützen oder zu entschuldigen scheint, anstatt sie klar abzulehnen.

Aktivitäten

Die Zelle, in der ein Gefangener aus Guantánamo Bay festgehalten wurde. Im Detail: der Lesesaal der Gefangenen.

Cage bietet Menschen, denen im Zusammenhang mit Terrorismusdelikten ein faires Verfahren verweigert wurde, Unterstützung durch Fallbearbeitung, Interessenvertretung und Forschung. Die Organisation dokumentiert zudem Justizirrtümer. Cage hilft Muslimen, die Folter, Schikanen und anderen Misshandlungen ausgesetzt waren, indem sie sie über ihre Rechte aufklärt und sie mit Anwälten in Kontakt bringt. Cage hat sich außerdem für die Freilassung von Geiseln eingesetzt, die vom Islamischen Staat festgehalten werden . [ 2 ]

Moazzam Begg , Leiter der Öffentlichkeitsarbeit von CAGE

Cage's outreach director, Moazzam Begg, is a Briton from Birmingham who was held for three years by the United States government in extrajudicial detention as a suspected enemy combatant at Bagram in Afghanistan, and the Guantánamo Bay detainment camp in Cuba. He was released without charge in 2005.[3] He has worked to represent detainees still held at Guantánamo, as well as to help former detainees re-integrate into society. He has also been working with governments to persuade them to accept non-national former detainees, some of whom have been refused entry by their countries of origin. Begg has played a crucial role in proving UK complicity in US imprisonment and torture in Bagram and elsewhere, and aided detainees seeking admission and compensation from the UK government.

History

Cage's website was launched in October 2003. It was among the leading organisations which worked on publicising the names of the detainees at Guantanamo.[2] Due to the U.S. government's refusal to publish a list of names until a Freedom of Information lawsuit in 2006,[4] it published names, photos and other information about detainees obtained from detainees' families.[5] The U.S. government's refusal impeded the efforts of lawyers who had wished to represent the detainees there.[6] Cage was formerly Cageprisoners Ltd, and is sometimes styled as "CAGE".

After Anwar al-Awlaki's release from Yemeni detention in 2007, Cage invited the cleric to address their Ramadan fundraising dinners in August 2008 (at Wandsworth Civic Centre, South London, by videolink, as he was banned from entering the UK) and August 2009 at Kensington Town Hall.[7]

As of 2025, it was generally known as CAGE International and it operated in over twenty countries.[8]

Charitable funding

Zwischen 2007 und 2014 gewährte der Joseph Rowntree Charitable Trust Cage Zuschüsse in Höhe von insgesamt 271.250 £. Im gleichen Zeitraum vergab die von Anita Roddick gegründete Roddick Foundation Zuschüsse in Höhe von insgesamt 120.000 £. 2015 stellten beide Institutionen nach Druck der britischen Wohltätigkeitskommission (Charity Commission ) ihre Förderung von Cage ein. Die Charity Commission erklärte: „Angesichts der Art der Arbeit von Cage und der damit verbundenen Kontroversen befürchtete die Charity Commission, dass diese Förderung das Vertrauen der Öffentlichkeit in Wohltätigkeitsorganisationen gefährden könnte.“ [ 9 ]

Der Rowntree Trust erklärte, die Charity Commission habe „massiven regulatorischen Druck“ ausgeübt und mit einer umfassenden Untersuchung gedroht, sollte der Trust die Finanzierung von CAGE nicht einstellen. [ 10 ] Der Trust führte aus: „Wir sind überzeugt, dass CAGE eine wichtige Rolle dabei gespielt hat, die anhaltenden Misshandlungen in Guantanamo Bay und an vielen anderen Orten weltweit, darunter zahlreiche Fälle von Folter, aufzuzeigen.“ [ 11 ] CAGE erklärte, der Großteil ihrer Einnahmen stamme von Privatpersonen und die Gruppe werde ihre Arbeit „ungeachtet der Kritik fortsetzen … auch wenn wir keine missionierende Organisation sind, sind wir eine muslimische Antwort auf ein Problem, das vorwiegend Muslime betrifft.“ [ 11 ]

Im Oktober 2015 änderte die britische Wohltätigkeitskommission nach einem Antrag von Cage auf gerichtliche Überprüfung ihre Position und erklärte, sie werde künftig nicht mehr in die Entscheidung von Wohltätigkeitsorganisationen eingreifen, Cage zu fördern. Im Rahmen der gerichtlichen Überprüfung wurde Beweismaterial vorgelegt, demzufolge sowohl die britische Kabinettsministerin Theresa Villiers als auch der US-Geheimdienst Druck auf die Wohltätigkeitskommission ausgeübt hatten, um Ermittlungen gegen Cage einzuleiten. US-Geheimdienstmitarbeiter bezeichneten Cage dabei als „dschihadistische Tarnorganisation“. [ 10 ]

Rezeption

Cage setzt sich gegen Folter, Inhaftierung ohne Gerichtsverfahren, Anti-Terror-Gesetze und ähnliche Probleme ein. Menschenrechtsgruppen haben erklärt, dass Cage wichtige Arbeit leistet. Kritiker bezeichnen die Organisation als „Apologeten des Terrors“. [ 12 ]

Im Jahr 2010 wurden Cages Kampagnen zur Wiedereingliederung ehemaliger Häftlinge in die Gesellschaft von Cynthia Stroum , der US-Botschafterin in Luxemburg, gelobt. [ 13 ]

Partnerschaft mit Amnesty International

Im Jahr 2010 kritisierte Gita Saggal , Leiterin der Gender-Abteilung von Amnesty International, öffentlich die Partnerschaft der Organisation mit CAGE und Moazzam Begg. Sie bezeichnete Begg als „Großbritanniens bekanntesten Taliban-Unterstützer“ und CAGE als „seine ‚dschihadistische‘ Gruppe“, die Amnesty ihrer Ansicht nach nur unterstütze, weil die Organisation Angst habe, als rassistisch und islamophob gebrandmarkt zu werden. [ 14 ] Die Verbindung von Amnesty International zu CAGE, so Saggal, „untergrabe ihren Einsatz für Frauenrechte“. [ 15 ]

Amnesty International widersprach Sahgal und erklärte, Begg setze sich wirksam für das Recht von Inhaftierten auf ein faires Verfahren ein und zwar im Rahmen der universellen Menschenrechtsstandards, die auch Amnesty International vertrete. [ 15 ] Begg bezeichnete Sahgals Anschuldigungen als „absurd“ und betonte, er setze sich für Frauenrechte ein. [ 15 ]

Beteiligung an spezifischen Fällen

Michael Adebolajo

Nach dem Mord an Lee Rigby durch Michael Adebolajo im Mai 2013 berichtete Cage, dass Adebolajo vor der Tat von Sicherheitsdiensten schikaniert worden war. Ein Bericht des Geheimdienst- und Sicherheitsausschusses des britischen Parlaments bestätigte später, dass die britische Regierung möglicherweise an seiner Behandlung beteiligt war. [ 16 ]

Mohamed Emwazi

Im Februar 2015 wurde der 27-jährige Brite Mohamed Emwazi als mutmaßlicher maskierter Enthaupter ziviler Gefangener des IS in Syrien identifiziert. Emwazi hatte zwischen 2009 und Januar 2012 in Großbritannien Kontakt zu Cage und beklagte sich über Schikanen durch britische Geheimdienste. [ 17 ] Auf einer Pressekonferenz am darauffolgenden Tag sagte Cages Forschungsdirektor Asim Qureshi, Emwazi sei „ein wunderschöner junger Mann“ [ 18 ] und „äußerst freundlich, sanftmütig und zurückhaltend“ gewesen. Qureshis Ansicht nach habe Emwazis Kontakt zu den britischen Sicherheitsdiensten zu seiner Verwandlung in einen Mörder beigetragen. [ 19 ] Premierminister David Cameron und Londons Bürgermeister Boris Johnson verurteilten die Behauptung, Emwazis Radikalisierung sei die Schuld der britischen Behörden. [ 20 ] Der Labour- Abgeordnete John Spellar rief die Wohltätigkeitsorganisationen, die Cage finanziell unterstützt hatten, angesichts der Äußerungen zum Umdenken auf. [ 11 ] Ein im Juli 2015 in Open Democracy veröffentlichter Artikel bezeichnete die Medienreaktion auf Qureshis Kommentare als „überzogen und eindeutig irreführend; ganz zu schweigen von einer schweren Verletzung der journalistischen Pflicht, die Macht zur Rechenschaft zu ziehen.“ [ 2 ] Teilweise aufgrund von Qureshis Aussage übte die Charity Commission Druck auf die Wohltätigkeitsorganisationen aus, die Cage zuvor finanziell unterstützt hatten , die Unterstützung einzustellen , [ 9 ] [ 21 ] änderte ihre Position dazu jedoch im Oktober 2015. Nach Emwazis Tod bei einem Drohnenangriff im November 2015 im syrischen Bürgerkrieg gehörte Cage zu denen, die ihre Unzufriedenheit darüber äußerten, dass er nicht vor Gericht gestellt worden war. [ 22 ]

Verurteilung von Muhammad Rabbani

Am 25. September 2017 wurde Muhammad Rabbani, der internationale Direktor von Cage, vom Westminster Magistrates Court für schuldig befunden, die Polizei am Flughafen Heathrow vorsätzlich behindert zu haben , indem er sich weigerte, die Passwörter für sein Mobiltelefon und seinen Laptop preiszugeben. Rabbani erhielt eine bedingte Entlassung für 12 Monate und wurde zur Zahlung von 620 Pfund Gerichtskosten verurteilt. Rabbani war bei seiner Rückkehr aus Katar angehalten worden , wo er nach eigenen Angaben einen Mann befragt hatte, um Beweise für die Behauptungen britischer Anwälte zu sammeln, der Mann sei in US-Gewahrsam gefoltert worden. Bereits zweimal zuvor hatte Rabbani sich geweigert, Passwörter an Häfen und Flughäfen herauszugeben, und war dennoch passieren gelassen worden. [ 23 ] Gareth Peirce , Rabbanis Anwalt, kündigte an, das Urteil vor dem High Court in Großbritannien anzufechten . Das Urteil bestätigte, dass die britische Polizei gemäß Anhang 7 des Terrorism Act 2000 das Recht hat , Zugriff auf elektronische Geräte zu verlangen. Rabbani behauptete, die Vertraulichkeit seines Mandanten gewahrt zu haben. [ 23 ] Rabbani und Cage bezeichneten die Verurteilung als einen „moralischen Sieg“ gegen Schedule 7. [ 24 ] Die Tortur von Rabbanis Verhaftung und Prozess ist im Film Phantom Parrot dokumentiert .

Verleumdungsklage gegen die Times

Im Dezember 2020 erhielten Cage und Moazzam Begg in einem Verleumdungsprozess gegen die Zeitung „The Times“ eine Entschädigung in Höhe von 30.000 Pfund zuzüglich Verfahrenskosten. Im Juni 2020 hatte ein Bericht der „Times“ den Eindruck erweckt, Cage und Begg würden einen Mann unterstützen, der im Zusammenhang mit einem Messerangriff in Reading, bei dem drei Männer getötet wurden, festgenommen worden war. Der Bericht legte zudem nahe, dass Cage und Begg die Taten des Angeklagten durch Verweise auf Fehler der Polizei und anderer Beteiligter entschuldigten. Neben der Zahlung der Entschädigung veröffentlichte die „Times“ eine Entschuldigung. Cage erklärte, die Entschädigungssumme werde verwendet, um „staatlich geförderte Islamophobie und die damit verbundenen Komplizen in der Presse aufzudecken… Das Murdoch-Medienimperium hat fremdenfeindliche Elemente aktiv unterstützt und die Prinzipien einer offenen Gesellschaft und der Rechenschaftspflicht untergraben… Wir werden weiterhin Kriegsverbrecher, Folterbefürworter und Pressemagnaten, die Hass schüren, anprangern.“ [ 25 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ „Lernen Sie unser Team kennen“ . Cage. Archiviert vom Original am 26. November 2016. Abgerufen am 25. November 2016 .
  2. ^ a b c „Apologeten des Terrors oder Verteidiger der Menschenrechte? Die Cage-Kontroverse im Kontext“ . openDemocracy . Archiviert vom Original am 14. Dezember 2021. Abgerufen am 14. Dezember 2021 .
  3. ^ Golden, Tim (15. Juni 2006). „Dschihadist oder Opfer: Ein ehemaliger Häftling legt seine Argumente vor“ . The New York Times . Archiviert vom Original am 31. März 2014.
  4. ^ „USA geben Identitäten von Inhaftierten bekannt“ . The New York Times . Associated Press. 4. März 2006. ISSN 0362-4331 . Archiviert vom Original am 14. Dezember 2021. Abgerufen am 14. Dezember 2021 . 
  5. ^ „Namen der in Guantanamo Bay, Kuba, Inhaftierten“ . The Washington Post . 15. März 2006. Archiviert vom Original am 9. November 2012.
  6. ^ Rosenberg, Carol (15. Juni 2021). „Ein aktualisiertes Instrument zur Verfolgung der Gefangenen von Guantánamo Bay“ . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archiviert vom Original am 14. Dezember 2021. Abgerufen am 14. Dezember 2021 . 
  7. ^ Sawer, Patrick und Barrett, David, „Der Mentor des Detroit-Bombers beeinflusst weiterhin britische Moscheen und Universitäten“ , The Telegraph , 2. Januar 2010, abgerufen am 15. November 2016.
  8. ^ „Über uns“ . CAGE International . Abgerufen am 6. November 2025 .
  9. ^ a b „Wohltätigkeitsorganisationen beenden Zusammenarbeit mit der Interessengruppe Cage wegen Verbindungen zu Mohammed Emwazi“ . The Guardian . 6. März 2015. Archiviert vom Original am 21. Dezember 2016. Abgerufen am 11. Dezember 2016 .
  10. ^ a b Ramesh, Randeep (21. Oktober 2015). „Wohltätigkeitsorganisationen können Cage-Kampagnengruppe finanzieren, stimmt die Kommission zu“ . The Guardian . Archiviert vom Original am 1. Dezember 2017. Abgerufen am 28. November 2017 .
  11. ^ a b c „Wohltätigkeitsorganisationen, die Cage, einen ehemaligen Unterstützer von IS-Chef Emwazi, finanzierten, unter Druck“ . Reuters . 4. März 2015. Archiviert vom Original am 5. März 2015.
  12. ^ McMicking, Henrietta (27. Februar 2015). „Cage: Wichtige Menschenrechtsgruppe oder Apologeten des Terrors?“ . BBC News . Archiviert vom Original am 20. März 2017 . Abgerufen am 19. März 2017 .
  13. ^ MacAskill, Ewen (30. November 2010). „WikiLeaks-Depeschen zeigen Kehrtwende der USA im Fall des ehemaligen Guantánamo-Häftlings“ . The Guardian . London. Archiviert vom Original am 7. Februar 2017. Abgerufen am 11. Dezember 2016 .
  14. ^ Kerbaj, Richard (7. Februar 2010). „Amnesty International wird durch Taliban-Verbindungen ‚beschädigt‘; ein Vertreter der Menschenrechtsorganisation beklagt die Zusammenarbeit mit einem ‚Dschihadisten‘.“" . The Sunday Times . London. Archiviert vom Original am 3. Juni 2010 . Abgerufen am 2. März 2010 .
  15. Mark Townsend ( 25. April 2010). „Gita Sahgals Streit mit Amnesty International bringt die Menschenrechtsorganisation in Bedrängnis“ . The Observer . London . Abgerufen am 27. April 2010 .
  16. ^ „Cage: Die Aktivisten, die von Mohammed Emwazi ins Rampenlicht gerückt wurden“ . The Guardian . 26. Februar 2015. Archiviert vom Original am 14. Dezember 2021. Abgerufen am 14. Dezember 2021 .
  17. ^ Ramesh, Randeep; Jalabi, Raya (3. März 2015). „Mohammed Emwazi-Tonbänder: ‚9/11 war falsch‘“" . The Guardian . Archiviert vom Original am 19. März 2017 . Abgerufen am 19. März 2017 .
  18. ^ „Ist der Verdächtige ‚Jihadi John‘ ein ‚schöner junger Mann‘ – Cage“ . BBC . 26. Februar 2015. Archiviert vom Original am 30. Mai 2016. Abgerufen am 21. Juni 2018 .
  19. ^ "„Jihadi John“ war früher „freundlich und sanftmütig“." . Sky News . 27. Februar 2015. Archiviert vom Original am 27. Februar 2015 . Abgerufen am 27. Februar 2015 ."
  20. ^ „Jihadi John: Aktivist, der Mohammed Emwazi als „schön“ lobte, wurde bei Videoaufnahmen dabei gefilmt, wie er den Dschihad unterstützte“ . The Telegraph . 27. Februar 2015. Archiviert vom Original am 20. August 2018. Abgerufen am 3. April 2018 .
  21. ^ „Amnesty International erwägt Abbruch der Verbindungen zur Interessengruppe Cage“ . The Guardian . 2. März 2015. Archiviert vom Original am 22. Januar 2017. Abgerufen am 11. Dezember 2016 .
  22. ^ „Jihadi John ‚tot‘: Jeremy Corbyn sagt, es wäre ‚viel besser‘ gewesen, wenn der Militante vor Gericht gestellt statt getötet worden wäre . “ The Independent . 14. November 2015. Archiviert vom Original am 1. Dezember 2017. Abgerufen am 19. September 2017 .
  23. ^ a b Bowcott, Owen (25. September 2017). „Kampagnengruppenchef wegen Verweigerung der Passwortweitergabe für schuldig befunden“ . The Guardian . Archiviert vom Original am 8. November 2017. Abgerufen am 20. November 2017 .
  24. ^ „Reaktionen auf den Rabbani-Prozess: Ein moralischer Sieg gegen Schedule 7“ . Cage. 27. September 2017. Archiviert vom Original am 1. Dezember 2017. Abgerufen am 28. November 2017 .
  25. ^ Sabin, Lamiat (4. Dezember 2020). „Die Times zahlt 30.000 Pfund Schadenersatz wegen eines Artikels, der muslimische Aktivisten diffamiert“ . Morning Star . Archiviert vom Original am 7. Dezember 2020. Abgerufen am 8. Dezember 2020 .