Ein Antrag auf Revision vor Urteilsverkündung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ist ein Antrag auf Erlass eines Revisionsbescheids, mit dem der Oberste Gerichtshof aufgefordert wird, die Entscheidung eines Bezirksgerichts der Vereinigten Staaten unverzüglich zu überprüfen , ohne dass ein Berufungsgericht der Vereinigten Staaten über diese Entscheidung entschieden hat , mit dem Ziel, das Verfahren zu beschleunigen und eine endgültige Entscheidung zu erwirken.
Die Revision vor Urteilsverkündung wird nur selten gewährt. Regel 11 der Verfahrensordnung des Obersten Gerichtshofs sieht vor, dass dieses Verfahren nur dann angewendet wird, „wenn dargelegt wird, dass der Fall von so zwingender öffentlicher Bedeutung ist, dass er eine Abweichung von der üblichen Berufungspraxis rechtfertigt und eine sofortige Entscheidung durch dieses Gericht erfordert.“ [ 1 ]
In bestimmten Fällen hat das Gericht auch vor Urteilsverkündung eine Revision zugelassen, um einen Fall gleichzeitig mit einem ähnlichen Fall zu prüfen, der dem Gericht bereits anderweitig vorgelegt worden war. [ 2 ]
Die Befugnis zur Gewährung einer Revision vor Urteilsverkündung ist gesetzlich geregelt. Das Gesetz ermächtigt den Obersten Gerichtshof, „Fälle vor den Berufungsgerichten“ durch Gewährung einer Revision „vor oder nach Verkündung des Urteils oder Beschlusses“ zu überprüfen. [ 3 ] Eine Partei kann beim Obersten Gerichtshof „jederzeit vor Urteilsverkündung“ [ 4 ] einen Antrag stellen , nachdem ein Berufungsgericht den Fall registriert hat. Zulässig sind nur Fälle vor einem US-amerikanischen Berufungsgericht, nicht vor anderen Gerichten. [ 5 ] Jede Partei kann den Antrag stellen, unabhängig davon, welche Partei ursprünglich vor dem Bezirksgericht obsiegt hat. [ 6 ] [ 7 ]
Bekannte Fälle, in denen der Oberste Gerichtshof vor Urteilsverkündung die Revision zugelassen und den Fall in beschleunigter Form verhandelt hat, sind unter anderem Ex parte Quirin (1942), US v. United Mine Workers (1947), Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), US v. Nixon (1974), Dames & Moore v. Regan (1981), Northern Pipeline Co. v. Marathon Pipe Line Co. (1982), US v. Booker (2005), Department of Commerce v. New York (2019) [ 8 ] und Whole Woman's Health v. Jackson (2021) [ 9 ] .
Liste der bewilligten Anträge
Der Oberste Gerichtshof gewährte zwischen 1988 und 2004 nur dreimal eine Revision vor Urteilsverkündung und seitdem bis Februar 2019 kein einziges Mal. Seit 2019 hat der Gerichtshof in mehr Fällen eine Revision vor Urteilsverkündung gewährt. [ 10 ]
| Fall | Datum gewährt |
|---|---|
| Clark gegen Roemer | 28. Juni 1991 [ 12 ] |
| Gratz gegen Bollinger | 2. Dezember 2002 [ 13 ] |
| Vereinigte Staaten gegen Fanfan | 2. August 2004 [ 14 ] |
| Handelsministerium gegen New York | 15. Februar 2019 [ 15 ] |
| Trump gegen die NAACP | 28. Juni 2019 [ 16 ] |
| McAleenan gegen Vidal | 28. Juni 2019 [ 16 ] |
| Ross gegen Kalifornien | 28. Juni 2019 [ 17 ] |
| Harvest Rock Church, Inc. gegen Newsom | 3. Dezember 2020 [ 18 ] |
| High Plains Harvest Church gegen Polis | 15. Dezember 2020 [ 19 ] |
| Robinson gegen Murphy | 15. Dezember 2020 [ 20 ] |
| Vereinigte Staaten gegen Higgs | 15. Januar 2021 [ 21 ] |
| Gish gegen Newsom | 8. Februar 2021 [ 22 ] |
| Whole Woman's Health gegen Jackson | 22. Oktober 2021 [ 23 ] |
| Vereinigte Staaten gegen Texas | 22. Oktober 2021 [ 24 ] |
| ZF Automotive US, Inc. gegen Luxshare, Ltd. | 10. Dezember 2021 [ 25 ] |
| Students for Fair Admissions, Inc. gegen die University of North Carolina | 24. Januar 2022 [ 26 ] |
| Merrill gegen Caster | 7. Februar 2022 [ 27 ] |
| Ardoin gegen Robinson | 28. Juni 2022 [ 28 ] |
| Brnovich gegen Isaacson | 30. Juni 2022 [ 29 ] |
| Vereinigte Staaten gegen Texas | 21. Juli 2022 [ 30 ] |
| Biden gegen Nebraska | 1. Dezember 2022 [ 31 ] |
| Bildungsministerium gegen Brown | 12. Dezember 2022 [ 32 ] |
| Moyle gegen die Vereinigten Staaten; Idaho gegen die Vereinigten Staaten | 5. Januar 2024 [ 33 ] |
| Learning Resources, Inc. gegen Trump | 9. September 2025 [ 34 ] |
| Trump gegen Slaughter | 22. September 2025 [ 35 ] |
| Trump gegen Barbara | 5. Dezember 2025 [ 36 ] |
| Mullin gegen Doe, Trump gegen Miot | 16. März 2026 [ 37 ] |
Siehe auch
- Leapfrog Appeal , das Äquivalent in England und Wales sowie in Irland.
- Verfahren des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten
- Schatten-Akte
- King's Bench-Zuständigkeit , ein ähnliches Zuständigkeitsverfahren in einigen Obersten Gerichtshöfen der Bundesstaaten.
Anmerkungen
- Der Fall Department of Homeland Security gegen Regents of the University of California (2020) (Zulassung zur Revision am 28. Juni 2019) ist nicht in dieser Liste enthalten, da der Antrag zwar auf Revision vor Urteilsverkündung gestellt wurde, das Berufungsgericht den Fall jedoch bereits vor der Zulassung des Antrags durch den Obersten Gerichtshof entschieden hatte, sodass die Revision erst nach Urteilsverkündung erfolgte. Der Fall United States gegen Windsor (2013) (Zulassung zur Revision am 7. Dezember 2012) wird aus demselben Grund nicht aufgeführt.
Referenzen
- S. Shapiro et al., Supreme Court Practice (BNA Books, 10. Aufl. 2013), Abschnitt 2.4
- Lindgren, James; Marshall, William P. (1986). „Die außerordentliche Befugnis des Obersten Gerichtshofs, vor Urteilsverkündung im Berufungsgericht eine Revision zu gewähren“. The Supreme Court Review : 259–316 . JSTOR 3109524 .
- Vladeck, Steve (2024). „A Court of First View“ (PDF) . Harvard Law Review . 138 : 533.
- ^ Geschäftsordnung des Obersten Gerichtshofs 2023
- ^ Shapiro et al., Supreme Court Practice (11. Aufl. 2019), Abschnitt 2.4
- ^
- ^
- ^ Shapiro et al., Supreme Court Practice (11. Aufl. 2019), § 6.1(b)(4)
- ^ Shapiro et al., Supreme Court Practice (11. Aufl. 2019), Abschnitt 2.2, S. 2-12
- ^ Lindgren & Marshall 1986 , S. 263
- ^ Bestellliste: 586 US ___, Freitag, 15. Februar 2019
- ^ Whole Woman's Health gegen Jackson, Nr. 21-463 .
- ^ Vladeck 2024 , S. 545. Siehe auch: Vladeck, Steve (25. Januar 2022), „The rise of certiorari before judgement“ , SCOTUSblog
- ^ Vladeck 2024 , S. 546–547
- ^ Clark v. Roemer , 501 US 1246 (1991)
- ^ Gratz v. Bollinger , 537 US 1044 (2002)
- ^ Vereinigte Staaten gegen Fanfan , 542 US 956 (2004)
- ^ Aktenzeichen für Nr. 18-966, Handelsministerium gegen New York
- ^ a b Aktenzeichen für Nr. 18-587, Ministerium für Innere Sicherheit gegen Regents der Universität von Kalifornien , zusammengelegt mit Trump gegen NAACP und McAleenan gegen Vidal
- ^ Aktenzeichen für Nr. 18-1214, Ross gegen Kalifornien
- ^ Aktenzeichen für die Rechtssache Nr. 20A94, Harvest Rock Church, Inc. gegen Newsom
- ^ High Plains Harvest Church gegen Polis , 592 US ___, 141 S.Ct. 527 (2020)
- ^ Aktenzeichen für Nr. 20A95, Robinson gegen Murphy
- ^ Vereinigte Staaten gegen Higgs , 592 US ___, 141 S.Ct. 645 (2021)
- ^ Aktenzeichen für Nr. 20A120, Gish gegen Newsom
- ^ Aktenzeichen für die Rechtssache Nr. 21-463, Whole Woman's Health gegen Jackson
- ^ Vereinigte Staaten gegen Texas , 595 US ___, 142 S.Ct. 14 (2021)
- ^ Aktenzeichen für die Rechtssache Nr. 21-401, ZF Automotive US, Inc. gegen Luxshare, Ltd.
- ^ Aktenzeichen 21-707, Students for Fair Admissions, Inc. gegen University of North Carolina
- ^ Merrill v. Caster , 595 US ___, 142 S.Ct. 879 (2022)
- ^ Aktenzeichen für Nr. 21A814, Ardoin gegen Robinson
- ^ Protokoll für Nr. 21A222, Brnovich gegen Isaacson
- ^ Aktenzeichen für die Rechtssache Nr. 22-58, Vereinigte Staaten gegen Texas
- ^ Aktenzeichen für Nr. 22-506, Biden gegen Nebraska
- ^ Aktenzeichen 22-535, Bildungsministerium gegen Brown
- ^ Aktenzeichen für die Rechtssache Nr. 23-726, Moyle gegen die Vereinigten Staaten
- ^ Aktenzeichen für das Verfahren Nr. 24-1287, Learning Resources, Inc. gegen Trump
- ^ Aktenzeichen für Nr. 25-332, Trump gegen Slaughter
- ^ Aktenzeichen für Nr. 25-365, Trump gegen Barbara
- ^ Aktenzeichen für Nr. 25-1083, Mullin gegen Doe
