Chiquita

Chiquita Brands International S.à.rl ( / tʃ ɪ ˈ k iː t ə / ), ehemals United Fruit Company , ist ein Schweizer Unternehmen, das Bananen und andere Obst- und Gemüseprodukte produziert und vertreibt . Das Unternehmen operiert unter verschiedenen Markennamen , darunter die Flaggschiffmarke Chiquita und die Salate von Fresh Express. Chiquita ist der führende Bananenvertreiber in den Vereinigten Staaten. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Chiquita ist die Nachfolgegesellschaft der United Fruit Company . Das Unternehmen wurde zuvor vom amerikanischen Geschäftsmann Carl Lindner Jr. kontrolliert , dessen Mehrheitsbeteiligung endete, als Chiquita Brands International am 19. März 2002 ein vorab vereinbartes Insolvenzverfahren nach Chapter 11 abschloss. Im Jahr 2003 erwarb das Unternehmen den deutschen Obst- und Gemüsegroßhändler Atlanta AG . Die Salatmarke Fresh Express wurde 2005 von der Performance Food Group übernommen . Der ehemalige Hauptsitz von Chiquita befand sich in Charlotte, North Carolina . ^{[ 3 ]}

Die Geschichte von Chiquita Brands International begann 1870 ^{[ 5 ]} , als der Schiffskapitän Lorenzo Dow Baker 160 Bananenstauden in Jamaika kaufte und sie elf Tage später in Jersey City weiterverkaufte . 1873 begann der mittelamerikanische Eisenbahnunternehmer Minor C. Keith in Costa Rica mit dem Bananenanbau zu experimentieren. Später pflanzte er Bananen entlang einer Eisenbahnstrecke in Costa Rica an, um Einnahmen für die Eisenbahn zu generieren. ^{[ 6 ]} 1878 gründete Baker zusammen mit Andrew Preston die Boston Fruit Company . ^{[ 7 ]}

Externes Audio
Sie können sich den „Chiquita Banana“-Jingle, gesungen von Elsa Miranda mit dem Viva America Orchestra von Alfredo Antonini im Jahr 1946, hier auf archive.org anhören.

Die United Fruit Company wurde 1899 durch den Zusammenschluss der Boston Fruit Company und verschiedener von Keith kontrollierter Fruchtexportunternehmen gegründet. ^{[ 8 ]} 1903 ging die United Fruit Company an die New Yorker Börse und setzte als erstes Unternehmen Kühlung beim Seetransport ein. Im selben Jahr wurde in Guatemala eine US-finanzierte Eisenbahnlinie zu Gunsten des Unternehmens gebaut. ^{[ 9 ]} In dieser Zeit war die United Fruit Company für ihre aggressiven und ausbeuterischen Geschäftspraktiken in Mittelamerika bekannt. ^{[ 5 ]} 1913 gründete die United Fruit Company die Tropical Radio and Telegraph Company. ^{[ 10 ]}

1928 traten Arbeiter in Ciénaga ( Kolumbien ) aus Protest gegen die schlechten Löhne und Arbeitsbedingungen auf den Plantagen des Unternehmens in den Streik . Das Unternehmen drängte die US-Regierung zur Entsendung von Truppen zur Niederschlagung des Streiks; die kolumbianische Regierung entschied sich jedoch, den Streik eigenständig zu beenden und entsandte am 6. Dezember eigene Streitkräfte in die Stadt Ciénaga, wo sich die Streikenden versammelt hatten. Die Niederschlagung führte zum Tod zahlreicher Plantagenarbeiter und ihrer Familien. ^{[ 11 ]} Dieses Ereignis ist in der Geschichte Kolumbiens als „Masacre de las Bananeras“ ( Bananenmassaker ) bekannt.

United Fruit nutzte emotional aufgeladene Werbekampagnen, um Unterstützung zu gewinnen, beispielsweise mit der „Great White Fleet“, einem Kreuzfahrtschiff, das amerikanische Touristen in Länder Mittel- und Südamerikas brachte, in die United Fruit investiert hatte. Ein positives Unternehmensimage wurde durch Werbespots gefördert, die diese Reiseziele als exotische und vergnügliche Ausflüge präsentierten. Doch hinter den gut geplanten Touristenreisen verbarg sich die brutale und korrupte Realität auf den Plantagen von United Fruit in Lateinamerika. Bis 1930 war die Flotte des Unternehmens auf 95 Schiffe angewachsen. ^{[ 6 ]}

1944 präsentierte das Unternehmen den Werbesong „Chiquita Banana“, der die Vorzüge der Frucht pries und Tipps zum Verzehr und zur Lagerung gab. Das Lied, das mit seinem eingängigen Calypso- Rhythmus bestach, begann mit den Worten: „Ich bin Chiquita Banana, und ich bin gekommen, um zu sagen …“ ^{[ 12 ]} Der Markenname Chiquita wurde 1947 als Warenzeichen eingetragen.

1952 begann die guatemaltekische Regierung, ungenutztes Land der United Fruit Company an landlose Bauern zu enteignen. ^{[ 13 ]} Das Unternehmen reagierte mit intensiver Lobbyarbeit bei der US-Regierung, um ein Eingreifen zu erzwingen, und startete eine Desinformationskampagne, um die guatemaltekische Regierung als kommunistisch darzustellen . ^{[ 14 ]} 1954 stürzte die CIA die 1950 gewählte guatemaltekische Regierung und installierte eine wirtschaftsfreundliche Militärdiktatur. ^{[ 15 ]}

Bis 1955 verarbeitete die United Fruit Company jährlich 1,2 Milliarden Kilogramm Obst. 1966 expandierte das Unternehmen nach Europa. Im selben Jahr übernahm United Fruit die J. Hungerford Smith Company, den Hersteller von A&W Root Beer . ^{[ 16 ]} Eli Black trat 1968 in das Unternehmen ein und wurde zum Vorstandsvorsitzenden, Präsidenten und CEO ernannt.

1970 fusionierte das Unternehmen mit der AMK Corporation und firmierte fortan unter dem Namen United Brands Company. ^{[ 6 ] [ 17 ] [ 18 ]} AMK besaß den Fleischverarbeiter John Morrell & Co. ^{[ 19 ]} Black erwarb die Mehrheitsbeteiligung, indem er zwei andere Konzerne, die Zapata Corporation und Textron , überbot . ^{[ 20 ]} 1971 gründete United Brands die hundertprozentige Tochtergesellschaft A&W Distributing Co., um A&W Root Beer zu vertreiben .

Nach dem Selbstmord von Black im Jahr 1975 wurde das Unternehmen von Seymour Milstein und Paul Milstein übernommen . 1980 war Chiquita offizieller Sponsor der Olympischen Winterspiele in Lake Placid, New York . ^{[ 6 ]} 1982 verkaufte United Brands die A&W-Restaurants an A. Alfred Taubman . 1983 veräußerte United Brands A&W Root Beer an eine Investorengruppe. ^{[ 21 ]}

1984 wurde der aus Cincinnati stammende Investor Carl Lindner Jr. Mehrheitsaktionär von United Brands. ^{[ 22 ]} 1985 verkaufte United Brands TRT (ehemals Tropical Radio Telegraph) an UNC Resources. ^{[ 23 ]}

1990 benannte sich das Unternehmen in Chiquita Brands International um, da es umfangreiche Investitionen in Costa Rica tätigte. Allerdings verzeichnete das Unternehmen in der ersten Jahreshälfte 1990 einen Rückgang seiner Aktivitäten in Honduras. Daraufhin entfachte Chiquita mit dem Konkurrenten Fyffes die sogenannten „Bananenkriege“ aufgrund der begrenzten Bananenversorgung. Chiquita begann, illegal Lieferungen von Fyffes zu beschlagnahmen und zu vernichten sowie Richter zu bestechen, um die Festsetzungsbeschlüsse gegen Schiffe von Fyffes zu legitimieren. Dies gipfelte in der Vernichtung von Produkten im Wert von zehn Millionen US-Dollar. ^{[ 24 ]} Fyffes-Manager Ernst Otto Stalinski behauptete, Chiquita habe bei einem Entführungsversuch einen gefälschten Haftbefehl verwendet, und reichte mehrfach Klage ein. ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}

1993 wurde das Unternehmen von europäischen Zöllen auf den Import lateinamerikanischer Bananen getroffen. 1994 wurden einige Chiquita-Farmen vom Better Banana Project der Rainforest Alliance als umweltfreundlich zertifiziert . 1995 verkaufte das Unternehmen das Fleischgeschäft von John Morrell , das Teil der ursprünglichen AMK Corporation gewesen war. 1998 wurde in Costa Rica die weltweit größte Bananenverarbeitungsanlage eröffnet. ^{[ 6 ]} 2001 schaffte die EU ihre Bananenimportpolitik ab, die europäische Unternehmen begünstigte. Damit wurden alle bestehenden Bananenstreitigkeiten beigelegt. ^{[ 27 ]}

Im November 2001 beantragte Chiquita Gläubigerschutz nach Chapter 11, um das Unternehmen zu sanieren. ^{[ 6 ]} Am 19. März 2002 wurde das Insolvenzverfahren abgeschlossen, womit die Kontrolle des Geschäftsmanns Carl H. Lindner Jr. aus Cincinnati über das Unternehmen endete. Ebenfalls 2002 trat Chiquita der Ethical Trading Initiative bei und wurde von The Progressive Investor als eine der besten „grünen Aktien“ ausgezeichnet . ^{[ 6 ]}

2003 erwarb Chiquita das deutsche Obst- und Gemüsegroßhandelsunternehmen Atlanta AG . Im selben Jahr verkaufte das Unternehmen auch seine Sparte für verarbeitete Lebensmittel an Seneca Foods . 2004 wurden alle Chiquita-Farmen nach dem SA8000-Arbeitsnorm zertifiziert, und das Unternehmen erhielt von einer honduranischen Wohltätigkeitsorganisation die Auszeichnung „Corporate Citizen of the Americas“. ^{[ 6 ]} Die Salatmarke Fresh Express wurde 2005 von der Performance Food Group übernommen . ^{[ 6 ]}

Im März 2014 gaben Chiquita Brands International und Fyffes bekannt, dass ihre Aufsichtsräte einstimmig einem Fusionsvertrag zugestimmt hatten. Im Rahmen der Transaktion, die einen Aktientausch vorsah, sollten die ehemaligen Chiquita-Aktionäre rund 50,7 % des neuen Unternehmens, ChiquitaFyffes, und die Fyffes-Aktionäre 49,3 % der Anteile halten. ^{[ 28 ]} Der Wert des reinen Aktientauschs belief sich auf 526 Millionen US-Dollar. ^{[ 29 ]} Durch die Vereinbarung wäre das größte Bananenunternehmen der Welt entstanden ^{[ 30 ]} , mit einem prognostizierten Jahresumsatz von 4,6 Milliarden US-Dollar. Das Unternehmen hätte seinen Sitz in Irland gehabt, wäre aber an der New Yorker Börse notiert gewesen . Chiquitas CEO Ed Lonergan wäre Vorsitzender und Fyffes-Vorstandsvorsitzender David McCann CEO des neuen Unternehmens geworden. Lonergan bezeichnete die Transaktion als „Meilenstein“ und erklärte, dass das fusionierte Unternehmen seinen Kunden eine größere Produktvielfalt und mehr Auswahl bieten könne. McCann fügte hinzu, dass beide Unternehmen von ihrer „gemeinsamen Expertise, ihren sich ergänzenden Ressourcen und ihrer geografischen Abdeckung für die Geschäftsentwicklung“ profitieren würden. ^{[ 28 ] [ 31 ]} Laut Chiquita würde der Deal „erhebliche operative Effizienzsteigerungen und Kosteneinsparungen“ ermöglichen. ^{[ 32 ]} Reuters berichtete, dass die Fusion steuerliche Vorteile durch den Sitz in Irland mit sich bringen würde, ähnlich denen, die Perrigo nach der Übernahme des irischen Unternehmens Élan genoss . ^{[ 33 ]} Es handelte sich um eine Unternehmensverlagerung , da das übernehmende Unternehmen (Chiquita, USA) seinen Sitz in den Sitz des erworbenen Unternehmens (Fyffes, Irland) verlegen sollte. ^{[ 34 ]}

Ein Übernahmeangebot von 611 Millionen US-Dollar der brasilianischen Cutrale Group und der Safra Group im August 2014 wurde von Chiquita umgehend abgelehnt. Das Unternehmen weigerte sich, mit den Bietern über das Angebot zu verhandeln. Chiquita erklärte, die Fusion mit Fyffes fortzusetzen. ^{[ 35 ]} Kurz nachdem die Chiquita-Aktionäre die Fusion mit Fyffes abgelehnt hatten, wurde jedoch das Angebot von Cutrale-Safra über 14,50 US-Dollar pro Aktie angenommen. ^{[ 36 ] [ 37 ]} Die Wirtschaftsförderungsbehörde von North Carolina (North Carolina Economic Development Board) bestand jedoch darauf, dass das Unternehmen im Falle einer Verlegung des Hauptsitzes die Fördermittel an North Carolina und die lokale Wirtschaft zurückzahlen müsse. Der ehemalige Stadtrat von Charlotte, John Lassiter, der der Behörde vorsitzt, erklärte, die neuen Eigentümer würden die Verpflichtungen von Chiquita aus einem Vertrag von 2011 übernehmen, der das Unternehmen in die Stadt gebracht hatte. Die Vereinbarung sah vor, dass das Unternehmen von Charlotte und Mecklenburg County mehr als 23 Millionen Dollar an Fördergeldern für die Verlegung seines Hauptsitzes und Hunderter hochbezahlter Arbeitsplätze von Cincinnati erhalten hatte. Sollte es innerhalb von zehn Jahren erneut umziehen, müsse es die sogenannte „ Rückforderungsklausel “ begleichen. Lassiter erklärte dazu: „Es geht nicht um Meinungen. Es geht darum, was die Vereinbarung besagt. Ich erwarte, dass sowohl die Stadt Charlotte ihren Standpunkt gegenüber den neuen Eigentümern deutlich macht als auch dass die neuen Eigentümer die Bestimmungen der Vereinbarung einhalten.“ ^{[ 38 ]}

Chiquita Brands International ist in 70 Ländern tätig und beschäftigte 2018 rund 20.000 Mitarbeiter. Das Unternehmen vertreibt eine Vielzahl von Frischprodukten, darunter Bananen, Fertigsalate und Reformkost. ^{[ 39 ]} Die Marke Fresh Express erzielt einen Jahresumsatz von rund 1 Milliarde US-Dollar und einen Marktanteil von 40 % in den Vereinigten Staaten. ^{[ 6 ]}

Am 29. November 2011 bewilligte das Wirtschaftsförderungskomitee von North Carolina 22 Millionen US-Dollar an Fördermitteln für Chiquita, um den Hauptsitz nach Charlotte, North Carolina, zu verlegen . Am selben Tag gab Chiquita den Umzug offiziell bekannt; der neue Hauptsitz befindet sich im NASCAR Plaza Tower . Auch die Forschungs- und Entwicklungsabteilung wurde in die Region Charlotte verlegt. Neben den Fördermitteln nannte das Unternehmen den wachsenden Flughafen als Grund für den Umzug. ^{[ 3 ] [ 40 ]} Laut Geschäftsbericht 2012 strebte das Unternehmen an, sich zu einem Anbieter mit hohem Produktionsvolumen und niedrigen Kosten zu entwickeln und Investitionen außerhalb seines Kerngeschäfts zu minimieren. ^{[ 3 ] [ 41 ]}

Im Jahr 2019 verließ das Unternehmen seine Hauptniederlassung aus den Vereinigten Staaten und verlegte sie in die Schweiz. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

Das Firmenmaskottchen „Miss Chiquita“, heute Chiquita Banana, wurde 1944 von Dik Browne geschaffen , der vor allem für seine beliebten Comicstrips „Hi and Lois“ und „Hägar der Schreckliche“ bekannt ist . Miss Chiquita begann als animierte Banane mit Frauenkleid und -beinen im Stil von Carmen Miranda und spiegelte damit die Werbeklischees der Mitte des 20. Jahrhunderts wider, die mit tropischen Motiven verbunden waren. Die Sängerin Patti Clayton war 1944 die erste Stimme von Miss Chiquita, gefolgt von Elsa Miranda , June Valli und Monica Lewis . In der Werbung trug die charakteristische Bananenfigur einen Fruchthut . 1987 wurde die Banane mit dem Fruchthut in eine Frau verwandelt. ^{[ 45 ]} 1998 wurde ein neues Design für Miss Chiquita vorgestellt. ^{[ 6 ]} Abziehbare Aufkleber mit dem Logo wurden ab 1963 auf Bananen angebracht. Sie werden bis heute von Hand angebracht, um die Früchte nicht zu beschädigen. ^{[ 45 ]}

Ein Werbespot aus dem Jahr 1947 mit einem englischen Titelsong endete mit dem Text „si, si“ und unterstrich damit die lateinamerikanische Herkunft der Bananen. In einem anderen Werbespot war ein Mann lateinamerikanischer Abstammung mit übertriebenen stereotypen Gesichtszügen zu sehen. Im Laufe der 1960er-Jahre veränderten sich die Zeiten, und damit auch die Bildsprache und die Veröffentlichungen von Chiquita und ihren Bananenprodukten. ^{[ 46 ]}

Die ursprünglich anthropomorphisierte Banane wurde 1987 von dem Animator Oscar Grillo, bekannt für seine Arbeit an der Pink-Panther- Reihe, zu einer menschlichen Figur umgestaltet. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

1976 stellte die Europäische Kommission fest, dass United Brands seine marktbeherrschende Stellung missbraucht hatte , entgegen Artikel 86 des EWG-Vertrags . Dies geschah insbesondere durch die Auferlegung unlauterer Bedingungen gegenüber seinen Kunden, die Verweigerung der Belieferung bestimmter Kunden und die Erhebung unterschiedlicher Preise für gleichwertige Transaktionen. 1978 wurde die Entscheidung der Kommission vom Europäischen Gerichtshof bestätigt . ^{[ 49 ]}

Am 3. Mai 1998 veröffentlichte der Cincinnati Enquirer einen 18-seitigen Artikel mit dem Titel „Chiquita-Geheimnisse enthüllt“, verfasst von den Investigativjournalisten Michael Gallagher und Cameron McWhirter . Darin wurde dem Unternehmen vorgeworfen, Arbeiter auf seinen Plantagen in Mittelamerika zu misshandeln , die Umwelt zu verschmutzen, den Kokainschmuggel nach Borneo auf seinen Schiffen zu ermöglichen, ausländische Beamte zu bestechen, ausländische Gesetze zum Landbesitz zu umgehen, seine Arbeiter gewaltsam an der Gründung einer Gewerkschaft zu hindern und eine Reihe weiterer Vergehen begangen zu haben. ^{[ 50 ]} Chiquita wies alle Anschuldigungen zurück und klagte, nachdem bekannt geworden war, dass Gallagher wiederholt in das Voicemail- System von Chiquita eingedrungen war. ^{[ 51 ]} Ein Sonderermittler wurde mit den Ermittlungen beauftragt, da der damals gewählte Staatsanwalt Verbindungen zu Carl Lindner Jr. hatte.

Gallagher hatte behauptet, über 2.000 Sprachnachrichten eines Chiquita-Managers erhalten zu haben, tatsächlich hatte er sie jedoch durch Hacking des Chiquita-Sprachnachrichtensystems erlangt – bis zu 35 Mal täglich. Er hackte sich weiterhin in das System ein, obwohl ihm Redakteure und Anwälte dies ausdrücklich untersagt hatten. Laut McWhirter weigerte er sich zudem, Redakteuren und externen Anwälten klare Antworten zu seiner Quelle zu geben – Tatsachen, die den Verdacht von McWhirter und anderen Journalisten weckten. ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

Sechs Wochen nach Erscheinen der Artikel erzielte Gannett eine Einigung mit Chiquita und vermied so einen Rechtsstreit. Gemäß den Vergleichsbedingungen zog der Enquirer am 28. Juni 1998 die gesamte Artikelserie zurück und veröffentlichte eine Entschuldigung auf der Titelseite, in der er erklärte, er sei „überzeugt, dass die veröffentlichten Anschuldigungen und Schlussfolgerungen unwahr sind und einen falschen und irreführenden Eindruck von Chiquitas Geschäftspraktiken erweckt haben“. ^{[ 54 ] [ 55 ]} Der Enquirer erklärte sich außerdem bereit, eine millionenschwere Entschädigung zu zahlen. Die genaue Summe wurde nicht bekannt gegeben, doch im Geschäftsbericht von Chiquita ist von einer „Barzahlung von über 10 Millionen Dollar“ die Rede. Gallagher wurde entlassen und strafrechtlich verfolgt, und der Chefredakteur der Zeitung, Lawrence K. Beaupre , wurde aufgrund von Vorwürfen, er habe die üblichen Verfahren der Zeitung zur Faktenprüfung missachtet, in die Gannett-Zentrale versetzt.

In einem Artikel, der die Chiquita-Serie untersucht, schrieb Salon.com, die Serie „Chiquita Secrets Revealed“ präsentiere „eine vernichtende, sorgfältig dokumentierte Reihe von Anschuldigungen, von denen die meisten nicht durch die gestohlenen Sprachnachrichten von Führungskräften ‚belastet‘ seien.“ ^{[ 56 ]}

In den 1990er und frühen 2000er Jahren, angesichts der instabilen politischen Lage in Kolumbien, leisteten Chiquita und mehrere andere Unternehmen, darunter die Dole Food Company , Fresh Del Monte Produce und die Hyundai Motor Corporation, Zahlungen an paramilitärische Organisationen im Land, insbesondere an die Vereinigten Selbstverteidigungskräfte Kolumbiens (AUC). ^{[ 57 ]} Chiquita zahlte der AUC innerhalb von zehn Jahren 1,7 Millionen US-Dollar. Obwohl offizielle Unternehmensangaben besagen, dass diese Zahlungen nur erfolgten, weil die AUC Chiquita erpresst habe, um ihre Sicherheit zu gewährleisten, ^{[ 58 ]} werden diese Behauptungen bestritten, da Chiquita der AUC auch die Nutzung ihrer Verladeanlagen für den Transport von AK-47 gestattete . ^{[ 59 ]} Chiquitas US-amerikanischer Anwalt hatte das Unternehmen davor gewarnt, diese Erpressungsverteidigung in Fällen anzuwenden, in denen das Unternehmen von diesen Zahlungen profitierte, ^{[ 60 ]} und der Anwalt des Unternehmens soll ihnen geraten haben, die Zahlungen einzustellen. ^{[ 59 ]} Chiquitas Geschäftsbeziehungen zur AUC wurden fortgesetzt, selbst nachdem diese in den Vereinigten Staaten offiziell als terroristische Organisation eingestuft worden war. Obwohl das Unternehmen seine Beteiligung an der AUC schließlich freiwillig dem US-Justizministerium offenlegte , ^{[ 61 ]} überwies es der Organisation weiterhin über 300.000 US-Dollar, selbst nachdem das Justizministerium es angewiesen hatte, alle Zahlungen einzustellen. ^{[ 59 ]}

Am 14. März 2007 wurde Chiquita Brands im Rahmen eines Vergleichs mit dem US-Justizministerium wegen Verbindungen zu kolumbianischen paramilitärischen Gruppen zu einer Geldstrafe von 25 Millionen US-Dollar verurteilt. Laut Gerichtsakten zahlten Verantwortliche einer Chiquita-Tochtergesellschaft zwischen 1997 und 2004 rund 1,7 Millionen US-Dollar an die rechtsgerichteten Vereinigten Selbstverteidigungskräfte Kolumbiens (AUC) im Gegenzug für den Schutz lokaler Angestellter in der unruhigen Bananenanbauzone Kolumbiens. Ähnliche Zahlungen erfolgten zwischen 1989 und 1997 auch an die Revolutionären Streitkräfte Kolumbiens (FARC) sowie an die Nationale Befreiungsarmee (ELN), beides linke Organisationen. ^{[ 62 ] [ 63 ]} Alle drei Gruppen stehen auf der Liste der ausländischen Terrororganisationen des US-Außenministeriums . Chiquita klagte, um die US-Regierung an der Herausgabe von Akten über die illegalen Zahlungen an kolumbianische linke Guerillas und rechte paramilitärische Gruppen zu hindern. ^{[ 64 ]}

Am 7. Dezember 2007 lud die 29. Sonderbezirksstaatsanwaltschaft in Medellín, Kolumbien, den Vorstand von Chiquita vor, um Fragen zu den Vorwürfen der Verschwörung zur Begehung eines schweren Verbrechens und der Finanzierung illegaler bewaffneter Gruppen zu beantworten. Neun der in der Vorladung genannten Vorstandsmitglieder sollen persönlich von den illegalen Machenschaften gewusst haben. ^{[ 65 ]} Ein Manager des Unternehmens verfasste eine Notiz, in der er erklärte, die Zahlungen seien die „Kosten für Geschäftstätigkeiten in Kolumbien“ und betonte die „Dringlichkeit der Geheimhaltung – es könnten Menschen getötet werden“. ^{[ 66 ]}

In den Jahren 2013 und 2014 gab Chiquita 780.000 US-Dollar für Lobbyarbeit gegen den Justice Against Sponsors of Terrorism Act aus und beauftragte Lobbyisten der renommierten Anwaltskanzlei Covington and Burling . ^{[ 67 ]}

Am 24. Juli 2014 wies ein US-Berufungsgericht die Klage von 4.000 Kolumbianern gegen den Konzern Chiquita ab. Die Kläger warfen dem Unternehmen vor, die rechtsextreme paramilitärische Gruppe zu unterstützen, die für den Tod von Familienangehörigen verantwortlich sei. Das Gericht urteilte mit 2:1 Stimmen, dass US-Bundesgerichte für kolumbianische Klagen nicht zuständig seien. ^{[ 68 ] [ 69 ]}

Im Jahr 2016 entschied Richter Kenneth Marra vom Southern District of Florida zugunsten der Kolumbianer, die ehemalige Führungskräfte von Chiquita Brands International wegen der Finanzierung der verbotenen rechtsextremen paramilitärischen Organisation durch das Unternehmen verklagen wollten, welche ihre Familienangehörigen ermordet hatte. In seiner Urteilsbegründung erklärte er, dass „Profite Vorrang vor dem menschlichen Wohlergehen hatten“, als die Führungskräfte des Bananenkonzerns die illegalen Todesschwadronen finanzierten, obwohl sie wussten, dass dies den mörderischen Feldzug der Paramilitärs fördern würde. ^{[ 70 ]} Im Februar 2018 wurde eine Einigung zwischen Chiquita und den Familien der Opfer erzielt. ^{[ 71 ]}

Informationen darüber, wer hinter den Zahlungen von Chiquita an terroristische Gruppen stand, wurden vom National Security Archive , einer nichtstaatlichen Forschungsorganisation, in einer Reihe von Dokumentenveröffentlichungen im Zusammenhang mit den Operationen von Chiquita zugänglich gemacht. ^{[ 72 ]}

Im Jahr 2018 erhob die kolumbianische Generalstaatsanwaltschaft Anklage gegen 13 Führungskräfte und Manager von Chiquita Brands International, nachdem Zahlungen einer lokalen Chiquita-Tochtergesellschaft an die paramilitärische Gruppe AUC nachverfolgt worden waren, von denen ein Teil für den Kauf von Maschinengewehren verwendet wurde. ^{[ 73 ]}

Im Juni 2024 befand eine Jury des US-Bezirksgerichts für den südlichen Bezirk von Florida Chiquita für die Tötung von acht Kolumbianern durch die rechtsextreme paramilitärische Gruppe Vereinigte Selbstverteidigungskräfte Kolumbiens (USSFC) für schuldig . ^{[ 74 ]} Das Urteil verpflichtete das Unternehmen außerdem zur Zahlung von 38,3 Millionen US-Dollar an die Angehörigen der Opfer. Der Fall trägt den Titel „ In Re: Chiquita Brands International, Inc., Alien Tort Statute and Shareholders Derivative Litigation“ (0:08-md-01916) und wurde von Richter Kenneth Marra verhandelt . ^{[ 75 ] [ 76 ]}

Am 23. Juli 2025 verurteilte das 6. Strafgericht des Spezialbezirks Antioquia sieben ehemalige Führungskräfte von Chiquita zu insgesamt 135 Monaten Haft und einer Geldstrafe von 13,876 Milliarden COP wegen der Finanzierung der UAC in der Region Urabá in Kolumbien. ^{[ 77 ]}

Ein wiederkehrendes Problem in der landwirtschaftlichen Massenproduktion sind Verstöße gegen die Rechte von Arbeitnehmern, in die auch Chiquita verwickelt war. ^{[ 78 ]}

Im Mai 2007 erhob die französische Nichtregierungsorganisation Peuples Solidaires ( fr ) öffentlich schwere Vorwürfe gegen die Compañía Bananera Atlántica Limitada (COBAL), eine Tochtergesellschaft von Chiquita, wegen der wissentlichen Verletzung der Grundrechte ihrer Arbeiter und der Gefährdung ihrer eigenen Gesundheit und der Gesundheit ihrer Familien. Laut Anklage setzte das Bananenunternehmen Arbeiter auf der Plantage Coyol in Costa Rica wiederholt fahrlässig hochgiftigen Pestiziden aus. Zudem wurde COBAL beschuldigt, eine private Miliz zur Einschüchterung der Arbeiter eingesetzt zu haben. Schließlich behauptete Peuples Solidaires, Chiquita habe einige Beschwerden der Gewerkschaft über ein Jahr lang ignoriert. ^{[ 79 ]}

Ein weiterer, aktuellerer Fall ausbeuterischer Arbeitsbedingungen ereignete sich im April 2019. Das Schweizer Magazin „Beobachter“ berichtete über gravierende Verstöße gegen die Arbeitsrechte auf ecuadorianischen Bananenplantagen, von denen einige auch Chiquita beliefern. ^{[ 80 ]} Zu diesen Verstößen zählen 12-Stunden-Arbeitstage, Hungerlöhne und Beschäftigung ohne Arbeitsvertrag.

Im Mai 2025 traten Bananenarbeiter in Panama in den Streik und protestierten gegen verschiedene Missstände, darunter Änderungen bei den Renten. ^{[ 81 ]} Im Juni 2025 entließ Chiquita alle Mitarbeiter im Land. ^{[ 82 ]}

1998 nahm ein Bündnis sozialer Aktivistengruppen unter der Führung des Europäischen Bananen-Aktionsnetzwerks (EUROBAN) die Bananenindustrie im Allgemeinen und Chiquita im Besonderen ins Visier, um ein neues Klima der unternehmerischen Sozialverantwortung zu schaffen . Ihre Strategie bestand darin, den kleinbäuerlichen Bananenanbau anstelle großflächiger Monokulturen zu fördern und Subventionen sowie andere staatliche Hilfen zu fordern, um gleiche Wettbewerbsbedingungen für Kleinproduzenten zu schaffen. Auch die Fair-Trade-Bewegung , die Verbraucher zum Kauf von Produkten von Kleinbauern bewegen wollte, schloss sich den Aktionen an. ^{[ 83 ]}

Laut J. Gary Taylor und Patricia Scharlin reagierte Chiquita auf den Aktivismus mit Veränderungen im Unternehmensmanagement und neuen Mustern im globalen Wettbewerb. Chiquita ging eine Partnerschaft mit der Rainforest Alliance ein , einer Umweltorganisation, die sich dem Schutz des Regenwaldes verschrieben hat, und reformierte die Anbau- und Schutzmethoden für ihre Bananenpflanzen grundlegend. Die Änderungen konzentrierten sich auf den Einsatz von Pestiziden, wirkten sich aber auch auf die Unternehmenskultur aus. ^{[ 83 ]} Im Jahr 2000 führte Chiquita einen neuen Verhaltenskodex ein, der den SA8000- Arbeitsnormstandard von Social Accountability International (SAI) umfasste . Ebenfalls im Jahr 2000 erhielt Chiquita die Rainforest-Alliance-Zertifizierung für umweltfreundliche Anbaumethoden auf allen ihren Plantagen. 2001 wurde Chiquita von Wal-Mart zum „Umweltlieferanten des Jahres“ ernannt. ^{[ 6 ]}

Chiquita geriet in jüngster Zeit in die Schlagzeilen wegen des gefährlichen Einsatzes von Pestiziden: Das dänische Medien- und Forschungszentrum Danwatch , spezialisiert auf investigativen Journalismus, veröffentlichte einen Bericht ^{[ 84 ]} über den Pestizideinsatz auf Bananenplantagen in Ecuador, von denen einige auch Chiquita beliefern. Die Recherchen ergaben, dass Pestizide ohne Warnung der Arbeiter aus der Luft versprüht und ohne angemessene Schutzausrüstung gehandhabt wurden. Unter den versprühten Pestiziden befand sich auch Paraquat , ein hochgefährliches Pestizid, das in der Schweiz und der EU verboten ist. ^{[ 85 ]} Auf Anfrage wollte Chiquita die Vorwürfe weder bestätigen noch dementieren, leitete aber Berichten zufolge eine interne Untersuchung ein, deren Ergebnisse nicht veröffentlicht wurden. ^{[ 86 ]}

• Gabriel García Márquez spielt in seinem Roman „Hundert Jahre Einsamkeit“ auf das Bananenmassaker an , indem er eine militärische Niederschlagung beschreibt, die zum Tod von 3.000 Plantagenarbeitern in der fiktiven Stadt Macondo führte. Obwohl García Márquez angab, dass die Todeszahlen in seinem Roman möglicherweise überschätzt seien, ist die tatsächliche Zahl der Opfer nie bestätigt worden. Schätzungen, die auf mündlichen Überlieferungen und Primärquellen beruhen, schwanken stark, von 47 bis über 1.000 Opfern. ^{[ 87 ]}
• Das Missionsabzeichen für den sechsten Testflug der SpaceX- Starship-Rakete basierte auf dem Chiquita-Logo ^{[ 88 ]} , und die „Nutzlast“ dieser Mission war eine Chiquita-Banane ^{[ 89 ]} . Das Unternehmen deutete außerdem eine zukünftige Zusammenarbeit mit SpaceX an ^{[ 90 ] .}

• Grand Nain
• Paramilitarismus in Kolumbien
• Union der Bananenexportländer
• United Fruit Company
• Staatsstreich in Guatemala 1954

• Bender, Nicholas (Mai–Juni 2001). „Bananenbericht“. Columbia Journalism Review .
• Frantz, Douglas (17. Juli 1998). „Nach der Entschuldigung bleiben die in den Chiquita-Artikeln angesprochenen Probleme bestehen“. The New York Times . S. A1, A14.
• Frantz, Douglas (17. Juli 1998). „Geheimnisse hinter der Veröffentlichung der Geschichte“. The New York Times . S. A14.
• Stein, Nicholas (September–Oktober 1998). „Banana peel“. Columbia Journalism Review .
• Mike Gallagher & Cameron McWhirter, „Chiquita Secrets Revealed“, Cincinnati Enquirer, 3. Mai 1998.
• „Der Bericht über Geschäfts- und Menschenrechtsmanagement – ​​Chiquita Brands International“, Ethical Corporate Magazine , November 2004.
• Bucheli, Marcelo (2005). Bananen und das Geschäft: Die United Fruit Company in Kolumbien: 1899–2000 . New York: New York University Press . ISBN 978-0-8147-9934-5Die
• Bucheli, Marcelo (Juli 2008). „Multinationale Konzerne, totalitäre Regime und Wirtschaftsnationalismus: Die United Fruit Company in Zentralamerika, 1899–1975“. Business History . 50 (4): 433–454 . doi : 10.1080/00076790802106315 . S2CID  153433143 .
• Bucheli, Marcelo (November 2005). „Banana Wars Maneuvers“ . Harvard Business Review . 83 (11): 22–24 .{{cite journal}}CS1-Wartung: Veralteter Archivierungsdienst ( Link )
• Bucheli, Marcelo; Geoffrey Jones (2005). „Der Oktopus und die Generäle“ . Harvard Business School Case (9–805–146). Archiviert vom Original am 11. Juli 2018.
• Bucheli, Marcelo; Link (2006). „Die United Fruit Company in Lateinamerika: Geschäftsstrategien in einem sich wandelnden Umfeld“. In: Jones, Geoffrey; Wadhwani, R. Daniel (Hrsg.). Unternehmertum und globaler Kapitalismus . Band 2. Cheltenham (UK): Edward Elgar. S.  342–383 . Archiviert vom Original am 13. Oktober 2007.
• Bucheli, Marcelo (Sommer 2004). „Durchsetzung von Geschäftsverträgen in Südamerika: Die United Fruit Company und die kolumbianischen Bananenplantagenbesitzer im 20. Jahrhundert“ . Business History Review . 78 (2). The Business History Review, Vol. 78, Nr. 2: 181–212 . doi : 10.2307/25096865 . JSTOR  25096865. S2CID  154456058. Archiviert vom Original am 7. Dezember 2008.
• Bucheli, Marcelo; Read, Ian (2006). „Bananenboote und Babynahrung: Die Banane in der US-Geschichte“. In: Topik, Steven; Marichal, Carlos; Frank, Zephyr (Hrsg.). Vom Silber zum Kokain: Lateinamerikanische Rohstoffketten und der Aufbau der Weltwirtschaft, 1500–2000 . Durham: Duke University Press . ISBN 978-0-8223-3766-9Die
• Bucheli, Marcelo; Link (2003). „United Fruit Company in Lateinamerika“. In: Moberg, Mark; Striffler, Steve (Hrsg.). Bananenkriege: Macht, Produktion und Geschichte in Amerika . Durham: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-3196-4Die
• Bucheli, Marcelo; Link (2006). „United Fruit Company“. In: Geisst, Charles (Hrsg.). Encyclopedia of American Business History . London: Facts on File (erschienen 2005). ISBN 978-0-8160-4350-7Die
• Bucheli, Marcelo; Link (2004). „United Fruit Company“. In: McCusker, John (Hrsg.). Geschichte des Welthandels seit 1450. New York: Macmillan. ISBN 9780312569723Die
• Koeppel, Dan (2008). Banane: Das Schicksal der Frucht, die die Welt veränderte . New York: Plume.
• Taylor, Gary; Patricia Sharlin (2004). Smart Alliance: Wie ein globaler Konzern und Umweltaktivisten eine angeschlagene Marke transformierten . New Haven: Yale University Press . ISBN 9780300102338Die
• „Die Bedeutung der unternehmerischen Verantwortung“, Economist Intelligence Unit , Januar 2005.
• „Chiquita Brands: Ein Umschwung, der von Dauer sein wird“, Winslow Environmental News , Januar 2004.
• „Der Bananenriese, der seine sanfte Seite entdeckte“, Financial Times , Dezember 2002
• „Chiquita erntet Lob für herausragende Nachhaltigkeitsberichterstattung“, Greenbiz.com , 3. April 2003

Medien

• „Warum das Bananengeschäft von Chiquita und Dole gefährdet ist“ . CNBC . 21. April 2019. Archiviert vom Original am 21. Dezember 2021.

• Offizielle Website
• United Fruit Historical Society