Zivilprozessrecht in Brasilien

Das brasilianische Zivilprozessrecht basiert auf den im Code Civil Procedure Code ( portugiesisch : Código de Processo Civil , kurz CPC) festgelegten Verfahrensregeln. Dieser wurde im März 2015 verabschiedet und ist seit März 2016 in Kraft. Er ersetzte den alten Code von 1973. [ ^{1 ] Als} Zivilrechtssystem ist es stark von römischen und deutschen Konzepten des Zivilprozessrechts geprägt. In Brasilien regelt das Zivilprozessrecht die Beilegung von Streitigkeiten in verschiedenen Rechtsgebieten , wie beispielsweise dem Privatrecht , dem Sozialrecht und dem öffentlichen Recht .

Die Anfänge des brasilianischen Zivilprozessrechts finden sich in den portugiesisch -philippinischen Verordnungen ( Ordenações Filipinas ), die 1595 unter Philipp I. von Portugal entworfen, aber erst 1603 unter Philipp II. verkündet wurden. Diese Verordnungen galten für das koloniale Brasilien und blieben auch nach dessen Unabhängigkeit von Portugal im Jahr 1822 in Kraft. ^{[ 2 ]} Buch III der Verordnungen enthielt die Grundregeln für die Einleitung eines Gerichtsverfahrens, wie beispielsweise die Schriftform der Klage und die Zulassung von „geheimen Akten“, bei denen sowohl Kläger als auch Beklagter von der Teilnahme ausgeschlossen waren (beispielsweise durften die Parteien nicht an der Zeugenvernehmung teilnehmen). ^{[ 3 ]} Diese Verfahren waren stark vom römischen und kanonischen Recht beeinflusst und verdeutlichen Brasiliens langjährige Vorliebe für kontinentale Rechtssysteme. Die philippinischen Verordnungen blieben in Brasilien jahrhundertelang gültig, und selbst nach der Veröffentlichung des Handelsgesetzbuches von 1850 folgten Zivilprozesse weiterhin den in den Verordnungen festgelegten Verfahrensregeln. Mit der Verfassung von 1891 wurden die Bundesstaaten ermächtigt, ihre eigenen Zivilprozessordnungen zu erlassen . Die meisten behielten die römischen Einflüsse des vorherigen Systems bei. Zudem versäumten es die meisten Bundesstaaten, das Verfahren angemessen zu erneuern und zu modernisieren. Dieses Versäumnis führte dazu, dass die Verfassung von 1934 die Zuständigkeit für das Zivilprozessrecht der brasilianischen Bundesregierung übertrug .

Die Zivilprozessordnung von 1939 ( portugiesisch : Código de Processo Civil ) war eine direkte Folge der Verfassung von 1934. Sie galt als Verbesserung, da sie mündliche Verhandlungen einführte, die Verfahren konzentrierte und dem Richter eine größere Rolle einräumte. Der brasilianische Rechtswissenschaftler Sérgio Bermudes bemerkte jedoch, dass die Ordnung das problematische Nebeneinander zweier unterschiedlicher Einflüsse widerspiegelte: „eines allgemein modernen Elements, stark beeinflusst vom deutschen , österreichischen und portugiesischen Recht sowie von der italienischen Gesetzgebungspraxis ; und eines spezialisierten, anachronistischen Elements, das sich teils zu sehr an das alte portugiesische Verfahren anlehnte, teils völlig unsystematisch war.“

Nach einem Jahrzehnt der Beobachtung und Debatte genehmigte die Bundesregierung eine umfassende Reform der Zivilprozessordnung von 1939, die von 1969 bis 1972 galt. Der neue Entwurf stammte vom Rechtswissenschaftler Alfredo Buzaid, der später Richter am Obersten Bundesgerichtshof Brasiliens wurde , und wurde von einer Kommission unter Vorsitz der Richter José Frederico Marques, Luiz Machado Guimarães und Luíz Antônio de Andrade geprüft. Die neue Zivilprozessordnung ( Código de Processo Civil , CPC), die 1973 in Kraft trat, zielte darauf ab , Gerichtsverfahren zu beschleunigen , die übermäßige Bedeutung schriftlicher Dokumente und Schriftsätze zu reduzieren und die Befugnisse der Richter zu erweitern. 37 Jahre und 65 Änderungen ^{[ 4 ]} seit ihrer Ratifizierung wurde sie 2015 vollständig durch eine neue ersetzt. ^{[ 5 ]}

Die Zivilprozessordnung von 1973 (CPC) unterscheidet drei Arten von Verfahren: kognitive ( cognição ), vollstreckende ( execução ) und vorläufige ( cautelar ). Den beiden letztgenannten wird relativ wenig Bedeutung beigemessen, da vollstreckende Verfahren lediglich die Durchsetzung eines zuvor (und ausdrücklich) gesetzlich festgelegten Rechts oder Anspruchs betreffen, während vorläufige Verfahren eine verfahrensrechtliche Funktion der CPC darstellen, die dem Gleichgewicht zwischen Kläger und Beklagtem während des Rechtsstreits dient . Daher konzentriert sich die CPC überwiegend auf kognitive Verfahren . Diese Verfahren befassen sich mit streitigen Ansprüchen, bei denen es darum geht, den konkreten Willen des Gesetzes zu ermitteln. Demnach sollen kognitive Verfahren in einem auf den Sachverhalt gestützten Urteil münden und eine endgültige Antwort auf die ursprüngliche Klage des Klägers liefern.

Die Zivilprozessordnung (ZPO) unterscheidet hinsichtlich der kognitiven Prozesse zwischen dem besonderen Verfahren ( procedimento especial ) und dem allgemeinen Verfahren ( procedimento comum ). Das besondere Verfahren ist in Buch IV der ZPO und anderen Gesetzen, insbesondere in den Sondergerichten ( juizados especiais) gemäß Gesetz Nr. 9099, bestimmten Streitfragen vorbehalten . Diese Sonderverfahren konzentrieren sich in der Regel auf weniger komplexe Sachverhalte und können treffend als „stark vereinfachte Verfahren“ bezeichnet werden.

Darüber hinaus lassen sich gängige Gerichtsverfahren in zwei Kategorien unterteilen: solche, die im regulären Rechtsweg vollständig behandelt werden ( procedimento comum ordinário ), und solche, die im summarischen Verfahren ( procedimento sumário ) abgehandelt werden. Im summarischen Verfahren wird das Verfahren von Anfang bis Ende vollständig verkürzt (im Gegensatz zu einem frühzeitigen Abschluss im regulären Verfahren, wie beispielsweise beim summarischen Urteil). Im brasilianischen Recht werden summarische Verfahren vor allem durch Faktoren ausgelöst, die den Gegenstand des jeweiligen Rechtsstreits betreffen, wie etwa Streitigkeiten mit geringem Streitwert oder geringfügige Schäden aus Verkehrsunfällen.

Somit erhält ein vollständig verhandelter, nicht zusammengefasster Fall das allgemeine ordentliche Verfahren ( procedimento comum ordinário ).

Das übliche ordentliche Verfahren wird oft in vier Phasen unterteilt: eine Phase des Schriftsatzes ( fase postulatória ), eine abschließende Eröffnungsanordnung ( despacho saneador ), eine Phase der Beweisführung ( fase probatória ) und eine Phase der Entscheidungsfindung.

Ein Kläger leitet das Zivilverfahren mit der Einreichung einer Klage, der sogenannten Klageschrift ( Petição initial ), ein. Die Klageschrift muss den Namen des Richters oder Gerichts , an den sie gerichtet ist, sowie die Namen und weitere Identifikationsmerkmale des Klägers und des Beklagten enthalten . Üblicherweise gliedert sie sich in drei Teile: die Sachverhaltsdarstellung (eine Schilderung der Ereignisse, die Anlass zur Klageerhebung gaben), die rechtlichen Erwägungen (eine Zusammenstellung von Gesetzen und Rechtsquellen, die die Position des Klägers stützen) und den Antrag auf Rechtsschutz (in dem der Kläger die vom Gericht gewünschte Maßnahme darlegt). Die Klageschrift muss außerdem eine Angabe der Beweismittel enthalten, mit denen der Kläger seine Behauptungen belegen will , sowie alle Dokumente, die die behaupteten Tatsachen stützen. Die Klageschrift wird dann dem Richter vorgelegt, der sie entweder zurückweisen (gegen die Zurückweisung kann jedoch Berufung eingelegt werden ), Änderungen verlangen oder sie in ihrer jetzigen Form annehmen kann. Nach Annahme hat der Beklagte in der Regel 15 Tage Zeit, um zu antworten; andernfalls ergeht Versäumnisurteil.

Der Beklagte kann auf die Klage mit einer von drei verschiedenen Antworten reagieren: einer traditionellen Klageerwiderung ( Contestação ), einer Widerklage ( Recovenção ) oder einer Einrede ( Exceção ). Die Contestação stellt das Gegenteil der Klage dar: Sie enthält die eigenen Tatsachenbehauptungen und Rechtsquellen des Beklagten, die den Vorwürfen des Klägers entgegentreten, sowie entsprechende Dokumente und Beweismittel. Werden bestimmte Argumente nicht vorgebracht, verfällt der Anspruch auf diese Positionen. Eine Widerklage, in der der Beklagte seine eigene Klage gegen den Kläger erhebt, muss auf dem Streitgegenstand beruhen oder aus einer Verteidigung gegen die Klage hervorgehen. Eine Einrede ist ein Antrag, der darauf abzielt, den Rechtsstreit vor einer Entscheidung in der Sache zu beenden (z. B. wegen fehlender Zuständigkeit ).

Nachdem der Richter die Klage und die Klageerwiderung geprüft hat, treffen sich Richter und Parteien, um den Fokus des Rechtsstreits auf die strittigen Punkte zu lenken. Ergibt die Prüfung, dass keine strittigen Tatsachen vorliegen und die strittige Frage eine Rechtsfrage ist, kann er vor der Hauptverhandlung ein summarisches Urteil erlassen. Andernfalls bestätigt der abschließende Eröffnungsbeschluss, dass die strittige Frage einer inhaltlichen Entscheidung bedarf, und legt fest, welche Fragen dem Gericht vorgelegt werden. ^{[ 6 ]}

Im Beweisaufnahmeverfahren werden dem Richter die Beweise vorgelegt , die seiner endgültigen Entscheidung zugrunde liegen. Die Beweiserhebung erstreckt sich über einen längeren Zeitraum, oft mehrere Monate. Mündliche Aussagen von Parteien, die nicht Kläger oder Beklagter sind, werden außerhalb des Gerichtssaals angehört, wobei der Richter die Rolle des Zeugenbefragers übernimmt. Vor Beginn der Befragung erhält der Richter von beiden Seiten einen Fragenkatalog und stellt diesen in deren Namen. Nach Abschluss der Zeugenaussagen kann die Gegenseite im Rahmen eines Kreuzverhörs Fragen stellen, um einzelne Aspekte der Zeugenaussage zu klären. Sachverständige sind ebenfalls zulässig, wobei der Richter in der Regel einen weiteren Sachverständigen seiner Wahl hinzuzieht. Anträge der Gegenseite auf Vorlage von Dokumenten und anderen Beweismitteln können beim Gericht eingereicht werden; diese Anträge müssen jedoch hinreichend genau beschreiben, welche Dokumente vorgelegt werden sollen. ^{[ 6 ]}

Nach Abschluss der Beweisaufnahme beginnt die Hauptverhandlung ( audiência ). Ziel der Hauptverhandlung ist es, den Streit zwischen den Parteien ein letztes Mal beizulegen. Kommt es zu keiner Einigung, wird die Verhandlung fortgesetzt, bis der Richter ein Urteil in der Sache fällt. Obwohl der Richter die Beweise frei würdigen darf, ist er verpflichtet, sein Urteil nach allgemeiner Erfahrung, geltendem Recht und der Kenntnis früherer Urteile zu fällen (eine Tendenz, die das brasilianische Zivilprozessrecht dem englischen Common Law annähert ). Er muss sein Urteil in einem förmlichen Satz verkünden, in dem es anschließend in den amtlichen Amtsblättern ( diários oficiais ) – ähnlich wie Zeitungen – veröffentlicht wird. Ein Urteil wird üblicherweise innerhalb von zehn Tagen nach der Hauptverhandlung verkündet, doch aufgrund der Vielzahl anhängiger Zivilprozesse in Brasilien dauert es oft länger, bis eine endgültige Entscheidung getroffen wird . ^{[ 3 ]}

• Gesetz von Brasilien
• Zivilprozess
• Gesetz von Portugal