Zwangszitierung

Zitierzwang ist eine gängige Praxis im akademischen Publikationswesen , bei der ein Herausgeber oder Gutachter einer wissenschaftlichen Zeitschrift einen Autor dazu zwingt , gefälschte Zitate in einen Artikel einzufügen, bevor die Zeitschrift der Veröffentlichung zustimmt. Dies geschieht, um den Impact-Faktor der Zeitschrift künstlich zu erhöhen und so deren wissenschaftliches Ansehen zu steigern. Die Manipulation von Impact-Faktoren und Selbstzitationen ist in akademischen Kreisen seit Langem verpönt; ^{[ 1 ]} die Ergebnisse einer Umfrage aus dem Jahr 2012 zeigen jedoch, dass etwa 20 % der Wissenschaftler in den Bereichen Wirtschaftswissenschaften, Soziologie, Psychologie und verschiedenen betriebswirtschaftlichen Disziplinen Zitierzwang erlebt haben. ^{[ 2 ]} Auch in anderen Disziplinen wurden Einzelfälle berichtet. ^{[ 3 ]}

Der Impact Factor (IF) einer wissenschaftlichen Zeitschrift ist ein Maß dafür, wie häufig die in dieser Zeitschrift veröffentlichten Artikel im Durchschnitt in anderen wissenschaftlichen Publikationen zitiert werden. Der IF wurde in den 1950er Jahren als einfache Methode zur Rangfolge wissenschaftlicher Zeitschriften entwickelt. Heute wird in einigen Disziplinen das Prestige einer Publikation maßgeblich durch ihren Impact Factor bestimmt. ^{[ 4 ]}

Die Verwendung des Impact-Faktors ist nicht unbedingt unerwünscht, da er Herausgeber durchaus dazu anregen kann, ihre Zeitschrift durch die Veröffentlichung qualitativ hochwertiger wissenschaftlicher Arbeiten zu verbessern. Zwei renommierte Fachzeitschriften, Nature und Science , wiesen Impact-Faktoren von 36 bzw. 31 auf. Eine angesehene Zeitschrift in einem Teilgebiet wie der Kognitionswissenschaft könnte einen Impact-Faktor von etwa 3 haben. ^{[ 5 ]}

Impact-Faktoren sind jedoch zunehmend Gegenstand von Kontroversen geworden. Bereits 1999 kritisierte Georg Franck in seinem wegweisenden Essay „ Wissenschaftliche Kommunikation – Ein Jahrmarkt der Eitelkeit?“ die Zitationszahlen als einen Markt, auf dem „Erfolg in der Wissenschaft mit Aufmerksamkeit belohnt wird“. Insbesondere warnte er vor einem zukünftigen „ Schattenmarkt “, auf dem Zeitschriftenherausgeber die Zitationszahlen durch die Forderung nach fadenscheinigen Referenzen künstlich erhöhen könnten. ^{[ 6 ]} 2005 bezeichnete ein Artikel in der Chronicle of Higher Education die Zahl als „die Zahl, die die Wissenschaft verschlingt“. ^{[ 4 ]}

Wenn ein Autor ein Manuskript zur Veröffentlichung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift einreicht, kann der Herausgeber vor der Veröffentlichung eine Erweiterung der Zitate im Artikel verlangen. Dies ist Teil des üblichen Peer-Review- Verfahrens und dient der Verbesserung der Arbeit.

Erzwungenes Zitieren hingegen ist eine spezifische unethische Geschäftspraxis, bei der der Herausgeber den Autor auffordert, Zitate zu Artikeln hinzuzufügen, die in derselben Zeitschrift veröffentlicht wurden ( Selbstzitierung ), und insbesondere Artikel zu zitieren, die der Autor als Duplikat oder irrelevant betrachtet. ^{[ 5 ]} Konkret bezieht sich der Begriff auf Anfragen, die: ^{[ 2 ]}

• Es darf kein Hinweis darauf gegeben werden, dass dem Manuskript korrekte Zitate fehlten.
• Es werden keine Vorschläge hinsichtlich eines bestimmten Werks gemacht, das einer Überprüfung bedarf.
• Weisen Sie die Autoren an, Zitate ausschließlich aus der Zeitschrift des Herausgebers hinzuzufügen.

In einem Fall, der als besonders eklatantes Beispiel für erzwungenes Zitieren angeführt wurde, schrieb ein Zeitschriftenherausgeber: „Sie zitieren Leukemia [einmal in 42 Referenzen]. Daher bitten wir Sie, Ihrem vorliegenden Artikel Referenzen von in Leukemia veröffentlichten Artikeln hinzuzufügen.“ ^{[ 3 ] [ 2 ]}

Eine solche Aufforderung würde den Autoren eine klare Botschaft vermitteln: „Fügen Sie Zitate hinzu oder riskieren Sie die Ablehnung.“ ^{[ 2 ]}

Die Folge von erzwungenen Zitationen ist eine künstliche Erhöhung des Impact-Faktors einer Zeitschrift. Auch Selbstzitate können einen erheblichen Effekt haben: So sank beispielsweise in einer veröffentlichten Analyse der Impact-Faktor einer Zeitschrift von 2,731 auf 0,748, nachdem die Selbstzitate nicht berücksichtigt wurden. ^{[ 7 ]} Nicht alle Selbstzitate sind erzwungen oder unzulässig.

Die Praxis des erzwungenen Zitierens ist riskant, da sie den Ruf der Zeitschrift schädigen und somit potenziell den Impact-Faktor verringern kann. Zeitschriften riskieren aufgrund solcher Praktiken außerdem einen vorübergehenden Ausschluss aus den Journal Citation Reports von Thomson Reuters , einer einflussreichen Liste von Impact-Faktoren. ^{[ 5 ]}

Im Jahr 2012 veröffentlichten Wilhite und Fong die Ergebnisse einer umfassenden Umfrage unter 6.700 Wissenschaftlern und Akademikern aus den Bereichen Wirtschaftswissenschaften, Soziologie, Psychologie und verschiedenen betriebswirtschaftlichen Disziplinen. ^{[ 2 ]} In dieser Umfrage wurden die Befragten gefragt, ob sie bei der Einreichung eines Manuskripts bei einer Fachzeitschrift jemals von einem Herausgeber aufgefordert wurden, falsche Zitate aus anderen Artikeln derselben Zeitschrift einzufügen. Die Ergebnisse zeigen, dass jeder fünfte Befragte solche Fälle von erzwungenen Zitationen erlebt hat und dass 86 % dies als unethisch einstufen.

Es wurden mehrere Faktoren im Zusammenhang mit erzwungenem Zitieren identifiziert. Zwang ist in einigen akademischen Disziplinen deutlich verbreiteter als in anderen. Wilhite und Fong stellten fest, dass Fachzeitschriften der Wirtschaftswissenschaften (wie Marketing, Management oder Finanzen) häufiger Zwang ausüben als wirtschaftswissenschaftliche Fachzeitschriften, während Zwang in der Psychologie und Soziologie nicht verbreiteter oder sogar weniger verbreitet ist als in der Wirtschaftswissenschaft. ^{[ 2 ]} Trotz dieser Unterschiede in der Verbreitung stellten sie jedoch fest, dass in ihrer Studie in jeder Disziplin mehrere Fälle von Zwang dokumentiert wurden und dass es auch außerhalb der Sozialwissenschaften veröffentlichte Hinweise auf Zwang gibt. Die Fachzeitschriftenbranche hat daraufhin angekündigt, diese Praxis künftig direkter anzugehen. ^{[ 8 ]}

Wilhite und Fong stellten außerdem fest, dass die Merkmale von Verlagen mit dem Einsatz von Zwang korrelieren. Ihren Ergebnissen zufolge weisen Zeitschriften, die von kommerziellen, gewinnorientierten Unternehmen herausgegeben werden, einen deutlich häufigeren Einsatz von Zwangstaktiken auf als Zeitschriften von Universitätsverlagen. Auch Zeitschriften von wissenschaftlichen Gesellschaften zeigten eine höhere Wahrscheinlichkeit für Zwang als Zeitschriften von Universitätsverlagen. Fünf der zehn in ihrer Studie identifizierten Haupttäter stammten vom selben kommerziellen Verlagshaus, Elsevier . ^{[ 2 ]}

Es könnte auch ein Zusammenhang zwischen Zeitschriftenranking und erzwungenem Zitieren bestehen. Einige vermuten, dass größere und höherrangige Zeitschriften einen wertvolleren Ruf zu verlieren haben und daher eher zögern, diesen durch diese Praxis zu gefährden. ^{[ 2 ] [ 9 ]} Wilhite und Fong fanden jedoch Folgendes heraus:

Die Ergebnisse deuten etwas überraschend darauf hin, dass höherrangige Fachzeitschriften eher zu Nötigung neigen. Die Fokussierung auf die 30 führenden Zeitschriften jedes Fachgebiets relativiert die Ergebnisse zwar geringfügig, der Rankingeffekt bleibt aber bestehen und ist weiterhin stark ausgeprägt. Bedauerlicherweise sind es in den Disziplinen, in denen Nötigung praktiziert wird, einige der höchstrangigen Zeitschriften, die hierbei eine Vorreiterrolle einnehmen. Unsere Daten erlauben keine Rückschlüsse auf die Kausalrichtung, da manche Top-Zeitschriften Nötigung nutzen, um ihre Position zu sichern, während andere ihre hohe Position möglicherweise durch Nötigung erreicht haben. Beide Situationen sind jedoch beunruhigend. ^{[ 2 ]}

Es wurden auch Gemeinsamkeiten bei den Zielen von Zwang festgestellt. Erzwungene Zitationen zielen primär auf jüngere Forscher mit niedrigerem akademischen Rang und auf Publikationen mit einer geringeren Anzahl von Autoren ab, um den Impact-Faktor maximal zu beeinflussen. Es zeigte sich außerdem, dass Autoren aus nicht- englischsprachigen Ländern häufiger betroffen sind. ^{[ 2 ]}

• Impact-Faktor § Fragwürdige redaktionelle Richtlinien, die den Impact-Faktor beeinflussen
• Interessenkonflikte im wissenschaftlichen Publikationswesen § Interessenkonflikte von Zeitschriften
• Goodharts Gesetz

• Zitatkartell

• Phil Davis: „ Wenn Zeitschriftenherausgeber Autoren zur Selbstzitierung zwingen “. The Scholarly Kitchen , 2. Februar 2012
• Wilhite und Fong – Unterstützende Daten