Coitus interruptus

Coitus interruptus, also known as withdrawal, pulling out or the pull-out method, is an act of birth control during sexual intercourse, whereby the penis is withdrawn from a vagina prior to ejaculation so that the ejaculate (semen) may be directed away in an effort to avoid insemination.^[2][3]

This method was used by an estimated 38 million couples worldwide in 1991.^[2]Coitus interruptus does not protect against sexually transmitted infections (STIs).^[4]

Perhaps the oldest description of the use of the withdrawal method to avoid pregnancy is the story of Onan in the Torah and the Bible.^[5] This text is believed to have been written over 2,500 years ago.^[6] Societies in the ancient civilizations of Greece and Rome preferred small families and are known to have practiced a variety of birth control methods.^{[7]: 12, 16–17} There are references that have led historians to believe withdrawal was sometimes used as birth control.^[8] However, these societies viewed birth control as a woman's responsibility, and the only well-documented contraception methods were female-controlled devices (both possibly effective, such as pessaries, and ineffective, such as amulets).^{[7]: 17, 23}

After the decline of the Roman Empire in the 5th century CE, contraceptive practices fell out of use in Europe; the use of contraceptive pessaries, for example, is not documented again until the 15th century. If withdrawal was used during the Roman Empire, knowledge of the art may have been lost during its decline.^{[7]: 33, 42}

Vom 18. Jahrhundert bis zur Entwicklung moderner Methoden war der Coitus interruptus eine der weltweit am häufigsten angewandten Methoden der Geburtenkontrolle. ^{[ 8 ]}

Wie bei vielen Verhütungsmethoden wird auch beim Coitus interruptus nur durch korrekte und konsequente Anwendung eine zuverlässige Wirkung erzielt. Die beobachteten Versagensraten variieren je nach untersuchter Bevölkerungsgruppe: Amerikanische Studien ermittelten tatsächliche Versagensraten von 15–28 % pro Jahr. ^{[ 9 ]} Eine US-Studie, basierend auf Selbstangaben aus dem Erhebungszeitraum 2006–2010 der National Survey of Family Growth, fand signifikante Unterschiede in der Versagensrate in Abhängigkeit von der Anzahl der Geburten. Frauen ohne vorherige Geburten wiesen eine 12-Monats-Versagensrate von lediglich 8,4 % auf, die bei Frauen mit einer vorherigen Geburt auf 20,4 % und bei Frauen mit zwei oder mehr vorherigen Geburten auf 27,7 % anstieg. ^{[ 10 ]}

Eine Analyse demografischer und gesundheitlicher Erhebungen in 43 Entwicklungsländern zwischen 1990 und 2013 ergab eine mediane Versagensrate von 13,4 % nach 12 Monaten in den verschiedenen Teilregionen (Spanne: 7,8–17,1 %). Die Werte variierten innerhalb der einzelnen Länder innerhalb der Teilregionen noch stärker. ^{[ 11 ]} Eine groß angelegte Studie mit Frauen in England und Schottland (1968–1974) zur Bestimmung der Wirksamkeit verschiedener Verhütungsmethoden ergab eine Versagensrate von 6,7 pro 100 Frauenjahre. Diese Rate berücksichtigte die „typische Anwendung“ und schloss Anwendungsfehler ein. ^{[ 12 ]} Zum Vergleich: Die kombinierte Antibabypille hat eine tatsächliche Versagensrate von 2–8 %, ^{[ 13 ]} während Intrauterinpessare (IUPs) eine tatsächliche Versagensrate von 0,1–0,8 % aufweisen. ^{[ 14 ]} Kondome haben eine tatsächliche Versagensrate von 10–18 %. ^{[ 9 ]} Einige Autoren vermuten jedoch, dass die tatsächliche Wirksamkeit des Coitus interruptus der Wirksamkeit von Kondomen ähneln könnte; hierzu ist weitere Forschung erforderlich. ^{[ 15 ]} (Siehe Vergleich der Verhütungsmethoden .)

Bei Paaren, die den Coitus interruptus konsequent und korrekt bei jedem Geschlechtsakt anwenden, liegt die Versagensrate bei 4 % pro Jahr. Diese Rate basiert auf einer fundierten Schätzung unter der Annahme, dass sich Spermien im Präejakulat befinden. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Zum Vergleich: Die Pille hat bei korrekter Anwendung eine Versagensrate von 0,3 %, Spiralen von 0,1–0,6 % und Kondome für die Vagina von 2 %. ^{[ 16 ]}

It has been suggested that the pre-ejaculate ("Cowper's fluid") emitted by the penis prior to ejaculation may contain spermatozoa (sperm cells), which would compromise the effectiveness of the method.^[18][19] However, several small studies^{[20][21][22][23]} have failed to find any viable sperm in the fluid. While no large conclusive studies have been done, it is believed by some that the cause of method (correct-use) failure is the pre-ejaculate fluid picking up sperm from a previous ejaculation.^[24][25] For this reason, it is recommended that the male partner urinate between ejaculations, to clear the urethra of sperm, and wash any ejaculate from objects that might come near the woman's vulva (such as hands and penis).^[25]

Neuere Forschungsergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass dies möglicherweise nicht zutrifft. Eine gegenteilige, aber nicht verallgemeinerbare Studie, die uneinheitliche Ergebnisse, darunter Einzelfälle mit hoher Spermienkonzentration, fand, wurde im März 2011 veröffentlicht. ^{[ 26 ]} Eine bekannte Einschränkung dieser früheren Studien besteht darin, dass die Präejakulatproben erst nach Ablauf der kritischen Zwei-Minuten-Frist analysiert wurden. Das heißt, die mikroskopische Untersuchung und Auswertung kleiner Präejakulatmengen nach zwei Minuten – wenn die Probe höchstwahrscheinlich bereits eingetrocknet ist – gestaltet sich „extrem schwierig“. ^{[ 26 ]} Daher rekrutierte ein Forscherteam im März 2011 27 männliche Freiwillige und analysierte deren Präejakulatproben innerhalb von zwei Minuten nach der Ejakulation. Die Forscher stellten fest, dass 11 der 27 Männer (41 %) Präejakulatproben mit Spermien produzierten, und 10 dieser Proben (37 %) enthielten eine „beträchtliche Menge“ beweglicher Spermien (d. h. zwischen 1 Million und 35 Millionen). ^{[ 26 ]} Diese Studie empfiehlt daher, zur Minimierung ungewollter Schwangerschaften und der Übertragung von Krankheiten, ab dem ersten genitalen Kontakt Kondome zu verwenden. Eine andere Studie zeigte, dass von den Paaren, die innerhalb eines Jahres nach Beginn der Versuche schwanger wurden, nur 2,5 % einen männlichen Partner mit einer Gesamtspermienzahl (pro Ejakulat) von 23 Millionen Spermien oder weniger hatten. ^{[ 27 ]} Allerdings hat die Gesamtspermienzahl (wie auch andere identifizierte Samen- und Spermienmerkmale) über einen weiten Bereich beobachteter Werte nur eine geringe Aussagekraft, um vorherzusagen, welche Paare ein erhöhtes Schwangerschaftsrisiko haben. ^{[ 28 ]} Ungeachtet dessen führte diese Studie das Konzept ein, dass manche Männer aufgrund eines „Austritts“ dauerhaft Spermien im Präejakulat haben können, während dies bei anderen nicht der Fall ist. ^{[ 26 ]}

Eine weitere aussagekräftige Studie aus dem Jahr 2016 fand bewegliche Spermien im Präejakulat von 16,7 % (7/42) gesunder Männer. In dieser Studie wurde zudem versucht, eine Verunreinigung des Ejakulats mit Spermien auszuschließen, indem die Präejakulatproben getrocknet wurden, um ein farnartiges Muster sichtbar zu machen – ein Merkmal von echtem Präejakulat. Alle Präejakulatproben wurden innerhalb einer Stunde nach der Entstehung untersucht und anschließend getrocknet; alle Proben erwiesen sich als echtes Präejakulat. ^{[ 29 ]} Es gilt als allgemein anerkannt, dass das Wasserlassen nach der Ejakulation die Harnröhre von restlichen Spermien spült. ^{[ 24 ]} Allerdings urinierten einige der Probanden einer Studie vom März 2011, bei denen Spermien im Präejakulat nachgewiesen wurden, vor der Probenabgabe (manchmal sogar mehrmals). ^{[ 26 ]} Demnach können manche Männer Präejakulat mit Spermien auch ohne vorherige Ejakulation abgeben.

Der Vorteil des Coitus interruptus liegt darin, dass er von Menschen angewendet werden kann, die andere Verhütungsmethoden ablehnen oder keinen Zugang dazu haben. Manche bevorzugen ihn, um mögliche Nebenwirkungen hormoneller Verhütungsmittel zu vermeiden oder um ein intensives sexuelles Erlebnis zu genießen und ihren Partner/ihre Partnerin intensiv zu spüren. ^{[ 30 ]} Gründe für die Beliebtheit dieser Methode sind: Sie verursacht keine direkten Kosten, benötigt keine künstlichen Hilfsmittel, hat keine körperlichen Nebenwirkungen, kann ohne Rezept oder ärztliche Beratung angewendet werden und beeinträchtigt die sexuelle Stimulation nicht. ^{[ 3 ]}

Im Vergleich zu anderen gängigen reversiblen Verhütungsmethoden wie Spiralen , hormonellen Verhütungsmitteln und Kondomen ist der Coitus interruptus weniger wirksam. ^{[ 14 ]} Daher ist er auch weniger kosteneffektiv als viele wirksamere Methoden: Obwohl die Methode selbst keine direkten Kosten verursacht, besteht für die Anwenderinnen ein höheres Risiko, die Risiken und Kosten einer Geburt oder eines Schwangerschaftsabbruchs in Kauf nehmen zu müssen. Nur Modelle, die Kosteneinsparungen durch die Wahl des Coitus interruptus als Verhütungsmethode belegen, gehen davon aus, dass alle Paare die Methode perfekt anwenden. ^{[ 31 ]}

Die Methode ist weitgehend unwirksam zur Prävention sexuell übertragbarer Infektionen (STI) wie HIV , da Präejakulat Viruspartikel oder Bakterien enthalten kann, die den Partner infizieren können, wenn diese Flüssigkeit mit Schleimhäuten in Kontakt kommt. Eine Verringerung des während des Geschlechtsverkehrs ausgetauschten Flüssigkeitsvolumens kann jedoch im Vergleich zu keiner Verhütungsmethode die Wahrscheinlichkeit einer Krankheitsübertragung aufgrund der geringeren Anzahl vorhandener Krankheitserreger verringern. ^{[ 22 ]}

Laut Daten aus Umfragen, die Ende der 1990er Jahre durchgeführt wurden, nutzen weltweit 3 ​​% der Frauen im gebärfähigen Alter den Coitus interruptus als primäre Verhütungsmethode. Die regionale Verbreitung dieser Methode variiert stark, von nur 1 % in Afrika bis zu 16 % in Westasien. ^{[ 32 ]}

Laut der Nationalen Umfrage zum Familienwachstum (NSFG) gaben in den USA im Jahr 2014 8,1 % der Frauen im gebärfähigen Alter an, den Coitus interruptus als primäre Verhütungsmethode zu nutzen. Dies bedeutete einen deutlichen Anstieg gegenüber 2012, als 4,8 % der Frauen den Coitus interruptus als ihre effektivste Methode angaben. ^{[ 33 ]} Wird der Coitus interruptus jedoch zusätzlich oder abwechselnd mit einer anderen Verhütungsmethode angewendet, steigt der Anteil der Frauen, die ihn anwenden, von 5 % bei alleiniger Anwendung und 11 % bei jeglicher Anwendung im Jahr 2002 ^{[ 15 ]} und bei Jugendlichen von 7,1 % bei alleiniger Anwendung auf 14,6 % bei jeglicher Anwendung im Zeitraum 2006–2008. ^{[ 16 ] [ 34 ]}

Auf die Frage, ob Frauen im vergangenen Monat mindestens einmal die Coitus interruptus-Methode angewendet haben, stieg der Anteil derer, die diese Methode im vergangenen Monat angewendet hatten, von 13 % (ausschließliche Anwendung) auf 33 % (Anwendung im vergangenen Monat). ^{[ 15 ]} Dieser Anstieg ist bei Jugendlichen zwischen 15 und 19 Jahren sowie bei jungen Frauen zwischen 20 und 24 Jahren noch deutlicher ausgeprägt. ^{[ 16 ]} Die NSFG berichtet, dass 2002 9,8 % der unverheirateten Männer, die in den letzten drei Monaten Geschlechtsverkehr hatten, die Coitus interruptus-Methode anwendeten. Dieser Anteil stieg zwischen 2006 und 2010 auf 14,5 % und zwischen 2011 und 2015 auf 18,8 %. ^{[ 35 ]} Die Anwendung der Coitus interruptus-Methode variierte mit dem Alter und dem Familienstand der unverheirateten Männer, jedoch nicht mit ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder Rasse. Mit zunehmendem Alter sank die Anwendung der Coitus interruptus-Methode signifikant, von 26,2 % bei Männern zwischen 15 und 19 Jahren auf 12 % bei Männern zwischen 35 und 44 Jahren. Die Anwendung des Coitus interruptus war bei nie verheirateten Männern (23,0 %) deutlich höher als bei ehemals verheirateten (16,3 %) und in einer Partnerschaft lebenden Männern (13,0 %). ^{[ 35 ]}

Im Jahr 1998 gaben etwa 18 % der verheirateten Männer in der Türkei an, den Coitus interruptus als Verhütungsmethode anzuwenden. ^{[ 36 ]}

• Coitus reservatus
• Coitus saxonicus
• Masturbation

• Empfängnisverhütung und Abtreibung im Islam
• Rückzug