De dicto und de re

„De dicto“ und „de re“ sind zwei Wendungen, die eine Unterscheidung in intensionalen Aussagen kennzeichnenund mit den intensionalen Operatoren in vielen solchen Aussagen verbunden sind. Diese Unterscheidung wird regelmäßig in der analytischen Metaphysik und in der Sprachphilosophie verwendet . ^{[ 1 ]}

Die wörtliche Übersetzung des Ausdrucks „de dicto“ lautet „über das Gesagte“ ^{[ 2 ]} , wohingegen „de re“ mit „über die Sache“ übersetzt wird ^{[ 3 ]} . Der Unterschied lässt sich anhand von Beispielen intensionaler Kontexte verdeutlichen, von denen hier drei betrachtet werden: ein Denkkontext, ein Begehrenskontext und ein Modalitätskontext .

Der Satz „Peter glaubt, jemand will ihm etwas antun“ lässt zwei mögliche Interpretationen zu:

Nach der De-dicto- Interpretation bleibt die Person unspezifisch, und Peter leidet unter einer allgemeinen Paranoia; er glaubt, dass jemand ihm nach dem Leben trachtet, hat aber keine konkrete Vorstellung davon, wer diese Person sein könnte. Peter glaubt, dass die Prädikation „Jemand will Peter schaden“ erfüllt ist.

Nach der De-re- Interpretation ist jemand konkret und wählt eine bestimmte Person aus. Peter hat eine bestimmte Person im Sinn und glaubt, dass diese Person ihm schaden will.

Im Kontext des Denkens hilft uns diese Unterscheidung zu erklären, wie Menschen scheinbar widersprüchliche Überzeugungen haben können. ^{[ 4 ]} Nehmen wir an , Lois Lane glaubt, Clark Kent sei schwächer als Superman . Da Clark Kent Superman ist , ist Lois' Überzeugung, rein objektiv betrachtet , irrational: Die Namen Clark Kent und Superman bezeichnen dieselbe Person, und eine Person (oder Superperson) kann nicht stärker sein als sie selbst. Im Kontext des Wortes verstanden , kann dies jedoch eine durchaus vernünftige Überzeugung sein: Da Lois nicht weiß, dass Clark und Superman ein und dieselbe Person sind, glaubt sie lediglich, dass eine Person stärker ist als die andere.

Betrachten wir den Satz „Jana möchte den größten Mann in Fulsom County heiraten“. Er kann sowohl de dicto als auch de re gelesen werden ; die Bedeutungen wären unterschiedlich. Eine Interpretation ist, dass Jana den größten Mann in Fulsom County heiraten möchte, wer auch immer er sein mag. Nach dieser Interpretation drückt die Aussage Janas unspezifischen Wunsch aus: Sie wünscht sich, dass ihre Heirat mit dem größten Mann in Fulsom County Realität wird. Der Wunsch richtet sich auf diese Situation, unabhängig davon, wie sie erreicht wird. Die andere Interpretation ist, dass Jana einen bestimmten Mann heiraten möchte, der zufällig der größte Mann in Fulsom County ist. Ihr Wunsch gilt diesem Mann , und sie wünscht sich, ihn zu heiraten . Die erste Interpretation ist die de dicto -Interpretation, da sich Janas Wunsch auf die Worte „der größte Mann in Fulsom County“ bezieht, und die zweite Interpretation ist die de re- Interpretation, da sich Janas Wunsch auf den Mann bezieht, auf den sich diese Worte beziehen.

Eine andere Möglichkeit, den Unterschied zu verstehen, besteht darin, sich zu fragen, was Jana wollen würde, wenn ein neun Fuß großer Einwanderer nach Fulsom County zöge. Wenn sie weiterhin denselben Mann heiraten wollte, den sie zuvor heiraten wollte (und dies als keine Änderung ihrer Wünsche wahrnahm), dann könnte man annehmen, dass sie die ursprüngliche Aussage im wörtlichen Sinne (de re ) gemeint hat . Wenn sie diesen Mann jedoch nicht mehr heiraten wollte, sondern stattdessen den Einwanderer – also den neuen größten Mann in Fulsom County – heiraten wollte und dies als Fortsetzung ihres früheren Wunsches ansah, dann meinte sie die ursprüngliche Aussage im diktischen Sinne (de dicto ).

Die Anzahl der entdeckten chemischen Elemente beträgt 118. Betrachten wir den Satz „Die Anzahl der chemischen Elemente ist notwendigerweise größer als 100“. Auch hier gibt es gemäß der Unterscheidung zwischen de dicto und de re zwei Interpretationen .

• Die De-dicto -Interpretation besagt, dass in anderen zugänglichen möglichen Welten, selbst wenn sich die inneren Abläufe des Atoms unterscheiden könnten (sodass sie unterschiedliche Werte hätten), die Anzahl der Elemente dennoch nicht 100 oder weniger betragen könnte.${\displaystyle \Box \exists {N_{chem}}(N_{chem}>100)}$${\displaystyle N_{chem}}$
• Die De-Re -Interpretation besagt, dass die inneren Vorgänge des Atoms so sind, wie sie sind ( in allen zugänglichen möglichen Welten), und dass die Zahl 118 größer als 100 ist.${\displaystyle \exists {N_{chem}}\Box (N_{chem}>100)}$${\displaystyle N_{chem}=118}$

Ein weiteres Beispiel: „Der Präsident der USA im Jahr 2001 konnte nicht Al Gore sein .“

• Die De-dicto -Interpretation besagt, dass in anderen zugänglichen möglichen Welten, selbst wenn das Ergebnis der Wahl 2000 anders ausgefallen wäre, Al Gore im Jahr 2001 dennoch nicht Präsident der USA hätte sein können. Diese Behauptung erscheint falsch; vermutlich hätte Al Gore in einigen anderen zugänglichen möglichen Welten, in denen der Oberste Gerichtshof nicht entschieden hätte, dass Bush die Wahl gewonnen hatte , im Jahr 2001 Präsident der USA sein können.${\displaystyle \Box \exists {Pres_{2001}}(Pres_{2001}\neq Al)}$
• Die De-Re -Lesung besagt, dass der Präsident der USA im Jahr 2001 derjenige ist, der er ist, nämlich George Bush in allen zugänglichen möglichen Welten, und George Bush konnte nicht Al Gore gewesen sein.${\displaystyle \exists {Pres_{2001}}\Box (Pres_{2001}\neq Al)}$

In der Modallogik besteht die Unterscheidung zwischen „de dicto“ und „de re“ in ihrem Geltungsbereich . Bei „de dicto“ fallen alle Existenzquantoren in den Geltungsbereich des Modaloperators, während bei „de re “ der Modaloperator in den Geltungsbereich des Existenzquantors fällt. Zum Beispiel:

De dicto :	${\displaystyle \Box \exists {x}Ax}$	Notwendigerweise gibt es ein x , das die Eigenschaft A besitzt .
De re :	${\displaystyle \exists {x}\Box Ax}$	Es gibt ein x , das notwendigerweise A ist.

Im Allgemeinen ist logisch äquivalent zu , was beides bedeutet, dass alle x in allen möglichen Welten A sind (vorausgesetzt, der Quantifizierungsbereich / Diskursbereich ist in allen zugänglichen möglichen Welten gleich); bedeutet jedoch, dass jede zugängliche mögliche Welt ihr eigenes x hat, das A ist , aber diese sind nicht notwendigerweise gleich, wohingegen bedeutet, dass es ein spezielles x gibt, das in allen zugänglichen möglichen Welten A ist .${\displaystyle \Box \forall {x}Ax}$${\displaystyle \forall {x}\Box Ax}$${\displaystyle \Box \exists {x}Ax}$${\displaystyle \exists {x}\Box Ax}$

Ähnlich verhält es sich mit logisch äquivalent , was beides bedeutet, dass es in einer zugänglichen möglichen Welt ein x gibt, das A ist ; jedoch bedeutet , dass in einer zugänglichen möglichen Welt alle x A sind , wohingegen bedeutet, dass es für jedes x im Quantifizierungsbereich / Diskursbereich eine zugängliche mögliche Welt gibt, in der x A ist , aber es kann wahr sein, dass keine Welt zwei x hat, die beide A sind . ${\displaystyle \Diamond \exists {x}Ax}$${\displaystyle \exists {x}\Diamond Ax}$${\displaystyle \Diamond \forall {x}Ax}$${\displaystyle \forall {x}\Diamond Ax}$

• Barcan-Formel
• De se
• Evaluierungsstrategie
• Latitudinarismus (Philosophie)
• Fehlschluss des Modalbereichs
• Quantorerhöhung
• Sinn und Bezug
• Temperaturparadoxon

• Burge, Tyler. 1977. Belief de re. Journal of Philosophy 74, 338-362.
• Donnellan, Keith S. 1966. Referenz und bestimmte Beschreibungen. Philosophical Review 75, 281-304.
• Frege, Gottlob. 1892. Über Sinn und Bedeutung. Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 100, 25-50. Übersetzt als On Sense and Reference von Peter Geach & Max Black, 1970, in Übersetzungen aus den philosophischen Schriften von Gottlob Frege. Oxford, Blackwell, 56-78.
• Kaplan, David. 1978. Dthat. In: Peter Cole (Hrsg.), Syntax und Semantik , Bd. 9: Pragmatik. New York: Academic Press, S. 221–243.
• Kripke, Saul. 1977. Sprecherreferenz und semantische Referenz. In: Peter A. French, Theodore E. Uehling, Jr. und Howard K. Wettstein (Hrsg.), Midwest Studies in Philosophy, Bd. II: Studien zur Sprachphilosophie. Morris, MN: University of Minnesota, S. 255–276.
• Larson, Richard & Gabriel Segal. 1995. Definite Beschreibungen. In: Bedeutungswissen: Eine Einführung in die semantische Theorie. Cambridge, MA: MIT Press, 319-359.
• Ludlow, Peter & Stephen Neale. 1991. Indefinite Beschreibungen: Zur Verteidigung Russells. Linguistics and Philosophy 14, 171-202.
• Ostertag, Gary. 1998. Einführung. In Gary Ostertag, Hrsg., Eindeutige Beschreibungen: ein Leser. Cambridge, MA: MIT Press, 1-34.
• Russell, Bertrand. 1905. Über das Bezeichnen. Mind 14, 479-493.
• Wettstein, Howard. 1981. Demonstrative Referenz und definite Beschreibungen. Philosophical Studies 40, 241-257.
• Wilson, George M. 1991. Referenz- und pronominale Beschreibungen. Journal of Philosophy 88, 359-387.

• Die Unterscheidung zwischen De Re und De Dicto , Stanford Encyclopedia of Philosophy