Vertreter der alliierten „ Großen Vier “ unterzeichnen die Erklärung der Vereinten Nationen am 1. Januar 1942 in Washington, DC.

Der Begriff „Feindstaatenklauseln“ bezieht sich auf Artikel 107 sowie Teile der Artikel 53 und 77 der Charta der Vereinten Nationen (UN) . Beide stellen Ausnahmen vom allgemeinen Verbot der Anwendung von Gewalt gegenüber Staaten dar, die im Zweiten Weltkrieg Teil der Achsenmächte waren . [ 1 ]

Bestimmungen

Die Feindstaatsklauseln in der UN-Charta sind eine Reihe von Übergangsbestimmungen, die mit dem Zweiten Weltkrieg zusammenhängen und Folgendes beinhalten:

  • Artikel 53(1) erlaubt es regionalen Organisationen, ohne vorherige Genehmigung des Sicherheitsrates Zwangsmaßnahmen gegen einen Feindstaat zu ergreifen , wenn diese Maßnahmen gemäß Artikel 107 vorgesehen sind oder darauf abzielen, eine Wiederaufnahme der aggressiven Politik dieses Staates zu verhindern.
  • Artikel 53 Absatz 2 definiert einen Feindstaat als jeden Staat, der während des Zweiten Weltkriegs ein Feind eines Unterzeichnerstaates der UN-Charta war. Dies umfasste insbesondere Deutschland , Italien , Japan , Bulgarien , Rumänien , Ungarn , Finnland und wahrscheinlich auch Thailand .
  • Artikel 77 Absatz 1 Buchstabe b zählt alle Gebiete, die infolge des Zweiten Weltkriegs von feindlichen Staaten abgetrennt wurden, zu den möglichen UN- Treuhandgebieten . In der Praxis war Italienisch-Somaliland , das von Italien verwaltet wurde, der einzige Fall, der unter Treuhandschaft gestellt wurde.
  • Artikel 107 besagt, dass die Charta keine Maßnahmen gegen einen Feindstaat, die infolge des Zweiten Weltkriegs von den dafür verantwortlichen Regierungen ergriffen oder genehmigt wurden, für ungültig erklärt oder verhindert. Diese Regierungen konnten solche Maßnahmen auch an Dritte delegieren.

Aktueller Status

Die Bestimmungen waren für den Übergang nach dem Krieg gedacht, gerieten aber im Laufe der Zeit in der Praxis in Vergessenheit [ 2 ] , insbesondere da alle ehemaligen „Feindstaaten“ inzwischen Mitglieder der Vereinten Nationen geworden sind [ 3 ] . Der genaue Zeitpunkt des Endes des „Feindstaats“-Status war jedoch unklar und wurde durch die UN-Mitgliedschaft nicht automatisch aufgehoben, wie das Viermächteabkommen über die beiden deutschen Staaten zeigt [ 2 ]. Dort beendet Artikel 7 den Feindstaatsstatus Deutschlands ausdrücklich, doch für andere Feindstaaten wie Japan wurde keine vergleichbare Regelung getroffen [ 3 ] . Eine Resolution der UN-Generalversammlung von 1995 erkannte an, dass die Feindstaatsklausel „überholt“ sei, und kündigte ihre Absicht an, den in Artikel 108 der UN-Charta vorgesehenen Prozess zur Änderung der Charta einzuleiten. [ 4 ] Obwohl Deutschland und Japan sich für die Streichung dieser Klauseln aus der Charta eingesetzt haben, sind sie bis 2025 noch nicht entfernt worden. [ 5 ] [ 6 ] [ 2 ] Die Klauseln verhinderten weiterhin faktisch, dass die beiden Länder ständige Sitze im Sicherheitsrat erhielten, da jede Änderung der Mitgliedschaft die Zustimmung von zwei Dritteln der Mitglieder der Generalversammlung und kein Vetorecht der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats erfordert. [ 7 ]

Im November 2025, inmitten der diplomatischen Krise zwischen China und Japan , berief sich die chinesische Botschaft in Japan auf die Feindstaatsklausel und deutete damit mögliche militärische Aktionen gegen Japan an. Zuvor hatte Premierminister Sanae Takaichi im japanischen Parlament (National Diet) auf eine hypothetische Frage geantwortet, eine Krise in der Taiwanstraße könne für Japan eine existenzbedrohende Situation darstellen und somit eine militärische Intervention rechtfertigen. [ 8 ] [ 9 ] Fu Cong , Chinas UN-Vertreter, erklärte vor der Generalversammlung , Japan habe bereits zuvor unter dem Vorwand einer existenzbedrohenden Situation seine Nachbarn angegriffen und verwies dabei auf den Einmarsch in die Mandschurei 1931. Er warnte, China werde sein Recht auf Selbstverteidigung gemäß der UN-Charta geltend machen, sollte Japan militärisch in Taiwan intervenieren. [ 10 ] Chinesische Staatsmedien wie die China Daily und die People’s Liberation Army Daily veröffentlichten ebenfalls Kommentare, die diese Ansicht stützten. [ 11 ] Japan erklärte daraufhin die Klauseln für unwirksam und wies die Behauptung zurück, China könne sich auf deren Grundlage militärisch gegen Japan einsetzen. [ 12 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ „Feindstaatenklausel in der Charta der Vereinten Nationen“ , Encyclopedia of Disputes, Teil 10 , Elsevier, S.  145–151 , 1987-01-01 , abgerufen am 24.11.2025
  2. ^ a b c Wood, Michael. „Charta der Vereinten Nationen, Feindstaatenklauseln“ . Oxford Public International Law . Abgerufen am 8. Dezember 2025 .
  3. ^ a b Suzuki, Eisuke (März 2015). „Die internationale Nachkriegsordnung mit chinesischen Merkmalen und die „Feindstaats“-Klauseln der Charta der Vereinten Nationen“ (PDF) . Journal of Policy Studies (49): 23–40 .
  4. ^ "Dokumentenbetrachter" .
  5. ^ „Die anachronistischen Feindstaatsklauseln der UN-Charta | The Japan Times“ . The Japan Times . Abgerufen am 24.03.2017 .
  6. ^ „Japan kämpft darum, den UN-‚Feind‘-Status loszuwerden“ . The Independent . 24.09.1992 . Abgerufen am 24.03.2017 .
  7. ^ Shubert, Atika (22. September 2004). „Japan drängt auf einen Sitz im UN-Sicherheitsrat“ . CNN . Archiviert vom Original am 31. Mai 2016.
  8. ^ Murakami, Sakura (22. November 2025). „Japan kritisiert Chinas ‚völlig unbegründete‘ Behauptungen nach UN-Brief“ . Bloomsberg .
  9. ^ „Japan weist Chinas ‚völlig unbegründete‘ Behauptungen nach UN-Brief zurück“ . The Straits Times . 23.11.2025. ISSN 0585-3923 . Abgerufen am 24.11.2025 . 
  10. ^ „傅聪大使在第80届联大全会审议安理会改革问题时的发言“ . Ständige Vertretung Chinas bei den Vereinten Nationen . 18.11.2025 . Abgerufen am 25.11.2025 .
  11. ^ Wang, Xu (24.11.2025). „Der Weg des Militaristen zur Wiederbelebung“ . China Daily .
  12. ^ Shimbun, The Yomiuri (24.11.2025). „Japanisches Außenministerium weist Kritik der chinesischen Botschaft an der UN-Charta bezüglich der Feindstaatenklauseln zurück“ . Abgerufen am 25.11.2025 .