Financial Accounting Standards Board

Das Financial Accounting Standards Board ( FASB ) ist ein privates Standardisierungsgremium ^{[ 1 ]} , dessen Hauptaufgabe darin besteht, die allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätze (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP) in den Vereinigten Staaten im öffentlichen Interesse zu etablieren und zu verbessern. Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat das FASB mit der Festlegung von Rechnungslegungsstandards für börsennotierte Unternehmen in den USA beauftragt. Das FASB löste am 1. Juli 1973 das Accounting Principles Board (APB) des American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) ab . Träger des FASB ist die gemeinnützige Financial Accounting Foundation .

Die Rechnungslegungsstandards des FASB werden von vielen Organisationen, darunter den staatlichen Wirtschaftsprüferkammern und dem American Institute of CPAs (AICPA), als maßgebend anerkannt. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Das FASB hat seinen Sitz in Norwalk, Connecticut , und wird von sieben hauptamtlichen Vorstandsmitgliedern geleitet, ^{[ 4 ]} darunter der Vorsitzende, die von der Financial Accounting Foundation (FAF) für eine Amtszeit von fünf Jahren ernannt werden und für eine einmalige Wiederwahl in Frage kommen. ^{[ 5 ]}

Zu den Voraussetzungen für eine Tätigkeit im FASB gehören fachliche Kompetenz und praktische Erfahrung aus Bereichen wie Finanzberichterstattung, Investmentdienstleistungen und Finanzplanung. Die Mitglieder des Gremiums stammen außerdem aus Sektoren wie Wissenschaft, Wirtschaft, Recht oder Regierungsbehörden. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

FASB-Vorstandsmitglieder, Stand: 22. Februar 2023: ^{[ 8 ]}

Der Vorstand wird von mehr als 60 Mitarbeitern unterstützt. ^{[ 7 ]}

Im Dezember 2019 gab der Verwaltungsrat der FAF bekannt, dass Richard Jones die Nachfolge von Russell Golden als Vorsitzender des FASB antreten wird, wenn dessen Amtszeit Ende Juni 2020 ausläuft. ^{[ 9 ]}

Das FASB untersteht der Aufsicht der Financial Accounting Foundation (FAF), die die Mitglieder des FASB und des Governmental Accounting Standards Board (GASB) auswählt und beide Organisationen finanziert. ^{[ 10 ]} Der Vorstand der FAF wird durch ein Nominierungsverfahren ausgewählt, an dem verschiedene Organisationen aus den Bereichen Investment, Rechnungslegung, Wirtschaft, Finanzen und öffentlicher Sektor beteiligt sind. Die endgültige Wahl erfolgt jedoch durch den bestehenden Vorstand. Das Auswahlverfahren wurde 2008 entsprechend geändert, um den Einfluss des privaten Sektors auf den Vorstand und dessen Aufsicht über FASB und GASB zu reduzieren. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Marshall Armstrong, der damalige Präsident des American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), ernannte 1971 eine siebenköpfige Expertengruppe (das sogenannte Wheat-Komitee, benannt nach ihrem Vorsitzenden Francis Wheat), um die Organisation und Arbeitsweise des Accounting Principles Board (FASB) zu untersuchen . Ziel war es, Anpassungen vorzunehmen, die genauere und zeitnahe Ergebnisse ermöglichten und staatliche Regulierungsmaßnahmen vermieden werden sollten. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]} Der Bericht der Experten, „Report of the Study on the Establishment of Accounting Principles“, wurde im März 1972 veröffentlicht und enthielt mehrere Vorschläge, darunter die Gründung der Financial Accounting Foundation (FAF) als unabhängige Organisation unter der Aufsicht eines Kuratoriums. Das FASB wurde als hauptamtliches Gremium konzipiert, um sicherzustellen, dass die Beratungen der Mitglieder eine breite Beteiligung fördern, alle Interessensbekundungen objektiv berücksichtigen und nicht von politischen oder privaten Interessen beeinflusst werden. ^{[ 13 ]} Der Wheat-Bericht empfahl außerdem die Einrichtung des „Beratungsgremiums für Rechnungslegungsstandards“, eines 20-köpfigen Beratungsgremiums, dessen Mitglieder zunächst für ein Jahr ernannt werden und deren Amtszeit unbegrenzt verlängert werden kann, sowie die explizite Definition der FASB-Forschungsprojekte, um zeitnahe und angemessene Ergebnisse zu gewährleisten. ^{[ 13 ]}

Die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (SEC) veröffentlichte 1973 die Accounting Series Release Nr. 150 (ASR 150), in der sie festlegt, dass FASB-Verlautbarungen von der SEC als „substanziell maßgeblich“ anerkannt werden. ^{[ 16 ]} Im selben Jahr veröffentlichte das FASB seinen ersten Standard, Statement of Financial Accounting Standards Nr. 1: Disclosure of Foreign Currency Translation Information . ^{[ 17 ]}

Das FASB-Rahmenkonzept wurde 1973 als verständliches Regelwerk mit Standards und Regeln zur Bewältigung neuer Herausforderungen entwickelt. Es bildete die Grundlage der Finanzbuchhaltung und diente dem Board als Begründung für seine Standardisierungsentscheidungen. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Das Rahmenkonzept erfüllt zwei Funktionen: Es formuliert die Ziele der Finanzberichterstattung und definiert die Bestandteile des Jahresabschlusses. Es bildet die Grundlage für die Finanzbuchhaltung und etabliert einheitliche Standards, die Wesen, Funktion und Grenzen der Finanzberichterstattung verdeutlichen. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

Das FASB gründete 1984 die Emerging Issues Task Force (EITF). ^{[ 5 ]} Ziel der EITF war es, zeitnah auf neu auftretende Finanzprobleme zu reagieren. Die Gruppe setzte sich aus 15 Personen aus dem privaten und öffentlichen Sektor sowie Vertretern des FASB und einem Beobachter der SEC zusammen. ^{[ 4 ]} Die Task Force prüfte neu auftretende Probleme und strebte einen Konsens über das weitere Vorgehen an. Von ihrer Gründung bis zum AICPA GAAP Agreement 2003 veröffentlichte die Gruppe bei Erreichen eines Konsenses zu einem Thema eine EITF-Mitteilung, die einer FASB-Verlautbarung gleichwertig war und in die GAAP aufgenommen wurde. ^{[ 4 ]}

Das FASB nahm 1991 an einer internationalen Konferenz über globale Rechnungslegungsstandards teil, die unter dem Titel „Die Ziele und Konzepte der Finanzberichterstattung“ vom International Accounting Standards Committee und der Fédération des Experts Comptables Européens gemeinsam veranstaltet wurde. ^{[ 20 ]}

Zwei Jahre später beteiligte sich das FASB an der Gründung der G4+1, einer Gruppe internationaler Standardsetzer. Zu ihren Mitgliedern gehörten die Vereinigten Staaten, Australien, das Vereinigte Königreich, Kanada und Neuseeland. ^{[ 20 ]} Im August 1994 veröffentlichte die Gruppe einen Sonderbericht mit dem Titel „ Future Events: A Conceptual Study of their Significance for Recognition and Measurement“ . ^{[ 21 ]}

1999 veröffentlichte das FASB den Bericht „International Accounting Standard Setting: A Vision for the Future“ , in dem die rasanten Veränderungen im internationalen Umfeld der Rechnungslegungsstandards anerkannt wurden und in dem die Konvergenz und die Entwicklung qualitativ hochwertiger internationaler Standards als übereinstimmende Ziele hervorgehoben wurden. ^{[ 22 ]}

Im Jahr 2002 begann das FASB in Zusammenarbeit mit dem International Accounting Standards Board (IASB), dem unabhängigen Standardisierungsgremium der International Financial Reporting Standards Foundation, ein Konvergenzprojekt zu erarbeiten. ^{[ 23 ]} Die beiden Gremien trafen sich am 18. September 2002 in Norwalk, Connecticut, um eine Absichtserklärung ( Memorandum of Understanding , MoU) ^{[ 24 ]} zu unterzeichnen , in der sie sich verpflichteten, „hochwertige, kompatible Rechnungslegungsstandards mit einer gemeinsamen Lösung zu entwickeln“. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Diese Absichtserklärung, die später als Norwalk-Abkommen bekannt wurde, skizzierte Pläne zur Angleichung von IFRS und US-GAAP an einen einheitlichen Satz hochwertiger und kompatibler Standards. Zehn Jahre lang arbeiteten FASB und IASB an dem gemeinsamen Ziel, nicht nur die Unterschiede zwischen IFRS und US-GAAP so weit wie möglich zu beseitigen, „sondern auch eine dauerhafte Konvergenz der Rechnungslegungsstandards zu erreichen.“ ^{[ 25 ]}

Der Sarbanes-Oxley Act von 2002 wurde am 30. Juli 2002 unterzeichnet, um Stakeholder und Investoren durch eine verbesserte Verlässlichkeit und Präzision der Finanzberichterstattung von Unternehmen zu schützen. Das Gesetz schuf außerdem das Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) und führte Gebühren für die Rechnungslegungsunterstützung durch Wertpapieremittenten an das FASB ein. ^{[ 27 ]}

Im November 2002 gab der FASB-Vorsitzende Robert Herz bekannt, dass FASB und AICPA eine Vereinbarung getroffen haben, wonach die AICPA keine Statements of Positions (SOPs) mehr veröffentlichen wird, die als verbindliche GAAP gelten. ^{[ 28 ] [ 29 ]} Sie kamen außerdem zu dem Schluss, dass der Konsens der EITF von der FASB ratifiziert werden muss, um verbindliche GAAP zu werden. ^{[ 29 ]}

Das FASB richtete 2005 die Investor Task Force (ITF) ein, ein Beratungsgremium, das dem Board Branchenexpertise und spezifische Einblicke der professionellen Investmentbranche zu relevanten Rechnungslegungsfragen bot. ^{[ 30 ]} Anschließend implementierte das FASB 2006 SFAS 157 , das neue Standards für die Offenlegung von Fair-Value -Bewertungen in Abschlüssen festlegte. ^{[ 31 ]} Im selben Jahr erweiterte das FASB sein Team um die Position der Investor Liaisons, die für die Kontaktaufnahme mit Investoren zuständig waren, um Feedback zu den verschiedenen Aktivitäten des FASB einzuholen. ^{[ 32 ]}

Das FASB und das International Accounting Standards Board (IASB) gründeten 2008 die Financial Crisis Advisory Group (FCAG) – eine internationale Gruppe von Standardisierungsgremien –, die die Reaktionen auf die Zukunft globaler Standards im Lichte der Finanzkrise von 2008 koordinierte . ^{[ 33 ]} Die FCAG setzte sich aus 15 bis 20 führenden Persönlichkeiten aus dem Finanzwesen zusammen und wurde von Harvey Goldschmid und Hans Hoogervorst geleitet. Ihr Auftrag war die Untersuchung von Problemen in der Finanzberichterstattung, die durch die Finanzkrise von 2008 aufgedeckt wurden . Zu den FCAG-Mitgliedern gehörten Stephen Haddrill und Michel Prada – ein Mitglied des International Centre for Financial Regulation (ICFR) und Co-Vorsitzender des Council on Global Financial Regulation. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Haddrill, der als einziger Vertreter Großbritanniens in der FCAG vertreten war, ist CEO des Financial Reporting Council (FRC) im Vereinigten Königreich und hat ein großes Interesse an Rechnungslegungsstandards . ^{[ 33 ]}

Der FCAG veröffentlichte im Juli 2009 einen Bericht, in dem er unter anderem feststellte, dass FASB und SEC von Politikern und Banken unter Druck gesetzt worden waren, die Rechnungslegungsstandards zu ändern, um Banken vor den Folgen ihrer toxischen Hypotheken zu schützen. ^{[ 33 ] [ 36 ] [ 37 ]} Kurz vor dem Bericht an die G20 und mit Blick auf den politischen Druck auf die Standardsetzer, „Änderungen an den Fair-Value-Rechnungslegungsvorschriften vorzunehmen, da diese die Finanzkrise verschärft hätten“, warnte Haddrill: „Wer soll die Rechnungslegungsstandards festlegen? Sicher nicht Politiker. Aber wir wollen auch keine Experten, die in ihrer eigenen Welt leben.“ ^{[ 33 ]}

Am 1. Juli 2009 gab das FASB die Einführung seiner Accounting Standards Codification bekannt ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]} , einem Online-Recherchesystem, das die zentrale Quelle für maßgebliche nichtstaatliche US-GAAP darstellt und vom FASB in verschiedenen Ansichten – einer professionellen, einer akademischen und einer grundlegenden – bereitgestellt wird. Die Codification ordnet die Verlautbarungen der US-GAAP in einem einheitlichen, durchsuchbaren Format ^{[ 41 ]} . Die Codification ist nicht mit dem 1973 vom FASB initiierten Rahmenkonzept zu verwechseln ^{[ 39 ] .}

Im Jahr 2010 beauftragte die SEC ihre Mitarbeiter mit der Erstellung und Umsetzung eines Arbeitsplans, der die Frage behandelt, ob, wann und wie die US-GAAP in ein globales Berichtsmodell des International Accounting Standards Board (IASB) – dem von den International Financial Reporting Standards (IFRS) benannten Standardisierungsgremium – integriert werden sollten. Die Untersuchungen der SEC-Mitarbeiter umfassten die Konvergenz mit den IFRS und einen alternativen Mechanismus zur IFRS-Übernahme. ^{[ 42 ]}

Im daraus resultierenden Bericht von 2012 stellte die SEC fest, dass die IFRS-Standards von den US-amerikanischen Kapitalmarktteilnehmern nicht ausreichend unterstützt würden und es an einheitlichen Implementierungsmethoden mangele. Der Bericht führt weiter aus, dass die US-amerikanische Finanzberichterstattungsgemeinschaft die IFRS zwar nicht als maßgeblichen Mechanismus für die US-Finanzberichterstattung befürworte, jedoch Unterstützung für „hochwertige, global anerkannte Rechnungslegungsstandards“ bestehe, wie die gemeinsamen Bemühungen des IASB und des FASB zur Entwicklung einer konvergenten Finanzberichterstattung für die Umsatzrealisierung und die Leasingbilanzierung zeigten. ^{[ 43 ]}

Das FASB und das IASB veröffentlichten 2014 Leitlinien zur Umsatzrealisierung aus Verträgen mit Kunden und legten Grundsätze für die Berichterstattung über Art, Zeitpunkt und Unsicherheit der Umsatzerlöse aus diesen Transaktionen fest. ^{[ 44 ]} Im Mai 2015 räumte die SEC ein, dass Investoren, Wirtschaftsprüfer, Aufsichtsbehörden und Standardsetzer in den USA die verpflichtende Anwendung der IFRS für alle US-amerikanischen Aktiengesellschaften nicht befürworteten. Es gab wenig Unterstützung für die SEC, US-Unternehmen die Möglichkeit zu geben, ihre Abschlüsse nach IFRS zu erstellen. Allerdings bestand Unterstützung für einen einheitlichen, weltweit anerkannten Rechnungslegungsstandard. ^{[ 25 ]} FASB und IASB planten 2015 Treffen, um Unternehmenszusammenschlüsse, den Offenlegungsrahmen, Versicherungsverträge und den konzeptionellen Rahmen zu erörtern. ^{[ 45 ]} Stand 2017 gab es keine laufenden bilateralen Projekte zwischen FASB und IASB. Stattdessen beteiligt sich das FASB am Accounting Standards Advisory Forum, einem globalen Zusammenschluss von Standardsetzern, und überwacht einzelne Projekte im Hinblick auf Vergleichbarkeit. ^{[ 46 ]}

Am 16. Juni 2016 veröffentlichte das FASB eine ASU (Accounting Standards Update), die die Finanzberichterstattung verbessert, indem sie eine zeitnahe Erfassung von Kreditverlusten bei Krediten und anderen Finanzinstrumenten von Finanzinstituten und anderen Organisationen vorschreibt. Die ASU ändert außerdem die Bilanzierung von Kreditverlusten bei zur Veräußerung verfügbaren Schuldtiteln und erworbenen Finanzanlagen mit Wertminderung und fordert erweiterte Offenlegungspflichten, um Investoren und anderen Adressaten von Finanzberichten ein besseres Verständnis der wesentlichen Schätzungen und Beurteilungen bei der Ermittlung von Kreditverlusten sowie der Kreditqualität und der Zeichnungsstandards des Portfolios einer Organisation zu ermöglichen. ^{[ 47 ]}

Nach dem neuen Standard wird die Entscheidung über eine Konsolidierung durch zwei Faktoren bestimmt: die Struktur und die Absichten des Unternehmens sowie die Fähigkeit der Muttergesellschaft, die Aktivitäten des Unternehmens so zu lenken, dass sich dies wesentlich auf dessen wirtschaftliche Leistung auswirkt. ^{[ 48 ]}

Ende 2006 veröffentlichte das FASB die Richtlinie „Employer’s Accounting for Defined Benefit Pension and Other Postretirement Plans“ (Statement 158). Gemäß dieser Aktualisierung muss ein Unternehmen bei einer Überdeckung eines Pensions- oder sonstigen Nachruhestandsplans den Überdeckungsbetrag als Vermögenswert erfassen, der später reduziert werden kann, wenn der Plan unterfinanziert wird. Umgekehrt muss ein Unternehmen bei einer Unterdeckung den Unterdeckungsbetrag als Verbindlichkeit erfassen, die reduziert werden kann, wenn die Deckung des Plans in einer Periode steigt. Diese Vermögens- oder Verbindlichkeitsfeststellungen werden zum Jahresende des Arbeitgebers in dem Jahr erfasst, in dem die Deckung des Plans erfolgt. ^{[ 49 ]}

Diese Verbesserungen wurden vorgenommen, um Mitarbeitern, Investoren, Rentnern und Nutzern von Finanzberichten umfassendere Informationen über den Status einer Altersversorgung oder eines anderen Plans nach dem Ausscheiden aus dem Berufsleben bereitzustellen, die als Grundlage für fundierte Entscheidungen über die Fähigkeit von Organisationen dienen, ihren Verpflichtungen aus diesem Plan nachzukommen. ^{[ 49 ]}

Das FASB veröffentlichte 2004 gemeinsam mit dem IASB eine Stellungnahme zu aktienbasierten Vergütungen (Statement 123(R)). ^{[ 50 ]} Diese Aktualisierung des Standards verpflichtet Unternehmen, die Kosten aktienbasierter Vergütungen (z. B. Restricted Share Plans, Mitarbeiteraktienkaufprogramme, leistungsbezogene Vergütungen, Aktienwertsteigerungsrechte und Aktienoptionen) in ihren Finanzberichten auszuweisen. ^{[ 50 ]} Das FASB aktualisierte diesen Rechnungslegungsstandard mit dem Ziel, die Vergleichbarkeit, Relevanz und Zuverlässigkeit von Finanzinformationen zu verbessern. ^{[ 51 ]}

Im Februar 2016 veröffentlichte das FASB einen neuen Leasingstandard, um die Finanzberichterstattung über Leasingtransaktionen zu verbessern. Der neue Standard verpflichtet Unternehmen, Leasingverpflichtungen in ihren Bilanzen auszuweisen und betrifft alle Unternehmen und Organisationen, die Vermögenswerte leasen. ^{[ 52 ]}

Bei der Entscheidung für die Anwendung der Bilanzierungsmethode für Sicherungsgeschäfte müssen Unternehmen ein Verfahren zur Bewertung der Effektivität der Absicherung eines Derivats sowie ein Verfahren zur Feststellung der Ineffektivität einer Absicherung festlegen. ^{[ 53 ]} Das FASB verbesserte die Bilanzierung von Derivaten im Jahr 2017 durch Vereinfachungsmaßnahmen in ASU 2017–12 weiter. ^{[ 54 ]}

Kritiker argumentieren, dass der SFAS 157 von 2006 zur Finanzkrise von 2008 beigetragen habe , indem er die Bewertungsregel zum Marktwert lockerte und die Bewertung von Vermögenswerten auf Basis ihres aktuellen Marktwerts anstatt des Kaufpreises ermöglichte. Sie behaupten, die Änderungen des FASB an der Bewertungsregel seien vorgenommen worden, um „Banken mit toxischen Vermögenswerten in ihren Büchern“ entgegenzukommen. ^{[ 55 ]}

Andere Vertreter des Rechnungswesens argumentieren jedoch, dass die Marktbewertung tatsächlich für mehr Transparenz und Stabilität sorgt, indem sie ähnlichen Vermögenswerten ähnliche Werte zuweist, unabhängig davon, ob diese vom Unternehmen gekauft oder intern geschaffen wurden. ^{[ 56 ]} Demgegenüber steht die alternative Modellbewertung , die als riskanter und weniger transparent gilt und zu unvergleichbaren und inkonsistenten Berichten führt. ^{[ 56 ]}

Andere argumentieren, dass die Bewertung zum Marktwert die praktischste Wahl bei der Bewertung der meisten Vermögenswerte darstellt, sofern die langfristigen Auswirkungen verstanden und eine globale Positionierung gewährleistet ist. ^{[ 56 ]} Sie entgegnen, dass die Probleme im Bankensektor über Bilanzierungsfehler hinausgingen und erhebliche Liquiditätsprobleme umfassten und dass weder der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer noch das FASB oder die SEC für die Bankenkrise verantwortlich waren. ^{[ 56 ]}

Ein Bericht der Harvard Business Review bestätigte, dass die Bewertung zum Marktwert nicht die direkte Ursache der Finanzkrise war, sondern dass die mangelnde Kenntnis der Anleger hinsichtlich der Rechnungslegungsstandards die Krise verschärfte. Die meisten Anleger gingen damals davon aus, dass alle Vermögenswerte der Banken zu Marktpreisen bewertet wurden und dass die Abschreibung von Anleihen dazu führen würde, dass die Banken gegen die regulatorischen Eigenkapitalanforderungen verstoßen. ^{[ 57 ]}

Das FASB veröffentlichte 2015 in einer Änderung der Definition des Rechtsbegriffs Wesentlichkeit einen Vorschlag zur „Anwendung des Wesentlichkeitsprinzips durch berichtspflichtige Unternehmen“ . Darin hieß es, dass „Informationen als wesentlich gelten, wenn sie von einer vernünftigen Person wahrscheinlich als wesentlich für die Gesamtheit der Fakten über ein Unternehmen angesehen werden können“. Diese Änderung rief bei Wirtschaftsprüfern Bedenken hervor, da sie befürchteten, dass die Beibehaltung des Wesentlichkeitsprinzips als Rechtsbegriff die Beurteilungen von Berichtserstellern und Abschlussprüfern gegenüber einem Anwalt untergraben würde. ^{[ 58 ]}

Einige Branchenexperten befürworten die Entwicklung eines einheitlichen, weltweit anwendbaren Rechnungslegungsstandards. Befürworter der Konvergenz argumentieren, dass ein einheitlicher Standard es großen multinationalen Konzernen erleichtern und kostengünstiger machen würde, in allen Ländern nach denselben Rechnungslegungsstandards zu berichten. Sie glauben, dass dies die Vergleichbarkeit von Finanzberichten verbessern und somit die Transparenz und das Verständnis der finanziellen Lage eines Unternehmens insgesamt erhöhen würde. Darüber hinaus führen Befürworter an, dass ein einheitlicher Standard Investoren einen schnelleren Zugang zu wichtigen Informationen ermöglichen und die Möglichkeiten für internationale Investitionen erweitern würde, was wiederum zu Wirtschaftswachstum führen würde. ^{[ 59 ] [ 60 ]}

Andere Fachleute lehnen jedoch eine vollständige Angleichung der internationalen Rechnungslegungsstandards ab. ^{[ 59 ]} Sie argumentieren, dass aufgrund unterschiedlicher Rahmenbedingungen weltweit, wie etwa unterschiedlicher Entwicklungsstadien der Wirtschaft und unterschiedlicher Finanzierungsquellen, unabhängige Rechnungslegungsstandards angemessen und notwendig seien. ^{[ 61 ]}

Die Gegner der Konvergenz haben argumentiert, dass die Standards ohne eine klare Vision und ein klares Bekenntnis zur Konvergenz nur dann wirksam wären, wenn sie auch durchgesetzt würden oder erhebliche Vorteile böten. ^{[ 59 ]}

Viele US-amerikanische Wirtschaftsprüfungsgesellschaften lehnen eine Angleichung der Rechnungslegungsstandards ab, da sie mit den US-GAAP vertraut sind, internationale Rechnungslegungsgrundsätze und die Rechnungslegungssysteme anderer Länder hingegen weniger kennen. US-amerikanische Unternehmen und andere Wirtschaftsprüfer zögern, sich an ein neues Rechnungslegungssystem anzupassen und es zu erlernen, und sind der Ansicht, dass die IFRS im Vergleich zu den US-GAAP weniger Orientierung bieten. Auch Finanzvorstände sind aufgrund der damit verbundenen Kosten gegen eine Angleichung der Standards. ^{[ 60 ]}

• FASB 133
• FIN46
• Fin 48
• Liste der FASB-Verlautbarungen

• Geldmessung
• Juristische Person
• Fortführungsrisiko
• Kosten
• Doppelaspekt
• Rechnungsperiode
• Erhaltung
• Realisierung
• Übereinstimmung
• Konsistenz
• Materialität

• Aufwandsabschreibung für Aktienoptionen
• ASC 820
• Bewertung zum Marktwert oder zum beizulegenden Zeitwert

• Grundlagen der Finanzbuchhaltung
• Governmental Accounting Standards Board

• Offizielle Website