Diplomatie im gesamten Spektrum

Die umfassende Diplomatie vereint die traditionelle Regierungsdiplomatie mit den vielfältigen Elementen der öffentlichen Diplomatie und integriert diese beiden Funktionen mit anderen Instrumenten der Staatskunst . Der Begriff wurde von John Lenczowski , Gründer und Präsident des Institute of World Politics in Washington, D.C., in seinem im Mai 2011 erschienenen Buch „ Full Spectrum Diplomacy and Grand Strategy: Reforming the Structure and Culture of US Foreign Policy“ geprägt.

Lenczowskis Buch scheint der erste Versuch zu sein, den Begriff zu definieren. Darin verweist er auf das militärische Konzept der „Operationen im gesamten Spektrum“ (oder „ Dominanz im gesamten Spektrum “) und deutet an, dass dieses seine Ableitung für den diplomatischen Gebrauch inspiriert hat. ^{[ 1 ]} Er schreibt, dass es in der diplomatischen Gemeinschaft keinen vergleichbaren Begriff für Operationen im gesamten Spektrum gibt, „doch es sollte einen geben, um die systematische Vernachlässigung einiger Dimensionen der umfassenderen Kunst der Diplomatie zu beenden.“ ^{[ 2 ]}

In einem Kapitel des Routledge Handbook of Public Diplomacy bietet Matthew Armstrong eine historische Perspektive auf den Einsatz des gesamten Spektrums diplomatischer Maßnahmen:

1948 entwickelte George Kennan einen Plan für „organisierte politische Kriegsführung“, um der wachsenden Macht und dem Einfluss der Sowjetunion entgegenzuwirken. Um wirksam zu sein, mussten die Vereinigten Staaten alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um ihr nationales Ziel zu erreichen. Dazu gehörten offene Aktivitäten wie politische Bündnisse, Wirtschaftsmaßnahmen und „weiße“ Propaganda, aber auch verdeckte Operationen wie die geheime Unterstützung ausländischer Gruppierungen, „schwarze“ psychologische Kriegsführung und die Förderung von Untergrundbewegungen in feindlichen Staaten. Dies war nicht die „öffentliche Diplomatie“, die wir heute kennen, sondern eine umfassende „Diplomatie mit der Öffentlichkeit“, die Menschen auf allen Ebenen und mit allen verfügbaren Mitteln einbezog. Sieben Jahre später erkannte Nelson Rockefeller , dass sich der Kampf „mehr denn je von der Arena der Macht auf die Arena der Ideen und der internationalen Überzeugung verlagert“ hatte. Der damals junge Henry Kissinger betonte die Bedeutung der Bevölkerung und hob hervor, dass der „vorherrschende Aspekt der neuen Diplomatie ihre psychologische Dimension“ sei. ^{[ 3 ]}

Die umfassende Diplomatie ist eine integrierte Strategie, die alle Instrumente der Zusammenarbeit einschließt, darunter traditionelle Diplomatie und Public Diplomacy. Besonders hervorzuheben ist das Eintreten für den Einsatz von Kulturdiplomatie, um den Kontakt mit der Bevölkerung an der Basis zu intensivieren.

Um die Bedeutung der öffentlichen Diplomatie zu stärken, plädiert Lenczowski für die Gründung einer US-amerikanischen Agentur für öffentliche Diplomatie. Diese würde nicht nur die ehemalige United States Information Agency (USIA) ersetzen , sondern auch alle Aspekte der öffentlichen Diplomatie koordinieren. Juliana Pilon befürwortet in ihrem Buch „ Why America is Such a Hard Sell “ eine ähnliche Organisation und schlägt darin eine „amerikanische Agentur für globale Öffentlichkeitsarbeit und Forschung“ vor. Ihr Konzept mündet in einem System, das die Instrumente der öffentlichen Diplomatie in der gesamten Regierung miteinander verbindet. ^{[ 4 ]} Ein weiterer Vorschlag stammt von Professor Carnes Lord vom Naval War College, der die Einrichtung eines „Politischen Koordinierungsausschusses für ausländische Information, Hilfe und Demokratieförderung“ fordert. Dieser Ausschuss soll die Führung der zahlreichen an der öffentlichen Diplomatie beteiligten Organisationen mit anderen strategisch einflussreichen Institutionen vernetzen. ^{[ 5 ]}

Lenczowski liefert hier eine weitere Erläuterung des Konstrukts:

Eine umfassende Ausschöpfung des Potenzials der Public Diplomacy erfordert daher deren adäquate Integration in andere Bereiche der Staatskunst. So bezieht beispielsweise die Militärstrategie Public Diplomacy in ihre Kalkulationen ein (etwa im Umgang mit ausländischen Bevölkerungen, der Behandlung von Gefangenen usw.), oder die Ausübung politischen Einflusses erfordert die Sammlung von „Gelegenheitsinformationen“ über potenziell einflussreiche Ziele oder den Einsatz offensiver politischer Spionageabwehr. Die gesamte Bandbreite dieser Instrumente der Public Diplomacy, kombiniert mit traditioneller Diplomatie und letztlich integriert mit den anderen Bereichen der Staatskunst, bildet das, was der US-Außenpolitik fehlt: eine umfassende Diplomatie. ^{[ 6 ]}

Zur Unterstützung des Konzepts der umfassenden Diplomatie schreibt Lenczowski, dass „die Erreichung außenpolitischer Ziele eine Vielzahl von Mitteln erfordert, die mit den Instrumenten eines Orchesters verglichen werden können.“ ^{[ 7 ]} Weiterhin führt er aus, dass „die Durchführung umfassender Diplomatie somit die richtige Abstimmung sowohl der traditionellen als auch der öffentlichen Diplomatie beinhaltet, sodass die Richtlinien, die die jeweilige Funktion bestimmen, die Wirksamkeit der anderen nicht gefährden.“ ^{[ 8 ]}

Diese gesammelte Orchestrierung wird Teil dessen, was Lenczowski als „integrierte Strategie“ bezeichnet, die durch „ein Konzept definiert ist, das die Koordination aller Instrumente der Staatskunst erfordert, einschließlich Militärpolitik, Nachrichtendienst, Spionageabwehr, Wirtschaftspolitik usw.“ ^{[ 9 ]}

Eine frühere Verwendung dieser Analogie eines Musikensembles für ein Instrument der Staatskunst findet sich bei einer sowjetischen Anti-Nazi-Spionageeinheit aus dem Zweiten Weltkrieg, die gemeinhin als Rotes Orchester bekannt ist .

Ziel der umfassenden Diplomatie ist die Förderung einer von Lenczowski so genannten „Einflusskultur“ ^{[ 10 ]} . Diese umfasst ein vielseitigeres diplomatisches Korps, das mit einem verstärkten Fokus auf Public Diplomacy einhergeht. Es handelt sich um einen ganzheitlichen Ansatz, der viele Elemente dessen nutzt, was der Harvard-Professor Joseph Nye als Soft Power und zahlreiche Wissenschaftler und Regierungsbeamte als Smart Power bezeichnen . Die Einflusskultur und die daraus resultierende integrierte Strategie des „Orchesters“ ermöglichen ein breiteres internationales Vorgehen. Anstatt zu schnell auf Hard Power wie militärische Aktionen zurückzugreifen, bietet die umfassende Diplomatie eine Vielzahl möglicher nichtmilitärischer Maßnahmen, die einen bewaffneten Konflikt möglicherweise verhindern können.

Seit Jahren fordern Wissenschaftler diesen Ansatz für die amerikanische Großstrategie. Paul Kennedy schreibt, die USA müssten „ihre politischen, wirtschaftlichen und militärischen Ziele kohärent integrieren – sowohl für Jahre des Friedens als auch für den Fall eines Krieges.“ ^{[ 11 ]} In seinem Buch „Soft Power“ argumentiert Joseph Nye, dass „Amerikas Erfolg davon abhängt, ob wir ein tieferes Verständnis für die Rolle der Soft Power entwickeln und ein besseres Gleichgewicht zwischen Hard und Soft Power in unserer Außenpolitik herstellen.“ ^{[ 12 ]} Die daraus resultierende „Smart Power“ stellt eine klare Verbindung zum Konzept der umfassenden Diplomatie her. Schließlich fordert Professor Colin S. Gray eine „voll funktionsfähige Strategiebrücke, die die Bereiche Politik und militärisches Handeln flexibel miteinander verbindet.“ ^{[ 13 ]}

Obwohl der Begriff „umfassende Diplomatie“ im Sprachgebrauch der Staatskunst noch relativ neu ist, findet er sich bereits im Zusammenhang mit aktuellen Ereignissen wieder. In einem Kommentar vom 28. Februar 2011 im UN Dispatch verwendet Mark Leon Goldberg den Begriff bereits im Titel: „Die umfassende Diplomatie der Obama-Regierung in Bezug auf Libyen“. Zur Verteidigung der Strategie der Obama-Regierung in dem nordafrikanischen Land schreibt er: „Nach der einstimmigen Verabschiedung einer starken Resolution des Sicherheitsrates zu Libyen am Samstag scheint es eine umfassende diplomatische Initiative unter Führung der Obama-Regierung zu geben, um sicherzustellen, dass die in der Resolution geforderten Bestimmungen zügig und wirksam umgesetzt werden.“ ^{[ 14 ]}

Andere Belege, die vor Lenczowskis erster Verwendung des Begriffs erfolgten, verwenden eine ähnliche Terminologie oder implizieren denselben konzeptionellen Rahmen.

In einer Anhörung vor dem Kongress im März 2009 forderte George Moose , ehemaliger US-Staatssekretär für Afrikaangelegenheiten , den Aufbau eines größeren und vielseitigeren diplomatischen Korps:

...der erste und dringendste Schritt zur Wiederherstellung des Gleichgewichts in unserer Außenpolitik ist der Wiederaufbau der Kapazitäten unserer zivilen außenpolitischen Behörden. Wir können nicht länger so tun, als könnten das Außenministerium und die USAID die wachsende Zahl diplomatischer Aufgaben, die für den Schutz und die Förderung der globalen Interessen Amerikas von zentraler Bedeutung sind, ohne eine erhebliche Personalaufstockung verantwortungsvoll übernehmen. Dies gilt für das gesamte Spektrum diplomatischer Aktivitäten, insbesondere aber für unsere Reaktion auf Konfliktsituationen und die damit verbundenen Bedrohungen unserer nationalen Sicherheitsinteressen. ^{[ 15 ]}

In einem Artikel vom Juli 2006, in dem er für eine „umfassende Spektrumanalyse“ auf strategischer Ebene warb, schrieb Adrian Wolfberg, damals Direktor des Knowledge Laboratory der Defense Intelligence Agency : „Der Soldat operiert heute auf vielen Ebenen gleichzeitig und über ein gesamtes Spektrum möglicher Aktionen hinweg, seien diese diplomatischer, nachrichtendienstlicher, militärischer oder wirtschaftlicher Natur.“ ^{[ 16 ]}

• Engagement (Diplomatie)
• Geiseldiplomatie
• Öffentliche Diplomatie
• Öffentliche Diplomatie der Vereinigten Staaten
• Kulturdiplomatie
• Sanfte Macht
• Harte Kraft
• intelligente Stromversorgung
• Außenpolitik
• Außenpolitik der Vereinigten Staaten

• John Lenczowski spricht in der Sendung Secure Freedom Radio über sein Buch und das Konzept.