WEF Global Competitiveness Report

The Global Competitiveness Report (GCR) was a yearly report published by the World Economic Forum. Between 2004 and 2020,^[1] the Global Competitiveness Report ranked countries based on the Global Competitiveness Index,^[2] developed by Xavier Sala-i-Martin and Elsa V. Artadi.^[3] Before that, the macroeconomic ranks were based on Jeffrey Sachs's Growth Development Index and the microeconomic ranks were based on Michael Porter's Business Competitiveness Index. The Global Competitiveness Index integrates the macroeconomic and the micro/business aspects of competitiveness into a single index.

The report "assesses the ability of countries to provide high levels of prosperity to their citizens". This in turn depends on how productively a country uses available resources. Therefore, the Global Competitiveness Index measures the set of institutions, policies, and factors that set the sustainable current and medium-term levels of economic prosperity."^[4][5] In 2020, the report was discontinued. In 2025, it was reported that WEF leader Klaus Schwab manipulated the report for political interests, intervening multiple times to alter or suppress unfavorable rankings from certain countries.

Seit 2004 werden die Nationen der Welt anhand des Globalen Wettbewerbsfähigkeitsindex [ ^{3 ]} auf Grundlage neuester theoretischer und empirischer Forschung [6] eingestuft. ^{Dieser Index umfasst} über 110 Variablen , von denen zwei Drittel aus der Executive Opinion Survey und ein Drittel aus öffentlich zugänglichen Quellen wie den Vereinten Nationen stammen . Die Variablen sind in zwölf Säulen ^{[ 7 ] gegliedert, wobei jede Säule einen Bereich repräsentiert, der} als wichtiger Faktor für die Wettbewerbsfähigkeit gilt.

Ein Bestandteil des Berichts ist die Executive Opinion Survey, eine Umfrage unter einer repräsentativen Stichprobe von Führungskräften in ihren jeweiligen Ländern. Die Zahl der Befragten ist jedes Jahr gestiegen und liegt aktuell bei etwas über 13.500 in 142 Ländern (Stand: 2010). ^{[ 8 ]}

Der Bericht stellt fest, dass mit der Entwicklung eines Landes tendenziell die Löhne steigen und dass zur Sicherung dieses höheren Einkommens die Arbeitsproduktivität gesteigert werden muss, damit das Land wettbewerbsfähig bleibt. Darüber hinaus unterscheiden sich die Faktoren, die Produktivität in Schweden erzeugen, notwendigerweise von denen in Ghana . Daher unterteilt der Global Growth Index (GCI) Länder in drei spezifische Stufen: faktorgetrieben, effizienzgetrieben und innovationsgetrieben . Jede Stufe impliziert einen zunehmenden Komplexitätsgrad der Wirtschaft.

Der Bericht nennt zwölf Säulen der Wettbewerbsfähigkeit. Diese sind:

1. Institutionen
2. Angemessene Infrastruktur
3. Stabiler makroökonomischer Rahmen
4. Gute Gesundheit und Grundschulbildung
5. Hochschulbildung und Ausbildung
6. Effiziente Gütermärkte
7. Effiziente Arbeitsmärkte
8. Entwickelte Finanzmärkte
9. Fähigkeit, bestehende Technologien zu nutzen
10. Marktgröße – sowohl im Inland als auch international
11. Herstellung neuer und unterschiedlicher Güter unter Verwendung modernster Produktionsverfahren
12. Innovation

In der faktorgetriebenen Phase konkurrieren Länder auf Basis ihrer Faktorausstattung, vorwiegend ungelernte Arbeitskräfte und natürliche Ressourcen. Unternehmen konkurrieren über den Preis und verkaufen Grundprodukte oder Rohstoffe , wobei sich ihre geringe Produktivität in niedrigen Löhnen widerspiegelt. Um in dieser Entwicklungsphase wettbewerbsfähig zu bleiben, sind vor allem gut funktionierende öffentliche und private Institutionen (Säule 1), eine angemessene Infrastruktur (Säule 2), ein stabiler makroökonomischer Rahmen (Säule 3) sowie eine gute Gesundheitsversorgung und Grundschulbildung (Säule 4) erforderlich.

As wages rise with advancing development, countries move into the efficiency-driven stage of development, when they must begin to develop more efficient production processes and increase product quality. At this point, competitiveness becomes increasingly driven by higher education and training (pillar 5), efficient goods markets (pillar 6), efficient labor markets (pillar 7), developed financial markets (pillar 8), the ability to harness the benefits of existing technologies (pillar 9), and its market size, both domestic and international (pillar 10).

Finally, as countries move into the innovation-driven stage, they are only able to sustain higher wages and a higher standard of living if their businesses are able to compete by providing new or unique products. At this stage, companies must compete by producing new and different goods using the most sophisticated production processes (pillar 11) and through innovation (pillar 12).

Thus, the impact of each pillar on competitiveness varies across countries, in function of their stages of economic development. Therefore, in the calculation of the GCI, pillars are given different weights depending on the per capita income of the nation.^[9] The weights used are the values that best explain growth in recent years^[10] For example, the sophistication and innovation factors contribute 10% to the final score in factor and efficiency-driven economies, but 30% in innovation-driven economies. Intermediate values are used for economies in transition between stages.

The Global Competitiveness Index's annual reports are somewhat similar to the Ease of Doing Business Index and the Indices of Economic Freedom, which also look at factors affecting economic growth (but not as many as the Global Competitiveness Report). Data from the Global Competitiveness Index relating to the strength of auditing and reporting standards, institutions and judicial independence is used in the Basel AML Index, a money laundering risk assessment tool developed by the Basel Institute on Governance.

Obwohl der Global Risks Report des Weltwirtschaftsforums Umweltbelastungen zunehmend als die größten Risiken für die Menschheit identifiziert, spiegelt keiner der Indikatoren, die zur Bestimmung des Wettbewerbsfähigkeitsrankings dieses Berichts herangezogen werden, die Umweltdimensionen der Länder wie Energie, Wasser, Klimarisiken, Ressourcen- oder Ernährungssicherheit usw. wider. Der Global Competitiveness Report 2018 ^{[ 11 ]} und 2019 ^{[ 12 ]} verwendete den ökologischen Fußabdruck zwar als Kontextindikator, dieser wurde jedoch nicht in den Bewertungsalgorithmus einbezogen, der das Ranking bestimmt.

Die SonntagsZeitung berichtete 2025, dass WEF-Chef Klaus Schwab den Bericht aus politischen Gründen manipuliert und mehrfach interveniert habe, um ungünstige Platzierungen von Ländern des Nahen Ostens und Nordafrikas sowie Indiens zu verändern oder zu unterdrücken. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

Dies ist die vollständige Rangliste des Berichts von 2019: ^{[ 12 ]}

Rang	Land	Punktzahl
1	Singapur	84,8
2	Vereinigte Staaten	83,7
3	Hongkong	83.1
4	Niederlande	82,4
5	Schweiz	82,3
6	Japan	82,3
7	Deutschland	81,8
8	Schweden	81,2
9	Vereinigtes Königreich	81,2
10	Dänemark	81,2
11	Finnland	80,2
12	Taiwan	80,2
13	Südkorea	79,6
14	Kanada	79,6
15	Frankreich	78,8
16	Australien	78,7
17	Norwegen	78.1
18	Luxemburg	77,0
19	Neuseeland	76,7
20	Israel	76,7
21	Österreich	76,6
22	Belgien	76,4
23	Spanien	75,3
24	Irland	75.1
25	Vereinigte Arabische Emirate	75,0
26	Island	74,7
27	Malaysia	74,6
28	China	73,9
29	Katar	72,9
30	Italien	71,5
31	Estland	70,9
32	Tschechische Republik	70,9
33	Chile	70,5
34	Portugal	70,4
35	Slowenien	70,2
36	Saudi-Arabien	70,0
37	Polen	68,9
38	Malta	68,5
39	Litauen	68,4
40	Thailand	68.1
41	Lettland	67,0
42	Slowakei	66,8
43	Russland	66,7
44	Zypern	66,4
45	Bahrain	65,4
46	Kuwait	65.1
47	Ungarn	65.1
48	Mexiko	64,9
49	Bulgarien	64,9
50	Indonesien	64,6
51	Rumänien	64,4
52	Mauritius	64,3
53	Oman	63,6
54	Uruguay	63,5
55	Kasachstan	62,9
56	Brunei	62,8
57	Kolumbien	62,7
58	Aserbaidschan	62,7
59	Griechenland	62,6
60	Südafrika	62,4
61	Truthahn	62.1
62	Costa Rica	62,0
63	Kroatien	61,9
64	Philippinen	61,9
65	Peru	61,7
66	Panama	61,6
67	Vietnam	61,5
68	Indien	61,4
69	Armenien	61,3
70	Jordanien	60,9
71	Brasilien	60,9
72	Serbien	60,9
73	Montenegro	60,9
74	Georgia	60,9
75	Marokko	60,0
76	Seychellen	59,6
NEU 77	Barbados	58,9
78	Dominikanische Republik	58,3
79	Trinidad und Tobago	58,3
80	Jamaika	58,3
81	Albanien	57,6
82	Nordmazedonien	57,3
83	Argentinien	57,2
84	Sri Lanka	57.1
85	Ukraine	57,0
86	Moldawien	56,7
87	Tunesien	56,4
88	Libanon	56,3
89	Algerien	56,3
90	Ecuador	55,7
91	Botswana	55,5
92	Bosnien und Herzegowina	54,7
93	Ägypten	54,5
94	Namibia	54,5
95	Kenia	54.1
96	Kirgisistan	54,0
97	Paraguay	53,6
98	Guatemala	53,5
99	Iran	53,0
100	Ruanda	52,8
101	Honduras	52,7
102	Mongolei	52,6
103	El Salvador	52,6
104	Tadschikistan	52,4
105	Bangladesch	52.1
106	Kambodscha	52.1
107	Bolivien	51,8
108	Nepal	51,6
109	Nicaragua	51,5
110	Pakistan	51,4
111	Ghana	51.2
112	Kap Verde	50,8
113	Laos	50.1
114	Senegal	49,7
115	Uganda	48,9
116	Nigeria	48,3
117	Tansania	48,2
118	Elfenbeinküste	48.1
NEU 119	Gabun	47,5
120	Sambia	46,5
121	Eswatini	46,4
122	Guinea	46.1
123	Kamerun	46,0
124	Gambia	45,9
125	Benin	45,8
126	Äthiopien	44.4
127	Simbabwe	44.2
128	Malawi	43,7
129	Mali	43,6
130	Burkina Faso	43.4
131	Lesotho	42,9
NEU 132	Madagaskar	42,9
133	Venezuela	41,8
134	Mauretanien	40,9
135	Burundi	40.3
136	Angola	38.1
137	Mosambik	38.1
138	Haiti	36,3
139	Demokratische Republik Kongo	36.1
140	Jemen	35,5
141	Tschad	35.1

Dies sind die Top 30 des Berichts von 2018: ^{[ 11 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2017–2018: ^{[ 16 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2016–2017: ^{[ 17 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2015–2016: ^{[ 18 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2014–2015: ^{[ 2 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2013–2014: ^{[ 19 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2012–2013: ^{[ 20 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2011–2012: ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2010–2011: ^{[ 23 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2009–2010: ^{[ 24 ]}

Dies sind die Top 30 des Berichts 2008–2009: ^{[ 25 ]}

Die Berechnung und Struktur des GCI finden sich auf den Seiten 49–50 des Globalen Wettbewerbsfähigkeitsberichts 2013–2014, Ausgabe mit vollständigen Daten. ^{[ 19 ]}

• Wettbewerb (Unternehmen)
• Liste nationaler Qualitätsauszeichnungen
• Jahrbuch der Weltwettbewerbsfähigkeit

• „Interaktiver globaler Wettbewerbsfähigkeitsbericht“, archiviert am 16.09.2014 in der Wayback Machine 2014–2015.
• Globaler Wettbewerbsfähigkeitsbericht, archiviert am 11.12.2020 bei der Wayback Machine (2019).
• Top 20 Länder im Jahr 2010 nach Wettbewerbsfähigkeit (Archiviert am 02.05.2014 in der Wayback Machine , United Explanations)
• Veröffentlichungen des International Institute for Management Development (Archiviert am 26.11.2009 im Internet Archive)