Harold F. Cherniss

Harold Fredrik Cherniss (11. März 1904 – 18. Juni 1987) war ein amerikanischer Altphilologe und Historiker der antiken Philosophie. Während seiner Zeit am Institute for Advanced Study in Princeton galt er als „der führende Experte des Landes für Platon und Aristoteles “. ^{[ 1 ]}

Laut Leonardo Tarán besteht Cherniss' größter Beitrag zur Wissenschaft zweifellos in seinen beiden Büchern über Aristoteles, ergänzt durch „Das Rätsel der frühen Akademie “. Seine veröffentlichten Werke über Platon, Aristoteles und die Akademie gehören zu den wenigen Publikationen, die das Fachgebiet revolutioniert haben. Seine Bedeutung wurde weltweit nicht nur von Altphilologen und Philosophen, sondern auch von den Gelehrtengesellschaften, denen er angehörte, und den verschiedenen Universitäten, die ihm Ehrendoktorwürden verliehen, anerkannt. ^{[ 2 ]}

Cherniss' wissenschaftliche Arbeit prägt das Studium der altgriechischen Philosophie weiterhin in mehrfacher Hinsicht (siehe „Werke“ unten):

• Cherniss ist als Verfechter des platonischen Unitarismus in Erinnerung geblieben, der die Auffassung vertritt, dass Platons Dialoge ein einziges, konsistentes und unveränderliches philosophisches System darstellen.
• Cherniss revolutionierte das Studium der vorsokratischen Philosophie ^{[ 3 ]} und regte revisionistische Geschichtsschreibungen über die Anfänge des europäischen Denkens an, indem er zeigte, dass Aristoteles' umfangreiche Berichte oft unzuverlässig und durch seine eigenen polemischen Ziele verzerrt waren.
• Cherniss griff Aristoteles’ Behauptung an, Platon habe esoterische „ungeschriebene Lehren“ besessen, und entwickelte eine mathematische Ontologie, die auf zwei gegensätzlichen Prinzipien beruhte. Diese esoterische Platon-Interpretation wurde später von der sogenannten Tübinger Schule wieder aufgegriffen, die in einer einflussreichen Rezension von Gregory Vlastos , in der Cherniss wiederholt zitiert wurde , verurteilt wurde . Die Skepsis von Cherniss und Vlastos gegenüber dem esoterischen Platon ist unter englischsprachigen Gelehrten weiterhin vorherrschend und trug zur anhaltenden Spaltung mit einem Großteil der europäischen Platon-Forschung bei.
• Cherniss verspottete die fantasievollen und verherrlichenden Rekonstruktionen der angeblichen Vorlesungen und des Lehrplans in Platons Akademie durch andere Gelehrte und schuf eine dauerhafte Zurückhaltung in der wissenschaftlichen Darstellung der frühen Akademie.

Vor und nach dem Zweiten Weltkrieg verbanden sich die Karrieren von Cherniss und seinem Freund Robert Oppenheimer , dem Leiter des Manhattan-Projekts , das die Atombomben für Hiroshima und Nagasaki entwickelte. Oppenheimer geriet später in Verdacht, ein sowjetischer Spion zu sein, und verlor im Zuge des darauffolgenden nationalen Skandals seine Sicherheitsfreigabe. Cherniss spielte eine entscheidende Rolle dabei, Oppenheimer den Verbleib als Direktor des Institute for Advanced Study zu ermöglichen.

Harold Cherniss' Urgroßvater war Julius Cherniss, der 1882 mit 160 jüdischen Einwanderern aus Winnyzja in der Ukraine , damals Teil des Russischen Reiches, nach Omaha, Nebraska , kam. ^{[ 4 ]} Das erste Pogrom in Russland hatte im Vorjahr, Ende April 1881, in der Ukraine stattgefunden und sich in den ukrainischen Provinzen ausgebreitet. Die russische Regierung verfolgte daraufhin eine systematische Politik des Ausschlusses von Juden aus dem Wirtschafts- und öffentlichen Leben, was eine Massenauswanderung jüdischer Flüchtlinge aus Russland in die Vereinigten Staaten und andere Länder auslöste. ^{[ 5 ]} In Omaha entstand eine große jüdische Gemeinde . Harold Cherniss' Vater wurde am 19. Mai 1872 in Winnyzja geboren und ließ sich schließlich etwa 160 Kilometer flussabwärts von Omaha in St. Joseph, Missouri, nieder.

Später, während der nationalsozialistischen Besetzung der Ukraine in den frühen 1940er Jahren, kamen über eine Million ukrainische Juden im Holocaust ums Leben , darunter Zehntausende in Winnyzja. ^{[ 6 ]} Harold Cherniss wurde in St. Joseph, Missouri , als Sohn von David B. und Theresa C. Cherniss geboren und studierte an der University of California, Berkeley , wo er 1925 einen Bachelor of Arts (AB) erwarb. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Im Sommer 1926 studierte er bei Paul Shorey , einem bedeutenden Platonforscher, an der University of Chicago . ^{[ 9 ]}

Von 1927 bis 1928 studierte Cherniss bei einigen der führenden Altphilologen Deutschlands: in Göttingen bei Hermann Fränkel und in Berlin bei Werner Jäger und Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff . Cherniss geriet somit mitten in die Zeit (1924–1929), die in Deutschland als das Goldene Zwanziger der linksgerichteten Weimarer Republik bekannt ist . In dieser Zeit wuchs die Wirtschaft, und die Unruhen nahmen ab. ^{[ 10 ]} Es waren relativ ereignislose Jahre zwischen der Hyperinflation von 1921–1924 und der Machtergreifung der Nationalsozialisten 1933. Die 1920er Jahre erlebten in Deutschland eine bemerkenswerte kulturelle Renaissance. ^{[ 11 ]} Beeinflusst von der kurzen kulturellen Blütezeit in der Sowjetunion, befanden sich die deutsche Literatur, der Film, das Theater, der Jazz, die bildende Kunst und die Architektur in einer Phase großer Kreativität. Auch die klassischen Studien und die Philosophie erlebten in dieser Zeit eine revolutionäre Entwicklung. Jaeger hatte sein berühmtes Werk Aristoteles: Grundlagen der Geschichte seiner Entwicklung im Jahr 1923 veröffentlicht. ^{[ 12 ]} Martin Heidegger veröffentlichte Sein und Zeit im Jahr 1927.

Während Cherniss in Deutschland studierte, spaltete ein entscheidender Wahlkampf die gemäßigten und zentristischen Kräfte. 1927 zerbrach die Regierungskoalition, der sowohl die linke als auch die antisemitische Deutschnationale Volkspartei (NDV) , eine Vorläuferpartei der Nationalsozialistischen Partei Hitlers , angehörte. Dies führte zu Neuwahlen, die die rechten, demokratischen Parteien offenbar gewannen. ^{[ 13 ]} Obwohl die Tragweite dieser Ereignisse zu Cherniss' Zeiten in Deutschland noch nicht vollständig absehbar war, erwies sich die von ihm miterlebte Wahl als Wendepunkt, der die gemäßigten und demokratischen Kräfte in Deutschland fatal schwächte und den Weg für den Aufstieg des Nationalsozialismus einige Jahre später ebnete. ^{[ 14 ]}

Ein Besucher von Princeton traf Cherniss viele Jahre später und berichtete Folgendes:

… irgendwie kamen wir auf Wilamowitz zu sprechen … [Cherniss] erzählte, Wilamowitz habe seine Vorlesungen mit Bemerkungen zur politischen Lage in Deutschland gespickt, woraufhin seine Studenten lautstark mit den Füßen aufstampften. Diese Bemerkungen führten dazu, dass Cherniss eine tiefe Abneigung gegen den Mann entwickelte. Ich erinnere mich nicht mehr genau, wie er die Bemerkungen charakterisierte, aber Solmsens Beschreibung der antidemokratischen, antkatholischen und antisemitischen preußischen Sichtweise, durch die Wilamowitz die Weimarer Republik betrachtete, erklärt Cherniss’ Antipathie. ^{[ 15 ]}

Cherniss promovierte 1930 in Griechisch, Latein und Sanskrit an der Universität Berkeley. ^{[ 9 ] [ 16 ]} Anschließend lehrte er von 1930 bis 1933 Griechisch an der Cornell University , gefolgt von zehn Jahren an der Johns Hopkins University und einer Rückkehr an die University of California vor dem Krieg. Ein Kollege in Berkeley bemerkte: „Er ist Platoniker, sowohl als Gelehrter als auch als Denker …“ ^{[ 17 ]} Er heiratete Ruth Meyer, die seine Kommilitonin in Berkeley gewesen war. ^{[ 16 ] [ 18 ]} Cherniss war 1941/42 Guggenheim-Stipendiat. ^{[ 19 ]}

Während Cherniss an der Johns Hopkins University seine drei Monografien verfasste, propagierte der bedeutende Philosoph Arthur O. Lovejoy einen einflussreichen ideengeschichtlichen Ansatz zur Erforschung philosophischer Ideen, der deren Entwicklung durch aufeinanderfolgende historische Epochen nachzeichnete. Lovejoy gründete an der Johns Hopkins University einen „Ideengeschichtlichen Club“, dem neben Cherniss auch seine Freunde Ludwig Edelstein und George Boas angehörten .

Ähnlich wie die Cambridge Apostles und die Metaphysical Society des letzten Jahrhunderts verfolgt der History of Ideas Club das dreifache Ziel, eine intellektuelle Bestandsaufnahme vorzunehmen, nach neuen Erkenntnissen zu suchen und die verschiedenen akademischen Fachbereiche und Disziplinen miteinander zu verknüpfen. Konkret entstand er aus dem Bedürfnis amerikanischer Denker nach dem Ersten Weltkrieg, sich des kulturellen Erbes, dessen Bewahrer sie fortan zu sein empfanden, stärker bewusst zu werden. ^{[ 20 ]}

Cherniss hielt Vorträge auf den Treffen der Organisation, und im Vorwort von Lovejoys bekanntestem Werk, The Great Chain of Being (1936), wird Cherniss für seine Beiträge gedankt.

Hitler überfiel Polen am 1. September 1939. Im September 1941 massakrierten Nazi-Kommandos, die mit der Vernichtung der jüdischen Bevölkerung der Ukraine beauftragt waren, etwa 50.000 Menschen in Winnyzja, dem Geburtsort von Cherniss’ Vater. Japan griff Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 an.

Im April 1942 hielt Cherniss die Sather Lectures in Berkeley und meldete sich kurz darauf freiwillig zum Militärdienst. Er trat als einfacher Soldat in die US-Armee ein und war bereits im November 1942 im Ausland ^{[ 21 ]} , wo er im Militärnachrichtendienst arbeitete. Er wurde einer britischen Nachrichteneinheit in England, Frankreich und Belgien zugeteilt und stieg innerhalb von drei Jahren zum Hauptmann auf. ^{[ 22 ]} Laut George Watt arbeitete Cherniss unmittelbar nach dem Krieg in Belgien und suchte Informationen von Aline Dumon (Spitzname „Michou“), die für ihre geheime Arbeit im sogenannten Comet-Line- Widerstandsnetzwerk Medaillen erhalten hatte. Cherniss suchte einen jungen Mann, der zahlreiche Mitglieder des belgischen und französischen Untergrunds an die deutschen Besatzer verraten hatte. In einem Interview von 1985 erinnerte sie sich:

Nach dem Krieg rief mich Leutnant Harold Cherniss, der amerikanische Geheimdienstoffizier, an und sagte: „Michou, du musst schnell kommen.“ Ich ging zu Harolds Büro, und er zeigte mir zwölf kleine Bilder von Ausweisen und fragte: „Kennst du den Jungen?“ Ich sagte: „Ja, [das ist er] …“ Er sagte: „Michou, das ist sehr wichtig. Bitte schau genau hin.“ Ich sagte: „Kein Problem … [das ist] derselbe Junge.“ Er lachte. Ich fragte: „Was ist passiert, Harold?“ „Der Junge arbeitet für die Amerikaner in Nürnberg.“ Aber nicht lange … [Der Junge] wurde 1945 in Lille vor Gericht gestellt und hingerichtet. ^{[ 23 ]}

1946 nahm Cherniss, noch während seines Aufenthalts in Europa, ein Angebot an, als Professor für Griechisch nach Berkeley zurückzukehren. ^{[ 24 ]} Mit der Berlin-Blockade von 1948–1949, dem Sieg der Kommunisten in China und dem ersten sowjetischen Atombombenabwurf 1949 gerieten die USA und Berkeley bald in den Strudel der Spannungen des Kalten Krieges. Die von Senator Joseph McCarthy und dem Komitee für unamerikanische Umtriebe geschürte Angst nährte die Befürchtung, Kommunisten würden amerikanische Universitäten unterwandern. Besonders akut war diese Befürchtung in Berkeley, wo das oberhalb des Campus gelegene Strahlungslabor maßgeblich an der Entwicklung der Atombombe beteiligt gewesen war. Im September 1949 begann McCarthys Komitee eine Anhörung zur angeblichen kommunistischen Unterwanderung des „Rad Lab“. ^{[ 25 ]} Die University of California verlangte daraufhin von ihren Dozenten die Unterzeichnung eines antikommunistischen Treueeids. ^{[ 26 ]} Als diese Spannungen zunahmen, nahm Cherniss ein Angebot des Institute of Advanced Study an und trat von seiner Stelle in Berkeley zurück: „Seine dortige Amtszeit wurde durch die Kontroverse, die durch die Forderung der kalifornischen Legislative nach einem Treueeid für Staatsangestellte entstand, vorzeitig beendet.“ ^{[ 27 ]}

Zurück an der Ostküste engagierte sich Cherniss weiterhin in der sich rasch zu einer nationalen Debatte ausweitenden Auseinandersetzung um die Treueeide in Berkeley und die akademische Freiheit . Bis 1950 verschärfte sich der Widerstand der Fakultät in Berkeley, und schließlich wurden etwa 31 Fakultätsmitglieder entlassen. ^{[ 28 ]} Besonders die kürzlich eingewanderten Dozenten lehnten den Treueeid ab: „Von den Nazis verfolgt und zur Flucht aus Deutschland gezwungen, misstrauten sie dem Treueeid zu Recht als einer Forderung des Kalten Krieges nach Konformität oder, schlimmer noch, als einer Bedrohung der an jeder Hochschule notwendigen Freiheiten.“ ^{[ 28 ]} Cherniss organisierte einen öffentlichen Brief der Fakultät des Institute for Advanced Study zur Unterstützung der akademischen Freiheit, der an die Fakultät in Berkeley verteilt und veröffentlicht wurde. ^{[ 29 ]}

In Kenntnis dessen, dass die Regenten Mitglieder Ihrer Fakultät entgegen der Empfehlung Ihres Ausschusses für Privilegien und Tenure entlassen haben und dass diese Maßnahme gegen die Tenure-Richtlinie und den Grundsatz der Selbstbestimmung und Verantwortung der Fakultät verstößt, der von der University of California bisher anerkannt wurde, schreiben wir Ihnen einstimmig, um Sie zu ermutigen, sich zur Verteidigung Ihrer traditionellen Richtlinien und Grundsätze gegen Übergriffe zu vereinen.

Der Brief wurde von Oppenheimer, Cherniss, Einstein, Panofsky und anderen unterzeichnet. Ähnliche Briefe wurden von den Dozenten der Princeton University und anderer Universitäten versandt. ^{[ 30 ]}

Der bekannte deutsch-jüdische Mediävist Ernst Kantorowicz verließ Deutschland 1939, nachdem die NS-Regierung von Beamten einen Treueeid auf Hitler verlangt hatte , und wurde Professor in Berkeley. Angesichts der Erfahrungen Deutschlands weigerte er sich, den Treueeid in Berkeley zu leisten, und wurde daraufhin entlassen. Später, 1951, empfahl ihm Cherniss, sich am Institute for Advanced Study zu bewerben, wo er eine Festanstellung erhielt. ^{[ 31 ]} Cherniss’ ehemaliger Kollege an der Johns Hopkins University, der Altphilologe Ludwig Edelstein, war nach dem Krieg ebenfalls nach Berkeley gezogen, weigerte sich aber, den Treueeid zu leisten, und verlor seine Stelle. Später kehrte er an die Johns Hopkins University zurück. ^{[ 32 ]} Im Oktober 1952 erklärte der Oberste Gerichtshof Kaliforniens den Treueeid in Berkeley für verfassungswidrig. Die Universität wurde angewiesen, alle entlassenen Dozenten wieder einzustellen. ^{[ 26 ]}

1948 trat Cherniss von seiner Stelle in Berkeley zurück und wurde als Dozent am Institute for Advanced Study in Princeton, New Jersey, berufen . Antisemitismus war zu dieser Zeit in Amerika, selbst an Universitäten wie Princeton, noch weit verbreitet, doch das Institut „beschäftigte Wissenschaftler, die keinerlei Rücksicht auf religiöse Überzeugung oder ethnische Zugehörigkeit nahmen.“ ^{[ 33 ]} Cherniss wurde von seinem alten Freund Robert Oppenheimer berufen , der mitunter als „Vater der Atombombe“ bezeichnet wird.

Cherniss lernte Oppenheimer 1929 in Berkeley kennen. Er hatte kurz zuvor Ruth Meyer geheiratet, die mit Oppenheimer die Ethical Culture Fieldston School in New York besucht hatte. (Oppenheimer studierte bis Juli 1927 in Göttingen, Cherniss dort von 1927 bis 1928.) ^{[ 34 ]} Nach dem Krieg entbrannte ein landesweiter Skandal um den Verdacht, Oppenheimer sympathisiere insgeheim mit dem Kommunismus. Cherniss erinnerte sich in einem späteren Interview an einige Hinweise auf Oppenheimers Interesse am Marxismus vor dem Krieg, spielte diese aber herunter.

Tatsächlich war Oppenheimers erste Begegnung mit Marx schon einige Jahre zuvor erfolgt, vermutlich im Frühjahr 1932. Sein Freund Harold Cherniss erinnerte sich, dass Oppie ihn in jenem Frühjahr in Ithaca, New York, besucht und damit geprahlt hatte, „ Das Kapital“ gelesen zu haben. Cherniss lachte nur; er hielt Oppie zwar nicht für politisch interessiert, wusste aber, dass sein Freund viel las: „Ich nehme an, irgendjemand hat ihm gesagt: ‚ Du kennst das nicht? Du hast es noch nicht gesehen?‘ Also hat er sich dieses elende Buch besorgt und es gelesen!“ ^{[ 35 ]}

Im Juli 1945, als die weltweit erste Atombombe im Trinity-Test gezündet wurde , soll Oppenheimer ein Zitat aus der Bhagavad-Gita zitiert haben : „Nun bin ich zum Tod geworden, dem Zerstörer der Welten.“ Oppenheimer hatte in Berkeley Sanskrit studiert, und Cherniss hatte ihn seinem Sanskritlehrer Arthur W. Ryder vorgestellt . Oppenheimer behauptete später, diese Worte gesagt zu haben, doch gibt es dafür keine zeitgenössischen Belege. ^{[ 36 ]} 1945, nach Hiroshima und Nagasaki, als Oppenheimer zu einem der berühmtesten Wissenschaftler der Welt geworden war, traf Cherniss ihn in Berkeley. ^{[ 37 ]}

1947 nahm Oppenheimer das Angebot an, die Leitung des Institute for Advanced Study zu übernehmen. Cherniss war das erste Fakultätsmitglied, das Oppenheimer an das Institut berief. ^{[ 38 ]}

Trotz seines Ruhms hatte sich Oppenheimer viele Feinde gemacht, die ihn für einen Kommunistensympathisanten oder gar Spion hielten. Zu ihnen gehörte Lewis Strauss, der sowohl Mitglied der neu gegründeten Atomenergiekommission war , welche die Anlagen und das während des Krieges zur Entwicklung der Atombombe zusammengezogene Personal kontrollierte, als auch Vorsitzender des Kuratoriums des Institute for Advanced Study. Oppenheimer wurde 1949 vor den Ausschuss für unamerikanische Umtriebe des Repräsentantenhauses geladen . Strauss und andere drängten Präsident Eisenhower, Oppenheimers Sicherheitsfreigabe zu widerrufen. In einer Anhörung im April/Mai 1954 verlor Oppenheimer seine Sicherheitsfreigabe. Dieser nationale Skandal führte zu einem dauerhaften Bruch zwischen amerikanischen Wissenschaftlern und dem Militär. Historiker, die Zugang zu den amerikanischen und russischen Beweismitteln hatten, kamen später zu dem Schluss, dass Oppenheimer nie für die Sowjetunion spioniert und die Vereinigten Staaten nicht verraten hatte, obwohl er Ende der 1930er Jahre ein Unterstützer der Kommunistischen Partei gewesen war. ^{[ 39 ]}

Nach Oppenheimers Sturz spielte Cherniss eine entscheidende Rolle dabei, seine Entlassung aus dem Institut zu verhindern. Lewis Strauss hatte versucht, Oppenheimers Entlassung zu erwirken.

Im Juli teilte Strauss dem FBI mit, er glaube, acht der dreizehn Kuratoren des Instituts seien bereit, Oppenheimer zu entlassen. Er beschloss jedoch, die Abstimmung bis zum Herbst zu verschieben, um nicht den Eindruck zu erwecken, Strauss handle als Vorsitzender aus persönlicher Rache. Dies erwies sich als Fehlkalkulation, denn die Verzögerung gab den Fakultätsmitgliedern Zeit, einen offenen Brief zur Unterstützung Oppenheimers zu verfassen. Strauss musste daraufhin nachgeben, und im Herbst desselben Jahres stimmten die Kuratoren schließlich dafür, Oppenheimer als Direktor zu behalten. ^{[ 40 ]}

Laut Bird und Sherwin übernahm Oppenheimers alter Freund Harold Cherniss die Führung bei der Organisation der Bemühungen. Nach Gesprächen mit einigen Kuratoren war Cherniss klar geworden, dass Oppenheimers Position in Frage stand. ^{[ 41 ]}

Cherniss und andere Fakultätsmitglieder des Institute for Advanced Study veröffentlichten am Donnerstag, dem 1. Juli 1954, einen offenen Brief, in dem sie seine Loyalität bekräftigten, sowohl in der New York Times als auch im Herald Tribune ^{[ 42 ]} und im September Bulletin of the Atomic Scientists :

Wir, die wir Dr. Oppenheimer als Kollegen, als Direktor unseres Instituts und als Nachbarn in einer kleinen, vertrauten Gemeinschaft kannten, hatten von Anfang an vollstes Vertrauen in seine Loyalität gegenüber den Vereinigten Staaten, seine Diskretion im Umgang mit deren Geheimnissen und sein tiefes Interesse an deren Sicherheit, Stärke und Wohlergehen. Unser Vertrauen in seine Loyalität und seinen patriotischen Einsatz ist ungebrochen, ebenso wie unsere Bewunderung für seine herausragenden Verdienste um die Öffentlichkeit. ^{[ 43 ]}

Der Brief wurde von H. F. Cherniss, Albert Einstein, Freeman Dyson , Karl Gödel, E. Panofsky, Johann Wilhelm von Neumann, Hermann Weyl , Chen Ning Yang und anderen unterzeichnet. Cherniss’ enger Freund und Kollege, der Kunsthistoriker Erwin Panofsky , betrachtete den Fall als symbolische und bedauerliche Anklage gegen die amerikanische Gesellschaft. In Panofskys Augen wurde Oppenheimer angegriffen, weil er die Verantwortung übernommen und den Mut besessen hatte, angesichts des gedankenlosen Konformismus seiner Zeit eine unabhängige Stimme der Vernunft zu erheben. Obwohl er nie formell wegen eines Fehlverhaltens angeklagt wurde, war dieser einst gefeierte Wissenschaftler in der Öffentlichkeit aufgrund seiner „humanistischen“ Ansichten weithin diskreditiert. Für Panofsky sprach der Fall Bände über den Antiintellektualismus und die Engstirnigkeit des nationalen politischen Konsenses in Amerika zu jener Zeit. ^{[ 44 ]}

John von Neumann und andere entwickelten im Rahmen des Manhattan-Projekts die Architektur moderner Computer (das Konzept des „gespeicherten Programms“). Nach dem Krieg baute sein Team am Institute for Advanced Study einige der ersten Computer. Dies war umstritten, und Cherniss berichtete später, dass er zu den Humanisten gehörte, die sich Neumanns Projekt widersetzten: „Rückblickend gab es sicherlich sehr gute Gründe für den Bau der Maschine. Ich war dennoch dagegen. Der Computer hatte nichts mit dem Zweck zu tun, für den das Institut gegründet worden war. Der Computer war ein praktisches Unterfangen, aber das Institut war nicht als Ort für etwas Praktisches gedacht.“ ^{[ 45 ]}

Nach von Neumanns Tod 1957 bildete die Fakultät ein Komitee zur Beendigung des Projekts. Alle festangestellten Fakultätsmitglieder trafen sich in Oppenheimers Wohnzimmer. Cherniss erklärte dazu: „Damals liefen die Dinge noch richtig. Alles war informell.“ ^{[ 45 ]} Nachdem die endgültige Entscheidung gefallen war, führte Cherniss weiter aus: „Wir verabschiedeten aber einen allgemeineren Antrag. Es war eine Erklärung, dass es am Institut keine experimentelle Wissenschaft, keine Labore jeglicher Art geben sollte.“ ^{[ 45 ]} Regis bemerkte in seiner Chronik: „Und so ist es seither geblieben. Die platonisch-himmlischen Väter [d. h. die Verfechter des abstrakten und theoretischen Ansatzes des Instituts] hatten gesiegt.“ Ein anderes Fakultätsmitglied, der Physiker Freeman Dyson , sagte schlicht: „Die Snobs haben sich gerächt.“ ^{[ 46 ]}

Der Literaturtheoretiker George Steiner erinnerte sich an eine Anekdote über seinen Besuch am Institute for Advanced Study, die Einblick in Cherniss' Jahre dort gibt:

Ich ging also mit dem Diplomaten George Kennan , Erwin Panofsky und dem großen Platonforscher Harold Cherniss zum Mittagessen. Anschließend lud mich Cherniss in sein elegantes Büro ein, und als wir uns zu unterhalten begannen, kam Oppenheimer herein und setzte sich auf den Tisch hinter uns. Das ist einer der perfidesten und zugleich genialsten Tricks: Man hat die Situation fest im Griff, und die Leute, die einen nicht sehen können, während man mit ihnen spricht, sind völlig hilflos. Oppenheimers Beherrschung dieser theatralischen Manöver war unglaublich. Cherniss zeigte mir gerade, wie er eine Passage Platons mit einer Lücke bearbeitete und versuchte, diese zu füllen. Als Oppenheimer mich fragte, was ich mit so einer Passage anfangen würde, geriet ich ins Stocken, und er sagte: „Das ist doch sehr dumm. Ein großartiger Text braucht Lücken.“ Da verlor ich freudig die Fassung: „Von allen aufgeblasenen Klischees!“, sagte ich. „Zunächst einmal ist das ein Zitat von Mallarmé, wie Sie, mein Herr, sicherlich wissen. Zweitens ist es die Art von Paradoxon, mit der man endlos spielen könnte. Aber wenn Sie gebeten werden, eine Edition eines Platon-Textes für uns Normalsterbliche zu erstellen, bin ich Ihnen sehr dankbar, wenn die Lücken gefüllt werden.“ Oppenheimer konterte meisterhaft. Er sagte: „Nein, gerade in der Philosophie sollte man mehr wissen als in der Poesie. Es ist das implizite Fehlen, das die Argumentation anregt.“ ^{[ 47 ]}

Cherniss diskutierte am Institute for Advanced Study mit dem Physiker Wolfgang Pauli , einem Freund des Kunsthistorikers Erwin Panofsky , über die Philosophie der Renaissance. ^{[ 48 ]}

Cherniss sprach bei einer Gedenkfeier für Erwin Panofsky, einen Kollegen am Institute for Advanced Study, und sagte, die „starken, aber subtilen Freuden der privaten Freundschaft, die er ermöglichte, seien zu sensibel, um in Worte gefasst zu werden…“ ^{[ 49 ].}

David Keyt verbrachte 1983/84 ein Jahr am Institut, als Cherniss fast achtzig Jahre alt war, und erinnerte sich daran:

Als ich am Institut ankam, war Harold Cherniss bereits emeritierter Professor, hatte aber noch ein Büro und kam täglich dorthin. (Wie ist der Ruhestand an einer Forschungseinrichtung? Cherniss bemerkte einmal, er bedeute im Grunde nur eine Halbierung des Gehalts.) Er verbrachte die meiste Zeit damit, seine umfangreiche Platon-Bibliographie zu pflegen und die Informationen zu jedem neuen Buch und Artikel sorgfältig auf Karteikarten einzutragen. Er war geistig noch sehr rege, und ich freute mich, mit ihm über Platon diskutieren zu können … ^{[ 50 ]}

Cherniss served at the Institute for Advanced Study until his death in 1987. According to a notice in the local paper, he died "after a long illness" in the Princeton Medical Center and "... was preparing the second volume [of Aristotle's Criticism of Plato and the Academy] when illness overtook him."^[51] In a memoir, Tarán said "this country has lost one of its greatest Hellenists and the history of ancient Greek philosophy one of its foremost scholars in the last two centuries."^[9]

Harold Cherniss married Ruth Meyer Cherniss in 1929. Her father was Max Meyer (March 29, 1876 – January 31, 1953). In 1944, together with M. C. Ritter, he founded the Fashion Institute of Technology in New York City.^[52] He was born in Wissembourg, Bas-Rhin, Alsace, France and became a prominent lawyer, clothing manufacturer, and labor leader in New York City.

In 1931, he was named by the then Governor of New York, Franklin D. Roosevelt, to a commission to study workers' compensation. In 1937, he became Chairman of the Millinery Stabilization Commission. In 1951, he became chairman of the board of trustees and in 1952 President of the Fashion Institute of Technology.^[53] Ruth Cherniss's mother was Eugenia Grace Meyer (Goodkuid), who was born in New York on June 1, 1878. Ruth Cherniss had been a childhood friend and schoolmate of Robert Oppenheimer at the Ethical Cultural School in New York City.^[54] She was a student at Berkeley with Cherniss and received her A.B. in 1926. Cornell University awarded her a doctorate in 1933–4.^[55] Thus she was finishing her doctorate while Harold Cherniss was an instructor at Cornell. In 1939, Ruth Cherniss published an article entitled "The Ancients as Authority in Seventeenth-Century France," in The Greek Tradition, edited by G. Boas.^[56] In 1980, she wrote a book about her father, Max Meyer.^[57] Ruth Cherniss was a friend of Oppenheimer's wife Kitty.^[58] In 1956, Ruth Cherniss was president of the Princeton chapter of the League of Women Voters.^[59] Harold and Ruth Cherniss resided at 98 Battle Road near the Institute for Advanced Study.^[60] Ruth Cherniss died on April 11, 2000.^[61]

Harold Cherniss' Vater, David Benjamin Cherniss, wurde am 19. Mai 1872 in Winnyzja geboren und starb am 19. Dezember 1936 in Los Angeles. Seine zweite Ehefrau war Millie B. Cherniss. Harold Cherniss' Mutter, Theresa Cherniss (geb. Hart), wurde am 19. August 1878 in Iowa geboren. Harold Cherniss' Großvater Benjamin Cherniss und seine Großmutter Bosheva Cherniss wurden um 1845 in Winnyzja geboren . Harold Cherniss hatte einen Bruder namens Edward Hart Cherniss (1909–1993) und eine Schwester namens Lillian Blanche Cherniss.

Cherniss' Assistentin am Institut war Gwendolyn Groves Robinson. ^{[ 62 ]} Sie war die Tochter von General Leslie Groves , der als militärischer Leiter des Manhattan-Projekts diente.

In der Platonforschung bezeichnet der „Unitarismus“ die Auffassung, dass Platons Dialoge eine einheitliche und systematische Philosophie enthalten. Er steht beispielsweise im Gegensatz zum „Entwicklungsansatz“, der davon ausgeht, dass sich Platons Lehren im Laufe der Jahrzehnte, in denen er die Dialoge verfasste, weiterentwickelt haben. Cherniss studierte in Berkeley bei Roger Jones. Laut Fontenrose

Jones war Doktorand in Chicago und hatte bei Paul Shorey promoviert. Er war wohl Shoreys begabtester und vielversprechendster Schüler in griechischer Philosophie, insbesondere im Platonismus. Jones übernahm bereitwillig Shoreys Ansichten zu Platons Lehren, betonte die Einheit von Platons Denken von der Apologie und dem Kriton bis hin zu den Gesetzen und wandte sich gegen die Burnet-Taylor-Schule, die nach dem Staat eine bedeutende Veränderung in Platons Denken sah . Jones gab Shoreys Lehre an Harold Cherniss, seinen brillantesten Schüler, weiter. ^{[ 63 ]}

Cherniss galt daher als „Erbe und Apologet von Shoreys Interpretation der Einheit von Platons Denken“ ^{[ 18 ].} Cherniss wird weiterhin als einflussreicher Verfechter des Unitarismus angesehen: „Eine der wichtigsten Ausprägungen des Unitarismus wird von Persönlichkeiten wie Paul Shorey, Harold Cherniss und ihren Schülern vertreten.“ ^{[ 64 ]}

Cherniss' bahnbrechende Monografie revolutionierte die Forschung zur vorsokratischen Philosophie, indem sie Wissenschaftler zwang, ihre Quellen neu zu bewerten und ihre Argumentation zu präzisieren. Dies trug zu einer Welle kreativer Revisionen der Ursprünge des europäischen Denkens bei. Aristoteles' Abhandlungen enthalten mehr Zitate und Berichte über die vorsokratische Philosophie als jede andere frühe Quelle. Danach sind Historiker auf Kommentatoren und Neuplatoniker angewiesen, die oft ein halbes Jahrtausend später lebten. Bis zu Cherniss' Veröffentlichung galt Aristoteles daher aufgrund seiner frühen Zeit als unser bester und zuverlässigster Wegweiser zur vorsokratischen Philosophie. Cherniss zeigte detailliert, wie ein Großteil des Begriffsapparats, der oft vorsokratischen Denkern zugeschrieben wird, tatsächlich Aristoteles' eigene Umformulierung ihrer Theorien im Sinne seiner eigenen Philosophie darstellt. ^{[ 7 ]} Dies führte zu Skepsis gegenüber Aristoteles' Berichten und zwang spätere Historiker, selektiver vorzugehen und deren Verwendung bewusst und streng zu begründen. In ihrem Beitrag zum Oxford Handbook of Presocratic Philosophy von 2008 schrieben Patricia Curd und Daniel W. Graham, dass Cherniss

… fand mehrere Fehlerquellen in Aristoteles’ Darstellungen der Vorsokratiker… Seit der Veröffentlichung von Cherniss’ Buch begegnen Wissenschaftler aristotelischen Interpretationen der Vorsokratiker mit Vorsicht; sie können nicht unkritisch als Grundlage für die Rekonstruktion der vorsokratischen Theorie dienen. Es gab einige Versuche, Aristoteles zu rehabilitieren… Insgesamt zeigte Cherniss jedoch, dass moderne Rekonstruktionen der Vorsokratiker die antiken verbessern und korrigieren können. ^{[ 65 ]}

Dieser bekannte Artikel erschien erstmals im American Journal of Philology ^{[ 66 ]} und bietet einen positiven Überblick über Platons System. Er wurde in Vlastos’ 1971 erschienenem Sammelband Plato I: Metaphysics and Epistemology ^{[ 67 ]} und in Allens 1965 erschienenem Sammelband Studies in Plato’s Metaphysics ^{[ 68 ]} erneut abgedruckt . Cherniss argumentiert hier, dass Platons Ideenlehre zugleich als Grundlage für Platons Ethik, Erkenntnistheorie und Ontologie diente und skeptische Probleme in allen drei Bereichen löste.

Die Phänomene, für die Platon Erklärungen abgeben musste, waren dreierlei: ethischer, erkenntnistheoretischer und ontologischer Natur. In jedem dieser Bereiche hatten sich bis zum Ende des fünften Jahrhunderts so äußerst paradoxe Lehren entwickelt, dass es unmöglich schien, sie miteinander oder auch nur eine von ihnen mit den beobachtbaren Tatsachen menschlicher Erfahrung in Einklang zu bringen. Platons Dialoge liefern meines Erachtens den Beweis dafür, dass er es für notwendig hielt, eine einzige Hypothese zu finden, die die Probleme dieser verschiedenen Bereiche zugleich lösen und durch die Verknüpfung der einzelnen Erfahrungsphasen einen rational einheitlichen Kosmos schaffen würde. ^{[ 69 ]}

Nachdem Cherniss festgestellt hatte, dass die Ideenlehre die gemeinsame Wurzel von Platons System war, argumentierte er an zweiter Stelle, dass die Wirksamkeit der Theorie in drei verschiedenen Bereichen nach einem Prinzip der „Ökonomie“ Platons Behauptung der Existenz der Ideen rechtfertige.

Dieses monumentale, umfangreiche und dichte (600 Seiten) Werk will eine umfassende Untersuchung darüber liefern, ob Aristoteles Platons Lehren im Allgemeinen verstand und ob seine viel diskutierten Berichte über Platons mathematische Ontologie glaubwürdig sind. Cherniss behandelt nacheinander folgende Themen: die Durchschlagslehre, die Materie, den Ursprung und das Wesen der platonischen Ideen, die Ideenbeweise, das Verhältnis von Platons Ideen und Substanzen sowie das Verhältnis von Ideen und Einzelheiten. In jedem Fall kommt Cherniss zu dem Schluss, dass Aristoteles Platon grob und absichtlich missverstanden hat. Das Kapitel über die Durchschlagslehre schließt beispielsweise mit folgendem Fazit:

Aus den bisher betrachteten Passagen lassen sich gewisse allgemeine Tendenzen der kritischen Methode des Aristoteles ableiten… Wesentliche Unterschiede zwischen verschiedenen akademischen Theorien werden wahrscheinlich außer Acht gelassen, und eine Kritik, die sich auf eine Form einer gegebenen Lehre bezieht, kann auf alle ihre Variationen angewendet werden… und schließlich kann eine Lehre in einer Form angegriffen werden, die das Ergebnis von Aristoteles’ eigener Interpretation und Formulierung ist… ^{[ 70 ]}

Cherniss kündigt in seinem Vorwort vor dem Krieg an, dass dies der erste von zwei Bänden sei, doch nach dem Krieg veröffentlichte er die Fortsetzung über Platons vermeintliche mathematische Ontologie nie. Cherniss’ Ansichten zu dieser Frage sind jedoch in „ Das Rätsel der frühen Akademie“ zusammengefasst.

Die in diesem schmalen Band (109 Seiten) enthaltene, vehemente Polemik prägte die spätere Platonforschung maßgeblich und leitete die Spaltung der englischsprachigen und kontinentaleuropäischen Platonforschung in zwei Lager ein. ^{[ 71 ]} Der Unitarismus von Shorey und Cherniss besagt, dass Platons Dialoge eine konsistente und vollständige Darstellung seines Systems darstellen. Cherniss sah beide Thesen zu seiner Zeit von den „höheren Kritikern“ der Platonforschung angegriffen. Burnet, Taylor und andere plädierten für radikale Änderungen an Platons Theorien und für eine esoterische, mündlich in der Akademie gelehrte mathematische Ontologie. Laut Cherniss:

… obwohl nur wenige der „höheren Kritiker“ des Platonismus die Burnet-Taylor-Hypothese akzeptieren, vertreten sie doch alle Erklärungen, die sich von dieser Hypothese nur graduell unterscheiden… indem sie Aristoteles’ Zeugnis über die Ideenzahlen akzeptieren, sehen sie sich gezwungen zu behaupten, dass die Ideentheorie unter Platon eine radikale Veränderung oder eine radikale Weiterentwicklung erfuhr und dass diese neue Form der Theorie… von Platon nie schriftlich festgehalten wurde und nur aus den Berichten des Aristoteles überliefert werden kann… ^{[ 72 ]}

In der ersten von Cherniss' drei Sather-Vorlesungen verteidigte er die Vollständigkeit der Dialoge als Darstellung von Platons Philosophie, indem er die externen Belege für Platons „Vorlesung über das Gute“ und seine vermeintlichen „ungeschriebenen Lehren“ angriff:

Das Rätsel der frühen Akademie manifestiert sich exemplarisch in der Diskrepanz zwischen Aristoteles’ Darstellung von Platons Ideenlehre und jener, wie wir sie aus Platons Schriften kennen. Um diese Diskrepanz zu erklären, haben Gelehrte die Hypothese einer mündlichen platonischen Lehre aufgestellt. Ich habe versucht zu zeigen, dass diese Hypothese unbefriedigend ist, nicht nur weil die Belege für Platons einzige belegte Vorlesung sie nicht stützen, sondern auch weil die Widersprüchlichkeit in Aristoteles’ Zeugnis selbst ihr zu widersprechen scheint… ^{[ 73 ]}

In Vorlesung II verteidigte Cherniss die Stimmigkeit der Dialoge, indem er argumentierte, dass Platons vermeintlich späte Entwicklung einer mathematischen Ontologie eine Fehlinterpretation sei, die Aristoteles dem in den Dialogen enthaltenen Material auferlegt habe: „… die Theorie der Ideenzahlen, die Aristoteles Platon zuschreibt, ist lediglich Aristoteles’ eigene Interpretation der notwendigen Konsequenzen, die er in der Lehre der platonischen Dialoge impliziert findet …“ ^{[ 74 ]} Somit gebe es beispielsweise keinen Grund, in den Dialogen eine Kritik an einer „frühen“ Ideenlehre zu sehen, die durch eine spätere mathematische Theorie behoben worden sei.

Die dritte Vorlesung war ein umfassender Angriff auf das Konzept des mündlichen Unterrichts an der Universität:

… die Widersprüchlichkeit von Aristoteles’ eigenen Aussagen und die unterschiedlichen Meinungen der verschiedenen Mitglieder der Akademie zeigen eindeutig, dass Platon selbst seinen Schülern und Mitarbeitern keine Lehre über mathematische Objekte „lehrte“ und auch nicht deren Meinungsverschiedenheiten über die Bedeutung seiner diesbezüglichen Schriften durch eine maßgebliche Interpretation beilegte… Alle Indizien deuten unmissverständlich auf dieselbe Schlussfolgerung hin: Die Akademie war keine Schule, in der eine orthodoxe metaphysische Lehre vermittelt wurde, und auch keine Vereinigung, von deren Mitgliedern erwartet wurde, dass sie sich der Ideentheorie anschlossen. ^{[ 75 ]}

Im Laufe seiner Vorlesungen verspottete Cherniss auch die verherrlichenden Mythen der Gelehrten über das Wesen von Platons Akademie:

… in den meisten maßgeblichen Darstellungen Platons wird nach einem wissenschaftlichen Verweis auf [Platons einzige belegte öffentliche] Vorlesung über das Gute der Singular innerhalb desselben Absatzes unerklärt in einen Plural umgewandelt, die Vorlesung zu einer ganzen Vorlesungsreihe erklärt, und noch vor Abschluss des Abschnitts wird uns mitgeteilt, dass Platon „regelmäßige Vorlesungen“ hielt, „systematische und kontinuierliche Darlegungen in Vorlesungsform zu einigen der wichtigsten Punkte seiner Lehre“. Diese „Erweiterung“ der Belege – wenn ich diesen Begriff verwenden darf – wurde von den verschiedenen Auslegern mit unterschiedlichen Details ausgeschmückt, deren Vergleich dem Historiker der kritischen Wissenschaft ein gewisses zynisches Vergnügen bereiten dürfte. ^{[ 76 ]}

Cherniss kam zu dem Schluss: „Die externen Belege für die Natur der Akademie in Platons Zeit sind äußerst spärlich …“ ^{[ 77 ]}

Leonardo Taran fasste Cherniss' späteres Werk wie folgt zusammen:

Cherniss' Werk nach dem Zweiten Weltkrieg war in Umfang und Qualität ebenso präzise, ​​bemerkenswert und originell wie seine früheren Arbeiten. Ein Teil davon bestand aus langen und detaillierten Buchbesprechungen, die kurze Monografien mit wichtigen und originellen Forschungsergebnissen bildeten. Er veröffentlichte außerdem mehrere lange und meisterhafte Artikel. Vier davon, über Platons Timaios , könnten jeweils eine Monografie füllen und zählen wohl zu den bedeutendsten und wichtigsten Arbeiten über Platon der letzten vierzig Jahre. ^{[ 78 ]}

Cherniss' bekannteste Nachkriegsveröffentlichung war seine Widerlegung eines neuen Angriffs auf den platonischen Unitarismus, der 1953 aufkam. In einer vielbeachteten Abhandlung, die Cherniss explizit kritisierte, argumentierte der Oxforder Philosoph G. E. Owen , Platons Parmenides markiere einen radikalen Wandel in der Ideenlehre . ^{[ 79 ]} Er behauptete, Platon habe seine eigene Theorie nicht gänzlich verworfen, sondern lediglich die symmetrische Ähnlichkeitsbeziehung zwischen Einzeldingen und Ideen ( Paradeigmata ) sowie die scharfe Dichotomie zwischen Sein und Werden. Diese beiden Lehren werden im Timaios dargelegt , der damals weithin als einer von Platons letzten Dialogen galt. Owen versuchte daher, seine Ansicht plausibel zu machen, indem er vorschlug, den Timaios aus der späten Gruppe herauszunehmen und ihn in die mittleren Dialoge einzuordnen, nach der Republik , aber vor dem Parmenides . Owen startete einen vielschichtigen Angriff auf die traditionelle späte Datierung des Timaios … [und] versuchte, die Glaubwürdigkeit der stilometrischen Belege für die späte Datierung des Timaios zu untergraben … ^{[ 80 ]} Cherniss’ maßgebliche Antwort erschien 1957 und löste eine umfangreiche und kontroverse Debatte zu dieser Frage aus. ^{[ 81 ]} Laut William J. Prior (1985)

Der Austausch zwischen Cherniss und Owen löste eine Debatte aus, die bis heute andauert. Beide Positionen fanden Anklang, doch keine ging als Sieger hervor. Die Arbeiten von Ryle und Owen haben den Konsens der Gelehrten über die Entwicklung von Platons Metaphysik und die Datierung des Timaios zwar weitgehend zerstört , aber keinen neuen Konsens hervorgebracht. Auch Cherniss’ gegenteilige Position fand keine Mehrheit der Zustimmung. ^{[ 82 ]}

Ausland erklärte 2012, dass Owens These nicht die Zustimmung der Mehrheit der Wissenschaftler gefunden habe. ^{[ 83 ]}

• Siehe auch Allegorische Interpretationen Platons , Untersuchungen zu Behauptungen über Platons Esoterik
• Siehe auch Platons ungeschriebene Lehren für eine Geschichte der Debatte

Einer der nachhaltigsten Einflüsse Cherniss’ lag in den Debatten um die aristotelischen Belege für esoterische Platon-Interpretationen. Cherniss griff diese Belege in seinem Werk „Riddle“ direkt an und verfolgte in seinem 1945 erschienenen Buch das Ziel, Aristoteles’ Platon-Interpretationen zu diskreditieren. In den 1950er Jahren jedoch erlebten esoterische Platon-Interpretationen durch die sogenannte Tübinger Schule , initiiert von den deutschen Gelehrten Hans Krämer und Konrad Gaiser, eine Renaissance. ^{[ 84 ]} Die Tübinger Schule wurde 1963 in einer Rezension von Gregory Vlastos , in der er wiederholt auf Cherniss’ frühere Arbeiten Bezug nahm, berühmt-berüchtigt verurteilt . ^{[ 85 ]} Englischsprachige Gelehrte neigten fortan dazu, esoterischen Platon-Interpretationen skeptisch gegenüberzustehen. Anhänger der Tübinger Schule sind in Deutschland und Italien weit verbreitet, doch Nikulin bemerkte 2012: „… die Mehrheit der Wissenschaftler in der angloamerikanischen Welt ist nach wie vor nicht davon überzeugt, dass die Tübinger Interpretation einen Einblick in den historischen Platon bietet.“ ^{[ 86 ]}

In einem 2014 erschienenen Artikel mit dem Titel „Harold Cherniss und das heutige Platonstudium“ argumentierte der führende Platonforscher Lloyd Gerson, dass die von Cherniss und Vlastos geprägten Ansätze zur Platonforschung die zeitgenössische Platonforschung in der englischsprachigen Welt dominieren und (fälschlicherweise, wie er argumentiert) zur Verwerfung des Tübinger Ansatzes geführt haben, der auf dem europäischen Festland vorherrscht:

Obwohl ich den hohen wissenschaftlichen Anspruch von Cherniss’ Buch „ Aristoteles Kritik an Platon und der Akademie“ anerkenne , halte ich den Einfluss dieses Werkes für überwiegend schädlich. Vlastos’ Rezension in Gnomon hat die Situation unbeabsichtigt noch verschlimmert. … Die Divergenz in der europäischen und nordamerikanischen Platonforschung seit 1950 lässt sich meiner Ansicht nach auf den Respekt zurückführen, der Aristoteles’ Zeugnis über Platons Philosophie entgegengebracht wurde oder eben nicht. ^{[ 87 ]}

Cherniss' Edition einiger Werke Plutarchs, Stoic and Platonic Works (1967), gewann den Charles J. Goodwin Award der American Philological Society. ^{[ 2 ]}

Cherniss war Mitglied der British Academy, der Königlichen Akademie der Wissenschaften und Künste Göteborgs, der Académie Royale Flamande de Scis. und der Belgischen Gesellschaft für Literatur und Schöne Künste. ^{[ 88 ]} Er war Mitglied der American Philosophical Society und der American Academy of Arts and Sciences . ^{[ 89 ] [ 90 ]}

Ihm wurde 1976 von der Brown University ein Ehrendoktorgrad (LHD) verliehen. ^{[ 91 ]}

• Der Platonismus Gregors von Nyssa (Berkeley: University of California Press, 1930).
• Aristoteles' Kritik der vorsokratischen Philosophie (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1935; Nachdruck: New York: Octagon Books, 1964).
• Aristoteles' Kritik an Platon und der Akademie (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1944).
• Das Rätsel der frühen Akademie (Berkeley: University of California Press, 1945).
• Ausgewählte Aufsätze (Leiden: Brill, 1977).

• „Die philosophische Ökonomie der Ideentheorie“, American Journal of Philology 57 (1936): 445–456.
• „Platon als Mathematiker“, Review of Metaphysics , 4 (1951): 395–425.
• „Die Merkmale und Auswirkungen der vorsokratischen Philosophie“, Journal of the History of Ideas 12 (1951): 319–345.

• Plutarchs Moralia , Band 12. (mit WC Helmbold) (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957).
• Plutarchs Moralia , Band 13, Teil 2. (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1976).

• Audio-Interview mit Harold Cherniss von Martin Sherwin, 1979, Voices of the Manhattan Project
• Harold F. Cherniss in der Datenbank klassischer Gelehrter
• Nachruf in der New York Times: Harold F. Cherniss