Regulierungsbehörde der Investmentbranche in Kanada

Die Investment Industry Regulatory Organization of Canada ( IIROC ; französisch : Organisme canadien de réglementation du commerce des valeurs mobilières , oder OCRCVM ) war eine gemeinnützige, nationale Selbstregulierungsorganisation (SRO). Sie entstand am 1. Juni 2008 durch den Zusammenschluss der Investment Dealers Association of Canada (IDA) und Market Regulation Services Inc. (RS) ^{[ 2 ]} und beaufsichtigte alle Wertpapierhändler und den gesamten Handel an den kanadischen Anleihen- und Aktienmärkten . Später fusionierte sie mit der Mutual Fund Dealers Association of Canada (MFDA) zur Canadian Investment Regulatory Organization (CIRO). ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Die Organisation legte regulatorische Standards und Branchenstandards für die Investmentbranche fest. Sie verfügte zudem über quasi-gerichtliche Befugnisse, da sie Durchsetzungsverfahren durchführte und Mitglieder sowie registrierte Vertreter, wie beispielsweise Berater, suspendieren, mit Geldstrafen belegen und ausschließen konnte. ^{[ 5 ]} Sie wurde jedoch von Anlegerschützern häufig als ineffektiv kritisiert. ^{[ 6 ]}

Die IIROC entstand am 1. Juni 2008 durch den Zusammenschluss der Investment Dealers Association of Canada (IDA) und Market Regulation Services Inc. (RS).

Die Abteilung für Anleihehändler der Handelskammer von Toronto wurde 1916 als Handelsorganisation zur Koordinierung der Finanzierung der kanadischen Kriegsanstrengungen gegründet. 1934 wurde sie in Investment Dealers Association of Canada (IDA) umbenannt. Über weite Strecken ihrer Geschichte fungierte die IDA sowohl als Regulierungsbehörde als auch als Interessenvertretung der Wertpapierhändler. 2006 konzentrierte sich die IDA ausschließlich auf die Regulierung und übertrug ihre Rolle als Branchenverband auf einen neuen, separaten und unabhängigen Branchenverband, die Investment Industry Association of Canada (IIAC).

Market Regulation Services Inc. wurde 2002 als Reaktion auf die Umsetzung der National Instruments 21-101 Marketplace Operation und 23-101 Trading Rules gegründet , die einen unabhängigen Regulierungsdienstleister zur Regulierung des Handels an allen kanadischen Marktplätzen, einschließlich der TSX , vorschreiben .

Im Januar 2023 fusionierte die IIROC mit der MFDA zur CIRO , einer neuen einheitlichen Regulierungsbehörde für alle Investmentfirmen und -berater in Kanada.

Die IIROC operierte auf der Grundlage von Anerkennungsbescheiden der Canadian Securities Administrators ^{[ 7 ]} (CSA), dem Dachverband der Wertpapieraufsichtsbehörden der kanadischen Provinzen und Territorien. Die IIROC unterlag der Aufsicht der CSA und regelmäßigen Betriebsüberprüfungen.

Die kanadische Wertpapieraufsichtsbehörde CSA untersuchte die IIROC wegen des Verlusts persönlicher Finanzdaten Tausender Brokerkunden, nachdem die IIROC den Verlust eines Mobilgeräts mit diesen Daten bekannt gegeben hatte. Das Gerät war nicht verschlüsselt, was gegen die IIROC-Richtlinien verstößt. Im Rahmen des Verfahrens wurden die aktuellen Richtlinien, Kontrollen und Verfahren der IIROC zur Informationssicherheit überprüft . ^{[ 8 ]}

Mehr als 50.000 kanadische Brokerkunden von 32 Investmentfirmen hatten persönliche Finanzinformationen auf dem Gerät gespeichert. Mindestens eine Quelle bezeichnete den Vorfall als Vertuschung. ^{[ 9 ]}

Die IIROC erhob Anklage gegen David Berry wegen Verstößen gegen das Wertpapiergesetz, die von der Scotiabank als Grundlage für seine Entlassung herangezogen wurden. David Berry behauptet, seine Entlassung und der dadurch entstandene Reputationsschaden hätten ihn 105 Millionen Dollar gekostet. ^{[ 10 ]}

In einem Urteil vom 15. Januar 2013, mehr als sieben Jahre nach der ursprünglichen Anschuldigung, wies ein Anhörungsgremium der IIROC alle Anklagepunkte gegen Berry zurück. ^{[ 11 ]}

Im September 2010 warf die IIROC dem Vancouverer Brokerhaus Blackmont Capital Inc. und dessen Mitarbeiter Dean Shannon Duke vor, gegen zwei IIROC-Regeln verstoßen zu haben, indem sie vereinbarten, Handelsprovisionen mit einem Dritten zu teilen. Im Dezember 2010 verhängte die IIROC Strafen gegen Blackmont Capital und Duke, weil diese die Provisionen ohne die schriftliche Zustimmung des Kunden mit mit diesem verbundenen Personen geteilt hatten. Zudem wurden Strafen verhängt, weil die Vereinbarung zur Provisionsteilung nicht gegenüber den Kunden offengelegt worden war. Blackmont Capital und Duke wurden von der IIROC mit Geldstrafen in Höhe von insgesamt 857.500 US-Dollar belegt. ^{[ 12 ]}

Im Jahr 2011 hob die British Columbia Securities Commission (BCSC) die Entscheidung und die Strafen der IIROC gegen Blackmont Capital und Duke auf. Ein Berufungsgremium der BCSC argumentierte, dass die Nichtoffenlegung der Provisionsbeteiligungsvereinbarung durch Blackmont und Duke nicht gegen das öffentliche Interesse verstoße. Die BCSC hob das Urteil der IIROC und die verhängten Geldstrafen auf. ^{[ 12 ]}

Ein IIROC-Anhörungsausschuss wies im Oktober 2012 alle von der IIROC gegen die Führungskräfte von Evergreen Capital Partners Inc., Loretta Carbonelli und Gerald T. Conway, erhobenen Vorwürfe zurück. ^{[ 13 ]}

Im Jahr 2012 warf die IIROC dem aktivistischen Investor Vic Alboini und zwei weiteren Führungskräften von Northern Securities Inc. vor, unrechtmäßig Kredite für die Jaguar Financial Corporation erlangt und dadurch Northern Securities gefährdet zu haben. Die IIROC verhängte gegen Alboini eine zweijährige Suspendierung, ein dauerhaftes Verbot, als „ultimative designierte Person“ tätig zu sein, und Geldstrafen in Höhe von insgesamt 750.000 US-Dollar.

Northern Securities legte gegen die Entscheidung der IIROC Berufung bei der Ontario Securities Commission (OSC) ein. Die OSC hob einen Anklagepunkt gegen Alboini und Northern Securities auf, nämlich dass Alboini und Northern Securities die bei den Compliance-Prüfungen der IIROC festgestellten Mängel nicht behoben hatten. Die OSC hob außerdem die von der IIROC gegen Alboini und Northern Securities verhängten Strafen auf, da die IIROC nicht gleichzeitig mit ihrer Entscheidung so schwerwiegende Strafen hätte verkünden dürfen. ^{[ 14 ]}

Die IIROC erhob Anklage gegen die Brokerin Carolann Steinhoff. Im Fokus der Anklage standen Steinhoffs Aktivitäten zwischen 2004 und 2007. Die IIROC warf ihr vor, ihre Assistentinnen angewiesen zu haben, Kundendokumente zu fälschen und die Ermittlungen der IIROC behindert zu haben. Ein Teil der Vorwürfe bezog sich auf Steinhoffs Anweisung an ihre Assistentin, die Unterschrift eines Kunden von einem bestehenden Formular auf eine nicht unterschriebene Garantie zu kopieren.

Im Jahr 2011 hob der BCSC die Entscheidung der IIROC gegen Steinhoff auf. In seiner Begründung führte der BCSC aus, dass die Entscheidung der IIROC gegen Steinhoff nicht durch objektive Beweise, sondern durch Charakterbeweise gestützt sei. Das BCSC-Gremium kam außerdem zu dem Schluss, dass Steinhoff das Recht habe, sich zu verteidigen, und hob daher die Anklage wegen Behinderung der IIROC-Ermittlungen gegen sie auf. ^{[ 15 ]}

Die Organisation war in Rechtsstreitigkeiten über ihre Befugnis verwickelt, ehemalige Mitglieder für ihr Verhalten während ihrer Mitgliedschaft zu disziplinieren. Ein Urteil des Ontario Divisional Court im Fall Stephen Taub entschied, dass das Ontario Securities Act dies nicht zulässt. ^{[ 16 ]} Das British Columbia Court of Appeal kam im Fall Charles Dass zu einem anderen Schluss und bestätigte eine Entscheidung der British Columbia Securities Commission, wonach die IIROC sehr wohl für ehemalige Mitglieder zuständig ist. ^{[ 17 ]} Später hob das Ontario Court of Appeal das Urteil des Ontario Divisional Court auf und kam zum selben Ergebnis wie das Gericht in British Columbia. ^{[ 18 ]} In Saskatchewan und Alberta legen die jeweiligen Wertpapiergesetze der Provinzen ausdrücklich fest, dass Selbstregulierungsorganisationen die Befugnis haben, gegen ehemalige Mitglieder vorzugehen.

• Kanadische Investitionsaufsichtsbehörde
• Kanadische Wertpapierregulierung
• Universelle Marktintegritätsregeln

• Offizielle Website