Test auf implizite Assoziation

Der implizite Assoziationstest ( IAT ) dient der Erfassung unbewusster Assoziationen zwischen mentalen Repräsentationen von Objekten ( Konzepten ) im Gedächtnis . ^{[ 1 ]} Seine bekannteste Anwendung ist die Untersuchung impliziter Stereotype bei Testpersonen, beispielsweise Assoziationen zwischen bestimmten ethnischen Gruppen und Stereotypen über diese Gruppen. ^{[ 2 ]} Der Test wurde bereits für eine Vielzahl von Überzeugungsassoziationen eingesetzt, darunter solche, die ethnische Gruppen, Geschlecht, Sexualität, Alter und Religion betreffen, aber auch das Selbstwertgefühl, politische Ansichten und Prognosen der Testperson. ^{[ 3 ]} Der implizite Assoziationstest ist Gegenstand einer intensiven akademischen und öffentlichen Debatte hinsichtlich seiner Validität , Reliabilität und Nützlichkeit bei der Erfassung impliziter Vorurteile . ^{[ 1 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

Der IAT wurde 1998 von Anthony Greenwald , Debbie McGhee und Jordan Schwartz in der wissenschaftlichen Literatur eingeführt. ^{[ 2 ]} Er findet heute breite Anwendung in der sozialpsychologischen Forschung und wird in gewissem Umfang auch in der klinischen , kognitiven und entwicklungspsychologischen Forschung eingesetzt. In jüngerer Zeit wird der IAT auch als Instrument in Trainings zur Reduzierung impliziter Vorurteile verwendet , die darauf abzielen, unbewusste Vorurteile und diskriminierendes Verhalten der Teilnehmenden abzubauen. ^{[ 8 ]}

1995 argumentierten die Sozialpsychologen Anthony Greenwald und Mahzarin Banaji , dass das Konzept des impliziten und expliziten Gedächtnisses auch auf soziale Konstrukte anwendbar sei. ^{[ 10 ]} Wenn unbewusste Erinnerungen unser Handeln beeinflussen können, können Assoziationen auch unsere Einstellungen und unser Verhalten prägen. Daher sollten Messinstrumente entwickelt werden, die individuelle Unterschiede in der Assoziation von Konzepten erfassen. Dies würde es Forschern ermöglichen, Einstellungen zu verstehen, die aufgrund mangelnden Bewusstseins oder sozialer Erwünschtheit nicht durch explizite Selbstauskunftsmethoden gemessen werden können . ^{[ 1 ]} Im Wesentlichen bestand das Ziel des IAT darin, individuelle Unterschiede zuverlässig und mit großen Effektstärken zu erfassen. ^{[ 11 ]} Der erste Artikel zum IAT wurde drei Jahre später, 1998, veröffentlicht. ^{[ 12 ]}

Seit seiner Erstveröffentlichung wurde der wegweisende Artikel zum IAT über 4.000 Mal zitiert ^{[ 13 ]} und zählt damit zu den einflussreichsten psychologischen Entwicklungen der letzten Jahrzehnte ^{[ 14 ]} . Darüber hinaus wurden verschiedene Varianten des IAT-Verfahrens eingeführt, um Testbeschränkungen zu beheben ^{[ 14 ],} und es wurden zahlreiche Anwendungsgebiete des IAT entwickelt, darunter Versionen zur Untersuchung von Vorurteilen gegenüber Adipositas, Suizidrisiko, romantischer Bindung, Einstellungen zur Sexualität und politischen Präferenzen ^{[ 3 ]} . Schließlich wird, wie bei jedem psychologischen Instrument üblich, die Reliabilität und Validität des IAT seit seiner Einführung diskutiert und debattiert, insbesondere weil diese Faktoren zwischen den verschiedenen Testvarianten variieren ^{[ 14 ] .}

Der IAT ist ein computergestütztes Messverfahren, bei dem die Nutzer zwei Zielkonzepte schnell mit einem Attribut kategorisieren müssen (z. B. die Konzepte „männlich“ und „weiblich“ mit dem Attribut „logisch“), sodass leichtere Zuordnungen (schnellere Reaktionen) im Gedächtnis stärker verknüpft werden als schwierigere Zuordnungen (langsamere Reaktionen). ^{[ 2 ]}

Der IAT misst vermutlich implizite Einstellungen : „introspektiv nicht identifizierte (oder ungenau identifizierte) Spuren vergangener Erfahrungen, die positive oder negative Gefühle, Gedanken oder Handlungen gegenüber sozialen Objekten vermitteln.“ ^{[ 15 ]} In der Forschung wurde der IAT zur Entwicklung von Theorien über implizite Kognition (d. h. kognitive Prozesse, deren sich eine Person nicht bewusst ist) eingesetzt. Zu diesen Prozessen gehören beispielsweise Gedächtnis , Wahrnehmung , Einstellungen , Selbstwertgefühl und Stereotypen . Da der IAT von den Nutzern eine Reihe schneller Urteile verlangt, gehen Forscher davon aus, dass die IAT-Ergebnisse auch Einstellungen widerspiegeln können, die Menschen nicht öffentlich preisgeben möchten. ^{[ 2 ]} Der IAT ermöglicht es Forschern, das Problem der sozialen Erwünschtheit zu umgehen , und wird daher häufig zur Erfassung der Einstellungen von Menschen gegenüber häufig stigmatisierten Gruppen wie Afroamerikanern und homosexuellen Personen eingesetzt. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Ein typisches IAT-Verfahren umfasst sieben Aufgaben. ^{[ 18 ]} In der ersten Aufgabe soll die Testperson Reize in zwei Kategorien einordnen. Beispielsweise wird ihr ein Bildschirm präsentiert, auf dem oben links das Wort „Schwarz“ und oben rechts das Wort „Weiß“ erscheint. In der Bildschirmmitte befindet sich ein Wort, etwa ein Vorname, das typischerweise mit „Schwarz“ oder „Weiß“ assoziiert wird. Die Testperson soll jedes Wort, das in der Bildschirmmitte erscheint, der entsprechenden Kategorie zuordnen, indem sie die entsprechende linke oder rechte Taste drückt. In der zweiten Aufgabe führt die Testperson ein ähnliches Sortierverfahren mit einem Attribut durch. Beispielsweise erscheint nun oben links das Wort „Angenehm“ und oben rechts das Wort „Unangenehm“. In der Bildschirmmitte erscheint ein Wort, das entweder angenehm oder unangenehm ist. Die Testperson wird erneut gebeten, jedes Wort als angenehm oder unangenehm einzuordnen, indem sie die entsprechende Taste drückt. In der dritten Aufgabe sollen die Testpersonen eine kombinierte Aufgabe bearbeiten, die die Kategorien und Attribute der ersten beiden Aufgaben umfasst. In diesem Beispiel könnten die Wörter „Schwarz/Angenehm“ oben links und die Wörter „Weiß/Unangenehm“ oben rechts erscheinen. Anschließend sehen die Testpersonen in der Bildschirmmitte eine Reihe von Reizen, bestehend aus Namen oder Wörtern. Sie werden aufgefordert, die linke Taste zu drücken, wenn der Name oder das Wort zur Kategorie „Schwarz/Angenehm“ gehört, und die rechte Taste, wenn es zur Kategorie „Weiß/Unangenehm“ gehört. Die vierte Aufgabe ist eine Wiederholung der dritten Aufgabe, jedoch mit mehr Wiederholungen der Namen, Wörter oder Bilder.

Die fünfte Aufgabe ist eine Wiederholung der ersten Aufgabe, mit der Ausnahme, dass die Position der beiden Zielwörter vertauscht ist. Beispielsweise erscheint „Schwarz“ nun oben rechts und „Weiß“ oben links auf dem Bildschirm. Die sechste Aufgabe ist eine Wiederholung der dritten Aufgabe, jedoch mit umgekehrter Paarung der Objekte und Subjekte im Vergleich zu den vorherigen Durchgängen. In diesem Fall erscheint „Schwarz/Unangenehm“ nun oben rechts und „Weiß/Angenehm“ oben links. Die siebte Aufgabe ist eine Wiederholung der sechsten Aufgabe, jedoch mit mehr Wiederholungen der Namen, Wörter oder Bilder. Sind die untersuchten Kategorien (z. B. Schwarz oder Weiß) unterschiedlich stark mit den präsentierten Attributen (z. B. Angenehm/Unangenehm) assoziiert, sollte die Paarung mit der stärkeren Assoziation (die „kompatible“ Paarung) für den Teilnehmer leichter zu bewältigen sein. ^{[ 2 ]} Im Beispiel Schwarz/Weiß-Angenehm/Unangenehm kann ein Teilnehmer schneller kategorisieren, wenn Schwarz und Angenehm zusammengebracht werden, als wenn Weiß und Angenehm zusammengebracht werden, wenn er positivere Assoziationen mit Schwarzen als mit Weißen hat (und umgekehrt, wenn Weiß und Angenehm schneller kategorisiert werden).

Zu den Varianten des IAT gehören der Go/No-go-Assoziationstest (GNAT) ^{[ 19 ]} , der Brief-IAT ^{[ 20 ]} und der Single-Category IAT ^{[ 21 ]} . Ein idiografischer Ansatz, der den IAT und den SC-IAT zur Messung impliziter Angst einsetzte, zeigte, dass die personalisierte Stimulusauswahl keinen Einfluss auf das Ergebnis, die Reliabilität und die Korrelationen mit externen Kriterien hatte ^{[ 22 ] .}

Der Go/No-go-Assoziationstest (GNAT) ist eine Variante des IAT, der implizite Einstellungen oder Überzeugungen erfasst, indem er die Beziehung zwischen einem Zielkonzept und zwei extremen Ausprägungen eines Attributs misst. ^{[ 19 ]} Konkret wird die Stärke dieser Beziehung anhand der Geschwindigkeit gemessen, mit der die Reize der Zielkategorie und des jeweiligen Attributs (z. B. gelb und gut oder gelb und schlecht) aus den umgebenden, nicht mit dem Zielkonzept oder -attribut assoziierten Reizen ausgewählt werden können. Die Testpersonen müssen eine Taste drücken, sobald sie einen Reiz identifizieren, der zu einer dieser Kategorien gehört, und dürfen keine Taste drücken, wenn sie Reize sehen, die nicht zu diesen Kategorien gehören. Die Fähigkeit, das Konzept korrekt mit den spezifischen Attributen zu assoziieren, wird als Maß für die automatische Einstellung beschrieben. Im Gegensatz zum IAT, der die Reaktionszeit misst, misst der GNAT die Genauigkeit bei der Identifizierung der spezifischen Beziehungen zwischen dem Zielkonzept und den spezifischen Attributen.

Der Single Category IAT, auch Single-Target IAT (ST-IAT) genannt, ist insofern einzigartig, als er nur eine Zielkategorie anstelle der zwei im ursprünglichen IAT erforderlichen verwendet. ^{[ 23 ]} Im ST-IAT bearbeiten die Probanden zunächst einen Diskriminationsblock mit evaluativen Reizen. Im zweiten Block sortieren sie Zielkonzepte und positive Items mit einer Antworttaste und negative Items mit der anderen. Im letzten Block sortieren sie Zielreize und negative Items zusammen mit einer Taste und positive Items mit der anderen. Im Vergleich zum IAT, der Latenzkontraste zwischen zwei Konzepten und zwei Attributen verwendet, konzentriert sich der ST-IAT auf Latenzunterschiede in Bezug auf ein Konzept und zwei Attribute. ^{[ 23 ]}

Valenz-IATs messen Assoziationen zwischen Konzepten und positiver oder negativer Valenz . Sie werden im Allgemeinen als Präferenz für eine Kategorie gegenüber einer anderen interpretiert. Beispielsweise zeigt der Race-IAT, dass über 70 % der Befragten eine implizite Präferenz für Weiße gegenüber Schwarzen haben. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Demgegenüber bevorzugt nur die Hälfte der Schwarzen Schwarze gegenüber Weißen ( vgl. das frühere „ Puppenexperiment “ der Psychologen Kenneth und Mamie Clark aus der frühen Bürgerrechtsbewegung ). Ähnlich zeigt der Age-IAT im Allgemeinen, dass die meisten Befragten unabhängig von ihrem Alter eine implizite Präferenz für Junge gegenüber Alten haben. Der Weight-IAT deutet darauf hin, dass Medizinstudierende im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung geringere implizite Vorurteile gegenüber übergewichtigen Personen aufweisen, dafür aber stärkere explizite Vorurteile, während die expliziten und impliziten Vorurteile der Allgemeinbevölkerung stabil bleiben. ^{[ 26 ]} Untersuchungen mit dem Sexuality-IAT zeigen, dass heterosexuelle Personen eine implizite Präferenz für Heterosexuelle haben und diese mit positiveren Eigenschaften assoziieren. ^{[ 27 ]} Im Gegensatz dazu gaben bisexuelle Personen eine Präferenz für Heterosexuelle gegenüber Homosexuellen an, insbesondere aufgrund der Zuschreibung negativer Eigenschaften an Homosexuelle. Keiner dieser Trends, einer bestimmten sexuellen Identität mehr positive oder negative Eigenschaften zuzuschreiben , ist bei homosexuellen Befragten zu beobachten. ^{[ 28 ]} Weitere Valenz-IATs sind der Gewichts-IAT, der Sexualitäts-IAT, der Arabisch-Muslimische-IAT und der Hautton-IAT.

Stereotypen-IATs messen Assoziationen zwischen Konzepten, die oft die Stärke widerspiegeln, mit der eine Person ein bestimmtes gesellschaftliches Stereotyp vertritt . Beispielsweise zeigt der Gender-Science-IAT, dass die meisten Menschen Frauen eher mit Geisteswissenschaften und Männer eher mit Naturwissenschaften assoziieren. ^{[ 25 ]} Ähnlich verhält es sich mit dem Gender-Career-IAT: Die meisten Menschen verbinden Frauen eher mit Familie und Männer eher mit Karriere. Der Asian-IAT zeigt, dass viele Menschen asiatische Amerikaner eher mit ausländischen und europäische Amerikaner eher mit amerikanischen Sehenswürdigkeiten assoziieren. Weitere Stereotypen-IATs sind beispielsweise der Weapons-IAT und der Native-IAT.

Der Implizite Assoziationstest (IAT) misst die Stärke von Assoziationen zwischen Konzepten und Bewertungen oder Stereotypen, um verborgene oder unbewusste Vorurteile einer Person aufzudecken. Menschen zeigen eine automatische Präferenz für ihre Eigengruppe. Ein weiteres Beispiel für einen stereotypen IAT ist der rassistische IAT. In diesem Test werden die Teilnehmenden gebeten, Bilder von schwarzen Menschen mit „gut“ oder „schlecht“ und Bilder von weißen Menschen mit „gut“ oder „schlecht“ auf verschiedenen Tastaturtasten zu assoziieren. Oft reagieren die Teilnehmenden schneller auf „schwarz“ und „schlecht“ als auf „weiß“ und „gut“. Daher wurde festgestellt, dass eine stärkere unbewusste Voreingenommenheit gegenüber schwarzen Menschen besteht. Beispielsweise heißt es in dem wissenschaftlichen Artikel „Relations among the Implicit Association Test, Discriminatory Behavior, and Explicit Measures of Racial Attitudes“ von Allen R. McConnell und Jill M. Leibold: „Wie vorhergesagt, zeigten diejenigen, die im IAT stärkere negative Einstellungen gegenüber Schwarzen (im Vergleich zu Weißen) offenbarten, mehr negative soziale Interaktionen mit einem schwarzen (im Vergleich zu einem weißen) Versuchsleiter und berichteten in expliziten Messungen über relativ negativere Vorurteile gegenüber Schwarzen. Die Implikationen dieser Ergebnisse für den IAT und seine Beziehungen zu Diskriminierung zwischen Gruppen sowie zu expliziten Einstellungsmessungen werden diskutiert.“ ^{[ 29 ]}

Der IAT zur Messung des impliziten Selbstwertgefühls erfasst dieses, indem er Wörter wie „Selbst“ und „Andere“ mit Wörtern positiver und negativer Valenz verknüpft. ^{[ 30 ]} Personen, denen es leichter fällt, „Selbst“ mit positiven als mit negativen Wörtern zu verknüpfen, weisen angeblich ein höheres implizites Selbstwertgefühl auf. Generell korrelieren verschiedene Messinstrumente für implizites Selbstwertgefühl, einschließlich des IAT, weder stark miteinander noch mit expliziten Messinstrumenten. ^{[ 31 ]}

Der Brief IAT (BIAT) verwendet ein ähnliches Verfahren wie der Standard IAT, erfordert jedoch weniger Klassifizierungen. ^{[ 20 ]} Er umfasst etwa vier bis sechs statt sieben Aufgaben, verwendet ausschließlich kombinierte Aufgaben (die am ehesten den Aufgaben 3, 4, 6 und 7 des Standard IAT entsprechen) und hat weniger Wiederholungen. Zusätzlich muss in jeder Aufgabe ein zentrales Konzept sowie ein einzelnes Attribut anstelle von zwei angegeben werden. Obwohl beispielsweise weiße, schwarze, angenehme und unangenehme Reize erscheinen, drücken die Teilnehmenden eine Taste, wenn weiße und angenehme Wörter erscheinen, und eine andere, wenn „alles andere“ erscheint. Anschließend drücken sie eine Taste, wenn schwarze und angenehme Wörter erscheinen, und eine andere, wenn „alles andere“ erscheint. Im Gegensatz zum GNAT verwendet der Brief IAT nicht die Genauigkeit der korrekten Identifizierung des geforderten Konzepts und Attributs. Stattdessen wird die Reaktionszeit zur Ergebnisermittlung herangezogen.

Der Child IAT (Ch-IAT) ^{[ 32 ]} ermöglicht es bereits Vierjährigen, den IAT durchzuführen. Anstelle von Wörtern und Bildern verwendet der Ch-IAT Töne und Bilder. Beispielsweise werden positive und negative Valenz durch lächelnde und grimmige Gesichter dargestellt. Positive und negative Wörter, die klassifiziert werden sollen, werden den Kindern laut vorgelesen.

Studien mit dem Ch-IAT haben gezeigt, dass sechsjährige weiße Kinder, zehnjährige weiße Kinder und weiße Erwachsene vergleichbare implizite Einstellungen im Race IAT aufweisen. ^{[ 32 ]}

Laut Greenwald bietet der IAT einen Einblick in eine Ebene mentaler Prozesse, die unbewusst (automatisch, implizit, impulsiv, intuitiv usw.) ablaufen, da Assoziationen, die ohne aktives Nachdenken (automatisch) wirken, die Leistung in einer der beiden kombinierten Aufgaben des IAT verbessern, die andere jedoch beeinträchtigen können. Die Testpersonen erleben im IAT eine höhere Ebene mentaler Prozesse (bewusst, kontrolliert, explizit, reflektierend, analytisch, rational usw.), wenn sie versuchen, die Auswirkungen der automatischen Assoziationen zu überwinden. Der IAT ist als Messinstrument erfolgreich, weil die höhere Ebene die niedrigere nicht vollständig verdrängen kann. ^{[ 33 ]}

Die Interpretation, dass der IAT ein „Fenster“ zu unbewussten mentalen Inhalten bietet, wurde von Hahn und Kollegen in Frage gestellt, deren Ergebnisse darauf hindeuten, dass Menschen ihre eigenen IAT-Werte für eine Vielzahl sozialer Gruppen sehr genau vorhersagen können. ^{[ 34 ]}

De Houwer postuliert, dass der IAT einen Antwortkompatibilitätseffekt misst, bei dem die Teilnehmenden zunächst lernen, positive und negative Wörter und Konzepte mit dem Drücken bestimmter Tasten auf der Tastatur zu verknüpfen. Im weiteren Verlauf des Tests, wenn die Teilnehmenden angewiesen werden, sowohl negative als auch positive Wörter und Konzepte derselben Taste zuzuordnen, argumentiert De Houwer, dass ein Großteil der dadurch bedingten Verzögerungen und Fehlantworten auf die erhöhte kognitive Komplexität der Aufgabe zurückzuführen ist und nicht unbedingt implizite Voreingenommenheit widerspiegelt. ^{[ 14 ] [ 35 ]}

Brendl, Markman und Messner haben ein Random-Walk-Modell vorgeschlagen, um die Reaktionen in den kritischen Abschnitten des IAT zu erklären. Sie gehen davon aus, dass die Testpersonen ihre Antworten auf einem Prozess der mentalen Evidenzsammlung basieren, der so lange andauert, bis die Evidenz für die eine oder andere Option (rechte oder linke Taste) einen Schwellenwert erreicht. Dann wird eine Entscheidung getroffen und eine Handlung ausgeführt. Dies erfordert die Berücksichtigung sowohl des Konzepts als auch des Attributs, die kongruent oder inkongruent sein können – alles Faktoren, die die Entscheidungsgeschwindigkeit beeinflussen. Alle Evidenzen im kompatiblen Testblock sind kongruent, was eine schnelle Entscheidungsfindung ermöglicht. Inkongruente Konzepte und Attribute in der inkompatiblen Aufgabe führen jedoch zu längeren Verarbeitungszeiten. Eine erhöhte Aufgabenschwierigkeit erhöht zudem das Kriterium für den Evidenzschwellenwert und verringert die Entscheidungsgeschwindigkeit weiter. ^{[ 14 ]}

Eine alternative oder ergänzende Theorie von Mierke und Klauer besagt, dass die kognitiven Kontrollprozesse, die für den Wechsel zwischen konzeptbasierter und attributbasierter Kategorisierung erforderlich sind, in den kritischen Testblöcken zu einer geringeren Bearbeitungsgeschwindigkeit führen. Anders ausgedrückt: Die Kategorisierung von Konzepten im kompatiblen Block ist deutlich weniger anstrengend, wenn nur ein Aspekt des Konzepts berücksichtigt werden muss. Im Vergleich dazu dauert die Kategorisierung von Konzepten im inkompatiblen Block, die die Berücksichtigung von Konzept und Attribut erfordert, nicht nur aufgrund der höheren Komplexität länger, sondern auch, weil das vorherige Konzept möglicherweise einen anderen kognitiven Aufwand erforderte. ^{[ 14 ]}

Schließlich schlagen Rothermund und Wentura ein Figur-Grund-Modell zur Erklärung des IAT vor. Im Wesentlichen besagt diese Theorie, dass IAT-Teilnehmer ihre Aufgabe vereinfachen, indem sie sich auf Salienz stützen. Beispielsweise ist „negativ“ für die meisten Menschen salient. Wenn ein Teilnehmer also die rechte Taste für negative Wörter drücken soll, plant er, die rechte Taste für alle negativen Wörter (Figur) und die linke Taste für alle anderen (nicht-negativen) Wörter (Grund) zu drücken. Dies führt zu schnellen Entscheidungen in der kompatiblen Aufgabe und zwei der kritischen Aufgaben, jedoch nicht in der dritten kritischen Aufgabe, in der zwei saliente Kategorien das Drücken unterschiedlicher Tasten erfordern. ^{[ 14 ]}

Für alle diese Erklärungen der Effekte des IAT gibt es empirische Belege. Dies spricht jedoch nicht zwangsläufig gegen die allgemeine Validität des IAT, da sich diese Theorien nicht gegenseitig ausschließen. Unabhängig von den zugrunde liegenden kognitiven Prozessen des IAT zeigen Studien zudem, dass verschiedene Implementierungen des Tests die jeweiligen Zielkonstrukte valide messen und der psychometrische Wert jeder Implementierung in Abhängigkeit von ihren individuellen Merkmalen (z. B. gemessenes Konstrukt, Teilnehmercharakteristika, Testumgebung) variiert. ^{[ 14 ] [ 36 ]}

Fritz Heider entwickelte 1958 die Balancetheorie , die besagt, dass ein System von Sympathie- und Antipathiebeziehungen ausgeglichen ist, wenn das Produkt der Valenzen aller Beziehungen innerhalb des Systems positiv ist. Die Theorie unterscheidet zwischen Konzepten und Assoziationen. Konzepte sind Personen, Gruppen oder Attribute; Attributkonzepte weisen positive und negative Valenzen auf. Assoziationen sind Beziehungen zwischen Konzeptpaaren, und die Stärke einer Assoziation beschreibt das Potenzial eines Konzepts, ein anderes zu aktivieren – entweder durch externe Reize oder durch Aktivierung aufgrund seiner Assoziation mit anderen, bereits aktiven Konzepten. Die Theorie basiert auf der Annahme assoziativen sozialen Wissens: Ein wesentlicher Teil des sozialen Wissens lässt sich als Netzwerk von Assoziationen variabler Stärke zwischen Personenkonzepten (einschließlich Selbst und Gruppen) und Attributen (einschließlich Valenz) darstellen. ^{[ 37 ]}

Wenn zwei unverbundene oder schwach verbundene Knoten mit demselben dritten Knoten verbunden werden, verstärkt sich die Verbindung zwischen ihnen. Dies ist das Prinzip der Balance-Kongruenz. Die Knoten im Prinzip der Balance-Kongruenz entsprechen den Konzepten in Heiders Balancetheorie, und die drei beteiligten Knoten/Konzepte bilden ein System. Da hier jede Beziehung innerhalb des Systems positiv assoziiert ist, stellt dies gemäß einer Ableitung von Heiders Theorie auch ein ausgeglichenes System dar, in dem das Produkt der Richtungen aller Assoziationen innerhalb des Systems positiv ist. ^{[ 37 ]}

Im Jahr 2002 führten Greenwald und seine Kollegen das Modell der balancierten Identität als Methode zur Überprüfung korrelativer Vorhersagen von Heiders Balancetheorie ein. Dieses Modell integrierte Heiders Theorie, das Balance-Kongruenz-Prinzip und die Annahme der Zentralität des Selbst. Die Annahme der Zentralität des Selbst besagt, dass in einer assoziativen Wissensstruktur die Zentralität des Selbst dadurch repräsentiert werden kann, dass es mit vielen anderen Konzepten assoziiert ist, die ihrerseits eng miteinander verknüpft sind. Die Konzepte in einem typischen Modell der balancierten Identität sind das Selbst, eine soziale Gruppe/ein soziales Objekt und entweder ein Valenzattribut oder ein Nichtvalenzattribut. Somit sind in einem typischen Modell der balancierten Identität fünf wichtige Assoziationen möglich, die diese drei Kategorien von Konzepten verbinden: Eine Einstellung ist die Assoziation einer sozialen Gruppe/eines sozialen Objekts mit einem Valenzattribut; ein Stereotyp ist die Assoziation einer sozialen Gruppe mit einem oder mehreren Nichtvalenzattributen; Selbstwertgefühl ist die Assoziation des Selbst mit einem Valenzattribut; ein Selbstkonzept ist die Assoziation des Selbst mit einem oder mehreren Nichtvalenzattributen. Die letzte wichtige Verbindung besteht zwischen dem Selbst und einer sozialen Gruppe/einem sozialen Objekt; diese Verbindung wird als Identität bezeichnet. In einem typischen, ausgewogenen Identitätsdesign spielen jedoch nur drei der fünf möglichen Verbindungen eine Rolle, üblicherweise entweder Identität, Selbstkonzept und Stereotyp oder Identität, Selbstwertgefühl und Einstellung. Forschende, die ein solches Design verwenden, legen die zu untersuchenden Konzepte fest. Jede einzelne Verbindung innerhalb des von ihnen erstellten Systems wird anschließend statistisch mit impliziten und expliziten Messmethoden getestet und analysiert. ^{[ 37 ]}

Ein typisches Ergebnis eines Designs mit ausgewogener Gruppenidentität zeigt in der Regel, dass die Gruppenidentität – zumindest implizit – ausgeglichen ist. Gemäß einer Ableitung von Heiders Balancetheorie ist eine Gruppenidentität, da sie typischerweise aus drei Konzepten besteht, entweder dann ausgeglichen, wenn alle drei Relationen positiv sind, oder wenn im Triadensystem eine positive und zwei negative Relationen vorliegen. Das Triadensystem „Ich – männlich – gut in Mathematik“ dient hier als Beispiel, und sein typisches Ergebnis aus dem Impliziten Assoziationstest (IAT) wird im Folgenden dargestellt. Bei männlichen Probanden sind die drei Assoziationen innerhalb der Triade üblicherweise alle positiv. Bei weiblichen Probanden ist die Assoziation „Ich – männlich“ üblicherweise negativ, die Assoziation „männlich – gut in Mathematik“ üblicherweise positiv und die Assoziation „Ich – gut in Mathematik“ üblicherweise negativ. Wie dargestellt, ist die Gruppenidentität sowohl bei den männlichen als auch bei den weiblichen Probanden ausgeglichen. ^{[ 37 ]}

Selbstberichte werden üblicherweise auch in einem Design mit ausgewogener Identität verwendet. Obwohl Selbstberichte nicht unbedingt die von Heiders Theorie vorhergesagten Konsistenzmuster widerspiegeln, werden sie häufig zum Vergleich mit den Ergebnissen des Impliziten Assoziationstests (IAT) herangezogen. Jegliche Diskrepanzen zwischen den Selbstberichten und den IAT-Ergebnissen zur selben Assoziation in einem Design mit ausgewogener Identität können auf einen erlebten Konflikt hinweisen. Das oben genannte Triadensystem „Ich – männlich – gut in Mathematik“ ist ein gutes Beispiel. Während der Implizite Assoziationstest (IAT) bei weiblichen Probanden typischerweise eine stärkere positive Assoziation von „männlich“ und „gut in Mathematik“ zeigt, weisen die expliziten Selbstberichte üblicherweise eine schwächere positive oder sogar eine schwächere negative Assoziation von „männlich“ und „gut in Mathematik“ auf. Ebenso zeigt der IAT bei denselben weiblichen Probanden typischerweise eine stärkere negative Assoziation von „Ich“ und „gut in Mathematik“, während die Selbstberichte üblicherweise eine schwächere negative oder sogar eine schwächere positive Assoziation von „Ich“ und „gut in Mathematik“ aufweisen. In diesem Fall wird angenommen, dass die weibliche Gruppe einen Konflikt erlebt. Die gängige Erklärung für einen Gruppenkonflikt ist, dass im Bestreben, eine seit Langem in der Gesellschaft verankerte stereotype Ansicht zu verändern, die stereotype Vorstellung – selbst wenn Angehörige einer bestimmten sozialen Gruppe glauben, diese ablehnen zu können (was sich in expliziten Messungen zeigt) – weiterhin im Unterbewusstsein präsent bleibt (was sich in impliziten Messungen zeigt), möglicherweise nicht so stark wie bei denjenigen, die diese Vorstellung tatsächlich verinnerlicht haben. Daher könnte sich der Konflikt mit der Zeit, wenn das Stereotyp allmählich verschwindet, ebenfalls auflösen. ^{[ 37 ]}

Der IAT wird häufig zur Messung des Konzepts der ausgewogenen Identität eingesetzt, da die mit dieser Methode gewonnenen Daten zeigten, dass die von Heiders Theorie vorhergesagten Konsistenzmuster in den Daten impliziter IAT-Messungen deutlich erkennbar waren, nicht jedoch in denen paralleler expliziter Selbstauskunftsmessungen. Die allgemeine Erklärung dafür, warum explizite Selbstauskunftsmessungen die von Heiders Theorie vorhergesagten Konsistenzmuster nicht widerspiegelten, liegt darin, dass Selbstauskunftsmessungen fehlerhaft sein können, wenn Befragte nicht bereit oder in der Lage sind, akkurate Angaben zu machen. Diese Probleme können die Funktionsweise von Konsistenzprozessen erheblich beeinträchtigen. Die Theorie weist jedoch weiterhin Einschränkungen auf. Beispielsweise liefert der IAT zur ausgewogenen Identität lediglich Gruppen- statt Individualdaten. Daher ist er ungeeignet, wenn für eine Analyse individuelle, präzise Daten benötigt werden, um beispielsweise zu untersuchen, wie ausgewogen die eigene Identität im Vergleich zu anderen ist. Es ist jedoch erfreulich, dass Forschende, die mit dem Impliziten Assoziationstest (IAT) arbeiten, intensiv daran arbeiten, Herausforderungen wie die oben beschriebene zu bewältigen. ^{[ 37 ]}

Der IAT hat sowohl in der wissenschaftlichen Literatur ^{[ 4 ]} als auch in der Öffentlichkeit (z. B. im Wall Street Journal ) ^{[ 6 , 7 ]} Kontroversen ausgelöst . So wurde er beispielsweise als Instrument zur Erfassung von Vertrautheit ^{[ 38 ]} , perzeptuellen Salienz- Asymmetrien ^{[ 39 ]} oder bloßem kulturellen Wissen interpretiert, unabhängig von der persönlichen Zustimmung zu diesem Wissen [40, 7]. ^{Eine neuere Kritik argumentiert , dass} es an empirischer Forschung mangelt, die die an die Öffentlichkeit gerichteten diagnostischen Aussagen rechtfertigt [41]. ^{Beispielsweise kann das Feedback} eine [minimale/geringe/mäßige/starke] automatische Präferenz für [Europäischstämmige Amerikaner/Afroamerikaner] angeben, obwohl Kritiker die Aussagekraft solcher Schlussfolgerungen aus einem IAT infrage stellen. Befürworter des IAT haben auf diese Vorwürfe reagiert, die Debatte hält jedoch an. ^{[ 42 ]} Laut einem Artikel der New York Times „ist die Konsistenz der Testergebnisse derselben Person bei wiederholter Testdurchführung nicht einmal besonders hoch“. ^{[ 5 ]} Darüber hinaus haben Forscher kürzlich behauptet, dass die Ergebnisse des IAT durch die mangelnde kognitive Fähigkeit der Teilnehmer, sich an wechselnde Kategorien anzupassen, verzerrt sein könnten, wodurch die Ergebnisse zugunsten der ersten Kategorienpaarung verfälscht würden (z. B. wird „asiatisch“ zuerst mit positiven Reizen gepaart, anstatt „asiatisch“ zuerst mit negativen Reizen). ^{[ 43 ]}

Seit seiner Einführung in die wissenschaftliche Literatur im Jahr 1998 wurden zahlreiche Untersuchungen durchgeführt, um die psychometrischen Eigenschaften des IAT zu prüfen und weitere Kritikpunkte hinsichtlich Validität und Reliabilität zu adressieren. ^{[ 42 ]}

Der IAT soll die relative Stärke von Assoziationen messen. Einige Forscher haben jedoch argumentiert, dass der IAT stattdessen Konstrukte wie die Auffälligkeit von Attributen ^{[ 39 ]} oder kulturelles Wissen ^{[ 40 ] misst.}

Eine 2009 von Greenwald ^{[ 36 ]} initiierte Metaanalyse kam zu dem Schluss, dass der IAT eine von der prädiktiven Validität expliziter Messverfahren unabhängige Vorhersagekraft besitzt . Eine nachfolgende Metaanalyse unter der Leitung von Frederick L. Oswald kritisierte Greenwalds Studie, da sie die Korrelationen zwischen IAT-Werten und diskriminierendem Verhalten überschätzt habe. Dies liege daran, dass Studien einbezogen wurden, die diskriminierendes Verhalten gar nicht maßen (z. B. solche, die einen Zusammenhang zwischen hohen IAT-Werten und bestimmten Hirnmustern feststellten). Zudem wurden veröffentlichte Ergebnisse, in denen hohe IAT-Werte mit einem positiveren Verhalten gegenüber Fremdgruppen als gegenüber Eigengruppenmitgliedern korrelierten, als Beleg für implizit voreingenommene Personen interpretiert, die diese Vorurteile überkompensieren. ^{[ 44 ]} Oswalds Team fand heraus, dass implizite Messverfahren nur schwach prädiktiv für Verhaltensweisen waren und nicht besser als explizite. Einige Studien haben gezeigt, dass der IAT in sozial sensiblen Kontexten (z. B. Diskriminierung und Suizidverhalten) ^{[ 45 ]} tendenziell ein besserer Prädiktor für Verhalten ist als traditionelle, explizite Selbstberichtsmethoden ^{[ 36 ]} , während explizite Messungen in weniger sozial sensiblen Kontexten (z. B. politischen Präferenzen) tendenziell bessere Prädiktoren darstellen. Konkret konnte gezeigt werden, dass der IAT Wahlverhalten (z. B. die letztendliche Kandidatenwahl unentschlossener Wähler) ^{[ 46 ]} , psychische Gesundheit (z. B. differenzierte ein IAT zum Thema Selbstverletzung zwischen Jugendlichen, die sich selbst verletzten, und solchen, die dies nicht taten) ^{[ 47 ]} , medizinische Ergebnisse (z. B. ärztliche Empfehlungen) ^{[ 48 ]} , berufliche Ergebnisse (z. B. Vorstellungsgespräche mit muslimisch-arabischen im Vergleich zu schwedischen Bewerbern) ^{[ 49 ]} , Bildungsergebnisse (z. B. sagen geschlechtsspezifische Stereotype in den Naturwissenschaften geschlechtsspezifische Unterschiede in den Testergebnissen in Naturwissenschaften und Mathematik voraus) ^{[ 50 ]} und Umweltschutz (z. B. die Mitgliedschaft in einer Umweltorganisation) ^{[ 51 ] vorhersagen kann.}

Der Brief Death Implicit Association Test (BDT) ist ein kurzer computergestützter Test, der misst, wie stark eine Person sich automatisch mit dem Tod und nicht mit dem Leben identifiziert. Eine stärkere Identifikation mit dem Tod wurde in klinischen Studien mit einem erhöhten Suizidrisiko in Verbindung gebracht ^{[ 52 ].} Was genau dieser Test für die jeweilige Person misst, ist jedoch weiterhin Gegenstand der Diskussion ^{[ 53 ] .}

In angewandten Kontexten wurde der IAT im Marketing und in der Arbeits- und Organisationspsychologie eingesetzt . Beispielsweise hat sich gezeigt, dass die mithilfe des IAT gemessene Einstellung zu riskantem Flugverhalten bei der Bestimmung von Prädiktoren für das Risikoverhalten von Piloten in der allgemeinen Luftfahrt eine genauere Vorhersagekraft besitzt als herkömmliche explizite Einstellungs- oder Persönlichkeitsskalen. ^{[ 54 ]} Der IAT findet auch in der klinisch-psychologischen Forschung Anwendung, insbesondere in der Angst- und Suchtforschung. ^{[ 55 ]}

Forscher argumentieren, dass der IAT eher die Salienz von Konzepten als Assoziationen misst. Während Befürworter des IAT behaupten, dass schnellere Reaktionszeiten bei der Paarung von Konzepten auf stärkere Assoziationen hinweisen, argumentieren Kritiker, dass schnellere Reaktionszeiten auf eine ähnliche Salienz der Konzepte hindeuten (und langsamere Reaktionszeiten auf eine unterschiedliche Salienz der Konzepte). ^{[ 39 ]} Für diese Behauptung gibt es einige Belege. Beispielsweise wären in einem IAT mit älteren und jüngeren Personen ältere Gesichter salienter als jüngere. Daher entwickelten Forscher einen solchen IAT, bei dem junge und ältere Gesichter mit neutralen Wörtern (nicht salientes Attribut) und Nicht-Wörtern (salientes Attribut) gepaart wurden. Die Reaktionszeiten waren kürzer, wenn ältere Gesichter (salient) mit Nicht-Wörtern (salient) gepaart wurden, als wenn ältere Gesichter (salient) mit neutralen Wörtern (nicht salient) gepaart wurden. Dies stützt die Annahme, dass schnellere Reaktionszeiten durch die Übereinstimmung der Salienz begünstigt werden können.

Obwohl Befürworter des IAT einräumen, dass dieser durch Salienzasymmetrie beeinflusst werden kann, argumentieren sie, dass dies eine Interpretation des IAT als Maß für Assoziationen nicht ausschließt. ^{[ 56 ]}

Ein weiterer Kritikpunkt am IAT ist, dass er möglicherweise Assoziationen misst, die aus kulturellem Wissen übernommen wurden, anstatt solche, die tatsächlich in einer Person verankert sind. ^{[ 40 ]} Demgegenüber steht das Argument, dass solche Assoziationen zwar kulturell bedingt sein können, aber dennoch das Verhalten beeinflussen können. ^{[ 57 ]}

Um der Möglichkeit entgegenzuwirken, dass der IAT eher kulturelles Wissen als individuelle Überzeugungen erfasst, entwickelten Kritiker des Standard-IAT den personalisierten IAT. ^{[ 58 ]} Der Hauptunterschied zwischen einem Standard-Valenz-IAT und dem personalisierten IAT besteht darin, dass anstelle von angenehmen und unangenehmen Wörtern die Kategorien „Ich mag“ und „Ich mag nicht“ verwendet werden. Zudem gibt der personalisierte IAT im Gegensatz zum Standard-IAT kein Feedback bei falschen Antworten. Diese Form des IAT korreliert stärker mit expliziten Selbstberichtsmaßen für Verzerrungen.

Befürworter des Standard-IAT argumentieren, dass der personalisierte IAT die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Testpersonen das Konzept bewerten, anstatt es zu klassifizieren. ^{[ 59 ]} Dies würde die Korrelation mit expliziten Messungen verbessern, ohne den Einfluss kulturellen Wissens zwangsläufig zu verringern. Tatsächlich haben einige Forscher den Zusammenhang zwischen der Wahrnehmung allgemeiner amerikanischer Einstellungen und den Ergebnissen des personalisierten IAT untersucht und sind zu dem Schluss gekommen, dass die Korrelation zwischen dem IAT und kulturellem Wissen durch die Personalisierung nicht abgeschwächt wird. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass auch kein Zusammenhang zwischen kulturellem Wissen und den Ergebnissen des Standard-IAT bestand.

Der IAT hat sich zudem als relativ resistent gegenüber sozialer Erwünschtheit erwiesen . Studien zeigen, dass es Probanden, die ihre Antworten im IAT verfälschen sollten, schwerfällt, dies zu tun. Beispielsweise konnten Teilnehmer, die aufgefordert wurden, einen positiven Eindruck von sich selbst zu vermitteln, dies in einem Selbstbeurteilungsfragebogen zu Angstzuständen erreichen , nicht aber in einem IAT zur Messung von Angstzuständen. ^{[ 60 ]} Dennoch ist Verfälschung möglich, ^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]} und Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die effektivste Methode, den IAT zu manipulieren, darin besteht, die Antworten bei eigentlich einfachen Aufgabenpaaren absichtlich zu verlangsamen . ^{[ 64 ]} Ein Algorithmus zur Erkennung von IAT-Verfälschungen kann Personen, die ihre Antworten verfälschen, mit einer Genauigkeit von etwa 75 % identifizieren. ^{[ 65 ]} Neuere Forschungen haben jedoch gezeigt, dass Teilnehmer verschiedene Verfälschungsstrategien anwenden ^{[ 66 ]} – ein Befund, der bei der Erkennung von Verfälschungen berücksichtigt werden sollte.

Eine aktuelle Studie zeigt, dass Teilnehmer in einem impliziten Assoziationstest zu autobiografischen Aussagen, der die Glaubwürdigkeit dieser Aussagen prüft, ihre Antworten sogar bei den relativ schwierigen Antwortpaarungen beschleunigen können. Konkret gelang es Teilnehmern, die angewiesen wurden, ihre Antworten zu beschleunigen, um den Test zu manipulieren. Der Effekt war stärker, wenn die Teilnehmer zuvor im Beschleunigen ihrer Antworten trainiert wurden. Besonders bemerkenswert ist, dass schuldige Teilnehmer, die ihre Antworten bei den schwierigen Antwortpaarungen beschleunigten, den Test erfolgreich bestanden und ein unschuldiges Ergebnis erzielten. Mit anderen Worten: Die Teilnehmer können ihr Testergebnis unbemerkt manipulieren. ^{[ 67 ]}

Im Gegensatz zum Vortäuschen (dem bewussten Verschleiern einer wahren Assoziation) haben einige Studien gezeigt, dass ein geschärftes Bewusstsein für die Art des Tests das Ergebnis verändern kann, möglicherweise durch die Aktivierung anderer kognitiver Fähigkeiten und Assoziationen. In einer Studie reichte beispielsweise eine einfache Erinnerung des Versuchsleiters („Bitte achten Sie im nächsten Abschnitt der Aufgabe darauf, keine Stereotypen zu verwenden“) aus, um die Häufigkeit verzerrter Assoziationen in einem IAT zur Rassenzugehörigkeit signifikant zu reduzieren. ^{[ 68 ]} Bemerkenswerterweise zeigte sich in diesem Experiment keine signifikante Verringerung der Gesamtreaktionszeit, was darauf hindeutet, dass diese „Kontrolle“ ebenfalls implizit erfolgen kann.

Ein häufiger Kritikpunkt am IAT ist, dass es schwierig sein kann, positive Eigenschaften mit weniger vertrauten Konzepten zu verknüpfen. ^{[ 38 ]} Hatte beispielsweise eine Person weniger Kontakt zu Angehörigen einer bestimmten ethnischen Gruppe, fällt es ihr möglicherweise schwerer, diese mit positiven Wörtern in Verbindung zu bringen, einfach aufgrund dieser mangelnden Vertrautheit. Es gibt jedoch Hinweise gegen diese Annahme, basierend auf Studien, die eine gleichberechtigte Vertrautheit mit den Namen von Afroamerikanern und Weißen sowie den auf dem Race IAT abgebildeten Gesichtern sicherstellten. ^{[ 69 ]}

Da der IAT auf dem Vergleich von Reaktionszeiten in verschiedenen Aufgaben basiert, bei denen Konzepte und Attribute miteinander verknüpft werden, vermuten Forscher und andere Teilnehmer, dass die Verknüpfung in der ersten kombinierten Aufgabe die Leistung in der nächsten Aufgabe beeinflussen könnte. Beispielsweise könnte es für einen Teilnehmer, der einen IAT zu Geschlechterstereotypen mit der Verknüpfung von Frauennamen mit Familienbegriffen beginnt, schwieriger sein, anschließend Frauennamen mit Berufsbezeichnungen zu verknüpfen. Studien haben tatsächlich einen geringen Reihenfolgeeffekt gezeigt. Daher wird empfohlen, die Anzahl der erforderlichen Klassifizierungen in der fünften IAT-Aufgabe zu erhöhen. ^{[ 1 ]} Dies gibt den Teilnehmern mehr Übung vor der zweiten Verknüpfung und reduziert somit den Reihenfolgeeffekt. Bei der Untersuchung von Gruppen könnte diesem Effekt entgegengewirkt werden, indem die Verknüpfungen zunächst verschiedenen Teilnehmern vorgelegt werden (z. B. verknüpft die eine Hälfte der Teilnehmer zuerst Frauennamen mit Familienbegriffen, die andere Hälfte zuerst Frauennamen mit Berufsbezeichnungen).

Der IAT wird durch individuelle Unterschiede in den durchschnittlichen Reaktionszeiten beeinflusst, sodass Personen mit insgesamt langsameren Reaktionszeiten tendenziell extremere IAT-Werte erzielen. ^{[ 70 ]} Auch ältere Probanden weisen tendenziell extremere IAT-Werte auf, was mit kognitiver Flüssigkeit oder insgesamt langsameren Reaktionszeiten zusammenhängen könnte.

Es wurde ein verbesserter Auswertungsalgorithmus für den IAT eingeführt, der den Einfluss der kognitiven Flüssigkeit auf den IAT reduziert. ^{[ 71 ]} Eine Zusammenfassung des Auswertungsalgorithmus findet sich auf Greenwalds Webseite. ^{[ 72 ]}

Wiederholte Durchführungen des IAT führen tendenziell zu einer Abschwächung des Effekts bei der jeweiligen Person. Dieses Problem wird durch den verbesserten Auswertungsalgorithmus etwas gemildert. ^{[ 71 ]} Eine zusätzliche Sicherheitsmaßnahme zur Kontrolle des Einflusses der IAT-Erfahrung besteht darin, einen anderen IAT-Typ zum Vergleich heranzuziehen. Dies ermöglicht es Forschern, das Ausmaß der Effektstärkeabnahme bei wiederholter Durchführung des IAT zu beurteilen.

Es wurde festgestellt, dass die Durchführung des Race IAT die negativen impliziten Einstellungen, die er zu erfassen versucht, sogar noch verstärkt. ^{[ 73 ]} Ergebnisse aus vier vorregistrierten Experimenten zeigten, dass die Bearbeitung eines Race IAT bei weißen Teilnehmern zu einer Zunahme negativer automatischer rassistischer Bewertungen von Schwarzen führte, gemessen mit zwei verschiedenen impliziten Messverfahren (Single Category IAT ^{[ 74 ]} und Affective Misattribution Procedure ^{[ 75 ]} ). Diese Ergebnisse ließen sich jedoch nicht auf ein anderes Messverfahren für automatische rassistische Vorurteile übertragen (Shooter Bias Task ^{[ 76 ]} ).

Der IAT weist eine inkonsistente interne Konsistenz auf , und seine Test-Retest-Reliabilität liegt bei 0,60, einem relativ niedrigen Wert. ^{[ 1 ]} Die IAT-Ergebnisse scheinen zudem zwischen wiederholten Testdurchführungen zu variieren, was darauf hindeutet, dass er eine Kombination aus Persönlichkeitsmerkmalen (stabilen Charaktereigenschaften) und situationsabhängigen Merkmalen (die je nach Situation variieren) misst. Ein Beispiel hierfür ist, dass die Ergebnisse des Race IAT bekanntermaßen weniger voreingenommen gegenüber Afroamerikanern sind, wenn sich die Testpersonen zuvor positive schwarze Vorbilder vorstellen (z. B. Martin Luther King). ^{[ 77 ]} Ebenso können die Race-IAT-Ergebnisse einer Person zwar Voreingenommenheit anzeigen, diese Voreingenommenheit wird jedoch durch einen weiteren IAT, der nach dem Kontakt mit einer Gruppe gemischter Herkunft durchgeführt wird, verringert. ^{[ 78 ]} Tatsächlich lassen sich die Race-IAT-Ergebnisse noch leichter verändern; die Durchführung des IAT in verschiedenen Sprachen führt bei zweisprachigen Personen zu signifikant unterschiedlichen Ergebnissen. Beispielsweise zeigten Studien mit marokkanischen Teilnehmern, die fließend Französisch und Arabisch sprachen, dass die Teilnehmer bei der Bearbeitung eines IAT in ihrer Muttersprache voreingenommen sind. Diese Verzerrung verringert sich jedoch, wenn ein IAT in einer anderen Sprache durchgeführt wird. ^{[ 79 ]} Ähnliche Ergebnisse wurden in den Vereinigten Staaten erzielt, als zweisprachigen hispanischen Amerikanern ein englisch-spanischer IAT vorgelegt wurde. ^{[ 79 ]} Ein weiteres Merkmal, das die IAT-Ergebnisse beeinflussen kann, ist die Tageszeit, zu der die Person den Test bearbeitet. Studien zeigen, dass die Präferenz für die eigene ethnische Gruppe morgens am geringsten ist, aber im Laufe des Tages und bis in den Abend hinein zunimmt. ^{[ 80 ]} Dies hängt jedoch möglicherweise eher damit zusammen, wer den Test zu welcher Tageszeit bearbeitet, als mit dem zirkadianen Rhythmus. ^{[ 81 ]}

Nachdem der IAT in der wissenschaftlichen Literatur etabliert war, gründete Greenwald zusammen mit Mahzarin Banaji (Professorin für Psychologie an der Harvard University ) und Brian Nosek (Associate Professor für Psychologie an der University of Virginia ) das Project Implicit ^{[ 82 ]} , ein virtuelles Labor und eine Bildungsorganisation, die die Forschung zur impliziten Kognition fördert.

Der IAT wurde in großen Medien (z. B. in der Washington Post ) ^{[ 83 ]} und in dem populären Buch „Blink“ vorgestellt . Dort wurde vorgeschlagen, dass man im Test auf impliziten Rassismus besser abschneiden könne, indem man sich angesehene schwarze Führungspersönlichkeiten wie Nelson Mandela vorstelle . Der IAT wurde auch in einer Folge der „Oprah Winfrey Show“ aus dem Jahr 2006 besprochen . ^{[ 84 ]}

In der Folge „Racist Dawg“ von King of the Hill machen Hank und Peggy einen IAT, umgangssprachlich auch als „Rassistentest“ bezeichnet, um herauszufinden, ob sie die Gesellschaft von Weißen oder Schwarzen bevorzugen.

• Project Implicit – Mach den Test
• Kürzlich veröffentlichte IAT-Übersicht im European Journal of Psychological Assessment (2023)                               
• Kapitel „IAT Review“ in „Implizite Einstellungsmessungen: Verfahren und Kontroversen “ (sieben Jahre nach der Entwicklung des IAT)
• IAT Review-Kapitel in der Zeitschrift für Experimentelle Psychologie (drei Jahre nach der Gründung des IAT)
• Diskussion der Kritikpunkte am IAT in einem Artikel der American Psychological Association
• Weiterführende Lektüre zum Thema unbewusste Voreingenommenheit aus John Tierneys Kolumne in der New York Times zum Thema Voreingenommenheit und Bias-Test
• Fernsehvortrag „Die Psychologie des Blinzelns: Wie unser Geist unbewusst funktioniert – Teil 1 von 2“ (Aufzeichnung vom 5. März 2008)