In der Philosophie bezeichnet Unkorrigierbarkeit eine Eigenschaft philosophischer Aussagen , die besagt, dass sie allein aufgrund ihrer Glaubwürdigkeit notwendigerweise wahr sind. Ein bekanntes Beispiel für eine solche Aussage ist René Descartes ’ „ Cogito, ergo sum “ („Ich denke, also bin ich“).

Im juristischen Sinne bezeichnet der Begriff der Unverbesserlichkeit wiederholtes oder gewohnheitsmäßiges Ungehorsam von Minderjährigen gegenüber ihren Erziehungsberechtigten. Gesetze, die auf dem Konzept der Unverbesserlichkeit beruhten, wurden früher gegen Minderjährige angewendet, um sie wegen Statusdelikten für längere Zeiträume einzusperren, als es bei Erwachsenen für dieselben Straftaten der Fall gewesen wäre, wie in dem wegweisenden Urteil „In re Gault“ von 1967 angefochten wurde .

Philosophie

Charles Raff [ 1 ] unterscheidet zwischen drei Arten von Unverbesserlichkeit:

  • Typ-1: Es ist logisch notwendig, dass die Aussage wahr ist, wenn sie aufrichtig gemacht wird.
  • Typ 2: Es ist notwendig, dass die Aussage wahr ist, wenn man sie für wahr hält.
  • Typ-3: Es ist erforderlich, dass, wenn die Aussage wahr ist, sie auch als wahr angesehen wird.

Unverbesserlichkeit vom Typ 2 und Typ 3 sind logische Umkehrungen und daher logisch unabhängig . Charles Raff argumentiert, dass Introspektion nicht unverbesserlich vom Typ 1, sondern tatsächlich unverbesserlich vom Typ 2 und Typ 3 sei.

Johnathan Harrison argumentiert [ 2 ] , dass „ unverbesserlich “ möglicherweise der falsche Begriff sei, da er (laut Wörterbuchdefinition) [ 3 ] den Eindruck erwecke, Überzeugungen seien unveränderlich , was nicht der Wahrheit entspreche. Harrisons Ansicht zufolge impliziert die Unverbesserlichkeit einer Aussage vielmehr etwas über das Wesen des Glaubens – beispielsweise, dass man existieren muss, um glauben zu können – als über das Wesen der Aussage selbst.

Betrachten wir beispielsweise Descartes' Aussage: „ Ich denke, also existiere ich.“ Unkorrigierbar formuliert könnte dies lauten: „Dass ich glaube, dass ich existiere, impliziert, dass mein Glaube wahr ist.“ Harrison argumentiert, dass die Wahrheit eines Glaubens eigentlich nur nebensächlich ist; das Cogito beweise vielmehr, dass Glaube Existenz impliziert . Man könnte ebenso gut sagen: „Dass ich glaube, dass Gott existiert, impliziert, dass ich existiere.“ oder „Dass ich glaube, dass ich nicht existiere, impliziert, dass mein Glaube falsch ist.“ – und diese Aussagen hätten dieselbe grundlegende Bedeutung wie das Cogito.

Siehe auch

Tinkerbell-Effekt

Referenzen

  1. ^ „Introspektion und Unverbesserlichkeit“, Charles Raff, Philosophy and Phenomenological Research , Vol.27, Nr. 1, 1966.
  2. ^ „Die Unverbesserlichkeit des Cogito“, Johnathan Harrison, Mind: New Series , Vol. 93, No. XCIII, 1984.
  3. ^ Das freie Wörterbuch .