Panzerschiff

Ein Panzerschiff war ein dampfbetriebenes Kriegsschiff mit Stahl- oder Eisenpanzerung, das von 1859 bis in die frühen 1890er Jahre gebaut wurde. Die Entwicklung des Panzerschiffs erfolgte aufgrund der Verwundbarkeit hölzerner Kriegsschiffe gegenüber Spreng- und Brandgranaten . Das erste Panzerschiff, die „Glore“ , wurde im November 1859 von der französischen Marine in Dienst gestellt und kam damit der britischen Royal Navy knapp zuvor . Großbritannien baute jedoch die ersten Kriegsschiffe mit vollständig eisernem Rumpf.

Panzerschiffe wurden erstmals 1862 im Amerikanischen Bürgerkrieg eingesetzt , zunächst gegen Holzschiffe und dann untereinander in der Schlacht von Hampton Roads in Virginia . Ihre Leistung zeigte, dass das Panzerschiff das ungepanzerte Linienschiff als mächtigstes Kriegsschiff abgelöst hatte. Panzerkanonenboote erwiesen sich im Amerikanischen Bürgerkrieg als sehr erfolgreich.

Panzerschiffe wurden für verschiedene Zwecke konzipiert, darunter als Hochseeschlachtschiffe , Langstreckenkreuzer und Küstenverteidigungsschiffe . Die rasante Entwicklung des Kriegsschiffbaus im späten 19. Jahrhundert wandelte das Panzerschiff von einem Holzschiff mit Segeln zur Ergänzung seiner Dampfmaschinen zu den im 20. Jahrhundert bekannten, aus Stahl gebauten, mit Geschütztürmen versehenen Schlachtschiffen und Kreuzern. Dieser Wandel wurde durch die Entwicklung schwererer Schiffsgeschütze, ausgefeilterer Dampfmaschinen und Fortschritte in der Eisenmetallurgie vorangetrieben, die den Stahlschiffbau ermöglichten.

Das rasante Tempo des Wandels führte dazu, dass viele Schiffe fast unmittelbar nach ihrer Fertigstellung veraltet waren und sich die Seetaktiken ständig veränderten. Viele Panzerschiffe wurden für den Einsatz von Rammsporn , Torpedos oder – wie bei kleineren Schiffen und später Torpedobooten – auch bei beiden gebaut , die von einigen Marinekonstrukteuren als wichtige Waffen im Seekrieg angesehen wurden. Das Ende der Panzerschiffära lässt sich nicht eindeutig feststellen, doch gegen Ende der 1890er-Jahre geriet der Begriff „ Panzerschiff“ außer Gebrauch. Neue Schiffe wurden zunehmend nach einem Standardmuster gebaut und als Schlachtschiffe oder Panzerkreuzer bezeichnet .

Die Entwicklung des Panzerschiffs in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ermöglichte dessen technische Machbarkeit und taktische Notwendigkeit. Der Marinehistoriker J. Richard Hill erklärte : „Das Panzerschiff besaß drei Hauptmerkmale: einen metallbedeckten Rumpf, Dampfantrieb und eine Hauptbewaffnung aus Geschützen, die Sprenggranaten verschießen konnten. Erst wenn alle drei Merkmale vorhanden waren, konnte ein Kriegsschiff als Panzerschiff bezeichnet werden.“ ^{[ 1 ]} Jede dieser Entwicklungen wurde im Jahrzehnt vor dem Bau der ersten Panzerschiffe einzeln eingeführt.

Im 18. und frühen 19. Jahrhundert setzten Flotten hauptsächlich auf zwei Arten von Kriegsschiffen: Linienschiffe und Fregatten . Die erste bedeutende Veränderung dieser Schiffstypen war die Einführung der Dampfkraft . Zwar wurden bereits seit den 1830er Jahren Raddampfer eingesetzt, doch erst mit der Einführung des Schraubenpropellers in den 1840er Jahren erwies sich der Dampfantrieb als geeignet für größere Kriegsschiffe . ^{[ 2 ]}

Dampfbetriebene Schraubenfregatten wurden Mitte der 1840er Jahre gebaut, und Ende des Jahrzehnts führte die französische Marine die Dampfkraft in ihre Schlachtflotte ein . Napoleon III.s Bestreben, seinen Einfluss in Europa auszubauen, erforderte eine anhaltende Herausforderung der Briten zur See. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Das erste speziell für diesen Zweck gebaute Dampfschlachtschiff war die 90-Kanonen -Napoléon von 1850. ^{[ 2 ]} Die Napoléon war wie ein konventionelles Linienschiff bewaffnet, aber ihre Dampfmaschinen ermöglichten ihr eine Geschwindigkeit von 12 Knoten (22 km/h), unabhängig von den Windverhältnissen: ein potenziell entscheidender Vorteil in einem Seegefecht.

Die Einführung des Dampflinienschiffs führte zu einem Bauwettbewerb zwischen Frankreich und Großbritannien. In Frankreich wurden innerhalb von zehn Jahren acht Schwesterschiffe der Napoléon gebaut, doch Großbritannien konnte bald die Führung in der Produktion übernehmen. Insgesamt baute Frankreich zehn neue hölzerne Dampfschlachtschiffe und rüstete 28 ältere Linienschiffe um, während Großbritannien 18 baute und 41 umrüstete. ^{[ 2 ]}

Die Ära der hölzernen Dampflinienschiffe war aufgrund neuer, leistungsstärkerer Schiffsgeschütze nur von kurzer Dauer. In den 1820er und 1830er Jahren wurden Kriegsschiffe zunehmend mit schwereren Geschützen ausgerüstet. So wurden die 18- und 24-Pfünder auf Segellinienschiffen durch 32-Pfünder ersetzt und auf Dampfschiffen 68-Pfünder eingeführt . Anschließend wurden die ersten Granatwerfer , die Sprenggranaten verschossen, nach ihrer Entwicklung durch den französischen General Henri-Joseph Paixhans eingeführt . In den 1840er Jahren gehörten sie zur Standardbewaffnung der Seemächte, darunter die französische Marine , die Royal Navy , die Kaiserlich Russische Marine und die Marine der Vereinigten Staaten .

Es wird oft angenommen, dass die Zerstörungskraft von Sprenggranaten gegen Holzrümpfe, wie sie die russische Vernichtung eines osmanischen Geschwaders in der Seeschlacht von Sinop demonstrierte , das Ende der Holzschiffe bedeutete. ^{[ 5 ]} Die größere Bedrohung für Holzschiffe ging jedoch von konventionellen Kanonen aus, die glühende Kugeln verschossen, welche sich im Rumpf festsetzen und Brände oder Munitionsexplosionen verursachen konnten. Einige Marinen experimentierten sogar mit Hohlkugeln, die mit geschmolzenem Metall gefüllt waren, um die Brandkraft zu erhöhen. ^{[ 6 ]}

Die Verwendung von Schmiedeeisen anstelle von Holz als Hauptmaterial für Schiffsrümpfe begann in den 1830er Jahren. Das erste „Kriegsschiff“ mit Eisenrumpf war das Kanonenboot Nemesis , das 1839 von Jonathan Laird aus Birkenhead für die Ostindien-Kompanie gebaut wurde. Ebenfalls von Laird stammte das erste vollwertige Kriegsschiff mit Metallrumpf, die 1842 in Dienst gestellte Dampffregatte Guadalupe für die mexikanische Marine . ^{[ 7 ] [ 8 ]} Letztere bewährte sich in der Seeschlacht von Campeche . Ihr Kapitän berichtete, dass er bei der Guadalupe weniger Eisensplitter als bei einem Holzrumpf vermutete. ^{[ 9 ]}

Ermutigt durch die positiven Berichte über die eisernen Rümpfe dieser Schiffe im Kampf, ordnete die Admiralität von 1845 bis 1851 eine Reihe von Versuchen an, um die Auswirkungen des Beschusses dünner Eisenrümpfe mit Geschossen – sowohl Vollgeschossen als auch Hohlgeschossen – zu untersuchen. Kritiker wie Generalleutnant Sir Howard Douglas glaubten, die Splitter des Rumpfes seien noch gefährlicher als die von Holzrümpfen, und die Tests bestätigten diese Annahme teilweise. Dabei wurde jedoch außer Acht gelassen, dass eine 356 mm dicke Holzverstärkung die meisten Splitter am Eindringen hindern würde und dass relativ dünne Eisenplatten mit gleich dicker Holzverstärkung die Geschosse in der Regel aufspalten und ihre Detonation verhindern würden.

Die ersten experimentellen Ergebnisse schienen die Kritiker zu bestätigen, und die Parteipolitik spielte eine Rolle, als 1846 das erste Whig-Kabinett unter Russell das zweite Tory -Kabinett unter Peel ablöste . Die neue Regierung stellte sich auf die Seite der Kritiker und ordnete an, die vier von den Tories bestellten eisernen Propellerfregatten in Truppentransporter umzubauen . Bis zum Beginn des Krimkrieges 1854 wurden keine weiteren eisernen Kriegsschiffe bestellt. ^{[ 10 ]}

Nach der Demonstration der Zerstörungskraft von Sprenggranaten gegen Holzschiffe in der Seeschlacht von Sinop und aus Furcht, seine eigenen Schiffe könnten im Krimkrieg den Paixhans-Geschützen russischer Befestigungen schutzlos ausgeliefert sein, ordnete Kaiser Napoleon III. die Entwicklung von schwimmenden Batterien mit geringem Tiefgang an, die mit schweren Geschützen bestückt und durch schwere Panzerung geschützt sein sollten. Die in der ersten Hälfte des Jahres 1854 durchgeführten Versuche verliefen äußerst erfolgreich, und am 17. Juli 1854 teilten die Franzosen der britischen Regierung mit, dass eine Lösung für den Bau von feuerfesten Schiffen gefunden worden sei und die Pläne übermittelt würden. Nach Tests im September 1854 stimmte die britische Admiralität dem Bau von fünf gepanzerten schwimmenden Batterien nach den französischen Plänen zu. ^{[ 11 ]}

Die französischen Schwimmbatterien wurden 1855 als Ergänzung zur hölzernen Dampfkampfflotte im Krimkrieg eingesetzt . Ihre Aufgabe bestand darin, ungepanzerte Mörser und Kanonenboote beim Beschuss von Küstenbefestigungen zu unterstützen. Die Franzosen setzten 1855 drei ihrer Panzerbatterien ( Lave , Tonnante und Dévastation ) in der Seeschlacht von Kinburn am Schwarzen Meer gegen die russischen Küstenverteidigungsanlagen ein, wo sie sich als wirksam erwiesen. Sie wurden später im italienischen Krieg an der Adria 1859 erneut eingesetzt. Die britischen Schwimmbatterien Glatton und Meteor trafen zu spät ein, um an der Schlacht von Kinburn teilzunehmen. ^{[ 12 ]} Die Briten planten, ihre Batterien in der Ostsee gegen den gut befestigten russischen Marinestützpunkt Kronstadt einzusetzen. ^{[ 13 ]}

Die Batterien beanspruchen den Titel der ersten Panzerschiffe für sich ^{[ 1 ],} erreichten aber aus eigener Kraft nur eine Geschwindigkeit von 4 Knoten (7,4 km/h; 4,6 mph): Sie operierten zwar in der Seeschlacht von Kinburn aus eigener Kraft ^{[ 14 ]} , mussten aber für längere Strecken geschleppt werden ^{[ 15 ]} . Zudem spielten sie für die Marine nur eine untergeordnete Rolle. Der kurze Erfolg der schwimmenden Panzerbatterien überzeugte Frankreich jedoch, mit der Entwicklung von Panzerschiffen für seine Flotte zu beginnen ^{[ 13 ] .}

Ende der 1850er Jahre war klar, dass Frankreich im Bau von Dampfkriegsschiffen nicht mit Großbritannien mithalten konnte und dass ein radikaler Wandel nötig war, um die strategische Initiative zurückzugewinnen. Das Ergebnis war das erste hochseetaugliche Panzerschiff, die Gloire , deren Bau 1857 begann und die 1859 vom Stapel lief. Der Holzrumpf der Gloire war dem eines Liniendampfschiffs nachempfunden, auf ein Deck reduziert und mit 114 mm dicken Eisenplatten verkleidet. Sie wurde von einer Dampfmaschine angetrieben, die einen einzelnen Propeller antrieb und ihr eine Geschwindigkeit von 13 Knoten (24 km/h) ermöglichte. Bewaffnet war sie mit 36 ​​gezogenen 160-mm-Geschützen. Frankreich baute in der Folge 16 weitere Panzerschiffe, darunter zwei Schwesterschiffe der Gloire sowie die einzigen jemals gebauten zweideckigen Breitseiten-Panzerschiffe, die Magenta und die Solférino . ^{[ 16 ]}

Die Royal Navy war nicht bereit, ihren Vorsprung bei den Liniendampfschiffen aufzugeben, sondern fest entschlossen, dass das erste britische Panzerschiff die französischen Schiffe in jeder Hinsicht, insbesondere in der Geschwindigkeit, übertreffen sollte. Ein schnelles Schiff hätte den Vorteil, eine Kampfdistanz wählen zu können, die es vor feindlichem Feuer unverwundbar machen würde. Die britischen Anforderungen sahen eher eine große, schlagkräftige Fregatte als ein Linienschiff vor. Die geforderte Geschwindigkeit erforderte ein sehr langes Schiff, das aus Eisen gebaut werden musste. Das Ergebnis war der Bau zweier Panzerschiffe der Warrior -Klasse : der HMS  Warrior und der HMS  Black Prince . Die Schiffe wiesen ein erfolgreiches Design auf, obwohl zwangsläufig Kompromisse zwischen Seegängigkeit, strategischer Reichweite und Panzerschutz eingegangen werden mussten. Ihre Waffen waren effektiver als die der Gloire , und mit den bis dahin größten Dampfmaschinen erreichten sie eine Geschwindigkeit von 14,3 Knoten (26,5 km/h). ^{[ 13 ]} Dennoch verfügten die Gloire und ihre Schwesterschiffe über einen vollständigen Panzerschutz aus Eisen entlang der Wasserlinie und der Geschützbatterie selbst.

Die britischen Schiffe Warrior und Black Prince (sowie die kleineren Schiffe Defence und Resistance ) mussten ihre Panzerung in einer zentralen „Zitadelle“ oder „gepanzerten Box“ konzentrieren, wodurch viele Geschütze auf dem Hauptdeck und der Bug- und Heckbereich des Schiffes ungeschützt blieben. Die Verwendung von Eisen beim Bau der Warrior brachte auch einige Nachteile mit sich: Eisenrümpfe erforderten häufigere und intensivere Reparaturen als Holzrümpfe und waren anfälliger für Bewuchs durch Meeresorganismen.

Bis 1862 hatten die Marinen in ganz Europa Panzerschiffe eingeführt. Großbritannien und Frankreich besaßen jeweils sechzehn fertiggestellte oder im Bau befindliche Schiffe, wobei die britischen größer waren. Auch Österreich, Italien, Russland und Spanien bauten Panzerschiffe. ^{[ 17 ]} Die ersten Schlachten mit den neuen Panzerschiffen fanden jedoch erst 1862 während des Amerikanischen Bürgerkriegs zwischen Schiffen der Union und der Konföderation statt. Diese unterschieden sich deutlich von den Breitseiten feuernden, mit Masten versehenen Schiffen der Gloire und Warrior . Auch die Schlacht von Lissa (1866) zwischen der italienischen und der österreichischen Flotte hatte einen wichtigen Einfluss auf die Weiterentwicklung des Panzerschiffbaus.

Der erste Einsatz von Panzerschiffen im Kampf erfolgte im Amerikanischen Bürgerkrieg . Die US-Marine besaß zu Kriegsbeginn keine Panzerschiffe; ihre stärksten Schiffe waren sechs ungepanzerte, dampfbetriebene Fregatten. ^{[ 18 ]} Da der Großteil der Marine der Union treu blieb, versuchte die Konföderation, sich im Seekrieg durch den Erwerb moderner Panzerschiffe einen Vorteil zu verschaffen. Im Mai 1861 bewilligte der Konföderiertenkongress 2 Millionen Dollar für den Kauf von Panzerschiffen aus Übersee, und im Juli und August 1861 begann die Konföderation mit dem Bau und der Umrüstung von Holzschiffen. ^{[ 19 ]}

Am 12. Oktober 1861 nahm die CSS  Manassas als erstes Panzerschiff an Kampfhandlungen teil und kämpfte in der Schlacht am Head of Passes auf dem Mississippi gegen Kriegsschiffe der Union . Sie war zuvor in New Orleans von einem Handelsschiff für den Einsatz auf Flüssen und Küstengewässern umgebaut worden. Im Februar 1862 schloss sich die größere CSS  Virginia , die in Norfolk umgebaut worden war, der Marine der Konföderierten an . Die Virginia , die auf dem Rumpf der USS  Merrimack errichtet worden war , war ursprünglich ein konventionelles Kriegsschiff aus Holz, wurde aber für ihren Eintritt in die Marine der Konföderierten zu einem eisernen Kasematten- Panzerschiff umgebaut . Zu diesem Zeitpunkt hatte die Union bereits sieben Panzerschiffe der City-Klasse fertiggestellt und stand kurz vor der Fertigstellung der USS  Monitor , einem innovativen Entwurf des schwedischen Erfinders John Ericsson . Die Union baute außerdem eine große Panzerfregatte, die USS  New Ironsides , und die kleinere USS  Galena . ^{[ 20 ]}

Die erste Schlacht zwischen Panzerschiffen fand am 9. März 1862 statt, als die Monitor zum Schutz der hölzernen Flotte der Union vor dem Panzerschiff Virginia und anderen konföderierten Kriegsschiffen eingesetzt wurde. ^{[ 21 ]} In diesem Gefecht, dem zweiten Tag der Schlacht von Hampton Roads , versuchten die beiden Panzerschiffe, einander zu rammen, während Granaten an ihren Panzerungen abprallten. Die Schlacht erregte weltweites Aufsehen und machte deutlich, dass die hölzernen Kriegsschiffe nun überholt waren und von den Panzerschiffen mühelos zerstört wurden. ^{[ 22 ]}

Im Bürgerkrieg wurden auf beiden Seiten vermehrt Panzerschiffe gebaut, die neben ungepanzerten Kriegsschiffen, Handelsstörern und Blockadebrechern eine zunehmend wichtige Rolle im Seekrieg spielten. Die Union baute eine große Flotte von fünfzig Monitoren, die nach dem Vorbild der gleichnamigen USS Virginia konstruiert waren. Die Konföderation ließ Schiffe bauen, die als kleinere Versionen der USS Virginia konzipiert waren und von denen viele im Einsatz waren. ^{[ 23 ]} Ihre Versuche, Panzerschiffe in Übersee zu erwerben, scheiterten jedoch, da europäische Nationen – insbesondere Russland, das einzige Land, das die Union während des Krieges offen unterstützte – für die Konföderation gebaute Schiffe beschlagnahmten. Lediglich die CSS Stonewall wurde fertiggestellt und erreichte kubanische Gewässer kurz vor Kriegsende. ^{[ 24 ]}

Im weiteren Verlauf des Krieges kamen Panzerschiffe bei den Angriffen der Union auf Häfen der Konföderierten zum Einsatz. Sieben Monitore der Union, darunter die USS  Montauk , sowie zwei weitere Panzerschiffe – die gepanzerte Fregatte New Ironsides und das Leichtbauschiff USS  Keokuk – nahmen am gescheiterten Angriff auf Charleston teil ; eines wurde versenkt. Zwei kleinere Panzerschiffe, die CSS  Palmetto State und die CSS  Chicora, verteidigten den Hafen. Für den späteren Angriff in der Mobile Bay stellte die Union vier Monitore sowie elf Holzschiffe zusammen, die der CSS  Tennessee , dem stärksten Panzerschiff der Konföderation, und drei Kanonenbooten gegenüberstanden . ^{[ 25 ]}

An der Westfront baute die Union eine beeindruckende Flotte von Flusspanzerschiffen auf. Zunächst nutzte sie einige umgebaute Flussdampfer und beauftragte dann den Ingenieur James Eads aus St. Louis , Missouri , mit dem Bau der Panzerschiffe der City-Klasse. Diese hervorragenden Schiffe waren mit zwei Maschinen und einem zentralen Schaufelrad ausgestattet und durch eine gepanzerte Kasematte geschützt. Dank ihres geringen Tiefgangs konnten sie auch kleinere Nebenflüsse befahren und waren bestens für den Einsatz auf Flüssen geeignet. Eads konstruierte außerdem Monitore für den Flusseinsatz. Die ersten beiden unterschieden sich von den Hochseemonitoren dadurch, dass sie über ein Schaufelrad verfügten ( USS  Neosho und USS  Osage ).

Die Panzerschiffe der Union spielten auf dem Mississippi und seinen Nebenflüssen eine wichtige Rolle, indem sie konföderierte Forts, Anlagen und Schiffe mit verheerendem Feuer unter Beschuss nahmen und dabei relativ ungehindert feindlichem Beschuss ausgesetzt waren. Sie waren zwar nicht so schwer gepanzert wie die Hochseemonitore der Union, aber für ihren vorgesehenen Zweck ausreichend. Mehr Panzerschiffe der Union der Westflottille wurden durch Torpedos (Minen) als durch Feindbeschuss versenkt, und der verheerendste Beschuss für die Panzerschiffe der Union ging von Küstenanlagen und nicht von konföderierten Schiffen aus.

Die erste Flottenschlacht und die erste Seeschlacht mit Panzerschiffen war die Seeschlacht von Lissa im Jahr 1866. In dieser Schlacht, die zwischen der österreichischen und der italienischen Marine ausgetragen wurde, trafen kombinierte Flotten aus hölzernen Fregatten und Korvetten sowie Panzerschiffen auf beiden Seiten aufeinander. Es war die größte Seeschlacht zwischen den Schlachten von Navarino und Tsushima . ^{[ 26 ]}

Die italienische Flotte bestand aus zwölf Panzerschiffen und einer ähnlichen Anzahl hölzerner Kriegsschiffe, die Transportschiffe eskortierten, welche Truppen zur Landung auf der Adriainsel Lissa brachten. Zu den italienischen Panzerschiffen gehörten sieben Breitseiten-Panzerfregatten, vier kleinere Panzerschiffe und die neu gebaute „ Affondatore“  – ein Rammspornschiff mit zwei Türmen. Ihr gegenüber stand die österreichische Marine mit sieben Panzerfregatten. ^{[ 26 ]}

Die Österreicher glaubten, ihre Schiffe besäßen weniger effektive Geschütze als die des Gegners und beschlossen daher, die Italiener im Nahkampf anzugreifen und zu rammen. Die österreichische Flotte formierte sich in Pfeilspitzenformation, wobei die Panzerschiffe in der ersten Reihe standen und das italienische Panzerschiffgeschwader attackierten. In dem darauf folgenden Gefecht waren beide Seiten frustriert über den geringen Schaden, den die Geschütze anrichteten, und über die Schwierigkeit des Rammens – dennoch erregte der erfolgreiche Rammangriff des österreichischen Flaggschiffs gegen die Italiener in den folgenden Jahren großes Aufsehen. ^{[ 26 ]}

Die überlegene italienische Flotte verlor ihre beiden Panzerschiffe Re d'Italia und Palestro , während das österreichische, ungepanzerte Schraubenschiff SMS  Kaiser bemerkenswerterweise heftige Gefechte mit vier italienischen Panzerschiffen überstand. Die Schlacht sicherte die Popularität des Rammsporns als Waffe auf europäischen Panzerschiffen für viele Jahre, und der Sieg Österreichs etablierte das Land als die vorherrschende Seemacht in der Adria . ^{[ 26 ]}

Die Schlachten des Amerikanischen Bürgerkriegs und die Seeschlacht von Lissa hatten großen Einfluss auf die Konstruktion und Taktik der nachfolgenden Panzerschiffflotten. Insbesondere lehrten sie eine Generation von Marineoffizieren die (letztendlich falsche) Lehre, dass Rammen die beste Methode sei, feindliche Panzerschiffe zu versenken.

Die Einführung von Eisenpanzerung machte die traditionelle Marinebewaffnung aus Dutzenden leichter Kanonen nutzlos, da deren Geschosse an einem gepanzerten Rumpf abprallten. Um die Panzerung zu durchdringen, wurden immer schwerere Geschütze auf den Schiffen montiert; dennoch setzte sich die Ansicht durch, dass Rammen die einzige Möglichkeit sei, ein Panzerschiff zu versenken. Die zunehmende Größe und das Gewicht der Geschütze führten auch zu einem Wandel von Schiffen mit vielen Breitseitengeschützen, wie sie bei Linienschiffen üblich waren, hin zu wenigen Geschützen in Geschütztürmen für Rundumfeuer.

Von den 1860er bis zu den 1880er Jahren glaubten viele Schiffskonstrukteure, dass der Rammsporn wieder eine entscheidende Waffe in der Seekriegsführung sei. Da die Dampfkraft die Schiffe vom Wind unabhängig machte, die Eisenkonstruktion ihre strukturelle Festigkeit erhöhte und die Panzerung sie gegen Granatfeuer unverwundbar machte, schien der Rammsporn die Möglichkeit zu bieten, einen entscheidenden Schlag zu führen. ^{[ 27 ]}

Der geringe Schaden, den die Geschütze der Monitor und Virginia bei Hampton Roads anrichteten , und der spektakuläre, aber glückliche Erfolg des österreichischen Flaggschiffs SMS Erzherzog Ferdinand Max bei der Versenkung der italienischen Re d'Italia vor Lissa befeuerten die Begeisterung für das Rammen. ^{[ 28 ]} Von den frühen 1870er bis zu den frühen 1880er Jahren glaubten die meisten britischen Marineoffiziere, dass die Geschütze als Hauptbewaffnung der Marine bald durch den Rammsporn ersetzt würden. Diejenigen, die auf die geringe Anzahl tatsächlich durch Rammen versenkter Schiffe hinwiesen, fanden kaum Gehör. ^{[ 29 ]}

Die Wiederentdeckung des Rammens hatte einen bedeutenden Einfluss auf die Seetaktik. Seit dem 17. Jahrhundert war die vorherrschende Taktik der Seekriegsführung die Schlachtlinie , bei der eine Flotte eine lange Linie bildete, um die beste Feuerkraft ihrer Breitseitengeschütze zu erzielen . Diese Taktik war für das Rammen völlig ungeeignet, und der Rammstoß brachte die Flottentaktiken durcheinander. Die Frage, wie eine Panzerflotte im Gefecht aufgestellt sein sollte, um den Rammstoß optimal zu nutzen, wurde nie in einer Schlacht erprobt, und wäre dies geschehen, hätte ein Kampf möglicherweise gezeigt, dass Rammstöße nur gegen Schiffe eingesetzt werden konnten, die bereits manövrierunfähig im Wasser lagen. ^{[ 30 ]}

Der Rammsporn geriet in den 1880er Jahren endgültig außer Gebrauch, da der gleiche Effekt mit einem Torpedo erzielt werden konnte , der weniger anfällig für schnellfeuernde Geschütze war. ^{[ 31 ]}

Die Bewaffnung von Panzerschiffen konzentrierte sich tendenziell auf wenige, leistungsstarke Geschütze, die die Panzerung feindlicher Schiffe auf Distanz durchdringen konnten; Kaliber und Gewicht der Geschütze wurden deutlich erhöht, um eine größere Durchschlagskraft zu erzielen. Während der gesamten Ära der Panzerschiffe hatten die Marinen zudem mit den komplexen Unterschieden zwischen gezogenen und glattläufigen Geschützen sowie Hinterladern und Vorderladern zu kämpfen .

Die HMS  Warrior führte eine Mischung aus 110-Pfünder-Hinterladerkanonen (178 mm) und traditionelleren 68-Pfünder -Glattrohrkanonen mit. Die Warrior verdeutlichte die Herausforderungen bei der Wahl der richtigen Bewaffnung; die von Sir William Armstrong entworfenen Hinterlader, die sie mitführte , sollten die nächste Generation schwerer Waffen für die Royal Navy darstellen, wurden aber bald darauf außer Dienst gestellt. ^{[ 32 ]}

Hinterladergewehre schienen wichtige Vorteile zu bieten. Ein Hinterlader konnte nachgeladen werden, ohne das Gewehr zu bewegen – ein zeitaufwändiger Vorgang, insbesondere wenn das Gewehr anschließend neu ausgerichtet werden musste. Warriors Armstrong - Geschütze waren zudem leichter als vergleichbare Glattrohrgewehre und aufgrund ihrer Züge im Lauf präziser. ^{[ 32 ]} Dennoch wurde die Konstruktion aufgrund von Problemen verworfen, die Hinterlader jahrzehntelang plagten.

Die Schwäche des Hinterladers lag in der offensichtlichen Problematik der Verschlussabdichtung. Alle Geschütze werden durch die explosive Umwandlung eines festen Treibmittels in Gas angetrieben. Diese Explosion treibt das Geschoss oder die Granate aus dem vorderen Teil des Geschützes, übt aber auch erhebliche Belastungen auf das Geschützrohr aus. Ist der Verschluss – der im Geschütz auf einige der größten Kräfte wirkt – nicht vollständig abgedichtet, besteht die Gefahr, dass entweder Gas austritt oder der Verschluss bricht. Dies wiederum reduziert die Mündungsgeschwindigkeit der Waffe und kann die Geschützmannschaft gefährden. Die Armstrong-Geschütze der Warrior litten unter beiden Problemen: Die Granaten konnten die 114 mm (4,5 Zoll) dicke Panzerung der Gloire nicht durchdringen , und manchmal schoss die Verschlussschraube beim Abfeuern nach hinten aus dem Geschütz. Ähnliche Probleme traten bei den Hinterladergeschützen auf, die in der französischen und deutschen Marine zum Standard wurden. ^{[ 33 ]}

Diese Probleme veranlassten die Briten, ihre Schiffe bis in die 1880er Jahre mit immer leistungsstärkeren Vorderladergeschützen auszurüsten. Nach einer kurzen Einführung der 100-Pfünder- oder 9,2-Zoll-Glattrohrkanone Somerset (230 mm) , die 6,5 Tonnen wog, führte die Admiralität 7-Zoll-Geschütze (178 mm) mit gezogenem Lauf und einem Gewicht von 7 Tonnen ein. Darauf folgte eine Reihe immer gewaltigerer Geschütze – Geschütze mit einem Gewicht von 12, 18, 25, 38 und schließlich 81 Tonnen, wobei das Kaliber von 8 Zoll (203 mm) auf 16 Zoll (406 mm) anstieg.

Die Entscheidung, Vorderlader bis in die 1880er Jahre beizubehalten, wurde von Historikern kritisiert. Allerdings wiesen die britischen Vorderlader zumindest bis Ende der 1870er Jahre hinsichtlich Reichweite und Feuerrate eine überlegene Leistung gegenüber den französischen und preußischen Hinterladern auf, die unter denselben Problemen litten wie die ersten Armstrong-Geschütze. ^{[ 34 ]}

Ab 1875 verschob sich das Verhältnis zwischen Hinter- und Vorderlader. Kapitän de Bange erfand eine Methode zur zuverlässigen Abdichtung des Verschlusses, die 1873 von den Franzosen übernommen wurde. Ebenso entscheidend war, dass die zunehmende Größe der Schiffsgeschütze und damit auch ihrer Munition das Vorderladen erheblich komplizierter machte. Bei Geschützen dieser Größe war es unmöglich, das Geschütz zum Nachladen einzuholen oder gar manuell nachzuladen. Komplizierte Hydrauliksysteme waren erforderlich, um das Geschütz außerhalb des Turms nachzuladen, ohne die Besatzung feindlichem Feuer auszusetzen. 1882 feuerten die 81 Tonnen schweren, 40,6 cm (16 Zoll) großen Geschütze der HMS  Inflexible während des Urabi-Aufstands bei der Bombardierung Alexandrias nur alle elf Minuten . ^{[ 35 ]} Die 102 Tonnen (104 t) schweren, 450 mm (17,72 Zoll) großen Geschütze der Duilio- Klasse konnten jeweils alle 15 Minuten einen Schuss abgeben. ^{[ 36 ]}

Bei der Royal Navy erfolgte die Umstellung auf Hinterlader schließlich 1879; neben den erheblichen Leistungsvorteilen wurde die öffentliche Meinung durch eine Explosion an Bord der HMS  Thunderer beeinflusst , die durch ein doppelt geladenes Geschütz verursacht wurde – ein Problem, das nur bei einem Vorderlader auftreten konnte. ^{[ 37 ]}

Kaliber und Gewicht der Geschütze konnten nur begrenzt gesteigert werden. Je größer das Geschütz, desto langsamer das Laden, desto höher die Belastung des Schiffsrumpfs und desto geringer die Stabilität des Schiffes. Die Größe der Geschütze erreichte in den 1880er Jahren ihren Höhepunkt mit einigen der schwersten Kaliber, die jemals auf See eingesetzt wurden. Die HMS  Benbow führte zwei 413-mm-Hinterladergeschütze (16,25 Zoll) mit einem Gewicht von je 110 Tonnen (112 t). Wenige Jahre später verwendeten die Italiener auf den Schiffen der Duilio- Klasse 450-mm-Vorderladergeschütze (17,72 Zoll). ^{[ Anmerkung 1 ]} Ein zunehmend wichtiger Aspekt war, dass selbst bei den ursprünglichen Armstrong-Modellen nach dem Krimkrieg Reichweite und Durchschlagskraft die reine Genauigkeit bei Weitem übertrafen, insbesondere auf See, wo die geringste Roll- oder Stampfbewegung des Schiffes als „schwimmende Waffenplattform“ den Vorteil der Züge im Lauf zunichtemachen konnte. Amerikanische Waffenexperten bevorzugten daher Glattrohrgeschütze, deren Kugeln zumindest über die Wasseroberfläche „hüpfen“ konnten. Die tatsächlichen effektiven Kampfentfernungen, so hatten sie im Bürgerkrieg gelernt, waren vergleichbar mit denen im Zeitalter der Segelschiffe – obwohl ein Schiff nun mit wenigen Treffern in Stücke gerissen werden konnte. Rauch und das allgemeine Chaos der Schlacht verschärften das Problem zusätzlich. Infolgedessen wurden viele Seeschlachten im „Zeitalter der Panzerschiffe“ immer noch auf Entfernungen ausgetragen, die innerhalb der Sichtweite der Ziele lagen und weit unterhalb der maximalen Reichweite der Schiffsgeschütze.

Eine weitere Methode zur Steigerung der Feuerkraft bestand darin, das Geschoss oder die Art des Treibmittels zu variieren. Frühe Panzerschiffe verwendeten Schwarzpulver , das sich nach der Verbrennung rasch ausdehnte. Dies führte dazu, dass die Kanonen relativ kurze Rohre hatten, um zu verhindern, dass das Rohr selbst die Granate abbremste. Die heftige Explosion des Schwarzpulvers setzte die Geschütze zudem extremen Belastungen aus. Ein wichtiger Schritt war das Pressen des Pulvers zu Pellets, was eine langsamere, kontrolliertere Explosion und längere Rohre ermöglichte. Ein weiterer Fortschritt war die Einführung von chemisch unterschiedlichem Braunpulver , das noch langsamer verbrannte. Es reduzierte auch die Belastung im Inneren des Rohrs, wodurch die Geschütze länger hielten und mit engeren Toleranzen gefertigt werden konnten. ^{[ 39 ]}

Die Entwicklung von rauchlosem Pulver auf Basis von Nitroglycerin oder Nitrocellulose durch den französischen Erfinder Paul Vielle im Jahr 1884 war ein weiterer Schritt, der kleinere Treibladungen bei längeren Rohren ermöglichte. Die Geschütze der Schlachtschiffe der Vor-Dreadnought-Ära der 1890er Jahre hatten im Vergleich zu den Schiffen der 1880er Jahre tendenziell ein kleineres Kaliber, meist 12 Zoll (305 mm), ihre Rohrlänge wuchs jedoch stetig, wobei verbesserte Treibmittel für höhere Mündungsgeschwindigkeiten sorgten. ^{[ 39 ]}

Auch die Beschaffenheit der Geschosse veränderte sich während der Panzerzeit. Anfänglich war das beste panzerbrechende Geschoss ein Vollgusseisengeschoss. Später erzielte man mit Geschossen aus Hartguss , einer härteren Eisenlegierung, bessere Durchschlagskraft. Schließlich wurde die panzerbrechende Granate entwickelt. ^{[ 39 ]}

Die ersten britischen, französischen und russischen Panzerschiffe, die eine logische Weiterentwicklung des Kriegsschiffbaus aus der lange vorangegangenen Ära der hölzernen Linienschiffe darstellten, führten ihre Waffen in einer einzigen Reihe entlang der Seiten und wurden daher als „Breitseitenpanzerschiffe“ bezeichnet . [ ^{40 ] [ 41 ] Sowohl} die Gloire als auch die HMS  Warrior waren Beispiele für diesen Schiffstyp. Aufgrund ihrer schweren Panzerung konnten sie nur eine einzige Geschützreihe auf jeder Seite des Hauptdecks anstatt einer Reihe auf jedem Deck mitführen.

In den 1860er Jahren wurde eine beträchtliche Anzahl von Breitseiten-Panzerschiffen gebaut, hauptsächlich in Großbritannien und Frankreich, aber in geringerer Zahl auch von anderen Mächten wie Italien, Österreich, Russland und den Vereinigten Staaten. ^{[ 41 ]} Der Vorteil der beidseitigen Bewaffnung bestand darin, dass das Schiff mehrere Gegner gleichzeitig bekämpfen konnte und die Takelage das Schussfeld nicht beeinträchtigte. ^{[ 42 ]}

Die Breitseitenbewaffnung wies auch Nachteile auf, die mit der Weiterentwicklung der Panzerschifftechnologie an Bedeutung gewannen. Um die immer dickere Panzerung zu durchdringen, mussten schwerere Geschütze eingesetzt werden, wodurch sich die Anzahl der mitzuführenden Geschütze verringerte. Zudem erforderte die Einführung des Rammens als wichtige Taktik sowohl Vorwärts- als auch Rundumfeuer. ^{[ 43 ]} Diese Probleme führten dazu, dass Breitseitenkonstruktionen durch Konstruktionen mit besserer Rundumfeuerwirkung abgelöst wurden, darunter Zentralbatterie-, Turm- und Barbettenkonstruktionen. ^{[ 42 ]}

Für die Breitseitenbatterie gab es zwei Hauptvarianten. Bei der einen waren die Geschütze in einer gepanzerten Kasematte mittschiffs angeordnet; diese Anordnung wurde als „Kastenbatterie“ oder „Zentralbatterie“ bezeichnet. Bei der anderen konnten die Geschütze auf einer Drehplattform montiert werden, um ein breites Schussfeld zu ermöglichen; vollständig gepanzert hieß diese Anordnung Turm , teilweise oder ungepanzert Barbette .

Die Mittelbatterie war die einfachere und in den 1860er und 1870er Jahren die beliebtere Bauweise. Durch die Konzentration der Geschütze mittschiffs konnte das Schiff kürzer und wendiger als ein Breitseitentyp gebaut werden. Das erste vollwertige Mittelbatterieschiff war die HMS  Bellerophon von 1865; die Franzosen legten 1865 Mittelbatterie-Panzerschiffe auf Kiel, die jedoch erst 1870 fertiggestellt wurden. Mittelbatterieschiffe hatten oft, aber nicht immer, einen zurückgesetzten Freibord, der es einigen ihrer Geschütze ermöglichte, direkt nach vorn zu feuern. ^{[ 44 ]}

Der Geschützturm wurde 1862 auf der USS  Monitor erstmals im Seekampf eingesetzt . Er stammte aus der Feder des schwedischen Ingenieurs John Ericsson . Ein konkurrierender Turmentwurf wurde vom britischen Erfinder Cowper Coles vorgelegt , dessen Prototyp 1861 zu Test- und Evaluierungszwecken auf der HMS  Trusty installiert wurde . Ericssons Turm drehte sich um eine zentrale Achse, Coles' Turm hingegen auf einem Lagerring. ^{[ 39 ]} Geschütztürme boten zwar den größten Feuerradius für die Geschütze, doch ihre Verwendung in den 1860er Jahren war mit erheblichen Problemen verbunden. Der Feuerradius eines Turms wurde durch Masten und Takelage stark eingeschränkt, weshalb sie für die frühen Hochsee-Panzerschiffe ungeeignet waren. Ein weiteres Problem war das extrem hohe Gewicht der Geschütztürme. Ericsson konnte den schwerstmöglichen Turm (Geschütze und Panzerschutz) realisieren, indem er bewusst ein Schiff mit sehr niedrigem Freibord entwarf . Das durch den Verzicht auf eine hohe Breitseite über der Wasserlinie eingesparte Gewicht wurde in die eigentlichen Geschütze und die Panzerung investiert. Ein niedriger Freibord bedeutete jedoch auch einen kleineren Rumpf und somit eine geringere Kohlekapazität – und damit eine geringere Reichweite des Schiffes. In vielerlei Hinsicht verkörperten die mit Geschütztürmen ausgestattete Monitor mit niedrigem Freibord und die breitseitige HMS Warrior zwei gegensätzliche Extreme dessen, was ein Panzerschiff ausmachte. Der wohl kühnste Versuch, diese beiden Extreme zu vereinen oder die „Quadratmeterfrage“ zu lösen, wurde von Kapitän Cowper Phipps Coles entworfen: die HMS  Captain . Sie war ein Geschützschiff mit gefährlich niedrigem Freibord, das dennoch ein volles Segelrigg führte und kurz nach ihrem Stapellauf 1870 kenterte. Ihr Schwesterschiff, die HMS  Monarch, konnte nur von ihren Geschütztürmen an Backbord und Steuerbord feuern. Das dritte Schiff der Royal Navy, das Geschütztürme und Masten kombinierte, war die HMS  Inflexible von 1876. Sie trug zwei Geschütztürme auf beiden Seiten der Mittellinie, die es ermöglichten, nach vorn, achtern und zur Breitseite zu feuern. ^{[ 45 ]}

Eine leichtere Alternative zum Geschützturm, die besonders bei der französischen Marine beliebt war, stellten die Barbetten dar. Dabei handelte es sich um fest installierte Panzertürme mit einem drehbaren Geschütz. Die Besatzung war vor direktem Beschuss geschützt, jedoch anfällig für Steilfeuer , beispielsweise aus Küstenstellungen. Die Barbette war leichter als der Geschützturm, da sie weniger Maschinenanlage und keine Dachpanzerung benötigte. Um das Gewicht des Schiffs zu reduzieren, wurden bei einigen Barbetten die Panzerplatten entfernt. Die Barbette setzte sich in den 1880er Jahren weithin durch und entwickelte sich mit dem Anbau eines gepanzerten Geschützhauses zu den Geschütztürmen der Vor-Dreadnought-Schlachtschiffe. ^{[ 39 ]}

Im Zeitalter der Panzerschiffe wurden explosive Torpedos als Marinewaffen entwickelt , was die Konstruktion und Taktik von Panzerflotten zusätzlich verkomplizierte. Die ersten Torpedos waren stationäre Minen , die im Amerikanischen Bürgerkrieg ausgiebig eingesetzt wurden. In diesem Konflikt wurde auch der Spartorpedo entwickelt , eine Sprengladung, die von einem kleinen Boot gegen den Rumpf eines Kriegsschiffs geschoben wurde. Erstmals sah sich ein großes Kriegsschiff einer ernsthaften Bedrohung durch ein kleineres ausgesetzt – und angesichts der relativen Ineffizienz von Artilleriefeuer gegen Panzerschiffe wurde die Bedrohung durch den Spartorpedo ernst genommen. Die US-Marine rüstete vier ihrer Monitore während des Baus 1864–1865 zu turmlosen, gepanzerten Spartorpedoschiffen um, doch diese Schiffe kamen nie zum Einsatz. ^{[ 46 ]} Ein weiterer Vorschlag, der Schlepp- oder „Harvey“-Torpedo, sah einen Sprengstoff an einer Leine oder einem Ausleger vor; entweder um ein Schiff vom Rammen abzuhalten oder um einen Torpedoangriff eines Bootes weniger selbstmörderisch zu machen.

Eine praktischere und einflussreichere Waffe war der selbstfahrende Torpedo, auch Whitehead-Torpedo genannt . Er wurde 1868 erfunden und in den 1870er Jahren eingesetzt. In den 1880er Jahren gehörte er zur Bewaffnung von Panzerschiffen wie der HMS Inflexible und der italienischen Duilio- Klasse . Die Verwundbarkeit der Panzerschiffe gegenüber Torpedos war ein zentraler Kritikpunkt der Jeune École an gepanzerten Kriegsschiffen. Man ging davon aus, dass jedes Schiff, das ausreichend gepanzert war, um einer Zerstörung durch Artilleriefeuer zu widerstehen, langsam genug wäre, um leicht von einem Torpedo getroffen zu werden. In der Praxis war die Jeune École jedoch nur kurzzeitig einflussreich, und der Torpedo wurde Teil des unübersichtlichen Waffenmixes der Panzerschiffe. ^{[ 47 ]}

Die ersten Panzerschiffe wurden auf Holz- oder Eisenrümpfen gebaut und durch eine schmiedeeiserne Panzerung geschützt, die mit dicken Holzplanken verstärkt war. Bis in die 1870er Jahre wurden noch Panzerschiffe mit Holzrümpfen gebaut.

Die Verwendung von Schmiedeeisen für den Schiffbau bot Vorteile für die Konstruktion des Rumpfes. Ungepanzertes Eisen wies jedoch viele militärische Nachteile auf und verursachte technische Probleme, weshalb Holzrümpfe, insbesondere für Langstrecken-Kreuzer, viele Jahre lang im Einsatz blieben.

Eisenschiffe wurden erstmals in den 1820er Jahren für militärische Zwecke vorgeschlagen. In den 1830er und 1840er Jahren experimentierten Frankreich, Großbritannien und die Vereinigten Staaten mit eisernen, aber ungepanzerten Kanonenbooten und Fregatten. Die Entwicklung der eisernen Fregatte wurde jedoch Ende der 1840er Jahre aufgegeben, da Eisenrümpfe anfälliger für Vollgeschosse waren; Eisen war spröder als Holz, und Eisenspanten verformten sich leichter als Holzspanten. ^{[ 48 ]}

Die Ungeeignetheit von ungepanzertem Eisen für Kriegsschiffrümpfe führte dazu, dass Eisen als Baumaterial für Schlachtschiffe nur in Verbindung mit einer Panzerung verwendet wurde. Eisen bot dem Schiffsarchitekten jedoch viele Vorteile. Es ermöglichte größere Schiffe und flexiblere Konstruktionen, beispielsweise den Einsatz wasserdichter Schotten auf den unteren Decks. Die aus Eisen gebaute Warrior war länger und schneller als die hölzerne Gloire . Eisen konnte auf Bestellung gefertigt und sofort verwendet werden, im Gegensatz zu Holz, das eine lange Trocknungszeit benötigte . Angesichts der großen Holzmengen, die für den Bau eines Dampfkriegsschiffs erforderlich waren, und der sinkenden Eisenpreise wurden Eisenrümpfe zunehmend kostengünstiger. Der Hauptgrund für die Verwendung von Holzrümpfen durch die Franzosen bei ihrer in den 1860er Jahren gebauten Panzerschiffflotte war die unzureichende Eisenversorgung der französischen Eisenindustrie. Der Hauptgrund für den Bau der wenigen britischen Panzerschiffe mit Holzrumpf war die optimale Nutzung bereits begonnener Rümpfe und bereits gekauften Holzes. ^{[ 49 ]}

Für Langstrecken- und kleinere Panzerschiffe wurden weiterhin Holzrümpfe verwendet, da Eisen dennoch einen erheblichen Nachteil aufwies. Eisenrümpfe waren schnell von Meeresorganismen bewachsen, was die Schiffe verlangsamte – für eine europäische Schlachtflotte in der Nähe von Trockendocks verkraftbar , aber problematisch für Langstreckenschiffe. Die einzige Lösung bestand darin, den Eisenrumpf zuerst mit Holz und dann mit Kupfer zu verkleiden, ein aufwendiges und kostspieliges Verfahren, das die Holzkonstruktion weiterhin attraktiv machte. ^{[ 50 ]} Eisen und Holz waren bis zu einem gewissen Grad austauschbar: Die 1875 bestellten japanischen Schiffe Kongō und Hiei waren Schwesterschiffe , aber das eine war aus Eisen, das andere in Verbundbauweise gefertigt. ^{[ 51 ]}

Nach 1872 wurde Stahl zunehmend als Baumaterial eingeführt. Im Vergleich zu Eisen ermöglicht Stahl eine höhere Festigkeit bei geringerem Gewicht. Die französische Marine war Vorreiter beim Einsatz von Stahl in ihrer Flotte, beginnend mit der „Redoutable“ , deren Kiellegung 1873 und deren Stapellauf 1876 erfolgte. ^{[ 52 ]} Die „Redoutable“ besaß jedoch eine Panzerung aus Schmiedeeisen, und Teile ihres Außenrumpfs bestanden aus Eisen statt aus Stahl.

Obwohl Großbritannien weltweit führend in der Stahlproduktion war, zögerte die Royal Navy lange, Stahlkriegsschiffe einzuführen. Das Bessemer-Verfahren zur Stahlherstellung wies zu viele Mängel für den großflächigen Einsatz auf Schiffen auf. Französische Hersteller nutzten das Siemens-Martin-Verfahren , um ausreichend guten Stahl zu produzieren, doch die britische Technologie hinkte hinterher. ^{[ 53 ]} Die ersten vollständig aus Stahl gebauten Kriegsschiffe der Royal Navy waren die Depeschenschiffe Iris und Mercury , die 1875 bzw. 1876 auf Kiel gelegt wurden.

Eisenschiffe nutzten Holz als Teil ihres Schutzsystems. Die HMS Warrior war mit 114 mm (4,5 Zoll) Schmiedeeisen geschützt , das mit 381 mm (15 Zoll) Teakholz , dem stärksten Holz im Schiffbau, hinterlegt war. Das Holz erfüllte zwei Funktionen: Es verhinderte Absplitterungen und dämpfte die Wucht eines Treffers, um die Schiffsstruktur nicht zu beschädigen. Später wurden Holz und Eisen in Sandwichpanzerungen kombiniert, beispielsweise bei der HMS Inflexible . ^{[ 54 ]}

Stahl war ebenfalls ein naheliegendes Material für Panzerungen. Er wurde in den 1860er Jahren getestet, doch der damalige Stahl war zu spröde und zerbrach beim Beschuss durch Granaten. Stahl wurde erst dann praktikabel, als ein Verfahren gefunden wurde, Stahl mit Schmiedeeisenplatten zu verschmelzen und so eine Art Verbundpanzerung zu erzeugen . Diese Verbundpanzerung wurde von den Briten ab den späten 1870er Jahren bei Schiffen eingesetzt, zunächst für die Turmpanzerung (beginnend mit der HMS Inflexible ) und später für die gesamte Panzerung (beginnend mit der HMS  Colossus von 1882). ^{[ 55 ]} Die französische und die deutsche Marine übernahmen die Innovation fast umgehend und vergaben Lizenzen für die Verwendung des „Wilson-Systems“ zur Herstellung von Verbundpanzerung. ^{[ 56 ]}

Die ersten Panzerschiffe mit Ganzstahlpanzerung waren die beiden Schiffe der Duilio -Klasse. Obwohl die Schiffe 1873 auf Kiel gelegt wurden, wurde ihre Panzerung erst 1877 aus Frankreich bezogen. Die französische Marine beschloss 1880, Verbundpanzerung für ihre Flotte einzuführen, stellte jedoch fest, dass diese nur begrenzt verfügbar war, sodass die französische Marine ab 1884 wieder Stahlpanzerung verwendete. ^{[ 56 ]} Großbritannien hielt bis 1889 an Verbundpanzerung fest.

Die ultimative Panzerung bestand aus einsatzgehärtetem Nickelstahl. 1890 testete die US-Marine Stahlpanzerung, die mit dem Harvey-Verfahren gehärtet worden war , und befand sie für überlegen gegenüber Verbundpanzerung. Mehrere Jahre lang galt „Harvey-Stahl“ als Stand der Technik und wurde in den USA, Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Österreich und Italien produziert. 1894 entwickelte die deutsche Firma Krupp die Gasverklebung , die Stahlpanzerung zusätzlich härtete. Die deutsche „Kaiser Friedrich III.“ , deren Kiellegung 1895 erfolgte, war das erste Schiff, das von der neuen „Krupp-Panzerung“ profitierte, und diese wurde schnell übernommen; auch die Royal Navy nutzte sie ab der 1896 auf Kiellegung der „HMS  Canopus“ . Bis 1901 waren fast alle neuen Schlachtschiffe mit Krupp-Panzerung ausgestattet, obwohl die USA bis zum Ende des Jahrzehnts weiterhin Harvey-Panzerung einsetzten.

Die äquivalenten Festigkeiten der verschiedenen Panzerplatten waren wie folgt: 15 Zoll (381 mm) Schmiedeeisen entsprachen 12 Zoll (305 mm) entweder einfachem Stahl oder einer Verbundpanzerung aus Eisen und Stahl sowie 7,75 Zoll (197 mm) Harvey-Panzerung oder 5,75 Zoll (146 mm) Krupp-Panzerung. ^{[ 57 ]}

Die Panzerbauweise nahm die spätere Debatte im Schlachtschiffbau zwischen sich verjüngender und vollständig gepanzerter Ausführung vorweg. Die Warrior war nur halb gepanzert und konnte durch Treffer am Bug und Heck manövrierunfähig gemacht werden. ^{[ 58 ]} Mit zunehmender Panzerungsstärke zum Schutz vor den immer schwereren Geschützen verringerte sich der vollständig schutzfähige Bereich des Schiffes. Der Panzerschutz der Inflexible beschränkte sich weitgehend auf die zentrale Zitadelle mittschiffs, die Kessel und Maschinen, Geschütztürme und Munitionskammern, aber kaum etwas anderes schützte. Eine ausgeklügelte Anordnung von mit Kork gefüllten Abteilen und wasserdichten Schotten sollte sie im Falle von Beschädigungen an ihren ungepanzerten Sektionen stabil und schwimmfähig halten. ^{[ 59 ]}

Die ersten hochseetauglichen Panzerschiffe besaßen wie ihre hölzernen Vorgänger Masten und Segel, und diese Merkmale wurden erst nach und nach aufgegeben. Frühe Dampfmaschinen waren ineffizient; die hölzerne Dampfflotte der Royal Navy konnte nur Kohle für „5 bis 9 Tage“ ^{[ 60 ]} mitführen , und die Situation war bei den frühen Panzerschiffen ähnlich. Die Warrior veranschaulicht zudem zwei Konstruktionsmerkmale, die den Hybridantrieb begünstigten: Sie verfügte über einziehbare Schrauben zur Reduzierung des Widerstands unter Segeln (obwohl die Dampfmaschine in der Praxis mit geringer Drehzahl betrieben wurde) und einen Teleskopschornstein, der bis zum Deck heruntergeklappt werden konnte. ^{[ 61 ]}

Schiffe, die für den Küstenkrieg konzipiert waren, wie die schwimmenden Batterien der Krim oder die USS  Monitor und ihre Schwesterschiffe, verzichteten von Anfang an auf Masten. Die britische HMS  Devastation , deren Bau 1869 begann, war das erste große, hochseetaugliche Panzerschiff ohne Masten. Ihre Hauptaufgabe war der Kampf im Ärmelkanal und anderen europäischen Gewässern; obwohl ihre Kohlevorräte ihr eine ausreichende Reichweite für die Atlantiküberquerung ermöglichten, hätte sie jenseits des Ozeans kaum Ausdauer gehabt. Die Devastation und die ähnlichen Schiffe, die in den 1870er Jahren von der britischen und russischen Marine in Dienst gestellt wurden, bildeten eher die Ausnahme als die Regel. Die meisten Panzerschiffe der 1870er Jahre behielten ihre Masten, und nur die italienische Marine, die sich in diesem Jahrzehnt auf Kurzstreckenoperationen in der Adria konzentrierte, ^{[ 62 ]} baute durchgehend mastlose Panzerschiffe. ^{[ 63 ]}

In den 1860er Jahren verbesserten sich Dampfmaschinen durch die Einführung von Doppelexpansionsdampfmaschinen , die 30–40 % weniger Kohle verbrauchten als frühere Modelle. Die Royal Navy beschloss 1871, auf die Doppelexpansionsmaschine umzusteigen, und bis 1875 waren sie weit verbreitet. Diese Entwicklung allein reichte jedoch nicht aus, um das Ende der Segelschiffe einzuläuten. Ob dies auf den konservativen Wunsch zurückzuführen war, die Segel beizubehalten, oder eine rationale Reaktion auf die operative und strategische Lage darstellte, ist umstritten. Eine ausschließlich mit Dampf betriebene Flotte hätte ein weltweites Netz von Kohlenstationen erfordert, die mit großem Aufwand befestigt werden mussten, um zu verhindern, dass sie in Feindeshand fielen. Ebenso bedeutsam war, dass die Leistung von Doppelexpansionsmaschinen aufgrund ungelöster Probleme mit der Technologie der Dampfkessel in der Praxis selten so gut war wie in der Theorie. ^{[ 64 ]}

In den 1870er Jahren vertiefte sich die Unterscheidung zwischen erstklassigen Panzerschiffen oder Schlachtschiffen einerseits und für Langstreckeneinsätze konzipierten Kreuzerpanzerschiffen andererseits. Die Anforderungen an erstklassige Panzerschiffe nach sehr schwerer Panzerung und Bewaffnung führten zu einer erhöhten Verdrängung, was die Geschwindigkeit unter Segeln verringerte; zudem machte die Mode für Geschütztürme und Barbetten eine Segeltakelung zunehmend unpraktisch. Die HMS  Inflexible , 1876 vom Stapel gelassen, aber erst 1881 in Dienst gestellt, war das letzte britische Schlachtschiff mit Masten, die allgemein als Fehler angesehen wurden. Anfang der 1880er Jahre endete die Segeltakelung bei Panzerschiffen. ^{[ 60 ]}

Segel blieben auf Kreuzer-Panzerschiffen noch deutlich länger im Einsatz. In den 1860er Jahren hatte die französische Marine mit den Schiffen der Alma- und La-Galissonnière -Klasse kleine, langstreckenfähige Panzerschiffe als Überseekreuzer entwickelt ^{[ 65 ]} , worauf die Briten mit Schiffen wie der HMS  Swiftsure von 1870 reagierten. Das russische Schiff General-Admiral , dessen Kiellegung 1870 und dessen Fertigstellung 1875 erfolgte, war ein Paradebeispiel für ein schnelles, langstreckenfähiges Panzerschiff, das Schiffe wie die Swiftsure wahrscheinlich abhängen und im Kampf besiegen konnte . Selbst die spätere HMS  Shannon , die oft als erster britischer Panzerkreuzer bezeichnet wird, wäre zu langsam gewesen, um die General-Admiral zu überholen . Obwohl die Shannon das letzte britische Schiff mit einziehbarem Propeller war, behielten spätere Panzerkreuzer der 1870er Jahre ihre Segeltakelung bei, was zu Geschwindigkeitseinbußen unter Dampf führte. Erst 1881 legte die Royal Navy mit der HMS Warspite ein Langstrecken-Panzerkriegsschiff auf Kiel, das in der Lage war, feindliche Handelsstörer abzufangen. Die HMS  Warspite wurde 1888 fertiggestellt. ^{[ 66 ]} Während Segelriggs Ende der 1880er Jahre für alle Zwecke überholt waren, blieben getakelte Schiffe bis in die frühen Jahre des 20. Jahrhunderts im Einsatz.

Die letzte Entwicklungsstufe des Panzerschiffantriebs war die Einführung der Dreifachexpansionsdampfmaschine, eine Weiterentwicklung, die erstmals auf der HMS  Sans Pareil zum Einsatz kam , deren Kiellegung 1885 und deren Indienststellung 1891 erfolgte. Viele Schiffe nutzten auch einen erzwungenen Tiefgang , um zusätzliche Leistung aus ihren Maschinen zu gewinnen, und dieses System war bis zur Einführung der Dampfturbine Mitte des ersten Jahrzehnts des 20. Jahrhunderts weit verbreitet. ^{[ 67 ]}

Während sich Panzerschiffe in den Marinen weltweit rasch verbreiteten, gab es nur wenige offene Seeschlachten mit Panzerschiffen. Die meisten europäischen Nationen trugen ihre Konflikte an Land aus, und die Royal Navy hatte Mühe, zumindest gegenüber Frankreich eine gleichwertige Abschreckung zu gewährleisten und gleichzeitig den britischen Handel und die Kolonien weltweit angemessen zu schützen. Für die britische Royal Navy dienten Panzerschiffe in erster Linie der Verteidigung der Britischen Inseln und erst in zweiter Linie der Machtprojektion im Ausland. Die wenigen Seegefechte der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, an denen Panzerschiffe beteiligt waren, betrafen in der Regel Kolonialaktionen oder Zusammenstöße zwischen zweitrangigen Seemächten. Doch diese Begegnungen reichten oft aus, um die britischen Entscheidungsträger von den zunehmenden Gefahren einer rein maritimen Intervention im Ausland zu überzeugen – von Hampton Roads im Amerikanischen Bürgerkrieg bis hin zur Verstärkung der kombinierten Verteidigungsanlagen von Marinearsenalen wie Kronstadt und Cherbourg.

Es gab viele Arten von Panzerschiffen: ^{[ 68 ]}

• Seeschiffe, die dazu bestimmt waren, "in der Schlachtlinie zu stehen"; die Vorläufer des Schlachtschiffs ^{[ Anmerkung 2 ]}
• Küsten- und Flussschiffe, einschließlich „schwimmender Batterien“ und „Monitore“
• Schiffe, die für die Kriegsführung oder den Schutz des Handels bestimmt sind, werden als „Panzerkreuzer“ bezeichnet.

Das Vereinigte Königreich besaß während der gesamten Ära der Panzerschiffe die größte Marine der Welt. Die Royal Navy führte als zweite Marine Panzerschiffe ein und setzte sie weltweit in allen ihren Einsatzgebieten ein. Im Zeitalter der Segelschiffe beruhte die britische Kriegsstrategie auf der Blockade feindlicher Häfen durch die Royal Navy. Aufgrund der begrenzten Reichweite von Dampfschiffen war dies nicht mehr möglich, weshalb die Briten zeitweise den riskanten Plan erwogen, eine feindliche Flotte unmittelbar nach Kriegsausbruch im Hafen anzugreifen. Zu diesem Zweck entwickelte die Royal Navy eine Reihe von Küstenverteidigungsschiffen, beginnend mit der Devastation- Klasse. Diese „ Brustpanzer “ unterschieden sich deutlich von den anderen Hochseepanzerschiffen jener Zeit und waren ein wichtiger Vorläufer des modernen Schlachtschiffs. ^{[ 70 ]} Als Langstreckenmonitore konnten sie beispielsweise Bermuda unbegleitet erreichen. Allerdings waren sie nur mit vier schweren Geschützen bewaffnet und ebenso anfällig für Minen und Hindernisse (und feindliche Monitore) wie die ursprünglichen Monitore der Unionsmarine während des Bürgerkriegs.

Die Briten bereiteten sich zum Ende des Krimkriegs auf einen massiven Mörserbeschuss Kronstadts vor , zogen aber nie in Erwägung, mit Panzerschiffen den verrauchten, flachen Weg direkt nach St. Petersburg zu durchbrechen. Auch im Amerikanischen Bürgerkrieg erwiesen sich Monitore als völlig unfähig, feindliche Befestigungen im Alleingang zu überrennen, obwohl sie aufgrund ihrer niedrigen Silhouette und schweren Panzerung ideal für den Einsatz unter Artilleriebeschuss geeignet waren. Minen und Hindernisse hoben diese Vorteile auf – ein Problem, das die britische Admiralität zwar häufig anerkannte, aber nie wirklich anging. Die Briten stellten nie genügend Schlachtschiffe der Devastation -Klasse bereit , um Cherbourg, Kronstadt oder gar New York City mit Artilleriefeuer sofort zu überrennen. Obwohl die Royal Navy in den 1860er und 1870er Jahren ihren potenziellen Rivalen in vielerlei Hinsicht noch überlegen war, gipfelte die weitverbreitete Besorgnis über die Bedrohung durch Frankreich und Deutschland Anfang der 1880er Jahre im Naval Defence Act . Dieses Gesetz propagierte die Idee eines „Zwei-Mächte-Standards“, wonach Großbritannien über so viele Schiffe verfügen sollte wie die beiden nächstplatzierten Marinen zusammen. Dieser Standard führte in den 1880er und 1890er Jahren zu einem aggressiven Schiffbauprogramm. ^{[ 71 ]}

Britische Schiffe nahmen in der Ära der Panzerschiffe an keinen größeren Kriegen teil. Die Panzerschiffe der Royal Navy kamen nur in Kolonialschlachten oder einseitigen Gefechten wie dem Beschuss von Alexandria 1882 zum Einsatz. Zur Verteidigung britischer Interessen gegen Ahmed Urabis ägyptischen Aufstand eröffnete eine britische Flotte das Feuer auf die Befestigungsanlagen um den Hafen von Alexandria. Schiffe mit Zentralbatterie und Geschütztürmen bombardierten die ägyptischen Stellungen fast einen ganzen Tag lang und zwangen die Ägypter zum Rückzug. Das ägyptische Gegenfeuer war anfangs heftig, richtete aber nur geringen Schaden an und tötete lediglich fünf britische Seeleute. ^{[ 72 ]} Nur wenige ägyptische Geschütze wurden hingegen tatsächlich außer Gefecht gesetzt, und die Befestigungsanlagen selbst blieben in der Regel unversehrt. Hätten die Ägypter die ihnen zur Verfügung stehenden schweren Mörser tatsächlich eingesetzt, hätten sie das Blatt möglicherweise schnell wenden können, denn die angreifenden britischen Panzerschiffe konnten (aus Gründen der Präzision) einfach ankern und feuern – perfekte Ziele für steiles Feuer auf ihre dünn gepanzerten Oberdecks. ^{[ 73 ]}

Die französische Marine baute das erste Panzerschiff, um sich einen strategischen Vorteil gegenüber den Briten zu verschaffen, wurde aber von diesen stets übertroffen. Trotz einer Vorreiterrolle bei Innovationen wie Hinterladerwaffen und Stahlbau konnte die französische Marine nie die Größe der Royal Navy erreichen. In den 1870er Jahren kam der Bau von Panzerschiffen in Frankreich vorübergehend zum Erliegen , da die Marineschule der Jeune École an Bedeutung gewann und Torpedoboote und ungepanzerte Kreuzer als die Zukunft der Kriegsschiffe propagierte. Wie die Briten erlebte auch die französische Marine mit ihren Panzerschiffen nur wenige Kampfeinsätze; die französische Blockade Deutschlands im Deutsch-Französischen Krieg blieb wirkungslos, da der Krieg ausschließlich an Land ausgetragen wurde. ^{[ 74 ]}

Russland baute eine Reihe von Panzerschiffen, zumeist Kopien britischer oder französischer Entwürfe. Dennoch gab es auch echte Innovationen aus Russland: den ersten echten Panzerkreuzer , die „General-Admiral“ aus den 1870er Jahren, und eine Reihe ungewöhnlicher, aber mäßig erfolgreicher Rundpanzerschiffe, die als „Popovkas“ (nach Admiral Popov , dem Schöpfer des Entwurfs) bezeichnet wurden . Die russische Marine leistete Pionierarbeit beim großflächigen Einsatz von Torpedobooten während des Russisch-Türkischen Krieges von 1877–1878 , hauptsächlich aus der Notwendigkeit heraus, da die türkische Marine zahlenmäßig und qualitativ überlegene Panzerschiffe besaß. ^{[ 75 ]} Russland erweiterte seine Marine in den 1880er und 1890er Jahren mit modernen Panzerkreuzern und Schlachtschiffen, doch die Schiffe waren mit unerfahrenen Besatzungen und einer politisch ernannten Führung bemannt, was ihre Niederlage in der Seeschlacht von Tsushima am 27. Mai 1905 begünstigte . ^{[ 76 ]}

Die US-Marine beendete den Bürgerkrieg mit etwa fünfzig Küstenpanzerschiffen des Monitor -Typs. In den 1870er Jahren wurden die meisten dieser Schiffe in Reserve gelegt, sodass die Vereinigten Staaten praktisch keine Panzerflotte mehr besaßen. Fünf weitere große Monitore wurden in den 1870er Jahren bestellt. Die Einschränkungen des Monitor-Typs hinderten die USA effektiv daran, Macht in Übersee zu projizieren, und bis in die 1890er Jahre hätten die Vereinigten Staaten in einem Konflikt selbst mit Spanien oder den lateinamerikanischen Mächten schlecht abgeschnitten. In den 1890er Jahren entstand die sogenannte „ Große Weiße Flotte“ , und es waren die modernen Vor-Dreadnoughts und Panzerkreuzer, die in den 1890er Jahren gebaut wurden, die die spanische Flotte im Spanisch-Amerikanischen Krieg von 1898 besiegten. Dies leitete eine neue Ära der Seekriegsführung ein. ^{[ 77 ]}

Panzerschiffe waren in Südamerika weit verbreitet. Beide Seiten setzten im Chincha-Krieg zwischen Spanien und den vereinigten Streitkräften Perus und Chiles in den frühen 1860er Jahren Panzerschiffe ein. Das mächtige spanische Panzerschiff Numancia nahm an der Seeschlacht von Callao teil , konnte den Verteidigungsanlagen von Callao jedoch keinen nennenswerten Schaden zufügen. Peru verfügte außerdem über zwei lokal gebaute Panzerschiffe, die auf Entwürfen aus dem Amerikanischen Bürgerkrieg basierten ^{[ 78 ]} : die Loa (ein zum Kasemattenpanzerschiff umgebautes Holzschiff) und die Victoria (ein kleiner Monitor mit einer einzelnen 68-Pfünder-Kanone), sowie über zwei britische Panzerschiffe: die Independencia , ein Panzerschiff mit Mittelbatterie, und das Turmschiff Huáscar . Die Numancia war das erste Panzerschiff, das unter dem Kommando von Juan Bautista Antequera y Bobadilla de Eslava die Welt umrundete. Sie erreichte Cádiz am 20. September 1867 und erhielt den Beinamen: „Enloricata navis que primo terram circuivit“ („Erstes Panzerschiff, das die Welt umsegelte“). ^{[ 79 ]} Im Salpeterkrieg 1879 verfügten sowohl Peru als auch Chile über Panzerschiffe, darunter einige, die wenige Jahre zuvor gegen Spanien eingesetzt worden waren. Während die Independencia frühzeitig auf Grund lief, fügte das peruanische Panzerschiff Huáscar der chilenischen Schifffahrt großen Schaden zu und verzögerte die chilenische Landinvasion um sechs Monate. Schließlich wurde sie in der Seeschlacht von Angamos Point von zwei moderneren chilenischen Panzerschiffen mit Mittelbatterie, der Blanco Encalada und der Almirante Cochrane, abgefangen . ^{[ 80 ]}

Panzerschiffe wurden von Beginn an in der Kaiserlich Japanischen Marine (IJN) eingesetzt. Die Kōtetsu (japanisch: 甲鉄, wörtlich „Panzerschiff“, später umbenannt in Azuma 東, „Osten“) spielte eine entscheidende Rolle in der Seeschlacht in der Bucht von Hakodate im Mai 1869, die das Ende des Boshin-Krieges und die vollständige Etablierung der Meiji-Restauration markierte . Die IJN baute ihre Stärke weiter aus und gab eine Reihe von Kriegsschiffen bei britischen und europäischen Werften in Auftrag, zunächst Panzerschiffe und später Panzerkreuzer . Diese Schiffe trafen in der Seeschlacht am Yalu-Fluss auf die chinesische Beiyang-Flotte , die zumindest auf dem Papier überlegen war . Dank überlegener Feuerkraft auf kurze Distanz ging die japanische Flotte als Sieger hervor, versenkte oder beschädigte acht Schiffe schwer und erlitt selbst nur an vier Schiffen schwere Schäden. Der Seekrieg endete im folgenden Jahr in der Seeschlacht von Weihaiwei , in der die stärksten verbliebenen chinesischen Schiffe vor den Japanern kapitulierten. ^{[ 81 ]}

Abgesehen vom Übergang von Holzrümpfen zu Ganzmetallrümpfen gibt es kein klar definiertes Ende für Panzerschiffe. Sie wurden auch im Ersten Weltkrieg noch eingesetzt. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts wurden die Bezeichnungen „ Schlachtschiff “ und „ Panzerkreuzer “ anstelle des Begriffs „Panzerschiff“ verwendet. ^{[ 82 ]}

Die Verbreitung von Panzerschiffkonstruktionen endete in den 1890er Jahren, als die Marinen einen Konsens über die Konstruktion von Schlachtschiffen erzielten und den als Prädreadnought bekannten Schiffstyp entwickelten . Diese Schiffe werden gelegentlich in Abhandlungen über Panzerschiffe behandelt. Die nächste Entwicklungsstufe des Schlachtschiffbaus, der Dreadnought , wird nie als „Panzerschiff“ bezeichnet. ^{[ 83 ]}

H. G. Wells prägte den Begriff „Land Ironclads“ in einer 1903 veröffentlichten Kurzgeschichte, um fiktive große gepanzerte Kampffahrzeuge zu beschreiben , die auf Pedrail-Rädern fuhren . ^{[ 84 ]}

Das Ironclad Hotel in der australischen Stadt Marble Bar wurde aufgrund seiner Ähnlichkeit mit den Kriegsschiffen so benannt. ^{[ 85 ]}

Eine Reihe von Panzerschiffen wurde erhalten oder als Museumsschiffe rekonstruiert.

• Teile der USS  Monitor wurden geborgen und werden im Mariners' Museum in Newport News, Virginia , konserviert und ausgestellt .
• Die HMS  Warrior ist heute ein vollständig restauriertes Museumsschiff in Portsmouth , England.
• Die Huáscar liegt im Hafen von Talcahuano in Chile vor Anker und kann von Besuchern besichtigt werden.
• Das Panzerschiff USS  Cairo der City-Klasse ist derzeit in Vicksburg , Mississippi , ausgestellt .
• Northrop Grumman baute in Newport News eine originalgetreue Nachbildung der USS  Monitor . Die Kiellegung erfolgte im Februar 2005, die Fertigstellung nur zwei Monate später. ^{[ 86 ]}
• Der niederländische Ramtorenschip (Küstenrammboot) HNLMS  Buffel ist derzeit im Schifffahrtsmuseum Rotterdam ausgestellt .
• Der niederländische Ramtorenschip (Küstenbock) HNLMS  Schorpioen ist ein Museumsschiff in Den Helder .
• Der vollständig erhaltene Holzrumpf der CSS  Neuse , eines Kasemattenrammenpanzerschiffs, ist in Kinston, North Carolina , zu sehen , und in einem anderen Teil der Stadt am Neuse River ist das nachgebaute Schiff, die CSS Neuse II , fast fertiggestellt und kann besichtigt werden.
• Der Rumpf des Kasematten-Panzerschiffs CSS  Jackson kann im National Civil War Naval Museum in Columbus, Georgia , besichtigt werden .
• Eine Nachbildung des chinesischen Panzerschiffs  Dingyuan wurde 2003 in Weihai als schwimmendes Museum wiederaufgebaut.
• Die 1867 gebaute HMVS Cerberus wurde teilweise als Wellenbrecher in Victoria, Australien, versenkt, ist aber nicht erhalten und verfällt den Elementen ausgesetzt.

• Liste der Panzerschiffe

• Archibald, EHH (1984). Das Kampfschiff in der Royal Navy 1897–1984 . Blandford. ISBN 0-7137-1348-8Die
• Ballard, GA (1980). Die schwarze Kampfflotte . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-924-3Die
• Baxter, James Phinney III (2001) [1933]. Die Einführung des Panzerschiffs . Klassiker der Marineliteratur. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 1-55750-218-8Die
• Beeler, John (2003). Die Geburt des Schlachtschiffs: Britische Großkampfschiffkonstruktionen 1870–1881 . London: Caxton. ISBN 1-84067-534-9OCLC 52358324 .​ 
• Brook, Peter; Beasecker, Robert; Lee, Anthony J. & Millar, Steve (2001). „Frage 39/00: Britische Bombardierung von Alexandria“. Warship International . XXXVIII (4): 331–332 . ISSN  0043-0374 .
• Brown, David K. (2015). Vor dem Panzerschiff: Kriegsschiffkonstruktion und -entwicklung 1815–1860 . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-605-6Die
• Brown, David K. (1992). „Das Zeitalter der Unsicherheit“. In: Gardiner, Robert (Hrsg.). Dampf, Stahl und Granatfeuer: Das Dampfkriegsschiff 1815–1905 . Conways Geschichte der Schiffe. London: Conway Maritime Press. S.  75–94 . ISBN 1-55750-774-0Die
• Brown, David K. (1997).Vom Krieger zum Dreadnought : Kriegsschiffentwicklung, 1860–1905 . London: Chatham Publishing. ISBN 1-86176-022-1Die
• Campbell, John (1992). „Marinebewaffnung und Panzerung“. In: Gardiner, Robert (Hrsg.). Dampf, Stahl und Granatfeuer: Das Dampfkriegsschiff 1815–1905 . Conways Geschichte der Schiffe. London: Conway Maritime Press. S.  158–169 . ISBN 1-55750-774-0Die
• Canney, Donald L. (2015). Die Dampfflotte der Konföderierten 1861–1865 . Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing. ISBN 978-0-7643-4824-2Die
• Canney, Donald L. (1993). Die alte Dampfmarine . Band 2: Die Panzerschiffe, 1842–1885 . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 0-87021-586-8Die
• Fuller, Howard J. (2008). Gepanzert in Eisen: Der Amerikanische Bürgerkrieg und die Herausforderung der britischen Seemacht . Westport, Connecticut: Praeger Security International. ISBN 0-313-34590-2OCLC 171549041 .​ 
• Fuller, Howard J. (2020). Geschützturm versus Breitseite: Eine Analyse des britischen Marine-Prestiges, der Revolution und der Katastrophe 1860–1870 . Wolverhampton Military Studies. Warwick, UK: Helion. ISBN 978-1-913336-22-6Die
• Greene, Jack & Massignani, Alessandro (1998). Ironclads at War: The Origin and Development of the Armored Warship, 1854–1891 . Conshohocken, Pennsylvania: Combined Publishing. ISBN 0-938289-58-6Die
• Griffiths, Denis (1992). „Kriegsschiffmaschinen“. In: Gardiner, Robert (Hrsg.). Dampf, Stahl und Granatfeuer: Das Dampfkriegsschiff 1815–1905 . Conways Geschichte des Schiffes. London: Conway Maritime Press. S.  170–178 . ISBN 1-55750-774-0Die
• Hill, J. Richard, Konteradmiral (2000). Seekrieg im Zeitalter der Panzerschiffe . London: Cassell. ISBN 0-304-35273-XDie{{cite book}}: CS1 Wartung: Mehrere Namen: Autorenliste ( Link )
• Jentschura, Hansgeorg; Jung, Dieter & Mickel, Peter (1977). Kriegsschiffe der kaiserlichen japanischen Marine, 1869–1945 . Annapolis, Maryland: United States Naval Institute. ISBN 0-87021-893-XDie
• Kennedy, Paul M. (1985). Aufstieg und Fall der britischen Seeherrschaft . Houndmills, Großbritannien: Macmillan. ISBN 0-333-35094-4Die
• Conway's All the World's Fighting Ships 1860–1905 . Roger Chesneau, Eugène M. Koleśnik, NJM Campbell (1. amerikanische Ausgabe). New York: Mayflower Books. 1979. ISBN 0-8317-0302-4OCLC  4775646 .​{{cite book}}: CS1 Wartung: andere ( Link )
• Lambert, Andrew (1984). Schlachtschiffe im Wandel: Die Entstehung der Dampfschlachtflotte 1815–1860 . London: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-315-XDie
• Lambert, Andrew (1992). „Eiserne Rümpfe und Panzerplatten“. In: Gardiner, Robert (Hrsg.). Dampf, Stahl und Granatfeuer: Das Dampfkriegsschiff 1815–1905 . Conways Geschichte der Schiffe. London: Conway Maritime Press. S.  47–60 . ISBN 1-55750-774-0Die
• Lambert, Andrew (1992). „Das Schraubenpropeller-Kriegsschiff“. In: Gardiner, Robert (Hrsg.). Dampf, Stahl und Granatfeuer: Das Dampfkriegsschiff 1815–1905 . Conways Geschichte der Schiffe. London: Conway Maritime Press. S.  30–46 . ISBN 1-55750-774-0Die
• Langensiepen, Bernd & Güleryüz, Ahmet (1995). Die osmanische Dampfmarine 1828–1923 . London: Conway Maritime Press. ISBN 978-0-85177-610-1Die
• Noel, Gerard et al . Die Kanone, der Rammbock und der Torpedo: Manöver und Taktiken einer Seeschlacht der Gegenwart . 2. Auflage, Verlag Griffin 1885. OCLC 57209664 . 
• Northrop Grumman Newport News, Mitarbeiter von Northrop Grumman lassen Geschichte mit dem Nachbau der USS Monitor wieder aufleben . Abgerufen am 21.05.2007.
• Parkes, Oscar (1990) [1957]. Britische Schlachtschiffe . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 1-55750-075-4Die
• Quarstein, John V. (2006). Geschichte der Panzerschiffe: Die Macht des Eisens über das Holz . Charleston, South Carolina: History Press. ISBN 978-1-59629-118-8Die
• Reed, Edward J. (1869). Unsere Panzerschiffe, ihre Eigenschaften, Leistung und Kosten . John Murray.
• Roberts, John (1992). „Kriegsschiffe aus Stahl 1879–1889“. In: Gardiner, Robert (Hrsg.). Dampf, Stahl und Granatfeuer: Das Dampfkriegsschiff 1815–1905 . Conways Geschichte der Schiffe. London: Conway Maritime Press. S.  95–111 . ISBN 1-55750-774-0Die
• Roberts, Stephen (2021). Französische Kriegsschiffe im Zeitalter des Dampfes 1859–1914 . Barnsley, Großbritannien: Seaforth. ISBN 978-1-5267-4533-0Die
• Sandler, Stanley (2004). Schlachtschiffe: Eine illustrierte Geschichte ihrer Wirkung . ABC-CLIO. ISBN 1-8510-9410-5Die
• Sandler, Stanley (1979). Die Entstehung des modernen Großkampfschiffs . Newark, Delaware: Associated University Presses. ISBN 0-87413-119-7OCLC 4498820 .​ 
• Silverstone, Paul H. (1984). Verzeichnis der wichtigsten Handelsschiffe der Welt . New York: Hippocrene Books. ISBN 0-88254-979-0Die
• Sondhaus, Lawrence (2001). Seekriegsführung 1815–1914 . London: Routledge. ISBN 0-415-21478-5Die
• Still, William N. (1992). „Der Amerikanische Bürgerkrieg“. In: Gardiner, Robert (Hrsg.). Dampf, Stahl und Granatfeuer: Das Dampfkriegsschiff 1815–1905 . Conways Geschichte des Schiffes. London: Conway Maritime Press. S.  61–74 . ISBN 1-55750-774-0Die
• Wilson, H. W. (1995) [1926]. Schlachtschiffe im Einsatz . Band 1. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 1-55750-061-4Die
• Winfield, Rif & Lyon, David (2004). Die Segel- und Dampfschiffliste der Royal Navy: Alle Schiffe der Royal Navy 1815–1889 . London: Chatham Publishing. ISBN 978-1-86176-032-6OCLC  52620555 .​

• Die ersten Panzerschiffe 1859–1872, Stiche
• Panzerschiffe und Blockadebrecher des amerikanischen Bürgerkriegs
• Bilder und Texte auf dem USS Monitor
• Die spanische Marine Numancia , das erste Panzerschiff, das die Welt umrundete
• Rundpanzerschiffe der Kaiserlich Russischen Marine